注冊會計師與被審計對象合謀的成因分析

1、注冊會計師與被審計對象合謀的成因分析摘要：審計合謀指注冊會計師或會計師事務(wù)所在其獨(dú)立審計進(jìn)程中，為了自身利益，違背審計準(zhǔn)那么，喪失獨(dú)立性，沒有發(fā)覺或披露被審單位財務(wù)報告舞弊行為，乃至串通被審計單位，出具虛假鑒證或做出虛假陳述，造成會計信息失真的行為。關(guān)鍵詞：審計合謀舞弊需求供給0引言審計合謀的阻礙面之廣、性質(zhì)之嚴(yán)峻令人驚心動魄，這不僅危及到資本市場的正常運(yùn)轉(zhuǎn)與資源的優(yōu)化配置，而且嚴(yán)峻阻礙了公眾投資者對會計信息、審計公信力乃至整個社會信譽(yù)系統(tǒng)的信心，侵蝕著注冊會計師行業(yè)的生存與進(jìn)展。1審計合謀的大體內(nèi)涵依照合謀的法律性質(zhì)能夠把其分為兩類:一類是合法合謀;另一類是非法合謀。合法的合謀是指在不違背現(xiàn)

2、行法規(guī)的前提下，合謀兩邊為了追求自身利益最大化，通過和諧彼其間競爭關(guān)系，以使一起利益最大化的一種合作性行為。非法合謀那么是指，以現(xiàn)行法規(guī)為標(biāo)準(zhǔn)來判定其獲取的利益的合法性，那么，受合謀行為損害的利益多是經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的合法利益，有的乃至是社會公眾利益1。審計合謀是被動與主動的矛盾綜合體由于我國上市公司的治理結(jié)構(gòu)不盡合理，注冊會計師行業(yè)的猛烈競爭等緣故，使得會計師處于兩難境界：一方面要客觀、公正地對上市公司的財務(wù)報告發(fā)表意見，另一方面又要從公司取得業(yè)務(wù)和報酬。當(dāng)審計意見對公司不利時，注冊會計師就很難做到客觀發(fā)表審計意見、維持其獨(dú)立性同時又能繼續(xù)取得公司的審計及其相關(guān)業(yè)務(wù)。出于這方面的壓力，注冊會計師被

3、迫合謀，即被動合謀。同時注冊會計師又是有限理性的“經(jīng)濟(jì)人”，其行為的最終目的是追求自身利益的最大化，而我國缺乏有效的對審計質(zhì)量進(jìn)行監(jiān)督的機(jī)制，懲罰條款操作困難等緣故，使得注冊會計師勇于合謀，即主動合謀。因此審計合謀是被動合謀與主動合謀的矛盾綜合體的表現(xiàn)。審計合謀的目的在于取得“灰色”或“黑色”收入這種不干凈收入又可分為合謀需求方和供給方的收入2。審計合謀需求方不干凈收入要緊體此刻：粉飾財務(wù)報告、高估業(yè)績?nèi)〉蒙鲜?、配股或增發(fā)新股的資格；由此引發(fā)股價上的利好消息，讓知情者從中獲利等。供給方不干凈收入要緊體此刻：提高市場占有率，獲取高額、不合法的審計收費(fèi)。審計合謀的載體是會計師事務(wù)所或會計師提供的“

4、失真”的審計報告也確實(shí)是說，審計師未能依照執(zhí)業(yè)準(zhǔn)那么要求，合理地揭露出被審計對象嚴(yán)峻的“會計信息失真”問題，形成了合謀的實(shí)現(xiàn)。審計合謀運(yùn)行包括三個環(huán)節(jié):審計合謀的需求、審計合謀的供給、審計合謀需求與供給的耦合。其中，審計合謀需求是誘因，審計合謀供給致使可能，而耦合那么最終引發(fā)合謀。三個環(huán)節(jié)彼此作用，互為促動,一起組成審計合謀運(yùn)行的內(nèi)在動因。2審計合謀的需求動因?qū)徲嫼现\需求產(chǎn)生的制度性缺點(diǎn)因素上市公司為了知足相關(guān)部門的要求，為了保證“配股資格”、幸免被“特殊處置”或被“摘牌”，和為了進(jìn)行黑幕交易和操縱市場的需要，上市公司的經(jīng)營治理階級普遍都存有粉飾會計報表、操縱盈利的沖動。在達(dá)不到規(guī)定的剛性指標(biāo)

5、時，通過財務(wù)造假虛增利潤，編制虛假的財務(wù)報表，“購買審計意見行為”成了部份上市公司選擇的捷徑3。上市公司治理結(jié)構(gòu)的因素由于我國上市公司特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)及改制方式，“一股獨(dú)大”和內(nèi)部人操縱現(xiàn)象十分嚴(yán)峻；中小股東處于絕對弱勢，參與公司經(jīng)營決策的程度相當(dāng)?shù)停簧鲜泄局螒?yīng)當(dāng)局整體報酬水平偏低，沒有完善的報酬鼓勵機(jī)制，真正起鼓勵作用的是操縱權(quán)和由于操縱權(quán)而產(chǎn)生過度“在職消費(fèi)”和隱性收入等問題。低廉違規(guī)本錢助長了對審計合謀的需求在我國，從證監(jiān)會對違規(guī)上市公司的懲罰看，負(fù)有不可推卸責(zé)任的高層治理人員所受的懲罰明顯偏低，罰款數(shù)額難抵其對公司造成的損害。同時在中國目前的法規(guī)中，民事補(bǔ)償責(zé)任的執(zhí)法力度不夠，對上市公

6、司和治應(yīng)當(dāng)局違規(guī)行為一樣都采納行政懲罰方式解決，對受害投資者雖給予補(bǔ)償，但相關(guān)于其損失而言，也只是無濟(jì)于事，從而未能對違規(guī)者起到有效的威懾作用。正是由于民事補(bǔ)償和刑事懲罰制度的不健全，致使上市公司治應(yīng)當(dāng)局的違規(guī)本錢極低，這還給“后來者”以極壞的負(fù)面導(dǎo)向作用，使更多的上市公司“前赴后繼”地造假，因此對虛假審計意見的需求使綿綿不絕。3審計合謀的供給動因分析審計市場的過度競爭會計師事務(wù)所作為自大盈虧獨(dú)立核算的經(jīng)營組織，在如此的買方市場中，必然處于很被動的地位，假設(shè)不知足客戶的要求，面臨猛烈的市場競爭，極可能就會失去審計市場，從而失去生存的空間。假設(shè)造假能給注冊會計師帶來額外的收益，不造假卻難以生存，

7、作為理性的經(jīng)濟(jì)人，往往采納殺價或客戶公關(guān)的方式低價承攬業(yè)務(wù)，在獲取審計資源后，通過降低審計質(zhì)量或與客戶勾結(jié)來彌補(bǔ)先前損失?，F(xiàn)行扭曲的審計聘用及付費(fèi)制度被審計的委托人不是上市公司的股東，而是上市公司的治理層。面對審計市場的惡性競爭，不能提供“適當(dāng)”或“配合”審計報告的注冊會計師和會計師事務(wù)所將而臨被解聘之風(fēng)險。在證券市場各類復(fù)雜的契約關(guān)系中，會計師事務(wù)所處于明顯的弱勢地位，迫于生存與進(jìn)展，不能不與上市公司治應(yīng)當(dāng)局“合謀”。審計師職業(yè)道德的缺失從已經(jīng)揭露的國內(nèi)上市公司許多財務(wù)報告舞弊案件能夠發(fā)覺，只要注冊會計師維持其應(yīng)有的職業(yè)謹(jǐn)慎，執(zhí)行應(yīng)有的審計程序，能抓住造假者造假的“蛛絲馬跡”取得適當(dāng)?shù)淖C據(jù)，

8、那個地址要緊緣故不滿是審計技術(shù)問題，更多的是注冊會計師的職業(yè)道德問題。4審計合謀的耦合機(jī)理從對舞弊或合謀機(jī)理的探討中就能夠夠發(fā)覺，這種雙邊耦合的條件是很容易被知足的。舞弊動機(jī)的誘發(fā)、審計意見的強(qiáng)制性需求、財務(wù)會計法規(guī)本身的缺點(diǎn)、面臨的競爭性壓力、職業(yè)道德的缺失、法律懲戒機(jī)制的缺失等，都是這兩種機(jī)理發(fā)生耦合的可能“聚點(diǎn)”4。當(dāng)這些耦合“聚點(diǎn)”在必然的環(huán)境下被某些因素如產(chǎn)權(quán)制度殘缺、市場監(jiān)管體制缺點(diǎn)因素等所激發(fā)，“聚點(diǎn)均衡”狀態(tài)就極可能顯現(xiàn)。而一旦審計合謀需求與供給被誘發(fā)共生，審計合謀需求主體與審計合謀供給主體之間就會成為對稱的互惠共生體，審計合謀需求與審計合謀供給就會以一種“途徑依托”的慣性而彼

9、此膨脹，除非治應(yīng)當(dāng)局發(fā)生重大改換、制度環(huán)境發(fā)生重大變遷或其他偶然事件而破壞了共生機(jī)理的某個環(huán)節(jié)，不然這種彼此促動的自增加機(jī)制以較強(qiáng)的慣性一直存在下去5。本文以為，在審計合謀行為中，需求方占主導(dǎo)地位，它屬于灰色需求，當(dāng)有關(guān)部門加大對其的查處力度，審計合謀需求變小或完全消失，那么合謀的供給方提供的相關(guān)的此類效勞相應(yīng)減少或消失，審計合謀需求制約合謀供給。審計合謀的供給方注冊會計師嚴(yán)格依照審計準(zhǔn)那么和相關(guān)法律執(zhí)業(yè)，不提供虛假的審計報告，即便上市公司治應(yīng)當(dāng)局有此類需求，也無法實(shí)現(xiàn)，因此審計合謀供給是審計合謀需求的前提。因此，咱們在治理審計合謀時，需要同時著眼于審計合謀的需求方的治理和審計合謀的供給方治理兩個途徑。同時，咱們也應(yīng)該注意到外部環(huán)境對審計合謀行為的阻礙，避免審計合謀耦合的外部環(huán)境顯現(xiàn)。參考文獻(xiàn)：1林鐘高，徐正剛.審計合謀的成因與治理計謀JL預(yù)測.2004.(2):22-27.2王建輝，曾君成.證券市場審計有效需求不足與審計失敗的分析J.財會通信.20