質(zhì)與量的研究方法

1、 對(duì)劉可、顏君、張美芬的質(zhì)性研究和量性研究的區(qū)別，現(xiàn)把二者區(qū)別整理如下:量性研究質(zhì)性研究哲學(xué)基礎(chǔ)實(shí)驗(yàn)經(jīng)驗(yàn)論或?qū)嵶C論：1、講究嚴(yán) 密、客觀和控制；2、事實(shí)是絕對(duì) 唯一的；3、個(gè)人行為是客觀的、 有目的、可測(cè)量的；4、個(gè)人行為 不會(huì)對(duì)實(shí)驗(yàn)產(chǎn)生影響人道主義和自然主義：1、個(gè)體是 積極參與社會(huì)活動(dòng)；2、具有整體 的世界觀；3、研究結(jié)果具肩主觀 性推理方法將整體化為部分，將一般原理推論 到個(gè)別情況歸納推理、辨證推理，從個(gè)別到普 遍、從特殊到一般目的預(yù)測(cè)；控制描述；理解義獻(xiàn)回顧深入廣泛的回顧不以廣泛的文獻(xiàn)回顧開始或不做 回顧研究方法實(shí)驗(yàn)性、類實(shí)驗(yàn)性和非實(shí)驗(yàn)性現(xiàn)象學(xué)研究、根基理論研究、人種 學(xué)研究、歷史學(xué)研

2、究資料收集結(jié)構(gòu)完整、格式嚴(yán)格的量表、問(wèn)卷 法收集獲取研究對(duì)象的數(shù)字資料非結(jié)構(gòu)式的會(huì)談法、觀察法收集研 究者和研究對(duì)象對(duì)現(xiàn)象的描述和 解釋資料分析嚴(yán)格的統(tǒng)計(jì)方法與資料收集同時(shí)進(jìn)行，是個(gè)不斷循 環(huán)的提問(wèn)和證實(shí)的過(guò)程研究結(jié)果數(shù)字結(jié)果報(bào)告豐富的文字形式報(bào)告；結(jié)果用來(lái)確 定變量間的關(guān)系并發(fā)展理論；研究 結(jié)果是為本研究的獨(dú)特結(jié)果,不能 不必推廣，有助于理解相似條件下相似現(xiàn)象沉浸在資料中，理解資料含意；確 定分類、組織資料類別，歸納相似 資料形成主題；闡述、說(shuō)明主題； 提升為后意義、個(gè)體化的解釋框架研究者角色與劃、境、研究對(duì)象盡量分開，減少 主觀影響作為研究工具成為研究過(guò)程的一 部分：觀察者、會(huì)談?wù)?、解釋?/p>

3、研究對(duì)象個(gè)體：隨機(jī)個(gè)體和非隨機(jī)個(gè)體參與者、信息提供者資料收集地 點(diǎn)控制研究場(chǎng)所，減少外界干擾實(shí)地、現(xiàn)場(chǎng)；保持環(huán)境的真實(shí)性國(guó)內(nèi)的陳向明將其定義為以研究者本人為研究工具、在自然情境下采用多種資料收集方法對(duì)社會(huì)現(xiàn)象進(jìn)行整體性探究、使用歸納法分析資料和形成理論、通過(guò)與研究對(duì) 象互動(dòng)對(duì)其行為和意義建構(gòu)獲得解釋性理解的一種活動(dòng)?！眹?guó)外學(xué)者費(fèi)舍（Fischer）認(rèn)為旗化的心理學(xué)研究探討的是性質(zhì)，即人的經(jīng)驗(yàn)和行動(dòng)的獨(dú)特的、本質(zhì)的特征。 質(zhì)化研究是一種反思性的、解釋的和描述性的努力。它從特定情景中的參與者的角度 來(lái)理解和描繪人的經(jīng)驗(yàn)和行為?！辟|(zhì)的研究的方法1 .研究設(shè)計(jì)研究設(shè)計(jì)是質(zhì)的研究開展的最初計(jì)劃。質(zhì)的研究

4、在自然狀態(tài)下進(jìn)行， 通常情況下對(duì)研究情境不進(jìn)行操縱和干預(yù)，這就使研究設(shè)計(jì)具有一定的靈 活性與自動(dòng)性，為了與量化研究設(shè)計(jì)相區(qū)別，研究者稱這種設(shè)計(jì)為工作設(shè) 計(jì)，也有稱其為發(fā)展設(shè)計(jì)。質(zhì)的研究設(shè)計(jì) 根據(jù)學(xué)科的不同有不同的設(shè)計(jì)類型，R.Tesch統(tǒng)計(jì)有20多種類型，其主要定向有 社會(huì)學(xué) 走向、人類學(xué)（或 稱人種學(xué)）定向、心理學(xué)定向、政治科學(xué) 及其他社會(huì)科學(xué)定向。Creswell認(rèn)為所有的質(zhì)的研究設(shè)計(jì)應(yīng)具有以下特點(diǎn)：確定研究的范圍；界定和不斷重新界定研究的問(wèn)題；確定分析的單元；采用不同的收集資料的方法；確 定分類方式、編碼方式、表達(dá)方式。2 .問(wèn)題的選擇質(zhì)的研究適合于哪些問(wèn)題的研究呢？或者說(shuō)質(zhì)的研究選擇的

5、問(wèn)題有哪 些特別呢？ Bogdan等人認(rèn)為質(zhì)的研究適合于研究：(1)不成熟的概念，這些概念明顯地缺乏理論基礎(chǔ)，且前人尚未研究的概念；(2) 一些理論的內(nèi)涵是不精確的、不適合的，帶有偏見的甚至是錯(cuò)誤的；(3)為發(fā)展理論需要探索的和描述的現(xiàn)象；(4)事物的性質(zhì)不適宜量化。Hudeson從六個(gè)方面總結(jié)了質(zhì)化研究問(wèn)題的特點(diǎn)：(1)被研究的問(wèn)題是不熟悉的；(2)被研究問(wèn)題是探索性的問(wèn)題，其相關(guān)的概念與變量對(duì)研究者來(lái)說(shuō)并不清楚；(3)被研究的問(wèn)題屬于深層的探索性問(wèn)題，且研究問(wèn)題有模糊廣泛的背景；(4)探求研究問(wèn)題的意義比數(shù)量更為重要；(5)研究的問(wèn)題是意外的發(fā)現(xiàn)或突然地降臨；(6)研究的問(wèn)題屬于特殊的事件

6、、特殊的現(xiàn)象。從這里我們可以看出的研究 所選擇的問(wèn)題具有特殊性、意外性、模糊 性、意義性、陌生性、深層性等 特點(diǎn)。3 .資料收集質(zhì)化研究資料的收集主要采用觀察(Observations)、訪談(Interviews) 、檔案分析(Documents)、視聽材料(Audiovisual materials) 分析四種主要手段。質(zhì)的研究所用的觀察不同于量化研究的客觀觀察(Objectiveobservation) , 一般采取的是參與觀察或半?yún)⑴c觀察，觀察者 與被觀察者在一起活動(dòng)、生活、在相互接觸中傾聽、觀看其言行方式和內(nèi) 容。質(zhì)的研究的訪談一般是無(wú)結(jié)構(gòu)的開放式深度訪談，就方式而言可采用 一對(duì)一的

7、面對(duì)面訪談 (face-to-face) 、電話訪談和焦點(diǎn)訪談(Focusinterview),也稱群體訪談(Group interview) ,質(zhì)的研究訪談要求訪談?wù)?了解被訪者對(duì)研究問(wèn)題的理解、思維方式，給被訪問(wèn)者留有充分的思考和 語(yǔ)言表達(dá)余地，并按照被訪者的思路、交往方式、語(yǔ)言表達(dá)習(xí)慣來(lái)討論問(wèn) 題。檔案收集有廣義和狹義之分，狹義的檔案收集是指相關(guān)的報(bào)紙、雜志、會(huì)議記錄、政府公文、個(gè)人書信等文字材料的收集；廣義的檔案收集除前 述外還包括視聽影像資料的收集。視聽資料收集是近年來(lái)發(fā)展起來(lái)的一種 研究手段，由于攝影、攝像技術(shù)的普及，視聽資料日漸豐富；視聽資料的 直觀性、信息含量的豐富性是文字資料

8、所無(wú)法比擬的；隨著影視人類學(xué)、 影視心理學(xué)的興起，視聽資料收集越來(lái)越受到質(zhì)化研究的重視。不管是以 何種方法收集資料，都必須做記錄，記錄的方式可分為描述記錄 (Descriptive notes) 、反映t己錄 (Reflective notes) 、觀察t己錄 (Observational notes) ,需要注意的是這些記錄方式是同一次記錄中的不 同側(cè)面，而不是若干種獨(dú)立記錄方法。4 .資料的整理分析當(dāng)資料收集好以后，就需要對(duì)資料進(jìn)行歸檔、編碼、分類、歸納分析。通常的做法是將現(xiàn)場(chǎng)記錄或備忘錄寫在資料分析卡片上，對(duì)卡片進(jìn)行歸檔 編碼。隨著質(zhì)的研究的逐步成熟，目前上述分析都備有“質(zhì)化分析軟件包”

9、，簡(jiǎn)稱“QTSP ,這就大大方便了分析研究者，提高了分析效率。編碼的方式主要有三種：開放式編碼(Open coding)、軸心式編碼(Axialcoding)、選擇式編碼(Selective coding) 。開放式編碼要求研究者排除個(gè)人偏見和 原有的理論定勢(shì)，將所有的材料按其本身的屬性、主題進(jìn)行編碼；軸心式 編碼要求以主題、類別、語(yǔ)義間的關(guān)系或關(guān)聯(lián)來(lái)進(jìn)行編碼；選擇式編碼要 求研究者選擇一個(gè)統(tǒng)一的主題，在統(tǒng)一的主題框架下進(jìn)行編碼。分類就是 將資料卡片上背景化的每一個(gè)有意義的單元(這些單元可以是一個(gè)詞、一 個(gè)短語(yǔ)、一句話、幾句話、一段話、甚至幾段話)歸入相應(yīng)的主題。這些 分類的主題主要有三個(gè)層次

10、即核心主題(Central themes)、情境主題(Situated themes) 、概括主題(General themes)。核心主題一般是一個(gè)單 一話語(yǔ)的陳述式表達(dá)，情境主題由幾個(gè)相關(guān)的核心主題整合成意義表達(dá)式 或情境表達(dá)式，概括主題則由若干個(gè)情境主題整合而成，以反映或表達(dá)問(wèn) 題的實(shí)質(zhì)。質(zhì)的研究資料的分析一般采取由現(xiàn)象逐步抽象到概念的歸納分 析而不是演繹分析。歸納分析最常采用的是漏斗法和修飾分析法。漏斗法 就是在廣泛收集資料的基礎(chǔ)上明確分析的目標(biāo)，逐步篩選資料，使資料集 中在反映特殊現(xiàn)象的一個(gè)狹小的范圍，經(jīng)分析特殊現(xiàn)象得出一個(gè)概括性的 結(jié)論。修飾分析法則是從關(guān)涉特殊問(wèn)題的資料開始，以說(shuō)

11、明或涵蓋某一模 式，繼續(xù)擴(kuò)大分析資料的范圍，看這些資料是否也符合這一模式，將不符 合資料的模式部分進(jìn)行修改，再用于分析更廣泛的資料，最終獲得一個(gè)綜 合的模式，這樣的模式對(duì)研究現(xiàn)象有廣泛的解釋力。質(zhì)化研究資料分析的方法還有很多，如范圍分析(Domain analysis) 、成分分析(Componentialanalysis) 、主題分析(Thematic analysis) 、類另U分析(Categorical analysis)、敘事分析(Narrative analysis) 等。5 .成果表達(dá)質(zhì)的研究成果也是以研究報(bào)告的形式加以表達(dá)，在寫作時(shí)首先要考慮 讀者對(duì)象、敘述風(fēng)格、敘述人稱、書寫

12、角度、研究者的位置(與被研究者、 研究問(wèn)題的關(guān)系)等。質(zhì)的研究報(bào)告需要對(duì)研究過(guò)程作詳細(xì)的敘述，并對(duì) 關(guān)涉主題的各種現(xiàn)象作細(xì)致詳實(shí)的描述，還要詳述研究者的研究方法和研 究過(guò)程中對(duì)研究關(guān)系的反省歷程，這些都有助于讀者判別研究的真實(shí)性、 可靠性。敘述是質(zhì)的研究報(bào)告的關(guān)鍵，克瑞斯韋爾將報(bào)告的敘述分為兩個(gè) 水平：在微觀水平，要變化引述的方式，以矩陣方式呈現(xiàn)文本信息，所有 分類名應(yīng)來(lái)自收集資料，要以獨(dú)特的方式標(biāo)識(shí)引用信息，要以第一人稱的 方式敘述收集資料，將引述與解釋交融在一起，要描述雙方的交談，要善用修辭手法(Creswell,1994)；在宏觀水平盡可能用不同的敘述方法(如 VanMaanen的敘述方

13、法)：(1)現(xiàn)實(shí)故事(Realist tale)法即盡可能真實(shí)再現(xiàn)當(dāng)事人的具體觀點(diǎn)，并用當(dāng)事人的語(yǔ)言來(lái)加以描述；(2)坦白故事(Confessional tale)法即坦誠(chéng)介紹自己使用的方法和研究過(guò)程中所做的反?。?3)印象故事(Impressionist tale)法詳細(xì)描述事件發(fā)生的情況和當(dāng)事人的行為、情緒反應(yīng)；(4)批判故事(Critical tale)法從當(dāng)事人所在的文化背景中對(duì)研究結(jié)果進(jìn)行檢討、思考； (5)規(guī)范故事(Formal tale) 法即用 研究結(jié)果檢驗(yàn)?zāi)骋焕碚撃Ｊ交蜓芯空叩哪撤N構(gòu)念。6 .研究結(jié)果的評(píng)估早期的質(zhì)的研究工作者回避使用信度、效度這樣的概念，質(zhì)的研究學(xué) 者發(fā)展了

14、自己的一套評(píng)估概念及指標(biāo)體系如“信任度(Trust worth iness) ” “ 真 實(shí) 度(Authenticity) ” 以 有 別 于 “Validity ” “Reliabity ”。有的學(xué)者則認(rèn)為質(zhì)的研究可以使用外部效度、內(nèi)部效度、信度這些概念，但不能采用量化研究中這些概念的定義、分類 和評(píng)估方法。著名方法學(xué)者馬克斯韋爾(Maxwell)就發(fā)展了一套評(píng)估質(zhì)的研究效度的分類指標(biāo)體系。他把質(zhì)的研究效度分為描述效度(Descriptive Validity) 、解釋效度(Interpretive Validity) 、理論效度(Theoretical Validity)、評(píng)價(jià)效度(Ev

15、aluative Validity)、推廣效度(Generalizational Validity) 。學(xué)術(shù)界，質(zhì)性(qualitative)與量性(quantitative)方法的整合使用有越來(lái)越多的趨勢(shì)， 最近我在健康照護(hù)機(jī)構(gòu)的組織行為讀到幾篇論文，所采用的研究方法就是同 時(shí)包含質(zhì)性與量性的研究方法。第一篇文章1是 在探討美國(guó)管理式照護(hù)健保組織(managed care organizations, MCO)的代表在與診所醫(yī)師或醫(yī)師執(zhí)業(yè)群(group practices)協(xié)商與互動(dòng)時(shí)，當(dāng)有 沖突發(fā)生時(shí)，哪些是影響醫(yī)師情緒反應(yīng)的因素，以及哪些因素是決定這些協(xié)商代 表在面對(duì)醫(yī)師時(shí)所要采取的行為

16、或態(tài)度。由于之前并沒有很多相關(guān)的研究，加上能夠用來(lái)預(yù)測(cè)或解釋這種互動(dòng)關(guān)系的理 論也相當(dāng)缺乏，因此這份研究首先采用質(zhì)性的研究方法，去對(duì) 30位參與協(xié)商互 動(dòng)的MCO的代表與醫(yī)師群代表做深度的訪談，從這些訪談中研究人員做成訪談 記錄與逐字稿，再加以分析，歸納出三個(gè)重要的因素(MCO的影響力、之前雙方的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)、雙方協(xié)商者的專業(yè)地位差距)，以及兩種主要的反應(yīng)(MCO代表的 所采取的行為與醫(yī)師代表的情緒反應(yīng))。接下來(lái)研究者從訪談稿之中與尋找這三種因素與協(xié)商代表的反應(yīng)與行為表現(xiàn)之 間的關(guān)系，同時(shí)引用相關(guān)的組織行為或心理學(xué)理論，提出幾個(gè)研究的假設(shè) (hypotheses) : (1)當(dāng)MCO 的影響力(p

17、ower)愈大(比如納保的會(huì)員數(shù)很龐大)， MCO的代表在與醫(yī)師(群)協(xié)商時(shí)會(huì)比較傾向采用強(qiáng)迫的行為(forcing behavior), 而比較不會(huì)采取親切 (accommodating behavior)、讓步(compromising behavior) 或配合(collaborating behavior)的行為；研究者也預(yù)測(cè)，當(dāng)MCO的影響力愈大， 愈會(huì)讓醫(yī)師代表有負(fù)面的情緒反應(yīng)。(2)若雙方之前有負(fù)面的互動(dòng)經(jīng)驗(yàn)，愈會(huì)讓 MCO代表 采取強(qiáng)勢(shì)的行為，并且會(huì)引起醫(yī)師代表愈大的負(fù)面情緒反應(yīng)。(3)在雙方互動(dòng)中，如果是涉及 MCO代表拒絕或刪除醫(yī)師所建議采用的醫(yī)療處置，研 究者預(yù)測(cè)這會(huì)引起

18、醫(yī)師負(fù)面的情緒反應(yīng)；在此情況下，若與醫(yī)師互動(dòng)的 MCO 的代表不是醫(yī)師，這時(shí)雙方出現(xiàn)專業(yè)上的地位差距，會(huì)使得醫(yī)師有更明顯或強(qiáng)烈 的情緒反應(yīng)。在 這份研究的第二階段，研究者改采用量性的研究方法，去檢驗(yàn)之前所提出來(lái) 的十個(gè)研究假設(shè)。這時(shí)他們擴(kuò)大訪談 65位MCO的代表(來(lái)自9家MCOs),請(qǐng) 他們 回想在與醫(yī)師代表互動(dòng)中曾經(jīng)發(fā)生沖突的具體事件，并透過(guò)問(wèn)卷收集量性 研究所需要的數(shù)據(jù)，最后再使用計(jì)量模式去檢驗(yàn)研究假設(shè)中的關(guān)系是否存在。 第二篇文章2也 是先用質(zhì)性的方法，去訪談16家最早引進(jìn)微創(chuàng)心臟手術(shù) (minimally invasive cardiac surgery, MICS) 技術(shù)的醫(yī)院的

19、MICS 團(tuán)隊(duì)成員以及醫(yī) 院主管，整理成訪談紀(jì)錄，進(jìn)行質(zhì)性分析，藉以深入了解MICS團(tuán)隊(duì)的運(yùn)作特性 與方式，以及能夠衡量 MICS團(tuán)隊(duì)學(xué)習(xí)與成效的適當(dāng)指標(biāo)。接下來(lái)研究者收集相關(guān)的數(shù)據(jù)，藉由計(jì)量方法去檢驗(yàn)研究假設(shè)，初步得到與原本 所預(yù)期的結(jié)果：發(fā)現(xiàn)這16個(gè)MICS團(tuán)隊(duì)的學(xué)習(xí)速率(也就是其手術(shù)時(shí)間的下降 幅度)有很明顯的不同。不過(guò)，是哪些因素造成不同MICS團(tuán)隊(duì)不同的學(xué)習(xí)速率？ 為了尋找答案，研究者再回到之前由深入訪談所得到的質(zhì)性資料，用質(zhì)性分析去尋找解釋的因素。盡管這些從質(zhì)性資料中所整理出來(lái)的原因相當(dāng)有啟發(fā)性，不過(guò)，這些由質(zhì)性分析所得到的解釋原因，未來(lái)最好能夠再用量性的分析去加以證實(shí)，這樣會(huì)更有

20、說(shuō)服力。第三篇文章3是在探討高科技公司中新產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)與同公司內(nèi)其他部門之間 的互動(dòng)，所關(guān)切的是團(tuán)隊(duì)對(duì)外活動(dòng)。這 份研究所采用的方式基本上與前兩份研究類似，也是先用質(zhì)性，再用量性方 法，不過(guò)所用的方法比較復(fù)雜一點(diǎn)，是質(zhì)性與量性方法交叉使用。他們首先透過(guò) 對(duì)38個(gè) 產(chǎn)品研發(fā)團(tuán)隊(duì)主管的訪談以及成員的工作日記中，整理出 15種團(tuán)隊(duì)與 其他單位互動(dòng)的活動(dòng)，再透過(guò)問(wèn)卷調(diào)查 450位，來(lái)自多個(gè)團(tuán)隊(duì)的成員與主管， 藉由因素分析(factor analysis)的量性方法，將這15種活動(dòng)歸納成四種主要型 態(tài)，分別是大使(ambassador)、任務(wù)協(xié)調(diào)(task coordinator)、偵察兵(scout)

21、、與 護(hù)衛(wèi)(guard)。同時(shí)，研究者透過(guò)一種 Q-factor analysis的計(jì)量方法，發(fā)現(xiàn)不同 的團(tuán)隊(duì)所采用的對(duì)外活動(dòng)策略型態(tài)相當(dāng)不一樣，因此再加以整理出四種策略型態(tài)。 這篇研究主要就是要了解團(tuán)隊(duì)所采取的對(duì)外策略型態(tài)是否會(huì)影響其成效。接下來(lái)研究者由分析之前訪談所得到的質(zhì)性資料，特別是找出幾個(gè)有代表性的成 功與失敗的團(tuán)隊(duì)案例與經(jīng)驗(yàn)，再引用相關(guān)文獻(xiàn)的發(fā)現(xiàn)加以左證，提出幾個(gè)研究假 設(shè)，以預(yù)測(cè)團(tuán)隊(duì)所采用的對(duì)外策略型態(tài)與成效之間可能的關(guān)系。要 檢驗(yàn)這些研究假設(shè)，需要團(tuán)隊(duì)策略型態(tài)(自變量)的數(shù)據(jù)，以及團(tuán)隊(duì)成效(應(yīng)變 量)的數(shù)據(jù)，前者數(shù)據(jù)來(lái)自第一階段的分析結(jié)果，后者是屬于量性資料，主要是 來(lái)自 前面

22、所提到的問(wèn)卷調(diào)查所收集到的數(shù)據(jù)。最后研究者使用回歸分析與關(guān)連 (correlation)分析，去探討所預(yù)測(cè)的關(guān)系是否存在。我覺得 質(zhì)性研究方法與量性研究方法各有優(yōu)缺，剛好可以互補(bǔ)。質(zhì)性研究最大 的優(yōu)點(diǎn)是在沒有之前的文獻(xiàn)或理論可以做為根據(jù)時(shí)，可以針對(duì)所關(guān)心的對(duì)象或現(xiàn)象收集描述性 的數(shù)據(jù)，透過(guò)歸納過(guò)程，研究者可以從這些資料整理出重要的因 素或可能線索，為量性實(shí)證研究打基礎(chǔ)，或去解釋量性研究所發(fā)現(xiàn)的關(guān)系的原因。 但是質(zhì)性研究的限 制在于其主觀性與缺乏普遍的應(yīng)用性，因此這些因素最好能 夠再藉由廣泛收集量化數(shù)據(jù)去加以證實(shí)，這也正是量性研究的優(yōu)點(diǎn)，然而量性研究雖然可以幫助我們了解 某些關(guān)系是否存在，可是它

23、的限制在于無(wú)法讓我們深入了解這些關(guān)系背后確實(shí)的機(jī)制或原因。 而這也正是質(zhì)性研究可以發(fā)揮功能的地 方。嚴(yán)歌苓說(shuō)，人之間的關(guān)系不一定從陌生進(jìn)展為熟識(shí)，從熟識(shí)走向陌生，同樣是正常進(jìn)展。人與人之間的緣分，遠(yuǎn)沒有想像中的那么牢固，也許前一秒鐘還牽手一起經(jīng)歷風(fēng)雨，后一秒就說(shuō)散就散，所以，你要懂得善待和珍惜。人與人相處，講究個(gè)真心，你對(duì)我好，我就對(duì)你好，你給予真情，我還你真意，人心是相互的。兩個(gè)人在一起，總會(huì)有人主動(dòng)，但主動(dòng)久了，就會(huì)累，會(huì)傷心，心傷了就暖不回來(lái)了，凡事多站在對(duì)方的角度想一想，多一份忍耐和謙就，就不會(huì)有那么多的怨氣和誤解，也少了一些擦 肩而過(guò)。做人不要太苛刻，太苛無(wú)友，人無(wú)完人，每個(gè)人都有這

24、樣或那樣的缺點(diǎn)，重在包容。 包容是一種大度， 整天笑呵呵的人并不是他沒有脾氣和煩惱，而是心胸開闊，兩個(gè)懂得相互包容的人,才能走得越久。人與人相處，要多一份真誠(chéng)，俗語(yǔ)說(shuō)，你真我便真。常算計(jì)別人的人，總以為自己有多聰明，孰不知被欺騙過(guò)的人，就會(huì)選擇不再相信，千萬(wàn)別拿人性來(lái)試人心，否則你會(huì)輸?shù)皿w無(wú)完膚。人與人相處不要太較真，生活中我們常常因?yàn)橐痪湓挾鵂?zhēng)辯的面紅耳赤，你聲音大，我比你嗓門還大，古人說(shuō)，有理不在聲高，很多時(shí)候，讓人臣服的不是靠嘴，而是靠真誠(chéng)，無(wú)論是朋友親人愛人都不要太較真了，好好說(shuō)話，也是一種修養(yǎng)。俗語(yǔ)說(shuō)，良言一句三冬暖，你對(duì)我好，我又豈能不知，你謙讓與我，我又怎能再得寸進(jìn)尺，你欣賞我，我就有可能越變?cè)胶?，你尊重我，我也?huì)用尊重來(lái)回報(bào)你，你付出愛，必會(huì)得到更多的愛。與人相處，