行政訴訟舉證責(zé)任研究法學(xué)專業(yè)開(kāi)題報(bào)告

1、題目: 行政訴訟舉證責(zé)任研究 目 錄內(nèi)容摘要1引言2一.行政公訴概述 3（一）行政公訴的涵義4（二）行政公益訴訟制度的起源、形成和發(fā)展4（三）我國(guó)行政公訴的法律制定情況5二.我國(guó)行政公益訴訟制度未建立的因素和建立的意義 6（一）行政公訴制度尚未建立的因素6（二）行政公訴制度存在的意義6三.我國(guó)行政公訴制度的存在問(wèn)題和對(duì)策建議 8（一）原告主體資格的確認(rèn)8（二）訴訟受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)8（三）舉證職責(zé)的科學(xué)分配9四.論文總結(jié)11五.參考文獻(xiàn)12行政訴訟舉證責(zé)任研究?jī)?nèi)容摘要：因世界的多極化與經(jīng)濟(jì)全球化的不斷擴(kuò)大，對(duì)整個(gè)社會(huì)造成批淮和損失的情況也呈多發(fā)態(tài)勢(shì)，這造成的后果也愈發(fā)嚴(yán)重起來(lái)，就促使公民們對(duì)公共利

2、益維護(hù)的意識(shí)更加提高，進(jìn)而也從不關(guān)注上升到愿意對(duì)社會(huì)群體權(quán)益進(jìn)行訴訟的制度大力加以研究。透過(guò)現(xiàn)象看本質(zhì)，行政公益訴訟出現(xiàn)的前提，在于“制度”，制度沒(méi)有確立，完備的行政公益訴訟就不會(huì)出現(xiàn)。改革開(kāi)放以來(lái)我國(guó)在立法工作方面得到了長(zhǎng)足的進(jìn)步，法律在現(xiàn)實(shí)中的使用也日臻完善，同時(shí)，公益訴訟工作也在實(shí)踐中得到了得到有效提高。此次文章重點(diǎn)將由行政公益訴訟制度開(kāi)始展現(xiàn)，從源頭理向本質(zhì)，層層分析，就各層體現(xiàn)的特征，與我國(guó)司法體系的現(xiàn)有的行政公益訴訟狀況相結(jié)合，找出“為什么行政公益訴訟制度在我國(guó)沒(méi)有建立起來(lái)？”從原告主體的資格、受理案件的范圍、例舉證據(jù)責(zé)任.這些問(wèn)題著手，來(lái)探尋行政公訴在制度上的可能與必要，在理論層

3、面栽培出行政公訴制度的土壤。關(guān)鍵詞：主體資格 行政公訴制度 受案范圍 舉證責(zé)任引 言伴隨著中國(guó)資本市場(chǎng)的不斷壯大，我國(guó)正處在發(fā)展的重要戰(zhàn)略機(jī)遇期，所以一些侵害社會(huì)公眾利益的事件會(huì)時(shí)有發(fā)生。近年來(lái)，對(duì)公共利益的訴訟也成為了大家關(guān)注的熱點(diǎn)，我們需要一種新觀念，一方面注重經(jīng)濟(jì)發(fā)展，另一方面注重社會(huì)和諧。至此，我們國(guó)家在立法上就要與行政公益訴訟面對(duì)面，社會(huì)前進(jìn)的腳步不會(huì)因我們的遲疑而停止，想真正的確立體系，真是要克服千難萬(wàn)難，以至研究法理方面的專家及有關(guān)部門(mén)也對(duì)行政公訴開(kāi)展了長(zhǎng)時(shí)期、進(jìn)度深的學(xué)科探索研究，雖說(shuō)學(xué)科理論、實(shí)踐程度沒(méi)達(dá)到完全成熟，但這項(xiàng)工作收獲頗豐，為盡快建立行政公訴制度提供了盡可能多的研

4、究數(shù)據(jù)，因中國(guó)司法系統(tǒng)受理的有關(guān)案件的數(shù)量年年攀升，通過(guò)案件的審理，便總結(jié)了大量的經(jīng)驗(yàn)，為行政公訴制度的建立奠定了一定的基礎(chǔ)?？紤]以上因素，完整的行政公訴制度在我國(guó)一旦被制定實(shí)施，我國(guó)的法律大家庭進(jìn)而又添加了一名重要成員。從此既有豐富的理論依據(jù)，也有可以借鑒的司法經(jīng)驗(yàn)；既有法規(guī)的可操作性，又有社會(huì)剛需性。作為我國(guó)經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展所必須的法律的一員來(lái)說(shuō)，行政公訴制度十分重要。一、行政公訴概述（一）行政公訴的涵義1、行政公益訴訟、公訴、行訴三者之間的區(qū)別于聯(lián)系公益訴訟是為了保護(hù)社會(huì)公益的一種訴訟形式，因現(xiàn)實(shí)社會(huì)大量侵害公共利益的訴訟情況的產(chǎn)生而護(hù)肩被大家所關(guān)注和研究的。行政公訴其實(shí)是作為行政訴訟衍生體

5、的一種，行政公訴這種方式當(dāng)前在我們國(guó)家還沒(méi)有被司法機(jī)構(gòu)許可，但是我們通過(guò)對(duì)有關(guān)發(fā)達(dá)國(guó)家行政公訴制度文件檢索和查閱可以得出結(jié)論，行政公訴制度在我國(guó)的產(chǎn)生既有法理支撐又有實(shí)際需求，同時(shí)，更是全世界訴訟制度向前發(fā)展的趨勢(shì)所在。但公訴的概念，在我國(guó)法學(xué)界上目前還沒(méi)有明確的定義。 雖然在定義上有許多不同的解釋，但千真萬(wàn)確的是公訴在本質(zhì)上是行訴的一種?！爸傅氖巧鐣?huì)公眾指認(rèn)行政部門(mén)和有關(guān)法規(guī)或法規(guī)授權(quán)機(jī)構(gòu)的實(shí)際行政舉措侵害了他的合法權(quán)益，按照規(guī)定途徑向司法機(jī)關(guān)提起訴訟，司法機(jī)關(guān)在事件參與者和其他有關(guān)人員的參與下，對(duì)實(shí)際行政舉措是否符合相關(guān)規(guī)定開(kāi)展討論并作出決定的行為。1”此為行政訴訟，是構(gòu)建我國(guó)行政公益訴訟

6、制度必須要參考的藍(lán)本。2、行政公訴的概念探析現(xiàn)行的行政公訴法中并未對(duì)行政公訴制度作出確定性表述，因此所有有關(guān)行政公訴說(shuō)明的研究都僅僅在于理論這一層。行政公訴的概念在國(guó)內(nèi)尚屬“百家爭(zhēng)鳴”時(shí)代，學(xué)界流傳不同看法：“部分指出行政公訴是一些行政行為部門(mén)的違背法律的舉動(dòng)或工作懈怠對(duì)公共權(quán)益構(gòu)成損失或者產(chǎn)生侵害行為時(shí)，法律規(guī)定的允許沒(méi)有直接關(guān)聯(lián)的人為了維護(hù)公眾權(quán)益而向司法機(jī)關(guān)提出行政訴訟的一項(xiàng)制度。2”“部分指出行政公訴指的是個(gè)人為了維護(hù)公眾權(quán)益，所以與自己的權(quán)益和法律規(guī)定的權(quán)益沒(méi)有直接關(guān)系的事宜，對(duì)行政部門(mén)和所屬的關(guān)系人違反法律舉動(dòng)或工作懈怠所提出的訴訟。3”兩種觀點(diǎn)大方向一致，只是在選擇什么途徑上存在

7、很小的不同。作者表示以上說(shuō)法均未對(duì)起訴的主體進(jìn)行精準(zhǔn)表述，輕視了一個(gè)非常重要的法律主體，也就是特定的國(guó)家機(jī)構(gòu)。綜上所述，我認(rèn)為行政公訴是指行政機(jī)構(gòu)或個(gè)人指出行政的主體行使國(guó)家權(quán)利的舉動(dòng)違反法律，損害了社會(huì)公眾的群體利益或存在損害的可能時(shí)，縱使和個(gè)人沒(méi)有直接的關(guān)系，但是為了維護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益，向國(guó)家規(guī)定的有關(guān)部門(mén)提交起訴的請(qǐng)求，并且由國(guó)家規(guī)定的有關(guān)部門(mén)根據(jù)法律規(guī)定向司法機(jī)關(guān)提出的行政訴訟。（二）行政公益訴訟制度的起源、形成和發(fā)展行政公訴這項(xiàng)制度最是從公元前9世紀(jì)初開(kāi)始的，但一直發(fā)展到21世紀(jì)初跟隨西方發(fā)達(dá)國(guó)家法制文明的進(jìn)步而終于定型。法律專家周桐指出：“現(xiàn)行法律中有關(guān)社會(huì)公眾權(quán)益的維護(hù)，是由國(guó)家公

8、職人員代表國(guó)家來(lái)行使的。公元前9世紀(jì)的國(guó)家機(jī)關(guān)，根本沒(méi)有現(xiàn)在的國(guó)家體系這么多，僅僅憑借政府工作人員的努力來(lái)保護(hù)公眾權(quán)益遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，所以政府授權(quán)給群眾，讓他們代替集體來(lái)起訴有關(guān)機(jī)構(gòu)，用來(lái)補(bǔ)充這個(gè)國(guó)家制度不健全之處。4”所以，國(guó)家機(jī)關(guān)存在高效率保護(hù)公眾權(quán)益的需要，因此授權(quán)群眾提起違反法律舉動(dòng)的訴訟，但其中一個(gè)最突出的問(wèn)題就是權(quán)利濫用的問(wèn)題，沒(méi)有權(quán)力監(jiān)管，造成公共利益維護(hù)存在漏洞。羅馬法的興起與傳播沒(méi)有帶動(dòng)公益訴訟的發(fā)展，直到1900年開(kāi)始全世界都從戰(zhàn)爭(zhēng)中逐漸解脫出來(lái)，教科文衛(wèi)等事業(yè)得到全面發(fā)展，涉及行政法的內(nèi)容，由于政府部門(mén)行政權(quán)力逐漸增多，產(chǎn)生了諸多損害一些群體所有權(quán)益的行政舉動(dòng)，就此，行政公益訴

9、訟在群眾的倡議中應(yīng)運(yùn)而生，“不要權(quán)力濫用，保障公眾權(quán)益”，行政公訴由此逐漸被法律層面所重新界定并得到全面的研究。行政公訴的最開(kāi)始發(fā)生在1960年的美國(guó)，這個(gè)時(shí)候的美國(guó)正處在社會(huì)不斷轉(zhuǎn)型的變革時(shí)期，各類有關(guān)社會(huì)公益的事項(xiàng)互相作用出現(xiàn)在法律專家們的書(shū)桌上，研究者們通過(guò)不懈努力和實(shí)踐探索，所以產(chǎn)生了諸多為了保護(hù)社會(huì)公眾權(quán)益的法規(guī)。對(duì)于歐洲發(fā)達(dá)國(guó)家來(lái)講，行政公益訴訟的誕生發(fā)展和也不太一樣。在德國(guó)的憲法訴訟中，群眾指出憲法所規(guī)定的公民的基本權(quán)益被國(guó)家部門(mén)以及相關(guān)工作人員損害的時(shí)候，該群眾可以向司法機(jī)關(guān)提出訴訟的請(qǐng)求，以此來(lái)獲得政府的補(bǔ)償，司法機(jī)關(guān)根據(jù)法律受理這些案件并作出裁決。在日本，訴訟原因大有不同，

10、民眾訴訟便是公益訴訟：國(guó)民請(qǐng)?jiān)溉椭鷩?guó)家揪改查證國(guó)家、社會(huì)團(tuán)體、政黨不符合法律條文行為的行政訴訟。在寶島臺(tái)灣，則有：“地區(qū)人民有權(quán)維護(hù)公共利益，有權(quán)對(duì)行政機(jī)關(guān)違法行為提出訴訟。 5”（三）我國(guó)行政公訴的法律制定情況根據(jù)公元前9世紀(jì)有關(guān)國(guó)家關(guān)于公訴和私訴的區(qū)別說(shuō)明，中國(guó)現(xiàn)階段存在的訴訟方式多數(shù)都屬于為了維護(hù)受損害公眾合法利益的私訴方式，在現(xiàn)實(shí)活動(dòng)中，中國(guó)行政公訴的法律制定情況還不容樂(lè)觀。在法規(guī)制定上，我國(guó)的行政訴訟法并未就行政公訴制度出具確定性的說(shuō)明，中華人民共和國(guó)行政訴訟法第十三條指出：“立法機(jī)關(guān)不接受社會(huì)群眾或者其他機(jī)構(gòu)對(duì)以下事宜提出的訴訟請(qǐng)求：1、軍事、涉外等行政舉措;2、政府規(guī)章及行政機(jī)

11、構(gòu)編制、頒布的擁有一定約束能力的法令;3、行政機(jī)構(gòu)對(duì)行政機(jī)構(gòu)公務(wù)員的獎(jiǎng)勵(lì)處罰、人事調(diào)整等決定;4、有關(guān)法規(guī)確定的由行政機(jī)構(gòu)最終決定的行政行為6”其中第二小節(jié)、第四小節(jié)的內(nèi)容早已按法律條文的形式制定出，并未被為列入行政訴訟受案范圍，當(dāng)這兩項(xiàng)行政行為侵犯公共利益時(shí)，現(xiàn)有法律規(guī)定也就不再能夠保護(hù)公眾的利益不受損害。類似條款比如我國(guó)的行訴法解釋第十二條：“和詳細(xì)的國(guó)家舉措在法律上存在關(guān)系的社會(huì)公眾或者其他機(jī)構(gòu)對(duì)這種舉措不滿意的，可以向司法機(jī)關(guān)進(jìn)行起訴。7”行訴的告發(fā)人資格就僅僅只能是和這件事情有關(guān)聯(lián)的社會(huì)公眾或者其他機(jī)構(gòu)，其他于這件事情無(wú)關(guān)的人便沒(méi)有資格作為告發(fā)人，這從事實(shí)上否定了當(dāng)前想要努力建立的公

12、訴法律。我國(guó)的行政公益訴訟制度沒(méi)有被成體系建立，但有些法規(guī)還是能從多方面體現(xiàn)出公訴制度的存在。比如我國(guó)的環(huán)保法第九十條第二款詳細(xì)說(shuō)道：“對(duì)損毀海洋各類資源，導(dǎo)致國(guó)家財(cái)產(chǎn)丟失或損毀的，將按照現(xiàn)行法律由執(zhí)行海洋環(huán)保監(jiān)管權(quán)的機(jī)構(gòu)代表政府，對(duì)損毀當(dāng)事人進(jìn)行起訴，要求依法賠償國(guó)家損失。8”最新的民訴法第五十五條也詳細(xì)提到：“對(duì)造成公共安全等損害社會(huì)公眾權(quán)利的行為，相關(guān)法規(guī)指定的政府部門(mén)或者有關(guān)機(jī)構(gòu)可以向司法機(jī)關(guān)起訴損毀當(dāng)事人，要求依法賠償公眾損失。9”修改后的中華人民共和國(guó)民事訴訟法依舊沒(méi)有將公民個(gè)人例入訴訟主體，而只列入到法律規(guī)定政府組織，但卻已證明我國(guó)已邁出了劃時(shí)代的一步進(jìn)入公益訴訟領(lǐng)域二、我國(guó)行政

13、公益訴訟制度未建立的因素和建立的意義（一）行政公訴制度尚未建立的因素1、公民權(quán)利認(rèn)識(shí)不到位公民權(quán)利認(rèn)識(shí)不到位一直是阻擋我國(guó)有效開(kāi)展行訴研究和立法的一個(gè)主要因素，人民群眾往往不太想以司法途徑來(lái)保護(hù)自身權(quán)益不受侵犯，這是封建社會(huì)遺留下來(lái)并廣泛存在于社會(huì)公眾的落后思想導(dǎo)致的。司法實(shí)踐當(dāng)中，就算受害者確實(shí)被國(guó)家某項(xiàng)具體行政舉措所侵害，也不想以司法途徑來(lái)保護(hù)自身權(quán)益不受侵犯，根本沒(méi)有想到法律的力量。個(gè)人的權(quán)益在受到損害時(shí)都是這樣，更不必說(shuō)，社會(huì)公眾的權(quán)益在受到損害時(shí)，人們是什么樣的態(tài)度了。2、法律制度不同的影響我國(guó)法律體系的建立在很大程度上，借鑒了其他國(guó)家的政策，甚至很多是將發(fā)達(dá)國(guó)家的法律體系直接沿用，

14、這種方式導(dǎo)致的后果，就是對(duì)西方發(fā)達(dá)國(guó)家法律體系的成熟刪刪減減，但是對(duì)新時(shí)期建立起來(lái)的法律制度有一種延遲性，這種延遲性致使我國(guó)的根本國(guó)情需求和當(dāng)下社會(huì)建立法律的需求有很大差距，這使得我國(guó)很難使用高效的有所兼顧的法律救助。3、法律援助的不同在法律具體實(shí)施過(guò)程中，安全高效的使用公訴制度，這需要法律援助的覆蓋面足夠大，以阻止所有可能破壞社會(huì)公眾權(quán)益的違反法律的舉動(dòng)，全力維護(hù)社會(huì)公眾的權(quán)益。但我國(guó)當(dāng)前的法律援助僅僅是對(duì)因?yàn)樾姓黧w的損害行為而蒙受損失自然人予以一定程度的補(bǔ)償為準(zhǔn)則，已蒙受具體損失為觸發(fā)條款，所有存在不確定性的損害或者不能確定受損者具體身份的損害均不受法律的保護(hù)。這種法律保護(hù)的局限性給我們

15、國(guó)家行政公訴制度的建立制造了一個(gè)大難題。（二）行政公訴制度存在的意義1、對(duì)保護(hù)公民權(quán)利的意義“雖然我國(guó)法律規(guī)定了我國(guó)任何公民對(duì)國(guó)家機(jī)構(gòu)和有關(guān)公務(wù)員違反法律的具體行動(dòng)，有權(quán)向國(guó)家司法機(jī)關(guān)提出訴訟以及舉報(bào)等，只是這種權(quán)利實(shí)施起來(lái)，比較困難，受制于現(xiàn)行法律制度以及普通公民的客觀因素，普通公民根本沒(méi)辦法直接有效參加國(guó)家的行政管理。10”在我國(guó)構(gòu)建行訴公益制度就是要讓社會(huì)普通民眾以及企業(yè)法人和社會(huì)組織擁有直接參與國(guó)家管理的資格，用公民所具有的監(jiān)督權(quán)來(lái)參與國(guó)家機(jī)關(guān)的行政管理，以此來(lái)改變現(xiàn)在我國(guó)對(duì)待非直接受損者無(wú)法起訴行政機(jī)關(guān)的困難局面，讓社會(huì)公眾真正有效使用國(guó)家管理的職責(zé)，對(duì)損害社會(huì)公眾權(quán)益影響到或者有可

16、能受到損害之余的國(guó)家機(jī)關(guān)的舉措給予高效且適合的補(bǔ)救方法，用來(lái)補(bǔ)救已經(jīng)造成或者有可能造成的損害，讓那些力量較弱的受損者能夠通過(guò)正確的司法的程序獲得公平的法律援助。如此，既保持了國(guó)家行政行為的合理和公平，又讓社會(huì)公眾有效參與國(guó)家行政管理的權(quán)力得到實(shí)施。2、對(duì)健全司法體系的重要性行政公訴制度在我國(guó)的誕生和發(fā)展對(duì)于健全司法體系起著較好地助推作用當(dāng)前，我國(guó)的人民代表大會(huì)制度決定了司法部門(mén)在我國(guó)只能單獨(dú)設(shè)立。目前我們國(guó)家的司法系統(tǒng)雖然也存在一些獨(dú)立的權(quán)利，但是在人事的調(diào)整上，財(cái)政的列支上，行政命令的發(fā)布上這些權(quán)威權(quán)利的主體還是有關(guān)國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)，如此就決定了司法系統(tǒng)是由國(guó)家權(quán)力機(jī)關(guān)所控制的，因此在審理相關(guān)權(quán)

17、力機(jī)構(gòu)侵犯公眾權(quán)益的案件時(shí)，司法機(jī)關(guān)就難以堅(jiān)持公平公正，權(quán)力機(jī)關(guān)勢(shì)必會(huì)對(duì)審判結(jié)果進(jìn)行干預(yù)。構(gòu)建行政公訴制度就是為了從機(jī)制上解決這一問(wèn)題，用制度的力量來(lái)管住國(guó)家權(quán)力群體對(duì)司法公正的干涉，用這樣的辦法來(lái)保障司法獨(dú)立，從而有效行使司法系統(tǒng)公平公正的審判權(quán)，同時(shí)，也能對(duì)行政權(quán)力的濫用起到很好的督查和約束作用。行政公訴案件往往關(guān)乎社會(huì)公眾的群體利益，通過(guò)社會(huì)大眾的普遍監(jiān)督，能夠讓行政主體行使職權(quán)更加貼合實(shí)際，為保護(hù)公民權(quán)利也是一種積極的宣傳引導(dǎo)和示范。所以，構(gòu)建我國(guó)行政公訴制度勢(shì)必會(huì)對(duì)推進(jìn)司法獨(dú)立起到積極的作用，同時(shí)也未行政公訴制度的完善和發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。構(gòu)建行政公訴制度保障司法獨(dú)立，不單能促進(jìn)行政司法

18、公平公正，更能有效提升司法權(quán)威。因此，我們應(yīng)該加緊建立行政公訴制度，不斷增加司法監(jiān)督的內(nèi)容，進(jìn)一步在司法實(shí)踐中踐行最終裁決，對(duì)損害社會(huì)公眾權(quán)益的行政舉措予以一定的制裁，不斷增加司法部門(mén)抗衡權(quán)利部門(mén)的能力，有效防止行政權(quán)利的濫用行為，保護(hù)公民權(quán)利不受損害，保證法律援助的公平實(shí)施，讓人民群眾能夠從實(shí)實(shí)在在的案件中體會(huì)到司法的公信力。接觸心中對(duì)權(quán)利部門(mén)的忌憚，重新恢復(fù)對(duì)公正司法的信心，進(jìn)一步鞏固司法權(quán)威的地位，保證行政公訴制度順利運(yùn)行。三、我國(guó)行政公訴制度的存在問(wèn)題和對(duì)策建議（一）原告主體資格的確認(rèn)行政公訴其實(shí)是從行政訴訟中拆分出來(lái)的一支，因此，探討行政公訴的告發(fā)人主體資格，就必須從行訴的告發(fā)人主體

19、資格開(kāi)始，行訴的告發(fā)人資格指的是和案件有關(guān)聯(lián)的社會(huì)公眾或者社會(huì)組織，而行政公訴的告發(fā)人資格，因?yàn)槠鹪V的目標(biāo)就是為了保護(hù)社會(huì)公眾的權(quán)益不受損害，因此告發(fā)人資格除了受損害的關(guān)系人之外還應(yīng)該包括和案件沒(méi)有關(guān)系的人。因此可以概括起來(lái)，明確告發(fā)人的主體資格，是建立我們國(guó)家行政公訴制度的一個(gè)主要因素。從國(guó)內(nèi)外有關(guān)行政公訴制度的司法實(shí)踐和廣泛研究中可以看出，國(guó)際上明確行政公訴的告發(fā)人主體資格包含以下三種：一：為組織和管理國(guó)家行政事務(wù)的國(guó)家機(jī)關(guān)，能夠保障公眾權(quán)益，監(jiān)管下轄行政機(jī)構(gòu)。二：中華人民共和國(guó)合法公民。普通公民擁有對(duì)國(guó)家行政部門(mén)及其公務(wù)員做出有損社會(huì)公眾權(quán)利的舉措進(jìn)行起訴的權(quán)利，同時(shí)，一旦社會(huì)公眾權(quán)益被

20、損害，普通公民的權(quán)利也會(huì)在同一時(shí)間受損，因此，普通公民和企業(yè)法人有權(quán)利為保護(hù)自身不受間接上的損害而向司法機(jī)關(guān)提起行政公訴的主體資格。三：是社會(huì)團(tuán)體或其他組織。作為社會(huì)團(tuán)體或其他組織，大多數(shù)都是由某一個(gè)行業(yè)有一定影響的人才所組建的，這些社會(huì)組織的成員普遍具有專業(yè)技能和相關(guān)知識(shí)，熟知行業(yè)情況，和普通公民相比，具有人才、資金和場(chǎng)所等多重優(yōu)勢(shì)，能應(yīng)用其作為行政訴訟資本，足夠支撐行政公益訴訟所需成本。綜上所述，通過(guò)對(duì)我國(guó)實(shí)際行政司法規(guī)定現(xiàn)狀的分析，和國(guó)際上行政公訴相應(yīng)制度規(guī)定的優(yōu)點(diǎn)匯總，從而構(gòu)建起中國(guó)行政公訴制度，但是這里必須確定訴訟告發(fā)人的主體資質(zhì)，他們是國(guó)家檢察院、普通公民、企業(yè)法人和社會(huì)組織。（二

21、）訴訟受案范圍的標(biāo)準(zhǔn)司法機(jī)關(guān)受理行政公訴案件的范圍大小就是行政公訴范圍大小，在這范圍以內(nèi)的訴訟均可進(jìn)入司法審查程序。所以，建立行政公訴制度需要更加清晰地弄明白受案范圍的界定標(biāo)準(zhǔn)，努力完善行政公訴制度。一些資本主義國(guó)家為了區(qū)分社會(huì)公眾權(quán)益案件的受理范疇，已建立了相應(yīng)的法律法規(guī)。“分為以下兩種，第一種方法是確定行為羅列法。通過(guò)法律程序，講司法機(jī)關(guān)能夠受理行政公訴案件一一羅列出來(lái)，讓監(jiān)督群眾一看就明白，但這種方法的缺點(diǎn)在于，不能把全部符合條件的案件都列舉出來(lái)，總有一些案件屬于特殊情況不在列舉單位卻得不到受理，因此這種方法具有一定滯后性。11”“第二種方法是概括說(shuō)明法。在法律制定上使用總結(jié)性的規(guī)定行使

22、公訴的范圍，然后規(guī)定限于法規(guī)內(nèi)容規(guī)定的事宜，如此一來(lái)就能進(jìn)一步完善公訴的受案范圍，持續(xù)擴(kuò)大范圍。12”實(shí)際上，公共利益性質(zhì)訴訟并非肯定會(huì)劃歸行政公訴案件的受理范圍，就目前的情況來(lái)看，行政公訴的受案范圍需要用確定情況羅列的方式，對(duì)國(guó)家資產(chǎn)、土地環(huán)境以及建設(shè)要素等這些方面中侵害公共利益的行政行為代入訴訟范圍?！斑@種做法沒(méi)辦法囊括全部公眾權(quán)益侵害行為，但是只要沿著這條路持續(xù)走下去，不斷在司法實(shí)踐中發(fā)現(xiàn)和總結(jié)，不斷改正錯(cuò)誤、完善立法，綜合使用第二種總結(jié)式方法說(shuō)明羅列之外的特例，多種方法一齊使用，通過(guò)加強(qiáng)對(duì)社會(huì)公眾權(quán)益保護(hù)的緊迫性、提升司法機(jī)關(guān)審判能力的重要性、提高行政部門(mén)的普法水平的經(jīng)常性的認(rèn)識(shí)，逐漸

23、增加行政公訴案件的受理范圍。同時(shí)還能將行政公訴限制在法規(guī)的范圍之內(nèi)，有效避免行政決定因司法部門(mén)的干涉而受到影響。 13”（三）舉證職責(zé)的科學(xué)分配舉證職責(zé)的科學(xué)分配也是建立行政公訴制度不能缺少的基本元素，舉證職責(zé)也被稱作證明職責(zé)，是指在行訴中理應(yīng)由告發(fā)人一方或者被告發(fā)人一方負(fù)責(zé)證據(jù)的收集以此證明自己的職責(zé)。因?yàn)樾姓V不管是在類型區(qū)分上還是繼承關(guān)系上均具有一定的特殊性，所以不能簡(jiǎn)單下結(jié)論定性舉證職責(zé)屬于原被告哪一方，較為科學(xué)的方式是，當(dāng)社會(huì)公眾權(quán)訴訟是為了保證公眾權(quán)益為目的的，司法機(jī)關(guān)應(yīng)該以具體情況科學(xué)合理分配為繩來(lái)面對(duì)舉證責(zé)任，通過(guò)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉例”的方法來(lái)展現(xiàn)行政公益訴訟的特點(diǎn)、特征。對(duì)存在

24、具體行政舉措的被告機(jī)構(gòu)也要承擔(dān)舉證職責(zé)，這是不容置疑的?！斑@同樣是依據(jù)我國(guó)具體情況出發(fā)的，提供法規(guī)及對(duì)應(yīng)的規(guī)章制度的職責(zé)由被告也就是行政部門(mén)承擔(dān)比較合適，當(dāng)然也不能全部依靠都是行政機(jī)關(guān)在行政行政公益訴訟中負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任，而應(yīng)該在行政公益訴訟的舉證責(zé)任倒置的前提下，視情況而定，明確行政公訴的詳細(xì)舉證職責(zé)。14”科學(xué)分配舉證職責(zé)，使舉證工作科學(xué)高效，避免導(dǎo)致其他影響，應(yīng)該從以下方面著手分析：第一，“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”仍適用于在其余法律程序上和另外相關(guān)事實(shí)等內(nèi)容的舉證職責(zé)。第二，在案件受理初期，告發(fā)人就應(yīng)該主動(dòng)提供社會(huì)公眾權(quán)益受到侵害或者可能因?yàn)樾姓e措而受到侵害的相關(guān)證據(jù)。對(duì)于侵害后果已成既定事實(shí)的，案件受理時(shí)告發(fā)人就應(yīng)該主動(dòng)提供受到侵害的事實(shí)證據(jù)，以使案件達(dá)到法院受理的規(guī)定條件。當(dāng)行政舉措可能導(dǎo)致社會(huì)公眾權(quán)益受損害時(shí)，應(yīng)該由告發(fā)人主動(dòng)提供被告的行政舉措或者命令與可能導(dǎo)致社會(huì)公眾權(quán)益受損后果的因果關(guān)系，只有當(dāng)告發(fā)人對(duì)這種因果關(guān)系有一定的認(rèn)識(shí)法院才有可能受理該案件。最后，被檢舉的行政部門(mén)最好能夠說(shuō)明行政舉措的合法性和所以依靠的法律法規(guī)的根據(jù)，從而便與普通