刑事訴訟法實(shí)務(wù)案例分析

1、吳小燕偽造金融票證案案例分析一、案例情況一案情介紹1998年9月初，被告人吳小燕的姐夫楊禮做生意請(qǐng)求吳小燕為其貸款10萬(wàn)元，吳應(yīng)諾。9月7日，吳小燕利用其擔(dān)任農(nóng)行某儲(chǔ)蓄所主任的便利條件，在沒(méi)有質(zhì)押的情況下，由自己直接填寫(xiě)起始日為1998年9月7日至1999年9月7日的質(zhì)押擔(dān)保借款合同一份，從所在儲(chǔ)蓄所借得銀行資金11萬(wàn)元，吳將其中10萬(wàn)元交給楊吉禮進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)，1萬(wàn)元交給此前曾向其提出借款要求的王玉華使用。1999年7月，農(nóng)行漢川辦事處檢查各儲(chǔ)蓄所小額質(zhì)押貸款情況時(shí)，吳小燕偽造了一張戶(hù)名為尹玉芳金額10萬(wàn)元的銀行存單應(yīng)付檢查。之后吳小燕兩次歸還10萬(wàn)元本息，至案發(fā)前全部還清11萬(wàn)元本息。199

2、8年9月中旬，楊禮以做生意短缺資金為由，再次要求吳小燕為其貸款。同年9月19日，吳小燕又一次在沒(méi)有質(zhì)押的情況下虛擬聶振才的名義，自己直接填寫(xiě)了一份為期一年的質(zhì)押擔(dān)保借款合同，從其所在儲(chǔ)蓄所借得銀行資金20萬(wàn)元交給楊禮進(jìn)行經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。同年10月，吳小燕感到該筆貸款缺少質(zhì)押手續(xù)，又偽造了一張戶(hù)名為柴爾萬(wàn),金額為6萬(wàn)元的銀行存單，與高培廷的2萬(wàn)元面值的銀行存單一起作質(zhì)押，從農(nóng)行漢川辦事處華西路儲(chǔ)蓄所貸款75000元，歸還了聶振才名下的貸款，后又陸續(xù)數(shù)次歸還了局部貸款。截止1999年7月份，農(nóng)行漢川辦事處檢查各儲(chǔ)蓄所小額質(zhì)押貸款情況時(shí)，該筆貸款余額為6.6萬(wàn)元。為應(yīng)付檢查，吳小燕又將已兌付掉的17張10

3、00元面值的大額可轉(zhuǎn)讓定期存單作質(zhì)押物，并填寫(xiě)了相關(guān)質(zhì)押貸款手續(xù)。1999年10月6日，楊歸還了6.6萬(wàn)元的貸款本息。據(jù)此，漢營(yíng)市漢川區(qū)人民檢察院指控被告人吳小燕的行為構(gòu)成挪用資金罪、偽造金融票證罪。二被告人辯白及辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)：被告人吳小燕及其辯護(hù)人辯稱(chēng)其發(fā)放貸款是履行銀行吸儲(chǔ)放貸的職務(wù)行為，雖然貸款手續(xù)不符合相關(guān)法律、法規(guī)的規(guī)定，也只是對(duì)對(duì)職權(quán)的濫用，鑒于貸款案發(fā)前已全部還清本息，未給銀行造成損失，不應(yīng)以犯罪論處。另吳小燕作為特定的主體，其非法出具金融票證只是為了應(yīng)付主管部門(mén)的檢查，無(wú)占有資金的目的，且其出具的票證是在真實(shí)的版本、真實(shí)的印鑒根底上虛開(kāi)的，未采用偽造、變?cè)熘址?，不符合偽?/p>

4、金融票證的犯罪特征，且其虛開(kāi)行為未給銀行造成損失，亦不應(yīng)以犯罪論處。三法院判決漢營(yíng)市人民法院依據(jù)?中華人民共和國(guó)刑法?之規(guī)定，判決如下：被告人吳小燕犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪，判處有期徒刑一年，宣告緩刑一年，并處分金20000元。宣判后，吳小燕提出上訴，認(rèn)為自己的行為不構(gòu)成偽造金融票證罪，屬違法發(fā)放貸款的行為，請(qǐng)求二審宣告無(wú)罪。其辯護(hù)人的辯護(hù)意見(jiàn)依然是上訴人吳小燕的行為屬非法出具金融票證的行為，未造成損失，不構(gòu)成犯罪。二審審理查明的犯罪事實(shí)、認(rèn)定的證據(jù)及定性與一審相同。但鑒于其偽造票證所貸的款項(xiàng)全部歸還了銀行貸款，且在違法貸款中未給國(guó)家造成損失，可酌情從輕處分。據(jù)此撤銷(xiāo)一審判決，認(rèn)定上訴人吳小燕犯?jìng)卧旖?/p>

5、融票證罪，免予刑事處分。二、案例分析一定罪方面1、被告人的行為構(gòu)成偽造金融票證罪。?中華人民共和國(guó)刑法?第一百八十八條：“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成較大損失的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成重大損失的，處五年以上有期徒刑。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處分金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處分。 如法條所述，非法出具金融票證罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)及其工作人員，違反規(guī)定為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，造成較大損失的行為，具侵害的客體是國(guó)家金融票證管理制度和金融平安。法條第一款是對(duì)

6、個(gè)人非法出具信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明罪及其刑事處分的規(guī)定。根據(jù)本款規(guī)定，構(gòu)成該罪必須具備以下幾個(gè)條件：1行為人必須是銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員?！般y行包括中國(guó)人民銀行和各類(lèi)商業(yè)銀行；“其他金融機(jī)構(gòu)包括除銀行以外的各種開(kāi)展金融業(yè)務(wù)的機(jī)構(gòu)。2行為人必須有違反規(guī)定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明的行為。本條所說(shuō)的“違反規(guī)定，是指違反了有關(guān)金融法律、行政法規(guī)、規(guī)章以及銀行金融機(jī)構(gòu)內(nèi)部制定的一些重要業(yè)務(wù)規(guī)那么和規(guī)章制度。“為他人不僅包括為自然人，也包括為單位?！靶庞米C是指開(kāi)證銀行根據(jù)客戶(hù)申請(qǐng)開(kāi)證人的請(qǐng)求或者自己主動(dòng)向一方受益人所簽發(fā)的一種書(shū)面約定，如果受益人滿(mǎn)足了該書(shū)面

7、約定的各項(xiàng)條款，開(kāi)證銀行即向受益人支付該書(shū)面約定的款項(xiàng)的憑證。簡(jiǎn)單地說(shuō)，信用證就是開(kāi)證行有條件地向受益人付款的書(shū)面憑證?！氨：侵搞y行以其自身的信用為他人承當(dāng)責(zé)任的擔(dān)保文件，是重要的銀行資信文件。?商業(yè)銀行法?規(guī)定，商業(yè)銀行可以提供擔(dān)保效勞，但是商業(yè)銀行的工作人員不得違反規(guī)定徇私向親屬朋友提供擔(dān)保；?人民銀行法?規(guī)定：“中國(guó)人民銀行不得向任何單位和個(gè)人提供擔(dān)保。如果人民銀行或者商業(yè)銀行的工作人員違反規(guī)定擅自為他人出具保函，都屬于本條所說(shuō)的違反規(guī)定為他人開(kāi)具“保函。違反規(guī)定開(kāi)具“票據(jù)，是指違反票據(jù)法、行政法規(guī)和其他各項(xiàng)業(yè)務(wù)管理規(guī)定，為他人非法開(kāi)具匯票、本票、支票的行為?！百Y信證明，是指證明個(gè)人

8、或者單位經(jīng)濟(jì)實(shí)力的文件，廣義的資信證明包括票據(jù)、銀行存單、房契、地契以及其他各種產(chǎn)權(quán)證明等，此外，還包括由銀行出具的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的委托書(shū)、協(xié)議書(shū)等。3行為人非法為他人開(kāi)具信用證、保函、票據(jù)、存單、資信證明，必須造成較大損失，才構(gòu)成犯罪，這是區(qū)分罪與非罪的重要界限。如果行為人雖有以上違反規(guī)定的行為，但被及時(shí)發(fā)現(xiàn)并制止，沒(méi)有造成損失或者損失較小，可作為違法行為處理，不宜以犯罪論處。本案庭審中，吳小燕及其辯護(hù)人辯稱(chēng)，吳不應(yīng)以偽造金融票證罪認(rèn)定，應(yīng)屬非法出具金融票證的行為，因未給銀行造成損失，不應(yīng)以犯罪論處。我認(rèn)為，被告人吳小燕利用職務(wù)便利，虛擬本不存在的存儲(chǔ)事實(shí)，偽造銀行存單，侵犯正常的金融管理秩序

9、，主觀上是直接成心，其行為已構(gòu)成偽造金融票證罪。公訴機(jī)關(guān)指控吳小燕的行為構(gòu)成挪用資金罪缺乏相應(yīng)的犯罪事實(shí)和法律依據(jù)。2、被告人的行為不構(gòu)成違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪是指銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反法律、行政法規(guī)規(guī)定，向關(guān)系人發(fā)放信用貸款或者發(fā)放擔(dān)保貸款的條件優(yōu)于其他借款人同類(lèi)貸款的條件，造成較大損失的行為。 參見(jiàn)張明楷著：?刑法學(xué)?，法律出版社2003年版，第621頁(yè)。本案中被告人吳小燕發(fā)放貸款的對(duì)象是其姐夫因其姐夫做生意資金短缺請(qǐng)求為其貸款，犯罪的主體、主觀方面與違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪相同，但客觀行為不同，具體表現(xiàn)在：1、違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪形式上，手續(xù)應(yīng)當(dāng)是合法的

10、。本案中吳小燕直接以借款人的名義辦理相關(guān)借貸手續(xù)，實(shí)為自批自貸性質(zhì)。2、違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪，以造成較大損失為構(gòu)成要件。本案案發(fā)前本息全部還清，沒(méi)有造成損失。3、被告人吳小燕發(fā)放的這二筆貸款既非擔(dān)保貸款本案無(wú)實(shí)質(zhì)上合法的質(zhì)押物，也非信用貸款本案無(wú)資信審核手續(xù)，不符合本罪的這一客觀要件。綜上，吳小燕的行為不構(gòu)成違法向關(guān)系人發(fā)放貸款罪。被告人吳小燕身為銀行信貸業(yè)務(wù)員，利用職務(wù)上的便利，為給其姐夫的經(jīng)營(yíng)活動(dòng)提供資金，采取虛填質(zhì)押憑證、自批自貸，取得銀行30萬(wàn)元貸款，其行為構(gòu)成偽造金融票證罪。二量刑方面根據(jù)?中華人民共和國(guó)刑法修正案六?第一百八十八條，“銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)定，為他人

11、出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，情節(jié)嚴(yán)重的，處五年以下有期徒刑或者拘役；情節(jié)特別嚴(yán)重的，處五年以上有期徒刑。單位犯前款罪的，對(duì)單位判處分金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照前款的規(guī)定處分。對(duì)本罪的處分，本條根據(jù)主體不同規(guī)定了兩檔刑：l、自然人犯本罪的，處五年以下有期徒刑或者拘役；造成重大損失的，處五年以上有期徒刑。 2、單位犯本罪的，對(duì)單位判處分金，并對(duì)其直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員，依照上述的規(guī)定處分。對(duì)于非法出具金融票證罪的追訴標(biāo)準(zhǔn)，2001年4月18日，最高人民檢察院、公安部?關(guān)于經(jīng)濟(jì)犯罪案件追訴標(biāo)準(zhǔn)的規(guī)定?規(guī)定，銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)的工作人員違反規(guī)

12、定，為他人出具信用證或者其他保函、票據(jù)、存單、資信證明，涉嫌以下情形之一的，應(yīng)予追訴：1個(gè)人違反規(guī)定為他人出具金融票證，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在十萬(wàn)元以上的；2單位違反規(guī)定為他人出具金融票證，造成直接經(jīng)濟(jì)損失數(shù)額在三十萬(wàn)元以上的?？紤]本案庭審中被告人吳小燕認(rèn)罪態(tài)度較好，其犯罪行為未造成嚴(yán)重后果，可酌情從輕處分。鑒于其偽造票證所貸的款項(xiàng)全部歸還了銀行貸款，且在違法貸款中未給國(guó)家造成損失，可酌情從輕處分。因此二審法院撤銷(xiāo)一審判決，認(rèn)定上訴人吳小燕犯?jìng)卧旖鹑谄弊C罪，免予刑事處分。二審法院這一判決是正確的。several group number, then with b ± a, =c,c is is methyl b two vertical box between of accurate size. Per-23 measurement, such as proceeds of c values are equal and equal to the design value, then the vertical installation accurate. For example a, b, and c valueswhile on horizontal vertical errors for measurement, Gene