美國337調查歷史及中國遭遇知識產(chǎn)權壁壘原因分析

1、美國“337調查”歷史及中國遭遇知識產(chǎn)權壁壘原因分析2011-08-16 16:01:44摘要貿易保護主義背景下發(fā)達國家知識產(chǎn)權壁壘假知識產(chǎn)權保護之名、行貿易保護之實，知識產(chǎn)權壁壘對中國對外貿易的影響日漸凸顯，中國作為世界第二大經(jīng)濟體，對知識產(chǎn)權壁壘的研究還有待進一步深入。本文整理了美國“337調查”的歷史數(shù)據(jù)，對知識產(chǎn)權壁壘的典型代表“337調查”進行了具體的研究，分析了造成中國成為“337調查”涉案國家首位局面的國內、國外兩方面的原因，從而為今后政府、行業(yè)協(xié)會和出口企業(yè)不同層面應對知識產(chǎn)權壁壘提供了依據(jù)。（中經(jīng)評論·北京）過去10年中，美國對中國出口發(fā)起的“337調查”案件數(shù)量逐

2、年增加，中國已連續(xù)6年位居“337調查”涉案國家（地區(qū)）的首位。由美國國際貿易委員會（ITC）負責的“337調查”（337 Investigations），是典型的知識產(chǎn)權壁壘措施，由于應對時間短、耗費人力物力巨大，每個應訴的企業(yè)費用以千萬美元計，而且多針對中小型企業(yè)，往往最讓中國出口企業(yè)頭疼。2010年10月26日，經(jīng)過商務部的斡旋，美國國際貿易委員會行政法官和相關律師來到北京，與中國的商務部門、律師、外貿企業(yè)就“337法律“的實質和程序問題直面交流。美國國際貿易委員會總法律顧問詹姆士·萊思在中美“337調查“研討會上坦言：“2010年發(fā)起的337調查案件數(shù)目創(chuàng)下了紀錄，盡管無人能

3、準確預知未來，但由于貿易額基數(shù)較大、高技術貿易占比較多，案件似乎將不會減少。”他的預言讓人不禁聯(lián)想國際金融危機以后“337調查”案件跨越式的飛速增加仍將繼續(xù)。一、“337調查”的發(fā)展歷史“337調查”源于美國關稅法第337節(jié)，是指對不公平競爭尤其是侵犯專利、商標等知識產(chǎn)權的進口產(chǎn)品發(fā)起的調查，如果美國國際貿易委員會判定企業(yè)違反了“337條款”，將簽發(fā)排除令，指示美國海關禁扯該批產(chǎn)品的進口，甚至會導致整個行業(yè)的相關產(chǎn)品都無法進入美國市場。美國最早的“337調查”發(fā)起于1972年4月，美國芝加哥Wurlitzer公司起訴日本企業(yè)侵犯了其電子琴的產(chǎn)品專利。當年的三件調查案都來自亞洲，分別針對日本、中

4、國臺灣和香港地區(qū)。自1972年4月4日至2010年12月31日的38年時間里面，美國國際貿易委員會共計發(fā)起“337調查”752起，已經(jīng)結案（ Completed）的714起，待審（Pending）的38起（表1）。（一）涉案的國家和地區(qū)統(tǒng)計從涉案國家和地區(qū)來看，日本和中國臺灣地區(qū)是遭遇“337調查”最多的國家和地區(qū)，涉案次數(shù)分別是163起和192起，自1972年至2010年基本上每年都有發(fā)起，但是每年的發(fā)起數(shù)量一般很少有超過10起的。中國香港和韓國也是“337調查”涉及比較多的國家和地區(qū)，分別是84起和74起。歐洲國家的涉案次數(shù)有236起，涉及14個國家。根據(jù)以上的統(tǒng)計數(shù)據(jù)，“337調查”前后

5、在歷史上有兩個高峰期，分別是1983年的43件和2010年的56件。從國別地區(qū)的情況分析，前一個高峰的主要涉案國家和地區(qū)是日本和中國臺灣，而后一個高峰的主要涉案國家是中國。中國自1986年第一次被“337調查”立案調查以來，至2010年底，累計涉案133起。近年來針對中國發(fā)起的“337調查”越來越多，其頻繁程度超過了以往任何涉案國家，數(shù)量迅速增長大有后來居上之勢，特別是2002年以后，更是成為“337調查”的頭號涉案國家。中國2007年和2010年涉案分別是20起和31起，占當年總發(fā)起量的56%和55%，也打破了對涉案國平均每年發(fā)起不超過20起調查的紀錄。從圖1可以看出，近年來“337調查”立

6、案調查的增加與中國企業(yè)遭遇“337調查”的發(fā)展趨勢是一致的。表1：“337調查”歷年發(fā)起數(shù)量及亞洲主要涉案國家和地區(qū)數(shù)量統(tǒng)計 年份337調查案總件數(shù)亞洲國家和地區(qū)中國日本中國臺灣中國香港韓國1972年3011101973年4020001974年9040001975年6021001976年6021101977年11073231978年220573319791805300198123066321983年430910541984年33069121985年25057401986年2417664198711018011989年

7、190551219901103120199217137201994年6012111995年1113231199613223011998年11415211999年9121202000241510212002年1752451資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得圖1：歷年“337調查”中國涉案數(shù)量統(tǒng)計資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理制作而得（二）“337調查”的處理結果根據(jù)美國國際貿易委員會公布的“337調查”數(shù)表

8、2：已結案的“337調查”處理結果統(tǒng)計表* 注：*：為了便于統(tǒng)計，文中的涉案結果進行了簡化，在停止令、有限排除令和普遍排除令同時出現(xiàn)的案例里面以處理嚴厲的為準。表中停止令的案例是指出現(xiàn)的單一的“停止令”的處理結果。*：停止及終止令：若侵權產(chǎn)品在美國有商業(yè)上數(shù)量巨大的存貨，國際貿易委員會有權發(fā)出制止令，其對象一般是在美國的答辯方。*：普遍排除令：指示美國海關禁止所有侵權商品進入美國市場，不管產(chǎn)品來源，不區(qū)別原產(chǎn)地或生產(chǎn)商；可見，普遍排除令還包括目前尚未掌握及未來的生產(chǎn)商和進口商。*：有限排除令：只禁止被調查企業(yè)生產(chǎn)的侵權產(chǎn)品進入美國，包括被調查企業(yè)現(xiàn)在和今后生產(chǎn)的存在侵權行為的所有類型的產(chǎn)品，而

9、不僅僅是調查案中裁定的產(chǎn)品類型。資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得據(jù)看，已經(jīng)結案的714起“337調查”案件最后的處理結果大致有以下幾種情況（表2）。為了便于分析，筆者將和解、沒有發(fā)現(xiàn)侵權、原告撤訴和同意令幾種處理結果都視為“和解”（Settlement），那么以上的處理結果可以簡化為表3。根據(jù)統(tǒng)計結果，可知“337調查”的處理大多數(shù)是通過和解完成的，和解的案件占總案件數(shù)量的近75%，另外25%案件的處理是通過停止令、有限排除令和普遍排除令完成的。數(shù)據(jù)表明，初裁完全沒有侵權的（NoViolation Found）占“337調查”總數(shù)的18.21%，很

10、明顯大多數(shù)遭遇“337調查”的企業(yè)有侵權行為，這也是為什么大多數(shù)案件最后都是以和解方式解決的原因。表3：已結案的“337調查”處理結果概括統(tǒng)計表資料來源：筆者根據(jù)美國國際貿易委員會網(wǎng)站數(shù)據(jù)整理而得二、中國遭遇知識產(chǎn)權壁壘的原因近年來，中國出口產(chǎn)品頻繁遭遇知識產(chǎn)權壁壘，究其緣由主要有外部和內部兩方面的原因。（一）外部原因1.貿易保護主義下發(fā)達國家構建新型貿易壁壘。從宏觀上看，由于貿易保護主義的大環(huán)境，發(fā)達國家利用新型貿易壁壘對傳統(tǒng)貿易壁壘進行替代的需要是中國出口頻繁遭受知識產(chǎn)權壁壘的主要外部原因。貿易自由化的發(fā)展一方面促進了國際貿易的擴大和經(jīng)濟全球化的進程，同時也加劇了

11、經(jīng)濟貿易的競爭。出于維護本國政治經(jīng)濟利益的考慮，在這種新形勢下，貿易保護主義思潮并未因世界多邊貿易體制的加強而停歇，而是變化手法，尋求新的貿易保護手段，達到限制進口和保護本國產(chǎn)業(yè)的目的，知識產(chǎn)權壁壘在大環(huán)境下應運而生。在一段時期內，發(fā)達國家主要采取反傾銷作為限制中國出口的最主要的貿易保護手段。但隨著中國市場化改革步伐的加快及正式加入世貿組織，發(fā)達國家對中國進行反傾銷的收益逐漸遞減，因此發(fā)達國家迫切需要尋找一種新的、更有效的貿易保護手段。與其他進口配額、進口許可證、進口禁令等非關稅壁壘相比，知識產(chǎn)權壁壘對于發(fā)達國家保護國內市場非常有利，實施者通常宣稱是為了保護知識產(chǎn)權，并且賦予其形式上的合法性，

12、具有極大的隱蔽陛。知識產(chǎn)權壁壘的這種特性恰恰符合其作為新型貿易壁壘的需要。2.中國與發(fā)達國家的貿易摩擦加劇。改革開放30多年來，中國對外貿易取得了長足進展，外貿出口額成倍增長，中國的對外貿易規(guī)模已經(jīng)由1978年的世界非名第32位上升到2010年的第2位。而歐美等發(fā)達國家近十幾年來的貿易逆差卻不斷上升，經(jīng)濟增長明顯放緩。由于中國一些產(chǎn)品對西方發(fā)達國家同類產(chǎn)品造成一定的生存壓力，貿易摩擦出現(xiàn)、升級并加劇。因此，西方發(fā)達國家在關稅壁壘、配額限制“風光不再”的今天，千方百計地憑借科技優(yōu)勢，以保護知識產(chǎn)權為由，通過立法對進口商品進行準人限制，即實行知識產(chǎn)權壁壘。以美國為例，中美貿易摩擦首先從貿易數(shù)量上看

13、，美國對中國有巨額的貿易逆差。根據(jù)中國的統(tǒng)計，中美貿易從1993年美方開始出現(xiàn)貿易逆差62億美元，到2003年上升到586億美元，10年增長了近8.5倍；根據(jù)美國的統(tǒng)計，1983年美方開始出現(xiàn)貿易逆差3億美元，到2003年上升到1240億美元，到2006年上升到1440億美元，20年增長了412倍。按美方統(tǒng)計，1988年中國開始進入美國的前10位貿易逆差國行列，1989年就從第9位發(fā)展到第6位，1990年攀升到第3位，1991年中國成為僅次于日本的第二大貿易逆差對象。2000年以后，中國對美貿易順差超過日本，成為美國最大的貿易逆差國。此后貿易逆差繼續(xù)攀升，到2010年中國占美國全部貿易逆差達到

14、25%。其次，從貿易商品結構上看，美國傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)的商品受到中國商品的較大沖擊，同時中國出口產(chǎn)品的層次不斷提高.使美國更多的產(chǎn)業(yè)感到了極大的壓力。中國主要向美國出口紡織品、服裝、鞋、玩具等勞動密集型產(chǎn)品，而美國則主要向中國出口飛機、動力設備、電子器件等資本密集型產(chǎn)品。2003年，中國主要進口產(chǎn)品為機電音像設備、化工產(chǎn)品、光學、照相、醫(yī)療器材和設備、農(nóng)產(chǎn)品和鋼鐵及其制品等；出口產(chǎn)品為機電產(chǎn)品、家具、玩具、服裝、鞋類產(chǎn)品、鋼鐵和塑料制品等。在結構上，中國對美國出口商品結構的層次也在不斷提高，科技含量較高的機電產(chǎn)品的出口比重正在快速提高。在進口方面，由于美國自身產(chǎn)業(yè)結構的調整，其低端產(chǎn)品的優(yōu)勢已經(jīng)很弱，

15、中國從美國進口商品的結構也在提升。這種壓力使美國對中國產(chǎn)品發(fā)起的貿易調查也發(fā)生了變化，不僅僅包括反傾銷、最惠國待遇、“301條款”等調查，而且針對知識、技術含量較高的產(chǎn)品，也越來越多地遭受了“337調查”。自1995年以來，每年都有中國企業(yè)受到“337調查”，到了2010年更有愈演愈烈之勢，全年有10種中國產(chǎn)品被立案調查，包括DVD、拖拉機、藥品、汞電池、打印機墨盒等等。最后，在全球化條件下，美國制造業(yè)工人就業(yè)減少，相關產(chǎn)業(yè)集團對外來沖擊抱有敵意。制造業(yè)的生產(chǎn)率相對于服務業(yè)已大幅提高，用較少的工人就能生產(chǎn)出更多的產(chǎn)品，社會需求隨之轉向服務業(yè)。據(jù)統(tǒng)計，在過去15年內，美國制造業(yè)的生產(chǎn)率年均提高了

16、3%，而美國制造業(yè)工人就業(yè)在1965年達到28%的高峰之后就開始不斷下降，到2000年已經(jīng)下降到14%。毋庸置疑，美國在自由貿易中得到了很大的好處，特別是具有比較優(yōu)勢的高科技產(chǎn)業(yè)獲利豐厚，但是，很多傳統(tǒng)產(chǎn)業(yè)卻受到全球化的極大沖擊。當中國成長為美國的第二大進口來源地、并且產(chǎn)品結構不斷升級時，相關的產(chǎn)業(yè)集團自然就會對中國產(chǎn)品作出反應。這種反應并不是直接地與中國產(chǎn)品交鋒，而是向政府部門迂回，進而向權力機構施壓，為自己營造寬松的生存環(huán)境。一般說來，美國的貿易政策往往是經(jīng)濟利益和政治現(xiàn)實相結合的產(chǎn)物，中美雙方貿易結構差異、中國產(chǎn)品的國際競爭和美國貿易政策的制定規(guī)則都會影響中美貿易摩擦的發(fā)展和走向。中國企

17、業(yè)成為美國“337調查”的頭號目標更加主要的原因就是對美出口增長過快，對美貿易存在巨額順差。由于世界制造業(yè)正在向中國轉移，中國出口產(chǎn)品技術含量上升，客觀上在美國市場構成了與美國同行的競爭。對美出口過快會使中國產(chǎn)品“木秀于林”，不僅美國企業(yè)感到壓力，其他國家輸美產(chǎn)品的企業(yè)也感到壓力，必然遭到來自多方面的擠兌。對美貿易存在巨額順差，也會使美國政府感到壓力，想方設法采取各種各樣的限制措施以及其他補救措施來減少其對中國的貿易逆差。因此，自中國人世以后，基于來自于美國企業(yè)和美國政府等各方面壓力的匯集，美國在對中國產(chǎn)品采用“兩反一保”措施不斷增加的同時，還想盡各種辦法，采用更多的措施對中國對美出口進行限制

18、，啟動“337調查”數(shù)量的急速增加也是其中的方面之一。在美國，關于知識產(chǎn)權訴訟的案例數(shù)量相對較少，每年也就只有十幾宗而已。但是不可否認，這個數(shù)量正在成倍增長。有法律和經(jīng)濟界人士預測，今后10年內，“337調查”將是中國對美國出口的最大威脅，其程度大于反傾銷與一般法院的侵權訴訟。從歷史上看，“337調查”的訴訟有著一定的階段性。在20世紀70年代和80年代，日本、中國臺灣和韓國的企業(yè)受到美國企業(yè)侵犯專利權的指控最多，與中國現(xiàn)在的情況非常相似，與美國為了抑止進一步搶占全球市場份額時采用的伎倆如出一轍，都是為了保住自己的優(yōu)勢地位。3.知識產(chǎn)權壁壘比傳統(tǒng)貿易壁壘更不易突破。從實施的效率和效果上加以比較

19、，知識產(chǎn)權壁壘具有許多傳統(tǒng)貿易壁壘沒有的“優(yōu)勢”，簡而言之就是“快、準、狠”?！翱臁笔侵钢R產(chǎn)權壁壘的實施程序相對簡單，處理的效率高；“準”是指通過知識產(chǎn)權壁壘打擊對手精準，知識產(chǎn)權保護是現(xiàn)代企業(yè)的利潤源泉，許多企業(yè)賴以生存的基石，借此打擊競爭對手無疑是切住了對方的“脈門”；“狠”是指知識產(chǎn)權壁壘的處理手段往往比較嚴厲，如“337調查”的永人性普遍排除令，涉案產(chǎn)品將永遠不得進入美國市場，由此還會導致因一項技術被訴使得大批下游產(chǎn)品受到牽連，較之其他貿易壁壘都來得殘酷。以“337調查”為例，對于美國企業(yè)來說，“337調查”與知識產(chǎn)權訴訟各有優(yōu)勢。知識產(chǎn)權訴訟的裁決只能針對有限的被訴企業(yè)，而“337

20、調查”的裁決有可能驅逐所有涉嫌侵犯申請人知識產(chǎn)權的產(chǎn)品而不分來源地。這不僅限于被告，有時甚至包括非被告的類似產(chǎn)品?！?37調查”中勝訴的原告不僅針對的是被告已進入美國的產(chǎn)品，還可以有效地阻止競爭者的貨物進入美國，這是美國國內廠商使用“337調查”最直接、最根本的原因。換言之，如果一個美國企業(yè)感到某類中國產(chǎn)品的競爭壓力，它就可以單獨發(fā)起“337調查”程序，在省時省錢的情況下將這類中國產(chǎn)品均排除在美國境外。另外，“337調查”并不要求以實際損害為前提，這比世界通常的知識產(chǎn)權法律都要嚴苛得多。美國國內的申請方只要能證明進口產(chǎn)品有侵權事實，而美國國內確實有相關產(chǎn)業(yè)或相關產(chǎn)業(yè)正在成長即可認定被訴方存在不

21、公平貿易的行為，就可限制該產(chǎn)品進入美國市場，且沒有時間限制。由于美國企業(yè)利用“337調查”提出知識產(chǎn)權侵權指控較之利用其他手段的保護更直接，更方便，勝訴率更高，以及由于多數(shù)國外企業(yè)都會或提出和解要求，或因難以支付高額的訴訟費用而放棄應訴，這都將使美國企業(yè)成為“337調查”指控的受益者。美國法院程序冗長，拖個三五年是常事。根據(jù)1988年GATT專家小組的報告，美國聯(lián)邦法院完成一例專利訴訟通常平均需要31個月。但是“337調查”通常在12-15月內結案，與聯(lián)邦法院程序相比“337調查”是一種更為便捷的救濟方式，而且，在制止侵權貨物入境及銷售方面，救濟的力度更大，針對的對象更為廣泛。雖然美國“337

22、調查”程序不能使申請人直接得到賠償金，但法院可以裁定金錢賠償，因此，很多美國廠商甚至選擇同時發(fā)動美國“337調查”和知識產(chǎn)權訴訟。從中國企業(yè)在產(chǎn)品遭到“337調查”后的應對情況看，多數(shù)都放棄了應訴，因而也助長了美國企業(yè)利用“337調查”限制中國產(chǎn)品的氣焰。（二）內部原因中國出口頻繁遭受知識產(chǎn)權壁壘的內部原因主要是中國出口企業(yè)自身對知識產(chǎn)權壁壘的認識以及對策方面存在缺陷。1.對外貿易中企業(yè)自主研發(fā)不足，缺乏自主知識產(chǎn)權?？傮w上看，中國很多出口企業(yè)對知識產(chǎn)權保護問題尚未引起足夠的重視。中國內地企業(yè)自主創(chuàng)新不足，研發(fā)投入不夠，許多產(chǎn)品依靠進口核心部件，再行出口。整個引進技術進口部件的過程中缺乏創(chuàng)新意

23、識和知識產(chǎn)權意識，引進技術成了簡單模仿。長期以來，以跟蹤模仿為主使得中國自主知識產(chǎn)權嚴重不足。中國的技術發(fā)展以跟蹤模仿為主，缺乏自主創(chuàng)新能力。到目前為止，中國盡管已經(jīng)形成了較為完整的技術體系，但具有自主知識產(chǎn)權的技術依然缺乏，多數(shù)行業(yè)的關鍵核心技術與裝備基本依賴國外，信息產(chǎn)業(yè)、核心部件、系統(tǒng)軟件大量依賴進口。從發(fā)明專利來看，中國產(chǎn)業(yè)技術領域的發(fā)明專利明顯偏少。很多企業(yè)忽視對自身的產(chǎn)品開發(fā)和結構調整，沒有意識到今后對外貿易領域的競爭，實質上是企業(yè)創(chuàng)新能力的競爭。有關資料顯示，中國某些企業(yè)的研發(fā)投入僅占該企業(yè)有關廣告投入的1/20。近年來，中國對美國出口以勞動密集型加工產(chǎn)品為主，包括紡織品、服裝、

24、鞋、玩具、家用電器和箱包等。就貿易方式而言，中國對外貿易出口中，加工貿易占54.5%，進口占41.4%，其中高新技術產(chǎn)品出口90%以上為加工貿易，機電產(chǎn)品出口80%以上為加工貿易。中國之所以在這些商品上占有國際市場，一個很大的原因是新興工業(yè)化國家在從生產(chǎn)勞動密集型工業(yè)制成品向生產(chǎn)資本和技術密集型工業(yè)制成品的經(jīng)濟結構過渡過程中，把這些產(chǎn)品的生產(chǎn)基地逐漸轉移到中國。而中國作為世界上最大的廉價勞動力提供者，在這些商品上具有比較優(yōu)勢。但是在這些出口到發(fā)達國家的工業(yè)制成品中，有很大部分是缺乏自主知識產(chǎn)權而通過仿制或進行貼牌（OEM）等生產(chǎn)出來的產(chǎn)品，在外貿出口中忽視所出口產(chǎn)品知識產(chǎn)權的狀況，不知道是否存

25、在侵權問題，很容易以侵犯知識產(chǎn)權、不公平競爭為由被起訴。這樣的情況在加工貿易中，往往表現(xiàn)為有關原材料、原器件采購合同缺乏專門的知識產(chǎn)權條款，一旦出現(xiàn)知識產(chǎn)權侵權情況，供應商拒絕承擔相關責任造成出口企業(yè)“背黑鍋”。2.對外貿易中企業(yè)的知識產(chǎn)權保護意識淡漠。中國對外貿易中很少有企業(yè)能夠主動地注意知識產(chǎn)權問題，知識產(chǎn)權保護意識非常淡薄。目前，國內的企業(yè)更多關注的是研發(fā)、生產(chǎn)和營銷，考慮更多的是如何擴大生產(chǎn)規(guī)模、降低產(chǎn)品成本。而對知識產(chǎn)權是不是侵犯別人，或者自己的研發(fā)成果是不是應該得到保護的問題卻考慮得很少。中國許多產(chǎn)品生產(chǎn)使用的技術知識產(chǎn)權申請意識不夠，沒有在出口國申請知識產(chǎn)權保護，不能及時將自己研

26、發(fā)的成果轉化為知識產(chǎn)權，致使有關研究成果得不到有關國家和地區(qū)相關法律的保護。有些企業(yè)即使擁有了自主知識產(chǎn)權，但其權利受到侵害時，不能及時運用法律武器捍衛(wèi)自己的合法權益。例如在美國，假設這些技術與美國知識產(chǎn)權保護的技術相類似，則很容易遭到美國知識產(chǎn)權所有人根據(jù)“337條款”向美國國際貿易委員會提出指控。因此，在中國對美國出口產(chǎn)品數(shù)量和品種不斷增長、技術含量較高的產(chǎn)品不斷增多的情況下，中國產(chǎn)品及其生產(chǎn)企業(yè)在美國遭遇知識產(chǎn)權保護問題也將會越來越多。3.遭遇知識產(chǎn)權壁壘時應訴不積極。從1986年開始，中國企業(yè)遭遇美國“337調查”，大部分企業(yè)不了解“337調查”不應訴的后果，選擇了不應訴，很少進行抗辯

27、且大部分企業(yè)沒有出庭，企業(yè)被缺席判決，導致多個行業(yè)出口的大門被關閉。美國公司由此認為幾乎沒有中國企業(yè)會在“337調查”中進行抗辯，它們認為中國企業(yè)是“軟柿子”，這也促使更多的其他美國本國公司和外國公司對中國企業(yè)提起“337調查”，并理直氣壯地申請“普遍排除令”，使越來越多的中國企業(yè)成為“337調查”的犧牲品。在應對“337調查”中，中國企業(yè)一直處于被動地位，就算是最后和解也因為沒有籌碼而被迫支付高額的專利許可費。從法律環(huán)境上分析，打知識產(chǎn)權官司對國外公司來說能獲得很大的經(jīng)濟效益，從訴訟費用來看，反傾銷的律師費用通常為幾萬至幾十萬美元，“337調查”案件的訴訟費用則非常昂貴，整個辯護過程的總費用通常在150萬到200萬美元之間，而且因為國際貿易委員會不能作出金錢賠