建立我國醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考

1、建立我國醫(yī)事仲裁機(jī)制的再思考1、醫(yī)事仲裁機(jī)制的發(fā)展概況醫(yī)事仲裁是指在診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭議，醫(yī)患雙方當(dāng)事人提請仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和 裁決。一般認(rèn)為，以仲裁的方式解決爭端的主要優(yōu)點(diǎn)， 從程序性的層面上看，是效率較高, 費(fèi)用較省，較少繁文縟節(jié)和更為謹(jǐn)慎；從實(shí)質(zhì)層上看，由于仲裁員的醫(yī)學(xué)專長，裁決可望 更為公正，“選擇仲裁而不是法庭更有利于實(shí)現(xiàn)公平和正義，因?yàn)榉ü僦欢⒅?，而?裁員講的是公平”；從心理學(xué)的觀點(diǎn)看，仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外，仲 裁在較為緩和的氣氛中解決爭議，可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對抗；審理具有保密性有利于保護(hù)患者的隱私等。醫(yī)事仲裁是指在診療活動(dòng)中發(fā)生民事爭議，醫(yī)患雙方

2、當(dāng)事人提請仲裁機(jī)構(gòu)進(jìn)行審理和 裁決。一般認(rèn)為，以仲裁的方式解決爭端的主要優(yōu)點(diǎn)， 從程序性的層面上看，是效率較高, 費(fèi)用較省，較少繁文縟節(jié)和更為謹(jǐn)慎；從實(shí)質(zhì)層上看，由于仲裁員的醫(yī)學(xué)專長，裁決可望 更為公正，“選擇仲裁而不是法庭更有利于實(shí)現(xiàn)公平和正義，因?yàn)榉ü僦欢⒅?，而?裁員講的是公平”；從心理學(xué)的觀點(diǎn)看，仲裁員更為了解醫(yī)療行業(yè)傳統(tǒng)和心理。此外，仲 裁在較為緩和的氣氛中解決爭議，可以避免醫(yī)患雙方激烈的法庭對抗；審理具有保密性有利于保護(hù)患者的隱私等。在世界許多國家和地區(qū)，仲裁已經(jīng)成為和訴訟制度并行不悖、相互補(bǔ)充的重要社會(huì)機(jī) 制。例如，I960年日本東京醫(yī)師會(huì)設(shè)立的醫(yī)療糾紛處理委員會(huì)就是專門處理

3、醫(yī)療事故的 醫(yī)事仲裁組織。1975年加利福尼亞州醫(yī)療損害賠償改革法（MICRA）特別強(qiáng)調(diào)仲裁在醫(yī) 療糾紛處理機(jī)制中的重要性。MICRA承認(rèn)仲裁解決醫(yī)療糾紛的效力。仲裁委員會(huì)由退休的法官和律師組成，這些法官和律師都有豐富的處理醫(yī)療過失損害賠償案件經(jīng)驗(yàn)，他們會(huì)幫助受害者和醫(yī)生或者醫(yī)院找到解決問題的辦法。事實(shí)也證明，仲裁解決醫(yī)療賠償糾紛會(huì)對醫(yī)患糾紛雙方都有利。1997年，美國仲裁協(xié)會(huì)、美國律師協(xié)會(huì)以及美國醫(yī)學(xué)會(huì)作為發(fā)起 機(jī)構(gòu)，聯(lián)合成立了國家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)。 國家醫(yī)療糾紛解決委員會(huì)通過實(shí)施“正當(dāng)程 序協(xié)定書”，來推進(jìn)仲裁在解決醫(yī)療糾紛中的作用。據(jù)調(diào)查顯示，美國85%勺醫(yī)療糾紛都是通過仲裁和調(diào)解的方

4、式解決。我國臺(tái)灣地區(qū)將“調(diào)解”和“仲裁”作為醫(yī)療糾紛處理的 重要機(jī)制，地區(qū)“中央”還成立了專門的醫(yī)事仲裁委員會(huì)。2、我國醫(yī)事仲裁機(jī)制的現(xiàn)狀及成因近年來醫(yī)療糾紛呈逐年上升，探索和尋找醫(yī)療糾紛高效、低成本的解決機(jī)制已成為重 塑和維系良好的醫(yī)患關(guān)系的迫切要求。 仲裁以其特有的優(yōu)勢，逐漸被醫(yī)界、法學(xué)界所重視, 并屢屢躋身人大代表立法提案之列。法官們也希望在審理醫(yī)療糾紛案件前有一個(gè)類似勞動(dòng) 仲裁的前置程序，以解決專業(yè)技術(shù)問題。然而，時(shí)至今日醫(yī)事仲裁仍就是紙上談兵，我國 并未建立醫(yī)事仲裁機(jī)制。筆者分析，制約仲裁開展的因素如下：社會(huì)障礙。表現(xiàn)為醫(yī)療機(jī)構(gòu)和病患對仲裁制 度的不了解。天津市法律援助中心一位律師在

5、接受記者采訪時(shí)說：“目前的法律實(shí)踐中， 仲裁主要使用在民商事糾紛、勞動(dòng)爭議上，醫(yī)事仲裁還是第一次聽說。”法律專業(yè)人士尚 且鮮有所聞，對于作為的社會(huì)普通人的病患和醫(yī)者而言，仲裁就仿佛深居閨閣的“大小 姐”。筆者曾經(jīng)就醫(yī)事仲裁問題走訪寧波各大醫(yī)院醫(yī)務(wù)處（科）的負(fù)責(zé)人，被訪問者多表現(xiàn) 出一臉茫然。人員障礙。醫(yī)學(xué)科學(xué)的高科技性和高風(fēng)險(xiǎn)性使得醫(yī)療過失的難以認(rèn)定，醫(yī) 療行為和醫(yī)療傷害之間的因果關(guān)系難以判斷。 理想的醫(yī)事仲裁員應(yīng)具有醫(yī)學(xué)和法學(xué)雙重知 識(shí)背景，但目前兼通醫(yī)學(xué)和法學(xué)的復(fù)合型人才奇缺， 而且在短期內(nèi)難以改變。制度障礙。仲裁制度上的缺陷主要有：仲裁協(xié)議的形式要件規(guī)定過于苛刻，解釋上從嚴(yán)要求。在現(xiàn)實(shí)中

6、，醫(yī)療糾紛發(fā)生后，醫(yī)患雙方常常爭執(zhí)不下，患方往往采取軟磨硬泡，“拿死人壓活人”，甚至沖擊打砸等手段達(dá)到其高額經(jīng)濟(jì)索賠的目的。因此，醫(yī)患雙方不可能達(dá)成的仲 裁條款或仲裁協(xié)議。在仲裁活動(dòng)中，當(dāng)事人有選擇仲裁程序的自主權(quán)，仲裁程序因此具 有靈活性、兼容性。但我國在仲裁程序方面的規(guī)定繁瑣而刻板。比如，我國仲裁法第 45條的規(guī)定，證據(jù)應(yīng)在開庭時(shí)出示，并由當(dāng)事人進(jìn)行質(zhì)證。這一規(guī)定不僅排斥了在仲裁 活動(dòng)中其它質(zhì)證方式，而且制造了采用書面形式審理案件的法律障礙。這些和仲裁體現(xiàn)當(dāng) 事人意思自治、經(jīng)濟(jì)快捷的仲裁價(jià)值背道而馳，使得仲裁程序在某些方面幾乎成為訴訟程 序的翻版。 判決效力不穩(wěn)。仲裁機(jī)構(gòu)屬于準(zhǔn)司法機(jī)構(gòu)，不

7、享有國家強(qiáng)制權(quán)。沒有強(qiáng)制 權(quán)的仲裁機(jī)構(gòu)在仲裁過程中不僅權(quán)威不足， 而且難以控制程序。民事訴訟法上規(guī)定有不予 執(zhí)行仲裁裁決的程序，仲裁法上規(guī)定有撤銷裁決的程序，兩個(gè)程序可以先后啟動(dòng)，一項(xiàng)仲 裁可能受到兩次挑戰(zhàn)，權(quán)威的不足使得仲裁機(jī)構(gòu)處理起醫(yī)療糾紛來顯得捉襟見肘。司法障礙。仲裁法賦予了仲裁機(jī)構(gòu)對民商事糾紛進(jìn)行裁決的權(quán)力，但未賦予其強(qiáng)制執(zhí)行的權(quán)力以及其它相關(guān)權(quán)力。法院的支持對仲裁的發(fā)展是至關(guān)重要的。但現(xiàn)實(shí)的情形是，法院或多 或少對仲裁存在認(rèn)識(shí)上的誤區(qū)，還未產(chǎn)生足夠的認(rèn)同，甚至排斥仲裁。（5）自身障礙。仲裁機(jī)構(gòu)雖然具有獨(dú)立的準(zhǔn)司法地位， 但就目前開展的醫(yī)事仲裁來看， 其和衛(wèi)生行政部門密 切聯(lián)系，難以擺

8、脫行政權(quán)力的干預(yù)和影響。3、對策我國歷史上仲裁制度極不發(fā)達(dá)，無論從制度上還是從實(shí)際運(yùn)行的角度都很難說仲裁已 經(jīng)成熟，可以說我國的仲裁制度尚處于萌芽時(shí)期。鑒于這一現(xiàn)狀，并參考域外國家仲裁的 實(shí)踐，筆者建議:建立強(qiáng)制性和自治性相結(jié)合的復(fù)合性醫(yī)事仲裁機(jī)制。強(qiáng)制仲裁興起于20世紀(jì)50年代的美國，作為訴訟的前置程序，它無需當(dāng)事人同意，即可根據(jù)法律規(guī)定強(qiáng)制適用。強(qiáng)制 性的醫(yī)事仲裁制度有利于發(fā)揮仲裁專業(yè)、高效、經(jīng)濟(jì)的特點(diǎn)。但是強(qiáng)制仲裁有悖于仲裁自 愿原則，仲裁程序的啟動(dòng)本身并非當(dāng)事人自由選擇的結(jié)果，而是依據(jù)法律的強(qiáng)制規(guī)定，如 果不允許當(dāng)事人不服另行起訴，不僅有剝奪當(dāng)事人訴權(quán)的嫌疑，而且使得法院對仲裁無法 進(jìn)

9、行有效的監(jiān)管，使得國家審判權(quán)有旁落他家之虞。從仲裁“接近司法”角度而言，對仲 裁裁決不服的，當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)向法院起訴，以求得司法保護(hù)。但是從效率的角度考慮， 如果仲裁后一律允許當(dāng)事人另行起訴， 則容易形成一裁二審的局面，仲裁的過濾作用難以 發(fā)揮，違反了仲裁效率原則。緣于此，筆者建議：立法規(guī)定醫(yī)事仲裁為處理醫(yī)療糾紛的 必須的前置程序，取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定。賦予當(dāng)事人自由締結(jié)仲裁協(xié)議的權(quán)利，通過 當(dāng)事人的選擇，實(shí)現(xiàn)實(shí)體利益和程序利益的平衡。如前所言，強(qiáng)制仲裁違反了仲裁自愿原 則，如果采取“一裁終局”的原則，則往往意味著當(dāng)事人訴權(quán)的剝奪。如果仲裁后一律允 許當(dāng)事人另行起訴，則容易形成一裁二審的局面，

10、造成訟累。實(shí)現(xiàn)效率和公正二者均衡的 最有效機(jī)制就是讓醫(yī)事仲裁既不單純的“強(qiáng)制”也不純粹的“自制”。具體來說就是立法規(guī)定強(qiáng)制適用醫(yī)事仲裁程序，但如何適用由當(dāng)事人自治，比如充分尊重當(dāng)事人之間關(guān)于仲 裁員資格、關(guān)于仲裁裁決效力的約定。如果當(dāng)事人對仲裁裁決不服，符應(yīng)當(dāng)允許當(dāng)事人提 出終局性的二次仲裁或允許當(dāng)事人上訴。選擇這種立法模式至少有以下幾點(diǎn)理由：醫(yī)事 仲裁為處理醫(yī)療糾紛的必須的前置程序取代醫(yī)療事故技術(shù)鑒定有利于發(fā)揮仲裁的專業(yè)性 特點(diǎn)，減少醫(yī)療糾紛特別是醫(yī)療事故解決的中間環(huán)節(jié) （比如醫(yī)療事故技術(shù)鑒定）?？朔?裁“一裁終局”的局限，打消當(dāng)事人在選擇仲裁之時(shí)經(jīng)常產(chǎn)生的“萬一仲裁敗訴就沒辦法 了”的顧

11、慮，增加當(dāng)事人選擇仲裁的積極性。刷新仲裁意識(shí)。通過強(qiáng)制仲裁向人們灌輸 仲裁法律意識(shí)，人們可以形成系統(tǒng)的仲裁觀念，正確地理解和評價(jià)仲裁制度在處理醫(yī)療糾 紛中的作用設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)。 選擇這種立法模式至少有以下幾方面的意 義：保證仲裁的獨(dú)立的準(zhǔn)司法地位。平均法院積案居高不下的局面，提高醫(yī)療糾紛解 決的效率。在現(xiàn)行的醫(yī)療糾紛處理機(jī)制中，訴訟以其嚴(yán)格的程序規(guī)則和國家強(qiáng)制力保證判 決實(shí)施的優(yōu)勢，占據(jù)著核心地位。但嚴(yán)格的程序不可避免地造成訴訟延遲。英國有句名言“ Justice delayed is justice denied”，意思是遲到的正義是沒有意義的正義。當(dāng)事人勝訴獲得的實(shí)體利

12、益因高昂訴訟費(fèi)用， 刻板的訴訟程序而變的意義甚微， 甚至影響當(dāng)事 人其他權(quán)利的自由行使。醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)附設(shè)于法院，可以得到司法強(qiáng)有力的支持，醫(yī)事仲 裁可以借助司法權(quán)威解決裁決效力不穩(wěn)問題，法院消極對待或積極對抗仲裁的局面將會(huì)從 根本上改觀。醫(yī)事仲裁的權(quán)威相應(yīng)地得到提高，當(dāng)事人提交仲裁的意愿將隨之增長，醫(yī)事 仲裁就會(huì)成為實(shí)現(xiàn)正義的捷徑。保證法院對醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)的有效監(jiān)管。我國仲裁機(jī)構(gòu)和 仲裁員之間是一紙契約關(guān)系，仲裁機(jī)構(gòu)對仲裁員無法實(shí)行組織化監(jiān)督和管理。目前，法院 對仲裁實(shí)行的是事后監(jiān)督。這種監(jiān)管即使是有效的，也導(dǎo)致程序浪費(fèi)問題。有鑒于此，設(shè) 立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)事仲裁機(jī)構(gòu)，可以通過一定的機(jī)制，使法院對仲裁進(jìn)行事中監(jiān)督。 事中監(jiān)督和事后監(jiān)督相比，最大的價(jià)值在于“讓當(dāng)事人少跑幾趟”，節(jié)省程序和時(shí)間，提高裁決的公信力。設(shè)立醫(yī)事法庭。設(shè)立專門的附設(shè)于法院的醫(yī)療仲裁機(jī)構(gòu)以后，作為其監(jiān)管機(jī)構(gòu)的法院也應(yīng)設(shè)置審理醫(yī)療糾紛的專業(yè)法庭或設(shè)定相對固定的醫(yī)事案件審判員和之銜接。臺(tái)灣地區(qū)“醫(yī)療法”第83條規(guī)定，