意外事件還是共同侵權(quán)

1、意外事件還是共同侵權(quán)意外事件還是共同侵權(quán) 意外事件還是共同侵權(quán) 意外事件還是共同侵權(quán) 2000年7月，被告金桂寶在揚州揚子化工門市部購得一袋有毒害性化工原料碳酸鋇50斤，無照經(jīng)營鍍鋅加工，同年10月被該市邗江區(qū)甘泉工商所依法查封。之后被告金桂寶違犯化學(xué)危險物品平安管理規(guī)定，未對剩余40余斤碳酸鋇予以平安保管儲存，而任意擺放在自家西側(cè)房間內(nèi)，留下平安隱患。2001年9月24日下午，被告金玉華在次子金桂寶家廚房內(nèi)做燒餅時，明知金桂寶家中存有危險物品，卻讓不熟悉家中情況前來加工燒餅的被告熊桂芳幫助取面粉，熊桂芳未問明情況即擅自到金桂寶西房間取“面粉，被告金玉華未對熊桂芳取來的東西進展詢問詳察，誤將熊

2、桂芳錯拿的碳酸鋇當(dāng)作面粉使用，致被害人陳兵食用其烙制的燒餅后，出現(xiàn)嘔吐、腹瀉等中毒病癥。次日晨，陳兵經(jīng)醫(yī)院搶救無效死亡。法醫(yī)學(xué)鑒定認定被害人陳兵系鋇鹽中毒死亡。事發(fā)后，被害人陳兵的近親屬以原告身份向法院提起民事訴訟，要求三被告承擔(dān)賠償責(zé)任。該案在審理過程中，對三被告是否承擔(dān)民事賠償責(zé)任及擔(dān)責(zé)方式，一種觀點認為該案系意外事件，三被告不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任；但從公平原那么出發(fā)，三被告可適當(dāng)補償被害人近親屬的部分經(jīng)濟損失。另一種觀點那么認為三被告的行為系共同侵權(quán)，依法應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。對以上兩種觀點，筆者認為均有值得商榷之處：本案被害人陳兵的死亡不屬意外事件，亦非共同侵權(quán)；三被告的行為系無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)

3、，應(yīng)根據(jù)過錯程度各自分擔(dān)賠償責(zé)任。意外事件是指非當(dāng)事人成心或過失而偶然發(fā)生的事故。構(gòu)成意外事件并可以導(dǎo)致當(dāng)事人免責(zé)的條件是：第一，意外事件是不可預(yù)見的，不可預(yù)見性一般應(yīng)以當(dāng)事人為標(biāo)準，即當(dāng)事人是否在當(dāng)時的環(huán)境下通過合理的注意可以預(yù)見到；第二，意外事件是歸因于行為人自身以外的原因，行為人已經(jīng)盡到了他在當(dāng)時應(yīng)當(dāng)和可以盡到的注意；第三，意外事件是指偶然發(fā)生的事件，并不包括第三人的行為。這就是說，意外事件發(fā)生的機率是很低的，當(dāng)事人盡管盡到通常的注意也是不可預(yù)防的。而適用公平原那么這一歸責(zé)方式的前提條件是雙方當(dāng)事人對損害結(jié)果的發(fā)生在主觀上應(yīng)均無過錯。過錯包括成心和過失，本案中，被告金玉華在明知被告金桂寶

4、家中存放有危險物品的情況下，應(yīng)當(dāng)預(yù)見到讓別人取面粉可能會發(fā)生過失，因為忽略大意而未能預(yù)見，錯將碳酸鋇當(dāng)面粉使用；被告金桂寶違犯化學(xué)危險物品平安管理規(guī)定，任意擺放危險物品，二人在主觀上均有過失；被告熊桂芳為被告金玉華代取面粉時，在不明知面粉存放于何處的情況下，違犯了對別人的一般注意義務(wù)，誤將碳酸鋇當(dāng)作面粉取走并由此造成對被害人的損害，在主觀上亦有過失。民法意義上的過失是指行為人對自己行為的結(jié)果，應(yīng)當(dāng)預(yù)見或者可以預(yù)見而竟沒有預(yù)見，從歸責(zé)意義上說，民事過失的核心關(guān)鍵在于行為人違犯對別人的注意義務(wù)并由此造成對別人的損害，故熊桂芳在本案中存在過錯。很顯然，本案不屬意外事件，不應(yīng)適用公平原那么。連帶責(zé)任是

5、一種法定之責(zé)。我國民法通那么明確規(guī)定了共同侵權(quán)行為人應(yīng)負連帶責(zé)任，也就是說，承擔(dān)連帶責(zé)任的前提須有共同侵權(quán)行為。而本案三被告在主觀上雖各有過失，但并非共同過失，三被告的行為不屬共同侵權(quán)。故其就不應(yīng)承擔(dān)連帶責(zé)任。所謂無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)是指數(shù)位行為人事先并無共同的意思聯(lián)絡(luò)，而致同一受害人共同損害。無意思聯(lián)絡(luò)的數(shù)人侵權(quán)與一般的共同侵權(quán)行為的區(qū)別在于主觀方面。即在無意思聯(lián)絡(luò)的共同侵權(quán)行為人之間，主觀上無意思聯(lián)絡(luò)，也就是說行為人沒有共同成心也沒有共同過失。在無意思聯(lián)絡(luò)的情況下，數(shù)人在主觀上既無意思聯(lián)絡(luò)對損害結(jié)果的發(fā)生又無共同的認識，而只是因為偶然的因素致使無意思聯(lián)絡(luò)行為人的各個行為偶然競合而造成同一損害后果。就本案而言，被害人陳兵死亡這一結(jié)果的發(fā)生，是由三被告的行為偶然競合而產(chǎn)生的共同損害結(jié)果，缺少其中任何一個行為都不可能必