博弈論中理性人假設的困境

1、BREAD PPT DESIGN博弈論中理性人假設的困境BREAD PPT DESIGNBREAD PPT DESIGN“理性人”的困境 理性人在博弈論中是指具有推理、決策能力并通過選擇策略使自己的得益或支付最大的人。 然而，理性的參與人在某些博弈中并不能使自己的得益最大，在另外一些博弈中理性反而成為獲得最大得益的障礙，在某些情況下理性人面臨難以做出決策的二難，即：“理性人”面臨著困境。BREAD PPT DESIGN目錄個體理性與集體理性的沖突1 1理性原則間的沖突2 2過程理性與結果理性的沖突3 3加總群體偏好的理性規(guī)則缺陷4 4CONTENTS1 1結 論5 5BREAD PPT DES

2、IGN一、個體理性與集體理性的沖突 在這個博弈中，兩個囚徒均會選擇“招認”，因為無論對方選擇什么策略，自己選擇”招認“是占優(yōu)策略。雙方均選擇招認”的策略組合點是納什均衡點。如果兩個囚犯都選擇“不招認”策略，結果是最理想的狀態(tài)。但這個狀態(tài)是達不到的，因為每個理性的囚徒均會主動偏離這個狀態(tài)。一個穩(wěn)定的狀態(tài)是雙方均選擇“招認”，這是理性的囚徒難以擺脫的困境。1. 囚徒困境2.公共地悲劇 公共地悲劇是一中集體行動的悲劇。每個人均能夠預先知道悲劇的必然性，因為這個必然性是每個人理性行為的結果，但每個人由于自己的理性，均不會約束自己的策略選擇，因而悲劇是不可避免的。 與之類似的問題還有人口問題、污染問題以

3、及軍備競賽問題。BREAD PPT DESIGN小結 囚徒困境與公共地悲劇所反映的是個體的理性行為產(chǎn)生的集體的不合理性行為，體現(xiàn)了個體理性與集體理性的沖突。然而，當人類社會真的要產(chǎn)生如公共地悲劇這樣的悲劇的時候，人們的價值觀以及相應的社會制度會自動產(chǎn)生一種克服該悲劇的方法來。因而，悲劇并不是不可避免的。囚徒困境與公共地悲劇中的個體的理性是沒有任何價值觀約束下的理性，與實際中的情況相差甚遠。BREAD PPT DESIGN二、理性原則間的沖突 紐科姆難題是1960年由物理學家威廉紐科姆提出的一個策略選擇難題。它所反映的是理性人決策時的兩個原則“最大期望效用原則”與“占優(yōu)策略原則”之間的沖突。紐科

4、姆難題BREAD PPT DESIGN 因為神的預測是過去做出的，2號盒子里的錢數(shù)是不可更改的，與你現(xiàn)在的選擇無關。所以，最后得到的錢數(shù)1000或1001000（由神的預測決定的）都將大于“只選2號盒子”得到的錢數(shù)0或1000000。1. 根據(jù)占優(yōu)策略原則得出的結果取兩個盒子2.根據(jù)最大期望效用原則得出的結果只取2號盒子 因為假定你選擇“取兩個盒子”，神已經(jīng)預測到這一點，他使2號盒子里為0，你所得到的為1000；你“只取2號盒子”，神預測到這一點，那么神在2號盒子里放了1000000元，這樣你所得到的為1000000元。選擇“只取2號盒子”比“取兩個盒子”的所得多999000元。所以，你應當選

5、擇“只取2號盒子”的策略。BREAD PPT DESIGN小結 博弈論預設人可以“自由地”選擇策略，即人的意志是自由的。然而在紐科姆難題中人的意志是否是自由的，則是一個問題。 如果神能夠準確預測并做出正確的決定，表明在人的預測與人的決定之間存在著因果聯(lián)系。此時，無論人做出什么樣的決策，均是神的預測的實現(xiàn)； 如果人的意志是自由的，神的預測就難以準確。此時，人的理性便能夠發(fā)揮作用。此時，人應當采用“混合策略”，即以一定的概率選擇“取兩個盒子”和“只取2號盒子”策略，概率各為0. 5。BREAD PPT DESIGN三、過程理性與結果理性的沖突動態(tài)博弈：動態(tài)博弈：是指博弈參與人的行動存在著先后次序，

6、 并且后行動的參與人能夠觀察到前面的行動。逆向歸納法：逆向歸納法：又稱逆推法，是從動態(tài)博弈的最后一步往回推，以求解動態(tài)博弈的均衡結果。它是完全歸納推理，其推理是演繹的，結論是必然的。逆向歸納法是求解動態(tài)博弈均衡的方法。1. 逆向歸納法與動態(tài)博弈2.最后通牒博弈與蜈蚣博弈BREAD PPT DESIGN A, B兩個人分100元錢。規(guī)則規(guī)定:A提出方案，B對之進行表決。如果B對A提出的方案表示同意的話，A,B就按照A提出的方案進行分配，如果B不同意A的方案，那么A和B均將一無所有。這是一個完全且完美信息動態(tài)博弈。（1）最后通牒博弈結論 在這個例子中，我們看到，人的理性程度與其所得是呈反比關系的。

7、在博弈論中理性人是努力使自己的收益最大的人，而在最后通碟博弈中，越理性的人得到的利益越低。BREAD PPT DESIGN 蜈蚣博弈蜈蚣博弈也是動態(tài)博弈，所反映的問題被稱為“逆向歸納法悖論”。 它是指這樣一個博弈：兩個參與者A、B輪流進行策略選擇：可供選擇的策略有“合作”與“不合作”兩種。假定A先進行策略選擇，然后是B，接著是A，如此交替進行。A、B之間的博弈的可能次數(shù)為有限次，比如198次。這個博弈的博弈樹如下：2.蜈蚣博弈上圖中，“c”表示“合作”策略，“nc”表示“不合作”策略。BREAD PPT DESIGN小結 本文中，該蜈蚣博弈所反映的不是悖論，而是過程理性與結果理性之間的沖突，即

8、每個參與人選擇過程均是理性的，但結果卻是不合理的。該困境反映的是多主體交互作用下個體理性的局限。BREAD PPT DESIGN四、加總群體偏好的理性規(guī)則的缺陷 投票博弈投票博弈是一種特殊的博弈。在投票博弈中，每個投票人對候選人或候選方案存在著偏好，并且可以對之排序。一個理性人群體在加總個體的選擇時存在理性的方法嗎？ 對于理性，研究社會選擇的經(jīng)濟學家一般將之定義在偏好關系上。理性的偏好關系，體現(xiàn)在關于偏好的關系“（弱優(yōu)于）”的兩個基本假設即完備性和傳遞性之中。具體地說，如果滿足：（1）完備性。任何兩個備選對象a，b，它們的關系是或者ab，或者ba。二者必居其一。（2）傳遞性假定。對于任意的三個

9、備選對象，如果ab，bc，那么ac。則稱偏好關系是理性的。1. 投票博弈BREAD PPT DESIGN 假定有3個群體，他們對備選方案A,B,C進行表決。方法是兩兩進行比較，即讓投票群體對他們進行表決。假定這3個群體的偏好關系如下：2.孔多賽投票悖論 我們先三個群體對A和B投票，然后再對B和C投票，最后對A和C投票，結果會怎樣？BREAD PPT DESIGN 介于孔多賽悖論，進一步地，阿羅證明了，一個群體中的每個人在給定偏好順序的情況下，不可能存在滿足下列4個條件并具有傳遞關系的社會福利函數(shù)： 第一，定義域不受限制。 第二，非獨裁。 第三，帕累托原則。 第四，無關備選對象的獨立性。 阿羅定理是深刻的：如果不存在這樣的福利函數(shù)，社會所使用的各種加總個體偏好的方法（投票制度）有何合理性而言？這是不是說明，民主制度存在著天然的缺陷？3.阿羅的社會福利函數(shù)BREAD PPT DESIGN五、結 論 博弈論即是研究處于互動中的理性主體是如何行動