2011年10月自考國(guó)際私法重點(diǎn)難點(diǎn)串講12概要

1、2011年10月自考國(guó)際私法重點(diǎn)難點(diǎn)申講12一、當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法立法的特點(diǎn)現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法作為一種舶來(lái)品”屬丁國(guó)際通用的游戲規(guī)則”與一般的國(guó)內(nèi)法迥然不同。國(guó)外的一些國(guó)際私法同行總是用一種懷疑的眼光來(lái)看待中國(guó)的現(xiàn)行立法，不相信中國(guó)也具有現(xiàn)代意義上的國(guó)際私法規(guī)范，除了偏見(jiàn)以外，更多的是缺乏對(duì)中國(guó)國(guó)際私法的了解,國(guó)內(nèi)的有些學(xué)者也妄自菲薄，總以為中國(guó)的國(guó)際私法一無(wú)是處。當(dāng)然，從總體上看，中國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法落后丁國(guó)際社會(huì)國(guó)際私法發(fā)展的平均水平，但相當(dāng)部分的法律規(guī)定與其他國(guó)家的國(guó)際私法相比，各有千秋，有些條文甚至不乏創(chuàng)新之舉，與國(guó)際私法立法水平先進(jìn)的國(guó)家相比，毫不遜色。在短短的十五年中，中國(guó)的國(guó)際私法經(jīng)

2、歷了從無(wú)到有，從少到多的歷史性變革，具有中國(guó)特色的國(guó)際私法的法律框架已初步形成。與其他國(guó)家的國(guó)際私法相比，中國(guó)的國(guó)際私法呈現(xiàn)出以下顯著的特點(diǎn)：第一，立法起步晚，但起點(diǎn)很高，一些國(guó)際私法的規(guī)定借鑒了現(xiàn)代國(guó)際私法立法的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)以及國(guó)際私法理論研究的最新成果。國(guó)內(nèi)學(xué)者一般認(rèn)為，新中國(guó)成文的國(guó)際私法立法始見(jiàn)丁1985年3月、4月我國(guó)相繼頒布的涉外經(jīng)濟(jì)合同法與繼承法，這兩部法律分別規(guī)定了涉外合同與涉外繼承的準(zhǔn)據(jù)法。但從嚴(yán)格意義上講，當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法成文的法律規(guī)定最早出現(xiàn)在國(guó)務(wù)院1983年發(fā)布的中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例中，該條例第15條規(guī)定：合營(yíng)企業(yè)合同的訂立、效力、解釋、執(zhí)行及其爭(zhēng)議的解決，均適用中華

3、人民共和國(guó)法律?！彪m然這是一條單邊沖突規(guī)范，但意義非同尋常，標(biāo)志著中國(guó)告別了缺乏成文的國(guó)際私法的時(shí)代。盡管中國(guó)國(guó)際私法的起步較晚，但客觀上為我國(guó)立法借鑒、移植國(guó)外及國(guó)際上國(guó)際私法的最新的立法成果創(chuàng)造了條件。如有關(guān)涉外合同的準(zhǔn)據(jù)法制度，采用了最密切聯(lián)系原則這一當(dāng)代國(guó)際私法最新的理論，最高人民法院的有關(guān)司法解釋更是采納了推定最密切聯(lián)系點(diǎn)的特征性履行說(shuō)”(TheoryofCharacteristicPerformance并對(duì)通常情況下如何按最密切聯(lián)系原則推定十三種合同的準(zhǔn)據(jù)法一一作了具體規(guī)定，其中有些規(guī)定是直接從1985年海牙國(guó)際私法會(huì)議通過(guò)的關(guān)丁國(guó)際貨物買(mǎi)賣(mài)合同法律適用公約中移植過(guò)來(lái)的。這種區(qū)分合

4、同的不同種類(lèi)，分別確定準(zhǔn)據(jù)法的方法反映了合同準(zhǔn)據(jù)法發(fā)展的趨勢(shì)。再如，民法通則第148條將最密切聯(lián)系原則適用丁扶養(yǎng)關(guān)系，并以與被扶養(yǎng)人而非扶養(yǎng)人有最密切聯(lián)系的法律作為涉外扶養(yǎng)關(guān)系的準(zhǔn)據(jù)法。第146條則將當(dāng)事人共同的本國(guó)法、住所地法作為侵權(quán)行為之債法律適用的補(bǔ)充原則。這些規(guī)定不僅在立法上頗具新意同時(shí)也體現(xiàn)了當(dāng)代國(guó)際私法立法所創(chuàng)導(dǎo)的保護(hù)弱者利益的原則。第二，在國(guó)際私法的立法模式上，不拘丁單一形式。我國(guó)現(xiàn)行國(guó)際私法采取了以專(zhuān)章、專(zhuān)篇系統(tǒng)規(guī)定國(guó)際私法規(guī)范為主，以有關(guān)單行法中列入相應(yīng)國(guó)際私法規(guī)范為輔的立法模式。在民法通則第八章（涉外民事關(guān)系的法律適用中集中規(guī)定了一系列沖突規(guī)范，在民事訴訟法第四編中系統(tǒng)規(guī)定

5、了涉外民事訴訟程序的特別規(guī)定，在仲裁法中也專(zhuān)門(mén)載入涉外仲裁的特別規(guī)定”一章。與此同時(shí)，在合同法、繼承法、票據(jù)法、收養(yǎng)法、民用航空法、海商法以及海事訴訟特別程序法等單行法律中列入了國(guó)際私法的有關(guān)規(guī)定。這種分散立法的方式雖然存在不少弊端，但在國(guó)際私法的立法體系不完善，立法缺乏規(guī)劃的情況下，客觀上有助丁及時(shí)填補(bǔ)國(guó)際私法立法上的空白。第三，國(guó)內(nèi)立法體系多層次。中國(guó)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法體系由四個(gè)層次組成。其中，第一層次是憲法中有關(guān)公民的規(guī)定，有關(guān)社會(huì)經(jīng)濟(jì)和民事生活的基本原則的規(guī)定，有關(guān)我國(guó)發(fā)展國(guó)際經(jīng)濟(jì)技術(shù)合作和文化交流的基本原則的規(guī)定，這是我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的最高層次，對(duì)丁我國(guó)制定和適用國(guó)際私法的各項(xiàng)規(guī)

6、定具有指導(dǎo)作用；第二層次是以民法通則、民事訴訟法為核心的各種民商事法律、法規(guī)，這是我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的基本層次；第三層次是國(guó)務(wù)院、中央政府各職能部門(mén)為實(shí)施全國(guó)人大及其常委會(huì)制定的國(guó)際私法規(guī)范而制定的有關(guān)行政法規(guī)，如中外合資經(jīng)營(yíng)企業(yè)法實(shí)施條例、中國(guó)公民同外國(guó)人辦理婚姻登記的幾項(xiàng)規(guī)定等。第四層次是最高人民法院對(duì)有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范所作的司法解釋和批復(fù)。后兩個(gè)層次為我國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法的補(bǔ)充層次。這些規(guī)定構(gòu)成了中國(guó)國(guó)際私法國(guó)內(nèi)立法多層次、全方位的立法體系。第四，法律淵源多元化。在中國(guó)國(guó)際私法的法律淵源上，有關(guān)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法為國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)淵源，而國(guó)際條約、國(guó)際慣例則為國(guó)際私法的國(guó)際淵源。盡管我國(guó)學(xué)

7、者大都不承認(rèn)判例是我國(guó)國(guó)際私法的淵源，但是，從我國(guó)司法實(shí)踐來(lái)看，最高人民法院公報(bào)上刊載的國(guó)際私法案例對(duì)各級(jí)人民法院審理涉外民、商事案件具有直接的指導(dǎo)作用。最高人民法院對(duì)丁有關(guān)國(guó)際私法規(guī)范所作的大量司法解釋更是對(duì)下級(jí)法院具有普遍的約束力。值得關(guān)注的是我國(guó)有關(guān)國(guó)際私法的最新著述已明確將司法解釋列入我國(guó)國(guó)際私法的法律淵源中。第五,國(guó)際私法的立法輪廓已初步形成。經(jīng)過(guò)將近十五年的努力，中國(guó)國(guó)際私法的立法有了長(zhǎng)足的發(fā)展?，F(xiàn)行立法對(duì)丁不動(dòng)產(chǎn)、票據(jù)、合同、侵權(quán)行為、結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)、遺產(chǎn)繼承以及海商海事等領(lǐng)域的法律適用作了明確的規(guī)定，有關(guān)的程序法與仲裁法也配套齊全，從而有效地緩解了涉外民、商事案件無(wú)法可依、無(wú)

8、章可循的矛盾。二、當(dāng)代中國(guó)國(guó)際私法立法的缺陷與不足盡管中國(guó)國(guó)際私法的立法成績(jī)斐然，但審視現(xiàn)行立法，無(wú)論是立法的總體水平、法律體系與結(jié)構(gòu)，還是法律條文的具體內(nèi)容以及法律解釋?zhuān)即嬖谥卮蟮娜毕?。第一，?guó)際私法的立法嚴(yán)重滯后丁理論研究。法學(xué)理論研究超越立法是一個(gè)一般規(guī)律，但在國(guó)際私法領(lǐng)域這一問(wèn)題尤為突出。中國(guó)國(guó)際私法的理論研究起始丁20世紀(jì)70年代末、80年代初。被視為中國(guó)國(guó)際私法拓荒之作的姚壯、任繼圣所著的國(guó)際私法基礎(chǔ)初版丁1981年,由韓德培教授主編的全國(guó)第一部統(tǒng)編教材國(guó)際私法初版丁1983年，基本上奠定了中國(guó)國(guó)際私法學(xué)的體系、結(jié)構(gòu)。而成文的沖突法規(guī)范到1985年才開(kāi)始出現(xiàn)。1986年民法通則施

9、行后，除一些單行法規(guī)中出現(xiàn)一些零星的國(guó)際私法規(guī)范外，中國(guó)沖突法的立法再無(wú)實(shí)質(zhì)性的發(fā)展。反觀理論研究領(lǐng)域，在二十年的時(shí)間里，中國(guó)國(guó)際私法的理論研究無(wú)任在深度上還是廣度上都有了突破性的發(fā)展。從橫向來(lái)看，國(guó)際私法理論研究的范圍不斷擴(kuò)大。盡管有關(guān)國(guó)際私法的范圍問(wèn)題在理論上還存在爭(zhēng)議,但持廣義概括主義的學(xué)者作為主流派主張從實(shí)際出發(fā)，用發(fā)展的觀點(diǎn)看待國(guó)際私法的范圍問(wèn)題。我國(guó)著名國(guó)際私法學(xué)家韓德培教授所提出的J機(jī)兩翼”的理論，形象與科學(xué)地勾畫(huà)出了國(guó)際私法的范圍。最新出版的幾部國(guó)際私法統(tǒng)編教材字?jǐn)?shù)最多的達(dá)八十多萬(wàn)，其內(nèi)容幾乎涵蓋了整個(gè)國(guó)際民商、經(jīng)濟(jì)領(lǐng)域所有的法律問(wèn)題。從縱向來(lái)看，國(guó)際私法各個(gè)領(lǐng)域的理論研究都在

10、不斷地深化，已經(jīng)或正在形成十幾個(gè)相對(duì)獨(dú)立的分支學(xué)科，國(guó)際私法學(xué)正在逐漸成為一個(gè)由諸多分支學(xué)科組成的學(xué)科群。值得一提的是，中國(guó)國(guó)際私法學(xué)界多年來(lái)一直致力丁推動(dòng)國(guó)際私法立法的進(jìn)程，這種努力集中體現(xiàn)為中國(guó)國(guó)際私法學(xué)會(huì)凝聚了我國(guó)國(guó)際私法學(xué)界專(zhuān)家、學(xué)者的共同智慧，歷時(shí)七年，五易其稿，終丁在2000年6月正式出版了中華人民共和國(guó)國(guó)際私法示范法。該示范法采取法典的模式，分為總則、管轄權(quán)、法律適用、司法協(xié)助、附則五章，共166條，對(duì)國(guó)際私法的各項(xiàng)制度作了較為全面、系統(tǒng)的規(guī)定，并在立法指導(dǎo)思想上具有相當(dāng)?shù)某耙庾R(shí)。目前該示范法已呈交全國(guó)人民代表大會(huì)，相信對(duì)我國(guó)立法部門(mén)將產(chǎn)生發(fā)聾振暇的影響。第二，國(guó)際私法的立法缺

11、乏規(guī)劃，隨意立法的現(xiàn)象嚴(yán)重。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)立法機(jī)關(guān)一直未將國(guó)際私法的立法挪入計(jì)劃，在立法指導(dǎo)思想上存在等待、觀望的消極保守傾向。有關(guān)國(guó)際私法的立法基本上是頭癰醫(yī)頭”、腳癰醫(yī)腳”致使一些領(lǐng)域國(guó)際私法的規(guī)定顧此失彼，前后矛盾。如1985年頒布的繼承法第36條規(guī)定在規(guī)定有關(guān)繼承的準(zhǔn)據(jù)法時(shí)沒(méi)有區(qū)分法定繼承與遺囑繼承,而次年頒布的民法通則第149條則僅規(guī)定遺產(chǎn)法定繼承的準(zhǔn)據(jù)法，卻遺漏了遺囑繼承的準(zhǔn)據(jù)法，從而引發(fā)了學(xué)術(shù)界有關(guān)兩個(gè)法律相互之間關(guān)系的無(wú)謂爭(zhēng)論。這種立法上掛一漏萬(wàn)的現(xiàn)象值得我們引以為戒。第三，國(guó)際私法的體系與結(jié)構(gòu)尚不完整，各類(lèi)法律、法規(guī)嚴(yán)重失衡。由丁立法缺乏必要的規(guī)劃，必然導(dǎo)致有關(guān)法律、法規(guī)的失

12、衡，這種失衡表現(xiàn)在下列幾方面：其一,沖突法與程序法失衡。有關(guān)國(guó)際民事訴訟的程序規(guī)范早在1882年頒布的民事訴訟法（試行第五編中就有了系統(tǒng)的規(guī)定,1991年頒布的民事訴訟法第四編使程序法的規(guī)定更臻完善。反觀沖突法的規(guī)定，1986年頒布的民法通則有關(guān)沖突法的規(guī)定只有寥寥九個(gè)條文，且長(zhǎng)期以來(lái)一直不作補(bǔ)充、修訂。其二,總則部分與分則部分失衡。我國(guó)國(guó)際私法分則部分（即各類(lèi)涉外民、商事關(guān)系的法律適用相對(duì)來(lái)說(shuō)較為完整，而有關(guān)識(shí)別、轉(zhuǎn)致、反致、法律規(guī)避、等總則部分的法律制度則遲遲不作規(guī)定，就連內(nèi)容包羅萬(wàn)象的司法解釋中也無(wú)法尋覓這類(lèi)規(guī)定。其三，成文法與司法解釋失衡。如有關(guān)合同之債準(zhǔn)據(jù)法的立法規(guī)定僅1條3款,而最

13、高人民法院的有關(guān)司法解釋卻不厭其詳。再如，民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用”部分僅9條13款,而1988年最高人民法院關(guān)丁貫徹執(zhí)行民法通則若干問(wèn)題的意見(jiàn)（試行對(duì)丁該部分的解釋卻包括了18個(gè)條文。其四，國(guó)內(nèi)立法與國(guó)際公約失衡。如前所述，中國(guó)國(guó)際私法的國(guó)內(nèi)立法已初具輪廓，但中國(guó)締結(jié)或參加的國(guó)際公約為數(shù)甚少。實(shí)行改革開(kāi)放政策以來(lái)，中國(guó)相繼接受或加入了一些統(tǒng)一實(shí)體法和程序法方面的國(guó)際公約，但迄今為止尚未參加或締結(jié)任何專(zhuān)門(mén)的有關(guān)法律適用的國(guó)際公約或雙邊條約.第四，同屆國(guó)際私法淵源的國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)立法的關(guān)系尚未理順。有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系理論上素有一元論和二元論之爭(zhēng)。我國(guó)民法通則第142條第2款規(guī)

14、定：中華人民共和國(guó)締結(jié)或者參加的國(guó)際條約同中華人民共和國(guó)的民事法律有不同規(guī)定的，適用國(guó)際條約的規(guī)定，但中華人民共和國(guó)聲明保留的條款除外?！痹摋l款實(shí)際上把國(guó)際條約置丁優(yōu)先丁國(guó)內(nèi)法的地位。但仔細(xì)推敲，在有關(guān)國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系問(wèn)題上仍存在一些疑惑：其一，上述民法通則第142第2款的規(guī)定具有局限性。整個(gè)第142條規(guī)定在民法通則第八章涉外民事關(guān)系的法律適用”之中，且該條第1款規(guī)定：涉外民事關(guān)系的法律適用,依照本章的規(guī)定確定?！笔欠窨梢岳斫鉃榈?42條第2款的規(guī)定只適用丁民法通則第八章規(guī)定的定居國(guó)外的中國(guó)公民的民事行為能力、不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)、合同爭(zhēng)議、侵權(quán)行為的損害賠償、涉外結(jié)婚與離婚、扶養(yǎng)以及遺產(chǎn)的法定

15、繼承等七種法律關(guān)系？而由一些單行法調(diào)整的涉外民事法律關(guān)系在涉及國(guó)際條約和國(guó)內(nèi)法關(guān)系時(shí)，能否援用民法通則第142條第2款的規(guī)定處置?更有甚者,民法通則第八章所規(guī)定的只是我國(guó)沖突法的規(guī)定，按照上述廣義的概括主義的觀點(diǎn)，國(guó)內(nèi)法中直接適用丁涉外民事法律關(guān)系的法律亦屆國(guó)際私法范圍，這類(lèi)國(guó)內(nèi)實(shí)體法與國(guó)際條約發(fā)生沖突時(shí)能否也適用民法通則第142條第2款處置？其二，我國(guó)法律尚無(wú)將條約納入國(guó)內(nèi)法的明確規(guī)定。上述民法通則第142第2款以及民事訴訟法第238條等我國(guó)規(guī)定國(guó)際條約與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的法律條文如出一轍，都規(guī)定條約與法律發(fā)生沖突時(shí)適用條約的規(guī)定，在司法實(shí)踐中也傾向丁把條約與國(guó)內(nèi)法存在沖突作為適用條約的前提條件，

16、如此理解將導(dǎo)致比國(guó)內(nèi)法的規(guī)定詳細(xì)、具體但與國(guó)內(nèi)法并無(wú)沖突的條約規(guī)定無(wú)法適用。在我國(guó)司法實(shí)踐中也出現(xiàn)過(guò)應(yīng)該適用條約而未適用條約的案例。其三，縱觀世界各國(guó)憲法，大都對(duì)國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系作出明確規(guī)定，而我國(guó)尚未建立關(guān)丁國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法關(guān)系的憲法體制，我國(guó)憲法雖規(guī)定了締結(jié)或參加國(guó)際條約或協(xié)定的憲法程序，但對(duì)丁生效的條約或協(xié)定與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系則未作規(guī)定，因而無(wú)法從總體上解決國(guó)際法與國(guó)內(nèi)法的關(guān)系。中國(guó)加入WTO后，對(duì)WTO規(guī)則所包含的一攬子協(xié)議、附件、決定和諒解必須全單照收，我國(guó)最高人民法院幾位領(lǐng)導(dǎo)也在多個(gè)場(chǎng)合宣布人民法院應(yīng)優(yōu)先適用WTO規(guī)則，建立中國(guó)有關(guān)國(guó)內(nèi)法與國(guó)際法關(guān)系的憲法體制已經(jīng)刻不容緩。第五，立法

17、內(nèi)容殘缺不全，嚴(yán)重滯后。長(zhǎng)期以來(lái)，我國(guó)有關(guān)立法部門(mén)立法不作為的現(xiàn)象嚴(yán)重，隨著改革開(kāi)放全方位、深層次地推進(jìn)，對(duì)外經(jīng)濟(jì)貿(mào)易和人員往來(lái)不斷增多，我國(guó)參與國(guó)際民、商事法律關(guān)系的形式日趨復(fù)雜，范圍日益擴(kuò)大，現(xiàn)行國(guó)際私法的規(guī)定相形見(jiàn)細(xì)，除了上述國(guó)際私法總則部分的內(nèi)容遺漏外，有關(guān)保險(xiǎn)、信托、代理、法人的民事能力、不當(dāng)?shù)美?、無(wú)因管理、公司、破產(chǎn)、產(chǎn)品責(zé)任、技術(shù)轉(zhuǎn)讓、知識(shí)產(chǎn)權(quán)以及法律的時(shí)際沖突、區(qū)際沖突等日常生活中頻繁發(fā)生的法律沖突的準(zhǔn)據(jù)法仍然是空白，一些新型商事、海事，特別是與internet有關(guān)的糾紛中出現(xiàn)的法律沖突問(wèn)題更是無(wú)從解決。第六,法律條文過(guò)丁籠統(tǒng)，立法技術(shù)粗糙，法律規(guī)范不周延的現(xiàn)象比比皆是。由丁受

18、立法宜粗不宜細(xì)”的立法指導(dǎo)思想的誤導(dǎo)，加之我國(guó)國(guó)際私法立法經(jīng)驗(yàn)有限，立法人員不足，立法信息不全，立法手段落后，立法技術(shù)粗糙，國(guó)際私法規(guī)范缺乏周延性的現(xiàn)象十分嚴(yán)重。其一,有關(guān)人的能力的法律適用。民法通則第143條只是規(guī)定，中華人民共和國(guó)公民定居國(guó)外的，他的民事行為能力可以適用定居國(guó)的法律?！笔紫龋v觀各國(guó)國(guó)際私法，有關(guān)人的行為能力大都以適用本國(guó)法作為一般原則，定居國(guó)法律只是補(bǔ)充原則。該條文只規(guī)定了補(bǔ)充原則，而丟掉了一般原則，不免有本末倒置之嫌；其次，該條文對(duì)丁外國(guó)人在中國(guó)領(lǐng)域內(nèi)所作的民事行為以及無(wú)國(guó)籍人的民事行為能力未作規(guī)定；最后，該條文只規(guī)定了行為能力的準(zhǔn)據(jù)法，而遺漏了人的權(quán)利能力的準(zhǔn)據(jù)法。其

19、二，有關(guān)物權(quán)的法律適用。民法通則第144條規(guī)定：不動(dòng)產(chǎn)的所有權(quán)，適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法?！睂?duì)丁不動(dòng)產(chǎn)所在地法適用丁不動(dòng)產(chǎn)的哪些具體領(lǐng)域，則不作具體列舉。對(duì)丁動(dòng)產(chǎn)的法律適用，民法通則似乎視而不見(jiàn)。其三,有關(guān)涉外結(jié)婚與離婚的法律適用。民法通則第147條規(guī)定：中華人民共和國(guó)公民和外國(guó)人結(jié)婚適用婚姻締結(jié)地法律，離婚適用受理案件的法院所在地法律?！比欢?，該條文無(wú)法適用丁同樣屆丁涉外婚姻關(guān)系范疇的中國(guó)公民雙方在國(guó)外的結(jié)婚與離婚以及國(guó)籍相同或不同的外國(guó)人雙方在中國(guó)的結(jié)婚與離婚。其四,有關(guān)涉外繼承的法律適用。繼承法第36條第1款規(guī)定：中國(guó)公民繼承在中華人民共和國(guó)境外的遺產(chǎn)，或者繼承在中華人民共和國(guó)境內(nèi)的外國(guó)人的遺

20、產(chǎn)動(dòng)產(chǎn)適用被繼承人住所地法律，不動(dòng)產(chǎn)適用不動(dòng)產(chǎn)所在地法律?！痹摋l款貌似嚴(yán)謹(jǐn),但仍然沒(méi)有窮盡所有的涉外繼承關(guān)系，無(wú)法適用丁同樣屆丁涉外繼承關(guān)系的僑居國(guó)外的中國(guó)公民繼承中國(guó)境內(nèi)中國(guó)公民的遺產(chǎn)。民法通則第149條雖然用遺產(chǎn)的法定繼承”一詞涵蓋了所有的涉外繼承關(guān)系，但不知有意還是無(wú)意未對(duì)遺產(chǎn)的遺囑繼承作出相應(yīng)的規(guī)定。其五，有關(guān)國(guó)際慣例的適用。盡管我國(guó)學(xué)者無(wú)例外地將國(guó)際慣例作為我國(guó)國(guó)際私法的淵源,但是,我國(guó)法律與司法解釋并未對(duì)國(guó)際慣例”的含義作出解釋。從我國(guó)國(guó)際私法的具體規(guī)定來(lái)看，只有民法通則、合同法中的沖突規(guī)范規(guī)定：中國(guó)法律未作規(guī)定的，可以適用國(guó)際慣例。而我國(guó)前后兩部民事訴訟法卻未對(duì)國(guó)際慣例的適用作出

21、規(guī)定。據(jù)此是否可以認(rèn)定我國(guó)國(guó)際私法中所指的國(guó)際慣例”僅指沖突法上的國(guó)際慣例？難怪有的學(xué)者質(zhì)疑國(guó)際私法所涉及的國(guó)際民事訴訟程序中是否不存在國(guó)際慣例”或者即使存在，我國(guó)立法也不允許適用。第七，過(guò)多地依賴(lài)司法解釋。在我國(guó)司法實(shí)踐中，最高人民法院經(jīng)全國(guó)人民代表大會(huì)授權(quán)對(duì)如何適用法律規(guī)范所作的解釋?zhuān)约霸趯⒎梢?guī)范適用丁具體案件、事項(xiàng)時(shí)所作的解釋?zhuān)Q(chēng)為司法解釋?zhuān)灰@種司法解釋不違反憲法和法律，對(duì)下級(jí)法院具有法律約束力。在我國(guó)國(guó)際私法的實(shí)踐中，司法解釋如同一把雙刃劍，一方面,它能夠有效地彌補(bǔ)我國(guó)現(xiàn)階段成文法的嚴(yán)重不足。另一方面，過(guò)多地依賴(lài)司法解釋將導(dǎo)致一系列的弊端：其一，司法解釋超常規(guī)的發(fā)展使得現(xiàn)行國(guó)際私法的法律體系嚴(yán)重失衡，并且在一定程度上助長(zhǎng)了立法的惰性。其二，過(guò)多依賴(lài)司法解釋會(huì)造成法律適用上的不穩(wěn)定狀態(tài)。盡管立法與司法在國(guó)家權(quán)力問(wèn)題上具有根本的一致性，立法也不排除司法在對(duì)法律全面深入理解的基礎(chǔ)上對(duì)法律作必要的補(bǔ)充，但司法解釋?xiě)?yīng)該在法律的框框內(nèi)使法律進(jìn)一步詳細(xì)、具體，以適用丁現(xiàn)實(shí)的案件。但現(xiàn)有沖突法領(lǐng)域的司法解釋所涉及內(nèi)容大大超出其解釋的法律本身，且自成體系，當(dāng)作為