關(guān)于腦損傷語言認(rèn)知障礙研究

1、關(guān)于腦損傷語言認(rèn)知障礙研究         論文關(guān)鍵詞語言障礙，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)，評估，治療。 論文摘要20世紀(jì)90年代以來，從認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)的角度揭示語言及其它認(rèn)知的腦機(jī)制成為科學(xué)研究的前沿與熱點(diǎn)。研究各種腦損傷導(dǎo)致的特異性語言障礙，為探索語言和其它認(rèn)知的結(jié)構(gòu)、加工，及大腦不同部位在語言和其它認(rèn)知活動中的功能增添了一條新的途徑。同時也對臨床失語癥的診斷與康復(fù)起了很多積極的作用。漢語在世界語言體系中具有其獨(dú)特性，對漢語的語言障礙及其腦機(jī)制的研究將為完善人類語義知識理論、語言的表征與加工模型有重要貢獻(xiàn)，也為發(fā)展?jié)h語失語癥

2、針對性的康復(fù)方案提供理論和實(shí)踐基礎(chǔ)。 1 引言 腦血管疾病或者腦外傷等腦損傷會引起認(rèn)知功能障礙，非常普遍的是語言障礙失語癥。隨著社會現(xiàn)代化的發(fā)展、人民生活質(zhì)量的提高，患者愈后的生活質(zhì)量、語言功能的保存逐漸成為醫(yī)患關(guān)注的焦點(diǎn)。而對失語癥的有效康復(fù)只能建立在大腦加工語言正常系統(tǒng)和損傷機(jī)理有科學(xué)認(rèn)識的基礎(chǔ)上。目前我國醫(yī)院系統(tǒng)對失語癥的診斷主要是以臨床經(jīng)驗(yàn)為基礎(chǔ)，診斷的準(zhǔn)確性和康復(fù)效果不夠理想。 國際上的失語癥研究從19世紀(jì)中葉起始、二戰(zhàn)后開始蓬勃發(fā)展。在美國和意大利等歐洲國家，從神經(jīng)科學(xué)、腦科學(xué)、神經(jīng)醫(yī)學(xué)、心理學(xué)、語言學(xué)、語言康復(fù)學(xué)等學(xué)科領(lǐng)域開展了交叉研究。美國支持相關(guān)研究的政府機(jī)構(gòu)包括美國衛(wèi)生研究

3、中心（NIH，National Institutes of Health）、美國精神衛(wèi)生研究中心（NIMH, National Institutes of Mental Health）等。 認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)是以認(rèn)知能力異常者為研究對象、以認(rèn)知加工模型為理論框架，通過患者特異性受損和保留的認(rèn)知環(huán)節(jié)來進(jìn)一步推知人類正常的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和加工方式。它是神經(jīng)科學(xué)、心理學(xué)和認(rèn)知科學(xué)相互融合的產(chǎn)物。一方面，腦損傷認(rèn)知障礙研究打開了研究人的認(rèn)知過程的一扇窗戶，認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)透過這扇窗戶幫助研究者理解正常的認(rèn)知加工和表征。另一方面，當(dāng)前國際前沿的發(fā)展趨勢是關(guān)注在認(rèn)知理論的指導(dǎo)下進(jìn)行診療，使得診斷更細(xì)致，康復(fù)更有效。

4、最近20年隨著大腦語言認(rèn)知理論的發(fā)展完善、認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)個案研究技術(shù)的發(fā)展和功能核磁成像技術(shù)的發(fā)展，國際上對失語癥的認(rèn)識已經(jīng)遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出了經(jīng)典的分類（如感覺失語、運(yùn)動失語、傳導(dǎo)失語等）和腦區(qū)（如布洛卡區(qū)、威爾尼克區(qū)等），有了如下重大進(jìn)展： 第一，語言行為功能診斷功能模塊化、而不是模糊分類（如感覺性失語、運(yùn)動性失語等）1,2。 第二，語言功能和腦區(qū)對應(yīng)的了解有了很多更新，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超出經(jīng)典的布洛卡區(qū)（broca）/威爾尼克區(qū)（wernicke），發(fā)現(xiàn)了大量與特定語言功能相對應(yīng)的腦區(qū)。例如，左腦緣上回、角回、額下回都參與語音信息的加工、存儲和整合，而語義加工涉及左腦梭狀回、顳中回、顳上溝、角回37。 第三，

5、通過功能評估結(jié)果結(jié)合腦區(qū)損傷信息，可以有效預(yù)測康復(fù)機(jī)會、選擇康復(fù)手段8,9；急性期腦損傷區(qū)域之外存在大量區(qū)域面臨功能喪失的可能，而這種喪失可能通過及時、合適的訓(xùn)練得到顯著控制和改善10,11。 第四，以上進(jìn)展在相當(dāng)程度上依賴近20年來失語癥評估技術(shù)的發(fā)展，而大量基于基礎(chǔ)研究發(fā)展的語言功能模塊測試任務(wù)逐漸走向臨床應(yīng)用，促進(jìn)了評估技術(shù)的發(fā)展。目前，國際上臨床使用的評估手段包括有各種針對性的方案幾十種，如BDAE（Boston Diagnostic Aphasia Examination），BASA （Boston Assessment of Severe Aphasia）等。多種評估方案的發(fā)展使神

6、經(jīng)內(nèi)科、外科、語言康復(fù)過程中可以針對不同語言功能損傷的病人有充分選擇的余地。 2 專輯論文介紹 本專欄主要是由2006年北京師范大學(xué)“認(rèn)知神經(jīng)科學(xué)與學(xué)習(xí)”國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室舉辦的“中國認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究國際研討會（Promoting Cognitive Neuropsychology in China 2006）”部分大會發(fā)言和相關(guān)研究綜述組成。 第一篇文章的作者是在認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)及認(rèn)知神經(jīng)病學(xué)領(lǐng)域有卓越貢獻(xiàn)的澳大利亞Macquarie大學(xué)認(rèn)知科學(xué)中心主任Max Coltheart教授。該文著重闡述了研究腦的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和過程的一門重要交叉學(xué)科認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)，介紹了該學(xué)科獨(dú)有的學(xué)科特點(diǎn)及其分支，認(rèn)知神

7、經(jīng)心理學(xué)所基于的基本理論和方法學(xué)特點(diǎn)，并通過一個具體病例介紹了認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的研究思路。該文旨在通過對認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)各方面的介紹，以期更多相關(guān)學(xué)科的工作者和學(xué)生能加入到這門學(xué)科的研究中來，推動認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)在中國的研究進(jìn)程。 第二、三篇文章的作者Lyndsey Nickels博士也任職于澳大利亞Macquarie大學(xué)Macquarie認(rèn)知科學(xué)中心，是國際知名認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)家，有豐富的語言認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)研究和臨床經(jīng)驗(yàn)。第二篇文章主要介紹對言語損傷的評估方法，特別是其中的量表法和假設(shè)檢驗(yàn)法。通過對兩種方法優(yōu)缺點(diǎn)的比較，介紹了當(dāng)前國際上流行的趨勢是，標(biāo)準(zhǔn)化失語癥量表被逐漸認(rèn)為不適合用來測量治療恢復(fù)情

8、況，也不適合用來測量失語癥隨時間的變化情況。而在認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的理論框架內(nèi)的假設(shè)檢驗(yàn)評估方法逐漸顯現(xiàn)出在檢測認(rèn)知功能損傷方面的有效性和臨床價值。該文并通過一個具體案例，著重介紹假設(shè)檢驗(yàn)法在臨床認(rèn)知功能損傷評估中的應(yīng)用。 第三篇文章通過詞匯提取障礙的案例介紹了認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)的相關(guān)理論與對認(rèn)知功能損傷的治療之間的關(guān)系。文中介紹了根據(jù)已有的言語產(chǎn)生理論，對幾個具有不同模式的詞匯提取障礙的病人進(jìn)行了針對性治療的案例。結(jié)果表明，理論可以有助于更好地理解認(rèn)知功能損傷，幫助篩選出有科學(xué)根據(jù)的治療方案，以及對治療結(jié)果給予合理解釋。同時，文章通過比較不同理論之間指導(dǎo)治療效果的差異，表明治療能夠促進(jìn)理論的不斷發(fā)展

9、和完善。 第四篇文章著重介紹了近年來認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)領(lǐng)域有關(guān)漢語語言障礙方面的研究進(jìn)展，即在語言加工和表征模型的基本框架下，如何通過認(rèn)知神經(jīng)心理學(xué)途徑，特別是個案研究技術(shù)，深入探討漢語認(rèn)知的心理表征和加工機(jī)制。文章綜述了一系列研究，通過研究漢語失語癥病人的選擇性語言功能損傷，揭示語義系統(tǒng)的信息表征方式、語音輸出詞典的信息表征方式、語音輸出緩沖器（buffer）的信息表征方式、漢字的書寫機(jī)制、漢字的閱讀機(jī)制，其中揭示的很多細(xì)節(jié)是在正常人的行為中難以觀察到的。研究結(jié)果表明了人類語言加工與表征的普遍性和特殊性。        

10、60; 第五篇主要介紹了當(dāng)前國際上研究者比較接受的書寫理論模型，通過拼音文字書寫障礙病人研究結(jié)果的描述，從拼寫中的通路數(shù)量、拼寫中的詞匯與亞詞匯通路間的交互作用、拼寫中的語音中介、字形輸出緩沖器表征的內(nèi)容等方面，簡要闡述了書寫過程中所涉及的認(rèn)知成分，以及從刺激呈現(xiàn)到拼寫出單詞的簡單動態(tài)過程，回顧了模型建立的實(shí)驗(yàn)證據(jù)和邏輯思想，并提出了相關(guān)理論在揭示漢語書寫過程中的意義。 第六篇概要介紹了以語義性錯讀為特征的深層失讀癥，指出深層失讀癥的存在提示了人類在口語閱讀過程中需要經(jīng)過語義性通路。文章比較了漢語深層失讀與拼音文字深層失讀的差異，分析了深層失讀的機(jī)制，以及漢字閱讀與拼音文字閱讀之間可能存在某種

11、重要區(qū)別。文章還介紹了深層失讀病人的神經(jīng)心理康復(fù)手段和方法。 第七篇介紹了類別學(xué)習(xí)的神經(jīng)心理學(xué)研究，對基底神經(jīng)節(jié)功能障礙患者、遺忘癥患者和其他類型的神經(jīng)癥患者的類別學(xué)習(xí)研究進(jìn)行了回顧，從神經(jīng)心理學(xué)研究角度對類別學(xué)習(xí)理論中存在的單系統(tǒng)理論和多系統(tǒng)理論解釋進(jìn)行了討論，并指出了研究中可能存在的取樣偏差問題和未來研究中需要在研究手段、研究設(shè)計、被試取樣等方面加以改進(jìn)的建議。 3 研究展望 在過去的30年中，失語癥的臨床評估和康復(fù)在我國有了相當(dāng)?shù)陌l(fā)展，但相對于國際上近十年語言認(rèn)知基礎(chǔ)研究和失語癥臨床應(yīng)用研究的迅猛發(fā)展，國內(nèi)漢語語言認(rèn)知基礎(chǔ)研究還處于積累階段，漢語認(rèn)知基礎(chǔ)研究與臨床研究的結(jié)合不夠緊密，使用

12、的失語癥評估手段還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能反映理論研究的最新進(jìn)展，因而不能有效得到病人的語言功能障礙點(diǎn)，為康復(fù)提供堅實(shí)的基礎(chǔ)。因此，我國迫切需要加強(qiáng)漢語失語癥的基礎(chǔ)研究，發(fā)展?jié)h語認(rèn)知的心理表征和加工模型。需要心理學(xué)基礎(chǔ)研究工作者與臨床工作者緊密結(jié)合，發(fā)展預(yù)防、治療漢語失語癥的科學(xué)系統(tǒng)和手段。同時，我國已經(jīng)有越來越多的心理學(xué)研究工作者認(rèn)識到神經(jīng)心理學(xué)研究有助于我們對各種認(rèn)知理論的深入理解，以及對認(rèn)知活動的過程和腦機(jī)制的深刻認(rèn)識。 參考文獻(xiàn) 1 Howard D. Single cases, group studies and case series in aphasia therapy. In: Papatha

13、nasiou; R De Bleser, ed. The sciences of aphasia: from therapy to theory. Oxford: Pergamon Press, 2003. 245258 2 Nickels L A. Theoretical and methodological issues in the cognitive neuropsychology of spoken word production. Aphasiology, 2002, 16: 319 3 Fadoundas A L. The anatomical basis of language

14、. Topics in Language Disorders, 2001, 21: 119 4 Martin A, Chao L L. Semantic memory and the brain: Structure and processes. Current Opinion in Neurobiology, 2001, 11: 194201 5 Martin A, Haxby JV, Lalonde FM, et al. Discrete cortical regions associated with knowledge of color and knowledge of action.

15、 Science, 1995, 270: 102105 6 Martin A, Wiggs C L, Ungerleider L G, et al. Neural correlates of category-specific knowledge. Nature, 1996, 379: 649652 7 Vigneau M, Beaucousin V, Herve P Y, et al. Meta-analyzing left hemisphere language areas: Phonology, semantics, and sentence processing. NeuroImagi

16、ng, 2006, 30: 14141432 8 Liang C L, Chang H W, Lu K, et al. Early prediction of aphasia outcome in left basal ganglia hemorrhage. Acta Neurologica Scandinavica, 2001, 103: 148152 9 Naeser M A, Baker E H, Palumbo C L, et al. Lesion site patterns in severe, nonverbal aphasia to predict outcome with a computer-assisted treatment program. Archives of Neurology, 1998, 55: 14381448 10 Nudo R J, Wise B M, Sifuentes F, et al. Neural substrates for the effects of rehabilitative training on motor recor