委托合同和雇傭合同的區(qū)別

1、委托合同和雇傭合同的區(qū)別實踐中，委托合同與雇傭合同不易區(qū)別，而委托合同與雇傭合同的定性可能影響案件的正確處理。一、委托合同的相關(guān)概念和特征委托合同又稱委任合同，是指受托人為委托人辦理委托事務(wù)，委托人支付約定報酬或不支付報酬的合同。我國合同法第396 條也有類似明確的規(guī)定：委托合同是委托人和受托人約定，由受托人處理委托人事務(wù)的合同。( 一 ) 委托合同是建立在委托人與受托人相互信任基礎(chǔ)上的。委托人之所以選定受托人為自己處理事務(wù)，是以他對受托人的辦事能力和信譽的了解、信任為基礎(chǔ)的 ; 而受托人之所以接受委托，也是出于愿意為委托人服務(wù)，能夠完成委托事務(wù)的自信，這也是其基于對委托人的了解和信任。因此，

2、委托合同只能發(fā)生在雙方相互信任的特定人之間。沒有當(dāng)事人雙方相互的信任和自愿，委托合同關(guān)系就不能建立，即使建立了合同關(guān)系也難以鞏固。因此，在委托合同中，受托人應(yīng)當(dāng)親自處理受托的事務(wù)，不經(jīng)委托人的同意，不能轉(zhuǎn)托他人處理受托的事務(wù)。同時，在委托合同建立后，如果任何一方對他方產(chǎn)生了不信任，都可以隨時終止委托合同。( 二) 委托合同的標(biāo)的是處理委托事務(wù)委托合同是提供勞務(wù)類合同，其標(biāo)的是為勞務(wù)，這種勞務(wù)體現(xiàn)為委托人為受托人處理委托事務(wù)。關(guān)于委托事務(wù)的范圍，合同法并沒有將委托事務(wù)限于法律行為，因而解釋上應(yīng)不限于法律行為。但是，應(yīng)當(dāng)指出，委托事務(wù)的范圍也并不是沒有任何限制的，委托事務(wù)必須是委托人有權(quán)實施的，且

3、不違反法律或者社會公共利益、社會公德的行為。( 三 ) 委托合同一般是受托人以委托人的名義和費用處理委托事務(wù)受托人處理事務(wù)，除法律另有規(guī)定外，不是以自己的名義和費用，而是以委托人的名義和費用進行的。因此，委托合同的受托人處理受托事務(wù)的后果，直接歸受托人承受。這是委托合同與行紀(jì)合同、承攬合同、居間合同等類似合同的重要區(qū)別。在有些情況下，受托人也可以以自己的名義與第三人為民事法律行為。 合同法第 402 規(guī)定、 403 條規(guī)定都有其規(guī)定。二、雇傭合同的相關(guān)概念和特征雇傭合同，我國法律沒有進行規(guī)定。但是，大陸法系各國一般都對雇傭合同設(shè)有明確規(guī)定，例如法國民法典、德國民法典 、中華民國民法典 ( 現(xiàn)在

4、臺灣省實施 ) ，另外，英美法系國家中的英國也有成文法對雇傭合同進行規(guī)定 。梁慧星先生認(rèn)為“雇用合同是受雇人向雇用人提供勞務(wù)，雇用人支付報酬的合同”。王澤鑒先生指出， 雇傭合同，“即受雇人于一定或不一定之期限內(nèi)，為雇傭人服勞務(wù)，雇傭人負(fù)擔(dān)給付報酬的契約”?？梢?，雇傭合同的這些定義基本是一致的。雇傭合同具有以下兩個顯著特征：一是以完成一定的勞動為標(biāo)的，至于工作成果則不是合同的標(biāo)的 ; 二是雇員的工作不具有獨立性。他一般以雇主的設(shè)備、技術(shù)為依托而工作，受雇主的指揮管理。三、委托合同與雇傭合同的區(qū)別鑒于以上分析，我們可以從中看出委托合同和雇傭合同的相同點是均以給付勞務(wù)為內(nèi)容，其區(qū)別主要在于：第一、委

5、托合同雖然也包含了勞務(wù)的給付，但給付勞務(wù)并非合同的目的，合同工的目的在于處理委托事務(wù)，給付勞務(wù)僅是為了達到目的的手段，而雇傭合同以給付勞務(wù)為目的。第二、委托合同中的受托人有權(quán)獨立地處理委托事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人的勞務(wù)全由雇主決定，受雇人無獨立的支配權(quán)。第三、委托合同中，受托人雖原則上應(yīng)以委托人的名義處理委托事務(wù)，但亦可以自己的名義處理事務(wù)，而在雇傭合同中，受雇人只能以雇主的名義進行活動。第四、委托合同可以是法律行為，而雇傭合同的標(biāo)的通常為事實行為。第五，雇傭合同的訂立目的在于由受雇傭人提供勞務(wù)，而不在于實現(xiàn)雇傭人的預(yù)期利益。這種勞務(wù)一般表現(xiàn)為受雇傭人利用自己的勞動力未雇用人提供一定的勞動。而委托合同的訂立目的在于由受托人為委托人辦理事務(wù)，實現(xiàn)一定的預(yù)期利益。受托人提供勞務(wù)不過是滿足這