可依據(jù)日常生活經(jīng)驗法則認(rèn)定侵權(quán)行為中的因果關(guān)系

1、    可依據(jù)日常生活經(jīng)驗法則認(rèn)定侵權(quán)行為中的因果關(guān)系 發(fā)布日期：2011-09-23    文章來源：互聯(lián)網(wǎng) 一、據(jù)以研究的案例 崔某系通州某小區(qū)的業(yè)主，在2010年11月17日，某熱力公司維修小區(qū)管道，維修人員將管道截開后未完成，將單元總截門關(guān)閉，夜間被不明人員打開，導(dǎo)致北京市通州區(qū)玉橋西路某單元房屋4-5層暖氣跑水，將居住在該單元152室的原告崔某家淹泡。在2010年9月15日至同年9月27日，原告崔某在北京同仁醫(yī)院住院治療，行“右眶內(nèi)腫物切除術(shù)”。2010年11月24日，崔某前往北京同仁醫(yī)院復(fù)查，病歷記錄載明：“右眼

2、眶炎性假瘤，術(shù)后2個月復(fù)查有復(fù)發(fā)眼角痛，因著急加重”。原告崔某認(rèn)為其眼疾復(fù)發(fā)系因著急所致，跑水事件發(fā)生后其很著急沒有休息，且其眼睛害怕污染，所跑暖氣熱水中有工業(yè)原料，暖氣水的熱氣接觸到其眼睛，導(dǎo)致眼病復(fù)發(fā)。其在2010年泡水事件發(fā)生以后又去同仁醫(yī)院治療共花費部分醫(yī)療費。現(xiàn)崔某與熱力公司發(fā)生糾紛。 原告崔某訴稱，其眼部手術(shù)后，恢復(fù)良好，但是跑水事件發(fā)生后，其眼部復(fù)發(fā)，故要求熱力公司賠償其醫(yī)療費5000元，精神撫慰金3萬元，共計3.5萬元。 被告熱力公司辯稱崔某的眼病復(fù)發(fā)是由其自身原因?qū)е拢芩c原告眼病復(fù)發(fā)之間沒有因果關(guān)系。 法院經(jīng)審理認(rèn)為，根據(jù)一般生活經(jīng)驗法則，患眼疾病人忌著急上火，且易受感染

3、，家中被熱水浸泡必然會使崔某著急上火，熱水蒸汽亦不可避免地與崔某的眼睛有接觸，后經(jīng)復(fù)查崔某的眼疾亦復(fù)發(fā)，故可以認(rèn)定特誠熱力公司工作人員的不當(dāng)操作行為所造成的暖氣管道跑水與崔某眼疾復(fù)發(fā)存在因果關(guān)系，熱力公司應(yīng)該賠償原告崔某因此次暖氣管道跑水造成的合理損失，即醫(yī)療費1014.35元，對于其精神撫慰金的請求，因不符合法律規(guī)定的給付情形，不予支持。判決后，雙方均未上訴，現(xiàn)該判決已經(jīng)生效。 二、相關(guān)法律問題研究 本案的爭議焦點在于，被告熱力公司是否應(yīng)當(dāng)就崔某要求的醫(yī)療費及精神撫慰金進(jìn)行賠償，而解決該問題的關(guān)鍵在于的跑水行為與原告崔某眼病復(fù)發(fā)之間是否存在因果關(guān)系。 第一、熱力公司維修管道導(dǎo)致跑水與崔某的眼

4、疾復(fù)發(fā)之間存在因果關(guān)系。如何判斷行為與損害之間的因果關(guān)系，有不同的學(xué)說，目前，相當(dāng)因果關(guān)系說為通說。相當(dāng)因果關(guān)系是指行為與損害之間具有相當(dāng)因果關(guān)系。而相當(dāng)因果關(guān)系的判斷分為兩個步驟：條件關(guān)系和相當(dāng)性。條件關(guān)系是指行為與被侵害之間存在條件關(guān)系，即：如果沒有某種行為，則不會發(fā)生某結(jié)果，那么該行為就是該結(jié)果的條件。這一標(biāo)準(zhǔn)也可以從反面認(rèn)定，也即：如果沒有發(fā)生某行為，某權(quán)益被侵害的結(jié)果仍然會發(fā)生，那么該行為就不是該結(jié)果的條件。相當(dāng)性是指，具備條件關(guān)系的的行為與被侵害之間的關(guān)系達(dá)到一定程度，從而使得該行為人對權(quán)益的被侵害承擔(dān)法律后果具有正當(dāng)性。相當(dāng)性的判斷標(biāo)準(zhǔn)是“通常會產(chǎn)生這種損害”。將條件關(guān)系和相當(dāng)性

5、結(jié)合在一起，相當(dāng)因果關(guān)系的判斷標(biāo)準(zhǔn)是：無此行為，雖不必生此種損害，有此行為，通常足生此種損害，是為有因果關(guān)系；無此行為，必不生此種損害，有此行為，通常亦不生此種損害者，即無因果關(guān)系。在本案中，可根據(jù)日常一般生活經(jīng)驗法則，崔某眼部手術(shù)后恢復(fù)良好，如果沒有發(fā)生跑水事件，崔某眼疾不必然會復(fù)發(fā)，也就不會因復(fù)查而發(fā)生醫(yī)療費；但是跑水事件發(fā)生后，其家中所有家具被浸泡，跑水事件發(fā)生時候，崔某也沒有休息好，所泄露的水含有工業(yè)原料且為熱水，會產(chǎn)生蒸汽，蒸汽必然會熏到崔某的眼睛，這對于剛剛做完眼部手術(shù)的人而言，內(nèi)心的焦急加之含有化學(xué)原料蒸汽的接觸，足以使原告崔某的眼疾復(fù)發(fā)，故被告熱力公司跑水事件與崔某眼疾復(fù)發(fā)之間

6、存在相當(dāng)因果關(guān)系。 第二、根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，原告崔某無需舉證證明其損害與被告熱力公司跑水行為之間存在因果關(guān)系。根據(jù)2001年最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第九條規(guī)定：“下列事實，當(dāng)事人無需舉證證明，（一）眾所周知的事實；（二）自然規(guī)律及定理；（三）根據(jù)法律規(guī)定或者已知事實和日常生活經(jīng)驗法則能推定出的另一事實?！北景钢校鶕?jù)一般的生活經(jīng)驗法則，病人眼部手術(shù)后需要安心靜養(yǎng)，忌著急上火，而崔某眼部手術(shù)后，被告熱力公司的夜晚跑水事件導(dǎo)致其家具被泡，其必然著急上火，且?guī)в谢瘜W(xué)成分的蒸汽接觸到其眼睛，也會對其眼睛造成傷害，故依據(jù)以上規(guī)定第三款，根據(jù)日常生活經(jīng)驗法則，可得出崔某眼睛會因跑水事件而

7、受到傷害，故崔某無需舉證證明其損害與跑水行為之間存在因果關(guān)系。 第三、根據(jù)侵權(quán)責(zé)任法的一般原則，構(gòu)成侵權(quán)行為需要有侵權(quán)行為、損害結(jié)果、以及行為與結(jié)果之間的因果關(guān)系，在一般的侵權(quán)行為中還需要行為人有過錯。在本案中，熱力公司維修管道導(dǎo)致管道跑水將業(yè)主家浸泡，熱力公司的義務(wù)為維修管道保證業(yè)主供暖，但是該熱力公司卻在維修管道的過程中導(dǎo)致跑水，其顯然存在過錯。被告熱力公司因為維修管道行為不當(dāng)發(fā)生了損害原告崔某健康的行為、崔某的眼疾復(fù)發(fā)系該案件的損害事實，故該侵權(quán)行為中存在侵權(quán)行為、侵權(quán)方的過錯、損害結(jié)果、侵權(quán)行為與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，故被告熱力公司應(yīng)當(dāng)賠償崔某治療眼疾復(fù)發(fā)支出的合理的醫(yī)療費。 此外，被告熱力公司不應(yīng)當(dāng)向原告崔某賠償精神撫慰金。我國侵權(quán)責(zé)任法第二十二條規(guī)定：侵害他人人身權(quán)益，造成他人嚴(yán)重精神損害的，被侵權(quán)人可以請求精神損害賠償。即受害人要求精神損害撫慰金的前提條件為“嚴(yán)重精神損害”。本案中，崔某雖然因跑水行為導(dǎo)致眼病復(fù)發(fā)，但是并未造成嚴(yán)重后果，及時治療可以恢復(fù)，故并未對崔某造成“嚴(yán)重精神損害”。在考慮精神損害的程度時，需要考慮以下因素：侵權(quán)人的過錯程度、侵害的手段、場合、行為方式，侵權(quán)行為所造成的后果等因素。在本案中，被告熱力公司存在過錯但并非主觀故意，只是存在疏忽大意