試析管子的辨證治理觀

1、試析管子的辨證治理觀內(nèi)容提要：管子是我國歷史上法家的一部重要高作，記載了超級豐碩的治理思想，尤其是樸素的辨證法思想在治理中的運用使其更具現(xiàn)代價值。木文從治理哲學(xué)的角度，在歷史的進展中，從管子的人性觀動身，對管子的辨證治理思想做了一個清理和歸納,并從現(xiàn)代治理的視角對此作了必然的分析與評判。相信對管子辨證治理思想的挖掘能為今世治理哲學(xué)的進展和咱們今天的組織治理提供一點借鑒。關(guān)鍵詞：管子，法家，辨證治理觀法家是戰(zhàn)國時期的一個重要學(xué)派，起源于管子，做生意鞅、申不害等，由韓非集其大成。管子是法家最重要的高作之一，成書于戰(zhàn)國時期，要緊記載了法家、專門是管子的許多治國思想，其中很多思想具有明顯的辨證性質(zhì)。史

2、記中管晏列傳第二對管子的執(zhí)政有如此的評判：“其為政也，善因禍而為福，轉(zhuǎn)敗而為功。貴輕重，慎衡量?！钡拇_，研究管子的辨證治理思想不但能夠挖掘其理論中以往未予注意但對今世治理哲學(xué)的進展具有啟發(fā)作用的內(nèi)容，而且能夠為現(xiàn)實的組織治理提供必然的借鑒。一、管子的人性觀人性指人所具有的正常的情感與理性。其既具有共性也具有個性。對治理學(xué)而言，人性假設(shè)是最基礎(chǔ)的原理，也是個很難解決的問題，至今沒有一個統(tǒng)一的結(jié)論。關(guān)于那個問題，我國的先秦思想家們就已經(jīng)開始探討了天人合一”思想能夠說確實是關(guān)于那個問題最初的理論表述，而且在以后取得了進一步進展。在管子成書以前，己經(jīng)有了一些有代表性的人性觀，要緊包括孔子的“性可塑說”

3、、孟子的“性善說”、告子的“性無善無惡說”和墨子的一些關(guān)于人的思想。孔子重視人的作用，但他的思想中有濃重的天命的成份，人的地位沒有取得應(yīng)有的表現(xiàn)。墨子不講天命，也重視人的作用，以為“上本之于古者圣王之事，下原察百姓線人之實,發(fā)以為刑政，觀其中國家百姓人民之利”（墨子非命），但他對天、鬼卻又極為推崇，人仍是附庸。孟子有很濃的天命論思想，以為成心志的天是世界的主宰。同時他又以為人皆有“四心”，只要充分發(fā)揮主觀能動性，“人皆能夠為堯舜”，這也引出了他在政治治理上的“仁政”思想。而告子那么以為人性無善無不善，猶如水流無分東西。咱們明白一個治理者對人性的觀點決定了他大體的治理觀。那么，管子對人性的觀點又

4、是什麼樣的呢？一、人，水也。管子水地篇提出：“人，水也。男女精氣合而水流形?！蹦莻€觀點論述了相對科學(xué)的人的生成程序，撕去了一直罩在人身上的神秘外衣，確信了人是自但是然形成的，是物質(zhì)世界不斷進化的結(jié)果。管子內(nèi)業(yè)還說：“氣道乃生，生乃思，思乃知J以為氣是第一性的，精神現(xiàn)象是第二性的。這些思想從人的本源上提出了有樸素唯物主義因素的觀點，是一個專門大的歷史進步。二、人性本惡，但可引導(dǎo)。咱們明白，人性要緊包括三個方面的內(nèi)容：一是人的自然屬性，二是人的社會屬性，三是人的精神屬性。管子在人的自然屬性方面應(yīng)該說仍是以為人性本惡。管子版法中有如此的歸納：“凡人者莫不欲利而惡害J以為在人的自然屬性上、或說人的質(zhì)樸

5、的原始素材上人都是追求利益、趨利避害的。同時，在同一篇中還寫到：“凡民者，莫不惡罰而畏罪。凡人主莫不欲其民之用也”，進一步論證了這一觀點。咱們不難看到這很象是亞當?斯密的“經(jīng)濟人”假設(shè)。這一思想也就導(dǎo)出了管子的法治思想。3、人是有需要的。管子牧民中有一句很出名的話，“倉廉實而知禮節(jié)，衣食足而知榮辱”，提出了人不僅有自然需要，而且有社會需要。同時，管子侈靡中還寫到：“衣食之于人也，不能夠一日違也，親戚能夠時大也J這就進一步指出了人的自然需要較之社會需若是更大體的東西。管子禁藏中還進一步論述了二者的關(guān)系，“凡人之情，得所欲那么樂，逢所惡那么憂，此貴賤之所同有也。近之不能勿欲，遠之不能勿忘”，一方面

6、指出人的情感是以需求是不是取得知足為轉(zhuǎn)移的；另一方面，情感反過來也會決定需求的強度。而且，人的需要可否知足或在必然程度上取得知足，也會阻礙到政治統(tǒng)治的成敗。因此，管子牧民篇中明確提出：“故從其四欲。那么遠者自親。行其四惡。那么近者叛之。故知予之為取者。政之寶也。”管子的人性觀直接阻礙了后來的荀子和韓非，同時也決定了他所表現(xiàn)的治理思想。正如馬克思所指出的“人的奮斗所爭取的一切,都同他們的利益有關(guān)”（馬克思恩格斯全集第46卷，第102103頁），管子也直觀地熟悉到了這一點，也確實是在物質(zhì)生活尚未達到高度發(fā)達的情形下，人的好利性還仍然存在，因此順應(yīng)人性來制定政策應(yīng)該說是一種明智之舉。二、管子的辨證治

7、理觀管子作為法家的一部代表作，是站在新興地主階級的立場上的，以為治國必需依托法制，在管子七法中就提出：“尺寸也,繩墨也，規(guī)矩也，衡石也，斗斛也，角量也，謂之法?！惫茏咏刂杏终f：“法者天下之儀也，因此決疑而明是非也，百姓所懸命也以為法是衡量一切的尺度，是判定是非的標準，是決定百姓命運的東西。除此之外，管子在強調(diào)法治的同時，也注重運用實行順應(yīng)人性的治理方式。因此，管子在治國方面提出了很多具有明顯辨證性質(zhì)的治理思想。一、治理者兼聽獨斷。管子版法中寫到：“明主者，兼聽獨斷，多其門戶?！币泊_實是說，作為一個好的治理者應(yīng)該多方面的意見,包括聽取和了解相異和相反的情形和意見，在此基礎(chǔ)上作處決策。其要緊思想

8、確實是說明治理決策如不聽取多方面的意見，就會造成治理上的危害，達不到預(yù)期的成效。管子的兼聽思想明確要求在治理上要把矛盾的對立面的情形聯(lián)系起來看，以此作為決策的依照。除去現(xiàn)代信息技術(shù)的阻礙和集體決策的方式，這一點與現(xiàn)代的治理決策仍是大體符合的。二、治理者應(yīng)抓住全然問題。管子版法中有如此的論述，“明主之治也，明于分職而督其成事”，也確實是說高層治理者治理國家不是什麼都管，而是要抓住全然的問題，即治官的問題。在分工合作的基礎(chǔ)上管好官吏，監(jiān)督他們完成治理目標。那個地址，作者己經(jīng)熟悉到政治統(tǒng)治中的官民關(guān)系中，管好官吏是要緊的方面，要統(tǒng)治人民，關(guān)鍵是管好官吏。3、治理中要獎懲并舉。管子版法中明確提出：“治

9、國有三器,曰號令也，斧鉞也，祿賞也?！卑血剳妥鳛榱酥螄闹匾滞?。管子明法解中又寫到：“明主之道，立民所欲以求其功，故為爵祿以勤之。立民所惡以禁其邪，故為刑法以畏之。故案其功而行賞，案其罪而行罰。”這說明已經(jīng)熟悉到了獎懲這一治理手腕在保護社會價值觀念上的重要作用。管子還熟悉到在治理活動中會顯現(xiàn)如此的情形，那確實是“刑罰不足以畏其意，殺戮不足以服其心”（管子牧民），因為刑罰本能夠令人產(chǎn)生畏懼而退卻不前，可是過于嚴厲的刑罰卻容易令人鋌而走險。因此，必需獎懲結(jié)合，獎懲有度。管子獎懲并舉的思想是其法制與心術(shù)并行的治理思想的具體化，是針對一樣人性進行治理的有效方式。4、治理者應(yīng)擅長選人、用人，達到無為而

10、治。治理者應(yīng)該如何選人呢？管子形勢解中是如此回答的，“多士者，多長者也。明主之官物也，任其所長，不任其所短。亂主不知物之各有所長所短也”。也確實是說要辨證地看待人和事，要擅長發(fā)覺一個人的優(yōu)勢，任其所長，拿此刻的話來講，確實是實現(xiàn)人員組合的優(yōu)化。同時，要審時度勢，因勢利導(dǎo)。管子形勢解中有如此的論述：“明主不用其智而任圣人之智，不用其力而用世人之力。故以圣人之智思慮者，無不知也。以世人之力起事者，無不成也。”其實質(zhì)是把道家“無為而治”的思想納入法家的思想體系，而使之更切實際。其思想的核心確實是治理者要充分發(fā)揮人材的才干，充分發(fā)揮下屬的力量，在依法治理的基礎(chǔ)上實行寓有為于無為當中的有效治理，這是一種

11、踴躍的“無為而治:管子的這種無為而治的思想仍是成立在有法可依的基礎(chǔ)上的,具體表現(xiàn)為君主用人治吏要依法行事，同時官吏也要依法行政，取得政績，即“明主之擇賢人也，言勇者試之以軍，言智者試之以官。試于軍而有功者那么舉之，試于官而事治者那么用之”（管子版法）。五、君主應(yīng)保護社會倫理結(jié)構(gòu)，順應(yīng)天意。管子牧民寫到:“君不君那么臣不臣，父不父那么子不子，上失其位，那么下逾其節(jié)。上下不和，令乃不行。衣冠不正，那么賓客不肅。進退無儀，那么政令不行。且懷且威，那么君道備矣?！本o象君主的樣子，臣下要象臣下的樣子，父親要有父親的樣子，兒子要有兒子的樣子，各類社會角色都要有自己的倫理要求，這也確實是孔子所說的“正名

12、”?？墒?君臣、父子之間的關(guān)系是彼此對待的，二者之間不僅有縱向的品級關(guān)系，而且有橫向的情感關(guān)系。也確實是，不失其位才能不失其節(jié)，上下和睦政令才能通行。現(xiàn)代社會雖己沒有君臣關(guān)系，但在治理者與被治理者之間，各自遵守自己的角色關(guān)系，仍然是十分重要的。同時，作者以為“禮”是不該該廢棄的，因為禮來源于法，是從屬于法的，也確實是“所謂仁義禮樂者，皆出于法，此先圣之因此一民者也”（管子任法）。因此還要保護正常的社會道德和禮儀，君主或說治理者既要以自身的道德修養(yǎng)來帶動他人，又要在正己而不能正人的情形下有足夠的力量來約束他人，使之遵守既定的道德標準，從而保護社會社會倫理結(jié)構(gòu)和政令通暢、社會穩(wěn)固。管子的這一思想表

13、現(xiàn)了其辨證的治理思想，比之儒家的“正己正人”、“其身正，不令而行”（論語）的思想和道家的“我無為，而民自化。我好靜，而民自正”（道德經(jīng)）的純粹的以德服人的統(tǒng)治方式應(yīng)該說是更勝一籌的，也是更有實際成效的。六、治理者應(yīng)把握好“度“度”是辯證法中的一個重要概念，管子在實際的治理活動中，充分熟悉到了“度”的重要性。管子權(quán)修篇中有如此的表達：“民力竭，那么令不行矣。下怨上，令不行。故取于民有度，用之有止，國雖小必安。取于民無度，用之不止，國雖大必危。”那個地址，作者充分熟悉到了把握“度”在矛盾事物進展進程中的重要性，實際己經(jīng)熟悉到了失去“度”將會使事物進展由量變轉(zhuǎn)向質(zhì)變，這是完全符合現(xiàn)代辨證法思想的。7

14、、君耍緊充分重視人民群眾的力量。管子充分熟悉到了人民群眾的力量，和上與下之間力量的轉(zhuǎn)換、沖突對政治統(tǒng)治的阻礙，因此在權(quán)修篇中提出：“下怨上，令不行J在牧民篇中又有如此的論述：“政之所興。在順民心。政之所廢。在逆民心。民惡憂勞。我佚樂之。民惡貧賤。我富貴之。民惡危墜。我存安之。民惡滅絕。我生育之。”盡管，盡管咱們看到管子的“重民”、“富民”、“安民”思想木質(zhì)上是為統(tǒng)治者效勞的，但他的這一主張仍是在必然程度上反映了民眾的地位。在管子形勢解中作者寫到：“天下之有威者也,得民那么威立，失民那么威廢?！笨梢姡茏蛹航?jīng)看到了人民群眾在那時社會的地位與作用，熟悉到了統(tǒng)治者與被統(tǒng)治者之間的力量轉(zhuǎn)換對政治統(tǒng)治可

15、能產(chǎn)生的重大阻礙,進而熟悉到對被統(tǒng)治者施以必然的“仁政”更有利于保護統(tǒng)治階級的正常統(tǒng)治。在那個地址，管子實現(xiàn)了法家“嚴苛”精神與儒家“仁愛”精神的統(tǒng)一和在實際治理活動中的相輔相成。八、治理者既要維持穩(wěn)固，又要不斷變革。管子以為君要緊想治理好國家，就必需做到既不迷信古代，也不只是停留在今天，而是隨著時期和風(fēng)俗的轉(zhuǎn)變，在維持統(tǒng)治穩(wěn)固的基礎(chǔ)上不斷調(diào)整政策方法和治理方式，也確實是管子正世篇中所說的：“不慕古，不留今,與時變，與俗化?！边@是鮮明的法家的觀點，主張在穩(wěn)固適合那時社會狀況的政治法律制度的情形下，必然要依據(jù)社會情形的轉(zhuǎn)變而進行政治變革。這一思想的辨證性就在于他不僅看到了變革與穩(wěn)固兩個矛盾的方面

16、均有其合理性，而且還更深刻地看到了變與不變兩個方面的聯(lián)系。這也為商鞅變法提供了理論來源。固然，這一思想的起點仍是為保護封建君主制效勞的，這使這一思想一開始就具有了不完全性，這是咱們現(xiàn)代治理所應(yīng)當接棄的。九、治理者要法、術(shù)、勢并用。正如上文所論述到的，管子超級重視法的作用，管子版法中寫到的“凡人主莫不欲其民之用也。使民用者。必法立而令行也。故治國使眾莫如法。禁淫止暴莫如刑”。一樣也重視術(shù)的運用，管子牧民中寫到的“上服度。那么六親固。四維張。那么君令行。故省刑之要。在禁文巧。守國之度。在飾四維。順民之經(jīng)。在明鬼神”，和上文提到的“治國三器”等都是術(shù)的表現(xiàn)。同時，統(tǒng)治者還要有德有威。其實質(zhì)是治理制度

17、、治理方式和手腕和治理環(huán)境在人治之下的統(tǒng)一。管子的這些思想不僅提出了要綜合運用多種治理方式和治理手腕，而且初步揭露了所論的治理方式與手腕之間的彼此關(guān)系：一、法與術(shù)的相輔相成。法是基礎(chǔ)，術(shù)是實現(xiàn)法的手腕。二、法與勢之間的彼此依托。有法才有勢，或說能夠取得勢。一樣，在有勢的基礎(chǔ)上才能上臺立法，制造勢，運用術(shù)。三、對管子治理觀的評判從上文咱們能夠看出管子確實具有豐碩的辨證治理思想，總起來看，我以為有如此幾個特點：一、不論是不是明確，事實上以為人性觀是實施治理活動的必要前提。正如孟子從“不忍人之心”推出“不忍人之政”的“仁政”一樣，管子從人性惡、人有不同需要推出了法治。這一觀點完全符合現(xiàn)代的治理觀。二

18、、對人的熟悉和對人的需要的熟悉應(yīng)該說是具有合理性的。這與現(xiàn)代的需要理論，如馬斯洛的“需要層次理論”是比較符合的。可是，管子盡管重視依照人性來確信治理方法，可是卻只是站在統(tǒng)治階級的立場上把人看成保護政治統(tǒng)治的工具，而不是看成目的，這與現(xiàn)代的人本治理又是背道而馳的。3、管子法治的思想較之孔子的“為政以德”、老子的“無為而治”、孟子的“仁政”“王道”應(yīng)該說對那時的政治統(tǒng)治來講是更具合理性和更富成效的?？墒牵捎谶^于重視君權(quán)，把立法看做是統(tǒng)治者統(tǒng)治人民第一要做的事，是統(tǒng)治人民的手腕，因此管子的法治思想最終將流為“人治”。4、管子關(guān)于治理方式和治理手腕的論述是比較完整的，包括了現(xiàn)代治理學(xué)中的決策、用人、組織、和諧、操縱等方面的內(nèi)容，尤其是關(guān)于治理者應(yīng)采取的行動方面的提法與現(xiàn)代治理中巴納德在組織與治理中提出的組成領(lǐng)導(dǎo)行為的四要素一一確信目標、運用手腕、操縱組織、進行和諧是大體吻合的，至今仍值得借鑒。五、辨證思想在治理中的運用使得在法制的強制下形成的的較固定的治理模式具有了必然的靈活性，因此也就更能進行有效地治理，同時也更有進展空間，為以后韓非集法家思想的大成打下了基礎(chǔ)。這種辨證的治理思想是值得咱們借鑒的。固然，管子的這些思想最終仍是