論合同欺詐分析研究 法學(xué)專業(yè)

1、目 錄論合同欺詐1中文摘要：1關(guān)鍵詞1Abstract:1Key words2一、合同欺詐概述3（一）合同欺詐的內(nèi)涵3（二）合同欺詐的成因4（三）合同欺詐的法律特征6二、合同欺詐的構(gòu)成要件8（一）欺詐人有欺詐的故意8（二）有欺詐行為9（三）產(chǎn)生損害結(jié)果10（四）欺詐行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系10三、合同欺詐與合同詐騙罪11（一）合同詐騙罪的概念11（二）如何區(qū)分合同欺詐與合同詐騙罪12四、我國對合同欺詐的立法不足14（一）立法條文過于簡略14（二）合同失效導(dǎo)致的不公平15（三）缺乏對善意第三人的權(quán)利保護(hù)15五、對立法不足的應(yīng)對措施和完善建議16（一）應(yīng)對措施16（二）完善建議17結(jié)語18參考文

2、獻(xiàn)19致謝212摘 要隨著市場經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，我國在實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時，信用危機(jī)也在社會中日益嚴(yán)重。合同欺詐行為也是屢見不鮮。我國當(dāng)前對于合同欺詐行為，主要是由民法總則、合同法等相關(guān)單行法律法規(guī)進(jìn)行規(guī)制。本文深入分析國內(nèi)民事欺詐的學(xué)術(shù)成果，同時結(jié)合我國當(dāng)前法律規(guī)定及司法實(shí)踐。重點(diǎn)論述合同欺詐的概念，合同欺詐的構(gòu)成要件，合同欺詐與合同詐騙罪的區(qū)別。進(jìn)一步明確合同欺詐在理論和實(shí)務(wù)中的判定方法。同時，對于合同欺詐在立法中的不足進(jìn)行研究。提出相應(yīng)的完善措施。進(jìn)一步保證相對人的利益，保護(hù)交易的穩(wěn)定性。關(guān)鍵詞：合同欺詐；合同詐騙罪；構(gòu)成要件；完善建議一、合同欺詐概述我國民法總則，合同法等相關(guān)法律皆對合同欺詐進(jìn)

3、行了規(guī)定。合同法對欺詐的法律規(guī)定，規(guī)定在合同法第54條。合同法的規(guī)定是對民法總則的重申。但是，其只是對合同欺詐行為的法律后果進(jìn)行了規(guī)定。規(guī)定較為寬泛。在具體的司法實(shí)踐中，給予了法官較大的自由裁量權(quán)。這樣就會導(dǎo)致我國司法實(shí)踐中出現(xiàn)同案不同判的現(xiàn)象?；谖覈庞皿w系薄弱，合同欺詐行為較多的社會現(xiàn)實(shí)。我們必須正確的把握合同欺詐的概念、特征及構(gòu)成要件。（一）合同欺詐的內(nèi)涵我國民法總則及合同法在合同欺詐的概念上均未明確界定。在1988年的民法通則若干意見中，對合同欺詐的概念進(jìn)行了原則性的說明，即一方當(dāng)事人故意告訴對方虛假情況，或者是故意隱瞞真實(shí)情況，誘騙對方使其陷入到錯誤狀態(tài)，使對方當(dāng)事人作出錯誤的意思

4、表示。對于合同欺詐，首先要先有合同欺詐的行為。其次，欺詐行為人必須具有欺詐的主觀故意。最后，欺詐的行為與損害結(jié)果具有因果關(guān)系且因果關(guān)系鏈條不能斷裂。對于欺詐的含義我們可以借鑒我國臺灣王澤鑒教授民法對于合同欺詐的定義。首先要具有欺詐行為。其次，欺詐行為人要具有欺詐的意思，即有欺詐的故意。最后，受欺詐人也是因?yàn)槠墼p人的欺詐行為而作出錯誤的意思表示參見王澤鑒：民法總則，中國政法大學(xué)出版社，2001年版，第391頁。綜上，合同欺詐具有二重性。所謂合同欺詐的二重性是指，一方面，欺詐行為人的欺詐行為在外表上是合法的。欺詐行為人表面是想與對方訂立合法，有效的合同的，使其行為具有合法的外衣。因此具有合同行為性

5、質(zhì)。但從另一面來看，欺詐行為人的真實(shí)意圖是非法的。欺詐行為人的行為使對方陷入了錯誤狀態(tài)，誤導(dǎo)了對方，使對方做出錯誤的意思表示。這種行為違背了民法總則確立的誠實(shí)信用原則，破壞了社會主義市場經(jīng)濟(jì)秩序。欺詐行為人因此獲取的非法的利益，受欺詐人受到了損失，破壞了市場的等價(jià)交換秩序。根據(jù)合同欺詐性質(zhì)，又可分為民事意義上的合同欺詐和刑事意義上的合同欺詐。兩者也極易于混同。在這里我們主要討論民事意義上的合同欺詐，后面對于民事欺詐和刑事欺詐的區(qū)分會在專章進(jìn)行論述。（二）合同欺詐的成因合同欺詐的成因，欺詐行為人主要是對民事合同的內(nèi)容進(jìn)行虛假的欺騙。從而達(dá)到隱藏其真實(shí)意圖，達(dá)到欺詐的目的。欺詐行為人，隱瞞或者欺騙

6、對方當(dāng)事人，使對方當(dāng)事人與自己簽訂合同，從而獲取利益。筆者根據(jù)欺詐行為違反不同的法律條款，將合同欺詐的成因分為以下四種。1、合同主體欺詐合同主體欺詐主要是指，欺詐行為人，也就是合同的簽訂人、履行人。其不具備與他人簽訂合同的主體資格。主體資格，身份不符合訂立合同的標(biāo)準(zhǔn)。因而采取了假冒、偽造的方式。虛構(gòu)了合法的合同主體，進(jìn)行欺詐的行為。具體的表現(xiàn)行為有：沒有合法的主體資格資質(zhì)，虛構(gòu)不存在的主體；虛構(gòu)虛假的履約能力。偽造假的證明材料。借用，盜用有資格資質(zhì)人的名義，進(jìn)行欺詐行為。在代理法律關(guān)系中，進(jìn)行無權(quán)代理。2、合同質(zhì)量條款欺詐主要是指，欺詐行為人，在訂立合同的過程中，對合同的質(zhì)量條款，進(jìn)行不正當(dāng)?shù)?/p>

7、敘述和說明?；蛘呤菍Σ环腺|(zhì)量的合同標(biāo)的物，隱瞞其質(zhì)量瑕疵。從而使受欺詐方陷入錯誤的認(rèn)識狀態(tài)。例如，欺詐方所銷售的產(chǎn)品不符合國家或者行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)。但是欺詐方隱瞞產(chǎn)品的真實(shí)情況，謊稱自己的產(chǎn)品符合標(biāo)準(zhǔn)。從而使自己的偽劣產(chǎn)品得以銷售。通常的方式有，偽造產(chǎn)品質(zhì)量說明書，質(zhì)量鑒定結(jié)論，偽造虛假的代理文件 參見唐政秋：“討論合同民事欺詐”，湖南行政學(xué)院學(xué)報(bào)，2004年第5期，第56頁。3、合同價(jià)格條款的欺詐這一方面，主要是虛構(gòu)假的質(zhì)量條款，從而使對方當(dāng)事人對合同的質(zhì)量條款陷入錯誤的認(rèn)識。而這種欺詐的方式，在我國當(dāng)前的社會實(shí)踐中，是及其常見的一種方式。具體的方式有：第一，欺詐方提前提高產(chǎn)品的銷售價(jià)格后，進(jìn)行

8、虛假的甩賣、減價(jià)。實(shí)際上價(jià)格并未降低。第二，在訂立合同時，模糊文字、計(jì)量標(biāo)準(zhǔn)單位，進(jìn)而使對方陷入對價(jià)格條款錯誤的認(rèn)識。第三，欺詐方以較低的價(jià)格與他人訂立合同，在合同的履行過程中，卻以高出原有的價(jià)格進(jìn)行結(jié)算。4、合同主要標(biāo)識條款的欺詐這種情況主要發(fā)生于知識產(chǎn)權(quán)糾紛領(lǐng)域。主要是對于產(chǎn)品的主要標(biāo)識，進(jìn)行虛假的表述或者調(diào)換主要標(biāo)識，隱瞞真實(shí)的事實(shí)，從而使對方陷入錯誤，進(jìn)而訂立合同。具體形式有：第一，假冒他人的注冊商標(biāo)。欺詐人的偽劣產(chǎn)品換上他人真實(shí)的注冊商標(biāo)，使其符合合同訂立的標(biāo)準(zhǔn)。進(jìn)而與對方簽訂合同。第二偽造生產(chǎn)許可證，條形碼，以及其他能夠證明產(chǎn)品質(zhì)量的認(rèn)證標(biāo)志。（三）合同欺詐的法律特征我們要正確的認(rèn)

9、定民事合同欺詐行為，就必須明確合同欺詐的特點(diǎn)。以此來區(qū)別其他合同糾紛。第一，欺詐行為人，進(jìn)行了虛假的要約邀請，欺騙對方當(dāng)事人向自己發(fā)出要約。從而實(shí)現(xiàn)簽訂合同的目的。例如，在商品房買賣合同中，開發(fā)商進(jìn)行虛假不實(shí)的宣傳，發(fā)放商業(yè)廣告。宣傳所開發(fā)的小區(qū)擁有游泳健身設(shè)施（實(shí)際并無游泳健身設(shè)施）。消費(fèi)者看到商業(yè)廣告后，信以為真，而與開發(fā)商訂立房屋買賣合同。導(dǎo)致消費(fèi)者受騙。第二，欺詐行為人發(fā)出要約時，對合同的主要條款的關(guān)鍵事實(shí)進(jìn)行擴(kuò)大性的宣傳，或者進(jìn)行虛假說明，隱瞞了要約的真實(shí)內(nèi)容。從而使對方陷入錯誤的認(rèn)識，進(jìn)而對欺詐行為人作出承諾，達(dá)到訂立合同的目的。第三，欺詐行為人在訂立合同后，履行過程中欺詐對方，進(jìn)

10、而實(shí)現(xiàn)其不正當(dāng)?shù)睦?。第四，?dāng)前合同欺詐最明顯的特點(diǎn)在于，欺詐行為人具有一定的履約能力，具備訂立合同的主體資質(zhì)。在合同履約的過程中，先積極履行合同，取得對方的信任，在后面的合同履行過程中，欺騙或者不正當(dāng)?shù)穆男?，進(jìn)而攫取利益的行為。例如，在訂立建設(shè)工程合同時，欺詐方具備相應(yīng)的主體資質(zhì)。在分階段建設(shè)過程中，工程的主體結(jié)構(gòu)進(jìn)行正當(dāng)?shù)慕ㄔO(shè)。在進(jìn)行工程的內(nèi)部后期建設(shè)時，使用不合格的材料，建設(shè)不符合標(biāo)準(zhǔn)的工程，從而獲取利益。第五，欺詐方在簽訂合同之時，對合同的關(guān)鍵條款，如規(guī)定雙方違約的條款、關(guān)于合同的處罰條款故意省略和模糊。對自己的責(zé)任和義務(wù)條款進(jìn)行省略，從而使自己處于合同的優(yōu)勢地位。第六，在訂立合同時，

11、在合同條款的設(shè)計(jì)上，設(shè)計(jì)文字陷阱和文字圈套。進(jìn)而使得對方在履行合同的過程中，陷入圈套，進(jìn)而獲取不法利益。 參見李永軍：合同法，法律出版社，2005年版，第400頁。以上就是我國學(xué)界及司法界對于合同欺詐特征的總結(jié)。了解合同欺詐的特征有利于我們區(qū)分其他合同糾紛行為。合同欺詐的實(shí)質(zhì)也是通過訂立合同的形式，實(shí)現(xiàn)其非法的目的。二者的主要區(qū)別在于，行為人的主觀目的不同。在合同欺詐的過程中，如果一方當(dāng)事人具有騙取他人財(cái)物和占有他人合法利益的目的，同時也采取了欺騙的行為手段。那么我們就可以初步認(rèn)定其是合同欺詐。具體的區(qū)別有：第一，如果一方當(dāng)事人是因?yàn)榭陀^因素，或者是自認(rèn)為自己的履約能力較高，但是其不違背誠實(shí)信

12、用原則，努力的履約后，仍不能實(shí)現(xiàn)合同的目的。此時，就是合同糾紛。但是如果，在訂立合同的過程中，欺詐方根本就沒有相應(yīng)的履約能力，或者其根本就沒有履約的打算，而僅僅是想欺騙他人合法的財(cái)物，占有他人的財(cái)產(chǎn)。這就是合同欺詐。 參見王利明：民法新論，中國政法大學(xué)出版社1998年版，第189頁。第二，如果一方當(dāng)事人，在履行合同的過程中是因?yàn)樽约旱氖д`造成履約不能，進(jìn)而造成了損失的。屬于合同糾紛。而如果一方當(dāng)事人，在履行合同的過程中，實(shí)際并沒有履約能力，欺騙對方當(dāng)事人，虛構(gòu)事實(shí)借口，達(dá)到欺騙他人財(cái)物的目的。這屬于合同欺詐。二、合同欺詐的構(gòu)成要件如何明確的認(rèn)定合同欺詐行為。就需要確定合同欺詐的構(gòu)成要件。關(guān)于合

13、同欺詐構(gòu)成要件的學(xué)說有很多。在理論界存在著四要件學(xué)說，五要件學(xué)說和六要件學(xué)說。四要件是王澤鑒教授提出來的，筆者在本文中也主要是參考王澤鑒教授的觀點(diǎn)，在下面筆者將進(jìn)行詳細(xì)的論述。所謂的五要件說，就是在原有四要件的基礎(chǔ)上增加了“欺詐活動需要違反誠實(shí)信用原則”，這一要件。六要件學(xué)說，則是將四要件學(xué)說中的因果關(guān)系要件分為了“受欺詐人因欺詐行為陷入錯誤認(rèn)識”和“受欺詐人因錯誤認(rèn)識而進(jìn)行了錯誤的意思表示”同時要求“受欺詐人需要有相應(yīng)的意思表示能力”。而我們采用四要件學(xué)說主要是因?yàn)椋谒囊须[含了違背誠實(shí)信用原則。同時欺詐人作為合同一方當(dāng)事人必須是具有完全行為能力或者相應(yīng)的限制行為能力。因此，不采用五要件

14、和六要件學(xué)說。（一）欺詐人有欺詐的故意首先，欺詐人必須有在主觀方面具有欺詐的故意。所謂，主觀要件，就是欺詐人在進(jìn)行合同欺詐時，所具有的心理態(tài)度。根據(jù)刑法理論，人的主觀要件分為直接故意，間接故意，過失，無過錯。通過，前述對于合同欺詐概念的論述，欺詐行為人必須具有明確欺詐心態(tài)。也就是說，欺詐人存在主觀惡意，明知告知對方的情況是虛假的，而追求這種結(jié)果的發(fā)生，使對方陷入錯誤的認(rèn)識。同時行為人故意形態(tài)只有直接故意和間接故意。欺詐行為和結(jié)果也是欺詐行為人積極追求的結(jié)果。因此，也就沒有過失，即過于自信的過失和疏忽大意的過失。（二）有欺詐行為所謂存在欺詐行為，就是指，欺詐行為人進(jìn)行不真實(shí)的敘述，將假的說成事實(shí)

15、，從而使他人陷入錯誤的認(rèn)識，并且一直保持這種錯誤的認(rèn)識。欺詐行為一般是指積極的欺詐行為。例如，欺詐行為人可以謊稱捏造事實(shí)。但是如果是輕微的虛假夸張，在社會一般大眾的正常的認(rèn)知范圍內(nèi)，達(dá)不到使人陷入錯誤狀態(tài)的程度的。就不是我們這里所說的欺詐行為。同時，還包括消極隱匿事實(shí)的欺詐行為。所謂消極隱匿事實(shí)的欺詐行為是指，行為人在契約上或者在交易習(xí)慣上存在必須告知的義務(wù)。如果行為人違反了此類義務(wù)，就認(rèn)定為消極的隱匿事實(shí)。例如，一家房地產(chǎn)公司，故意隱瞞房屋為回遷房的事實(shí)，而將房屋出售給他人并與之簽訂商品預(yù)售合同房，收取預(yù)收款。房地產(chǎn)公司的行為就是消極的欺詐行為，房地產(chǎn)公司隱瞞事實(shí)，從而使消費(fèi)者陷入錯誤的認(rèn)識

16、。（三）產(chǎn)生損害結(jié)果欺詐人的行為導(dǎo)致實(shí)際侵害結(jié)果的發(fā)生。行為人欺詐的最終目的在于獲取非法的利益。因此，在合同欺詐的構(gòu)成要件中，必須要有產(chǎn)生一定的損害結(jié)果。也就是說，行為人的欺詐行為致使合同履行，進(jìn)而導(dǎo)致受欺詐人受到實(shí)際的損失。（四）欺詐行為與損害結(jié)果存在因果關(guān)系合同法中的欺詐行為要成立。必須欺詐行為與欺詐的結(jié)果具有因果關(guān)系。也就是說，必須有因果鏈條。首先要有欺詐人的欺詐行為，在欺詐人進(jìn)行欺詐后，受欺詐人必須在主觀上相信欺詐人。同時基于信任作出錯誤的判斷，導(dǎo)致欺詐人得逞。這幾個環(huán)節(jié)是必須環(huán)環(huán)相扣，如果因果關(guān)系鏈條發(fā)生破裂，則就不具有因果關(guān)系。也就不存在合同欺詐。合同相對人作出錯誤的意思表示，必須

17、是源于欺詐人的欺詐行為。而如果是合同相對人自己對合同條款疏忽大意，沒有充分理解，導(dǎo)致?lián)p害結(jié)果的發(fā)生。則因果關(guān)系不成立。但如果相對人是對合同有理解錯誤，但是由于欺詐人的欺詐行為，導(dǎo)致其錯誤的理解程度繼續(xù)加深。那么這也構(gòu)成欺詐的因果關(guān)系。合同相對人，必須自己陷入錯誤。如果，欺詐人進(jìn)行了欺詐，但相對人并未相信，并沒有損害結(jié)果的發(fā)生，不發(fā)生合同法上所認(rèn)定的法律后果，或者是發(fā)生了損害后果，但是并非欺詐人的欺詐行為所導(dǎo)致的。也就不構(gòu)成合同欺詐。同時還要明確的是，合同相對人做出錯誤的意思表示，必須是基于對欺詐人的信任。也就是說，如果沒有對欺詐人的信賴，也就不會發(fā)生損害結(jié)果。三、合同欺詐與合同詐騙罪（一）合同

18、詐騙罪的概念1、合同詐騙罪的定義合同詐騙罪規(guī)定于我國刑法第224條。合同詐騙罪是指以非法占有為目的，在簽訂、履行合同過程中，采取虛構(gòu)事實(shí)或者隱瞞真相等欺騙手段，騙取對方當(dāng)事人的財(cái)物，數(shù)額較大的行為。2、合同詐騙罪的刑事法律規(guī)定 合同詐騙罪要求行為人以非法占有的目的，在簽訂和履行合同的過程中，騙取了合同一方當(dāng)事人財(cái)物，數(shù)額較大（2萬以上不滿20萬元）的處三年以下有期徒刑或者拘役，并處或者單處罰金。數(shù)額特別巨大（20萬元以上不滿100萬元的）或者存在其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下的有期徒刑，并處罰金。數(shù)額特別巨大（100萬元以上）或存在其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑并處罰金

19、或者沒收財(cái)產(chǎn)。具體的表現(xiàn)形式有：第一，行為人假冒他人的名義或者虛構(gòu)假的單位與他人簽訂合同。第二，行為人偽造，變造或者使用作廢的票據(jù)或者其他虛假的產(chǎn)權(quán)證明作擔(dān)保。第三，行為人本身沒有履約能力，先以簽訂履行小額合同或者部分合同為誘餌，誘騙合同當(dāng)事人與之繼續(xù)簽訂合同的。第四，行為人與他人簽訂合同后，收取對方的財(cái)物、貨物或者預(yù)付款之后逃匿的。3、合同詐騙罪的構(gòu)成要件對于合同詐騙罪的構(gòu)成要件，分為以下四個。主體要件是凡年滿16周歲，具有完全刑事責(zé)任能力的自然人，可成為本罪的主體。同時單位也可以構(gòu)成本罪的犯罪主體。主觀要件是故意。行為人在主觀上具有欺詐，占有他人財(cái)物的目的性，這種故意，可以發(fā)生在訂立合同之

20、前，也可以發(fā)生在履行合同的過程中?？腕w要件是侵犯了合同相對人的財(cái)產(chǎn)性權(quán)利，對市場經(jīng)濟(jì)秩序造成影響?？陀^要件是行為人實(shí)施了在合同簽訂和履行的過程中，進(jìn)行了虛構(gòu)事實(shí)、隱瞞真相，造成了合同相對方數(shù)額較大的財(cái)產(chǎn)損失 祝銘山：合同詐騙罪,中國法制出版社,2004年版,第200頁。（二）如何區(qū)分合同欺詐與合同詐騙罪合同詐騙罪和合同欺詐的主要區(qū)別在于以下幾點(diǎn)：第一，主觀方面存在較大差異。 合同詐騙，行為人的目的在于通過詐騙獲取他人的財(cái)物。而訂立合同僅是一種手段，而且行為人也沒打算真正的履行合同。而合同欺詐則不同，合同欺詐行為人，主要是通過履行合同實(shí)現(xiàn)其獲取較高利益的目的。具體來看合同詐騙罪和合同欺詐在主觀方

21、面的差異。1、兩者的主觀動機(jī)不同有無占有的目的，是其主觀動機(jī)方面的差異。在合同欺詐中，行為人通過履行合同從而實(shí)現(xiàn)了獲利。其主觀惡性較小，后果也相對不嚴(yán)重，其行為人還有繼續(xù)履行合同的目的。但是刑事犯罪中的合同詐騙罪則主觀惡性較大，其行為人根本不愿意履行合同。這是兩者主觀動機(jī)的不同。2、兩者的故意形態(tài)不同兩者的故意形態(tài)也存在著較大的差異。合同欺詐的主觀行為，為直接故意和間接故意。其行為人是有目的性的告知對方當(dāng)事人假的情況，或者隱瞞真實(shí)事實(shí)。直接故意的狀態(tài)下，行為人直接追求損害結(jié)果的發(fā)生。間接故意的狀態(tài)下，則是利用受害人陷于錯誤的狀態(tài)，放任這種危害結(jié)果的發(fā)生。而合同詐騙罪的故意形態(tài)是積極的追求非法結(jié)

22、果的發(fā)生，他的主觀形態(tài)只有直接故意，不存在間接故意 何蔚英：“合同詐騙罪與合同欺詐之辨析”,中國政法大學(xué)碩士學(xué)位論文,2007年。3、兩者故意產(chǎn)生的時間不同合同詐騙罪中的故意，可以產(chǎn)生于訂立合同之初，或者訂立合同之中，或者在訂立合同后，實(shí)際履行的過程中臨時起意產(chǎn)生了占有他人財(cái)物的主觀惡性。而合同欺詐的犯罪故意只能產(chǎn)生于訂立合同之時或者訂立合同之前。故，兩者在故意產(chǎn)生的時間上存在著較大的不同。第二，客觀方面不同。民事欺詐行為，雖然具有虛構(gòu)事實(shí)隱瞞真相的行為，但是其欺詐的行為遠(yuǎn)沒有刑事犯那么重。民事欺詐行為還受民事法律法規(guī)的規(guī)制。而合同詐騙罪則不同，其行為的性質(zhì)較重，已經(jīng)不受民事法律的規(guī)制。也就是

23、說合同詐騙罪的詐騙的行為已經(jīng)發(fā)生了質(zhì)的飛躍。應(yīng)當(dāng)由刑法來調(diào)整和規(guī)制許立鯤：“合同欺詐與合同詐騙罪的界限”，吉林大學(xué)碩士學(xué)位論文,2008年。第三，騙取財(cái)物后的處理后果不同。合同詐騙中的犯罪人，在進(jìn)行犯罪之后，獲取的大量的錢財(cái)，往往進(jìn)行揮霍浪費(fèi)?；蛘邔⒕揞~財(cái)產(chǎn)據(jù)為己有，或者進(jìn)行攜款潛逃。同時，也根本沒有歸還財(cái)物的想法。也沒有履行合同的想法。而合同欺詐行為，其欺詐的數(shù)額較合同詐騙罪的較小，行為人在取得財(cái)物后，也不是以占有財(cái)物為目的。其主要是進(jìn)行購買設(shè)備或者原材料，進(jìn)行擴(kuò)大再生產(chǎn)。第四，后果不同。合同欺詐，產(chǎn)生民事責(zé)任?？梢詫?dǎo)致違約責(zé)任，締約過失責(zé)任，欺詐人對其后果要進(jìn)行賠償損失等。但是，合同詐騙罪

24、則后果較為嚴(yán)重。其受刑法的規(guī)制，需要根據(jù)刑法承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任。四、我國對合同欺詐的立法不足（一）立法條文過于簡略對于合同欺詐的法律條文規(guī)定，主要是民法總則、合同法、。而民法總則對于合同欺詐的法律規(guī)定主要是第148條，149條。合同法對于合同欺詐的規(guī)定主要是第52條，54條。對于欺詐的法律后果是賦予了受欺詐人撤銷權(quán)，和合同無效的情形。合同法第113條對于消費(fèi)領(lǐng)域的欺詐行為，則是由消保法加以規(guī)制的。由此可見，我國對于欺詐的內(nèi)容的規(guī)定，過于簡單。僅規(guī)定了合同欺詐的法律后果及撤銷權(quán)的行使。同時對于第三人欺詐導(dǎo)致的撤銷權(quán)以及第三人欺詐中的善意第三人的利益保護(hù)也未進(jìn)行規(guī)定。對于反欺詐的立法是不足的衛(wèi)曉杰

25、：“淺談合同欺詐的控制體系”,法制與社會,2009 年第20期。同時，我國民法總則和合同法對于第三人欺詐的法律規(guī)定也較為簡略。缺乏對第三人民事責(zé)任的規(guī)定。因?yàn)?，第三人的欺詐行為導(dǎo)致合同一方當(dāng)事人受到了欺詐。但是根據(jù)合同的相對性。受欺詐的一方只能對合同的另一方主張賠償責(zé)任或者違約責(zé)任。對于惡意第三人的法律規(guī)制是不夠的。這樣就使得惡意第三人逃避了法律的追究。不利于誠實(shí)信用交易秩序的形成。（二）合同失效導(dǎo)致的不公平我國在進(jìn)行合同欺詐的無效法律后果進(jìn)行規(guī)定，主要是合同法第52條。對于國家利益的規(guī)定較為寬泛，不夠明確。首先，沒有規(guī)定國家利益的代表者。對于國家利益的主體規(guī)定不明確。在實(shí)踐中，容易造成一定的

26、歧義。例如，國有企業(yè)與私營企業(yè)訂立合同，如果發(fā)生了因?yàn)橐馑疾粔蛎鞔_導(dǎo)致國有企業(yè)的利益受損，而將其歸咎于欺詐行為，進(jìn)而導(dǎo)致合同無效。那這樣就不太妥當(dāng)。同時，合同法屬于私法。主要是為了保護(hù)私人的合法權(quán)益。因此，對國家利益進(jìn)行規(guī)定，就容易造成行政法和刑法的重復(fù)規(guī)定。有損于合同法的獨(dú)立性。其次，國家利益的受損來衡量合同的實(shí)效行為，也嚴(yán)重的損害了民法中的意思自治的原則。在合同法立法體例和內(nèi)容上缺乏科學(xué)性。干涉了買賣雙方的意思自治王長勇、林建偉：合同法原理與實(shí)務(wù),法律出版社,2005年版,第231頁。（三）缺乏對善意第三人的權(quán)利保護(hù)首先，我國的民法總則和合同法對于合同欺詐過程中，善意第三人的保護(hù)是不足的。

27、根據(jù)法律的規(guī)定，在欺詐的情形中，合同被依法撤銷后，有可能損害到善意第三人的利益。因此，需要專門針對合同撤銷中，對于善意第三人的權(quán)利保護(hù)加以立法上的明確。其次，參考日本民法典第96條對于欺詐合同中善意第三人的保護(hù)條款。其規(guī)定了，因?yàn)楹贤墼p而撤銷合同的，不得對抗善意第三人。而我國合同欺詐的法律規(guī)定中，沒有關(guān)于善意第三人利益保護(hù)的規(guī)定。日本民法典的規(guī)定在于平衡善意第三人與被欺詐人的利益。這對于我國立法，具有一定的借鑒意義。五、對立法不足的應(yīng)對措施和完善建議（一）應(yīng)對措施1、現(xiàn)有法律體系內(nèi)的應(yīng)對措施在當(dāng)前我國民法總則和合同法及相關(guān)單行法律的法律框架的體系范圍內(nèi)。針對，合同欺詐的行為。首先，民法通則1

28、48條對其欺詐后果規(guī)定和149條對于第三人欺詐后果規(guī)定具有總的統(tǒng)領(lǐng)的作用。其次，合同法第52條和第54條是對合同欺詐行為效力的及后果的詳細(xì)的規(guī)定。這就賦予被欺詐人撤銷權(quán)和宣告合同無效來維護(hù)自身的合法權(quán)利。追究欺詐方違約責(zé)任或者要求賠償損失。同時在合同法113條和消保法，反不正當(dāng)競爭法等單行法規(guī)也對欺詐行為的規(guī)定。在我國現(xiàn)有的反欺詐法律體系內(nèi)，針對現(xiàn)在多種的欺詐行為，可運(yùn)用消保法、反不正當(dāng)競爭法進(jìn)行規(guī)制。2、因第三人欺詐合同效力問題的應(yīng)對措施針對應(yīng)第三人欺詐的合同效力問題。首先應(yīng)當(dāng)關(guān)注合同的相對人是否是善意的。合同相對人在其義務(wù)范圍內(nèi)，是否盡到了合理的注意告知義務(wù)。同時要充分的根據(jù)交易習(xí)慣和生活

29、習(xí)慣進(jìn)行分析判斷。（二）完善建議1、完善合同欺詐的法律文本針對前述我國合同欺詐的立法不足，內(nèi)容規(guī)定較為簡略的情況。我國在進(jìn)行民法典的編纂過程中，要針對此種情況進(jìn)行充實(shí)。首先，應(yīng)明確欺詐的法律后果、合同被撤銷后善意第三人的權(quán)利保護(hù)、第三人欺詐的意思表示撤銷、撤銷權(quán)行使的期限這些內(nèi)容。進(jìn)一步使合同欺詐的法律規(guī)定更加的系統(tǒng)化，具體化。這樣才能充分的保護(hù)民事行為主體的合法利益，維護(hù)交易的穩(wěn)定。平衡雙方當(dāng)事人及善意第三人的合法利益。同時在完善內(nèi)容上，應(yīng)當(dāng)明確不僅僅保護(hù)被欺詐人的利益，而應(yīng)當(dāng)也考慮到實(shí)施欺詐行為的第三人、善意第三人、合同相對人等多方主體。雖然被欺詐人的利益是保護(hù)的重點(diǎn)，但仍應(yīng)充分考慮其他各

30、方主體的利益，平衡各方利益。2、刪除導(dǎo)致合同無效的內(nèi)容根據(jù)，我們前述的分析。在合同法中規(guī)定的欺詐損害國家利益導(dǎo)致合同無效的情形。對于國家利益的規(guī)定較為模糊。如何界定國家利益以及如何明晰國家利益的代表者。這不僅在理論界上還是司法實(shí)務(wù)界都存在著困難和疑惑。因此，在進(jìn)行民法典的修訂過程中，可將此部分予以刪減。避免公權(quán)力進(jìn)入私有領(lǐng)域?qū)λ綑?quán)利造成侵害。同時，對于此類問題可通過刑法和行政法予以規(guī)制。3、加強(qiáng)善意第三人的利益保護(hù)在民法典的修訂過程中，應(yīng)當(dāng)考慮到加強(qiáng)善意第三人利益的保護(hù)。平衡善意第三人與各方的利益。不僅有利于交易穩(wěn)定性的維護(hù)，更加有利于保護(hù)第三人對合同的信賴。因此，可以從以下幾個方面入手。第一，善意第三人主體的界定，該善意第三人是不知道欺詐人的欺詐行為的。但是，如果第三人是因?yàn)橹卮筮^失，不知曉相對人與欺詐人之間訂立了因欺詐而可撤銷的合同，那么第三人不屬于善意第三人的范圍。第二，應(yīng)當(dāng)充分考慮到在合同撤銷后，對于善意第三人與撤銷權(quán)人的利益要加以平衡。同時加強(qiáng)善意第三人的保護(hù)的同時，不能限制撤銷權(quán)。第三，借鑒日本民法典，撤銷權(quán)人撤銷合同后，此撤銷權(quán)的行使，不能對抗善意第三人。結(jié) 語隨著我國市場經(jīng)濟(jì)的不斷發(fā)展和改革開放的不斷深入。一方面經(jīng)濟(jì)實(shí)現(xiàn)了前所未有的發(fā)展，但是也產(chǎn)生了誠實(shí)信用程度降低的現(xiàn)狀。對于合同法欺詐行為的規(guī)定，有