探究夫妻一方名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力

1、探究夫妻一方名下股權(quán)的轉(zhuǎn)讓效力一、夫妻一方名下股權(quán)歸屬的學(xué)理之爭(zhēng)及立法現(xiàn)狀(一)夫妻一方名下股權(quán)歸屬的學(xué)理之爭(zhēng)涉夫妻一方名下的股權(quán)是否屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，理論界有兩種觀(guān)點(diǎn)，即肯定說(shuō)與否認(rèn)說(shuō)。持肯定說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為:股權(quán)可以被夫妻共有。未登記在冊(cè)的股東配偶一方不僅可以共有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益，而且也可以作為隱名股東共有股東身份。登記在冊(cè)的股東只是負(fù)責(zé)單方行使股東權(quán)利。其理由為:1、股權(quán)作為綜合性的權(quán)利，兼具人身和財(cái)產(chǎn)的雙重屬性。而股權(quán)作為是整體性權(quán)利，既然財(cái)產(chǎn)性收益部分不管從條文規(guī)定還是法理角度看都屬于夫妻共有，那么其非財(cái)產(chǎn)性的人身屬性部分也應(yīng)當(dāng)屬于夫妻共有的范疇。因此，未登記在冊(cè)的股東配偶一方有權(quán)主張公

2、司股東身份。2、根據(jù)我國(guó)?婚姻法?的規(guī)定，婚姻關(guān)系存續(xù)期間，以夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資獲得的財(cái)產(chǎn)屬于夫妻共同財(cái)產(chǎn)。倘假設(shè)未登記在冊(cè)的股東配偶不能以此主張股東身份，那么損害了未登記在冊(cè)的股東配偶方對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)投資的期待性利益，不符合法律追求公平正義的理念。持否認(rèn)說(shuō)的學(xué)者認(rèn)為:股權(quán)不可以被夫妻共有。未登記在冊(cè)的股東配偶不能以股權(quán)為夫妻共有主張股東身份，而只能共有股權(quán)的財(cái)產(chǎn)性收益部分。理由主要包括:1、通說(shuō)認(rèn)為股權(quán)屬于社員權(quán)，具有很強(qiáng)的人身專(zhuān)屬性。因此其身份屬性決定了未登記在冊(cè)的股東配偶不能共有人身性質(zhì)的權(quán)利，而只能共有財(cái)產(chǎn)性收益。2、有限責(zé)任公司具有較強(qiáng)的人合性特征，股東是基于互相間的信任而集合在一起的

3、，股東間的關(guān)系較為嚴(yán)密，假設(shè)未登記在冊(cè)的股東配偶要求共有股權(quán)可能會(huì)破壞信任，影響公司的經(jīng)營(yíng)管理性和第三人的利益。3,根據(jù)我國(guó)?婚姻法?第17條規(guī)定，夫妻關(guān)系存續(xù)期間所得的消費(fèi)、經(jīng)營(yíng)性收益，歸夫妻共同所有。所以，未登記在冊(cè)的股東配偶方只能就其財(cái)產(chǎn)性收益或著股權(quán)轉(zhuǎn)讓款主張共有，而不能用混淆股權(quán)和股權(quán)性收益內(nèi)涵的方法主張共有股權(quán)。4,假假設(shè)將股權(quán)視為夫妻共同財(cái)產(chǎn)，那么任何股東的配偶都有權(quán)主張未經(jīng)同意，股東表決權(quán)無(wú)效。這樣不僅導(dǎo)致了公司的決策結(jié)果處于飄忽不定的狀態(tài)，而且也損害了公司其他股東及第三人的利益。(二)我國(guó)步夫妻一方名下的股權(quán)的立法現(xiàn)狀1.從民事權(quán)利劃分角度看，股權(quán)不是財(cái)產(chǎn)本身，也不能等同于財(cái)

4、產(chǎn)。民事權(quán)利根據(jù)其內(nèi)容可以劃分為，財(cái)產(chǎn)權(quán)、人身權(quán)及綜合性權(quán)利。財(cái)產(chǎn)權(quán)是以經(jīng)濟(jì)價(jià)值為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，其經(jīng)濟(jì)價(jià)值可以用貨幣形式表現(xiàn)，如物權(quán)、債權(quán):人身權(quán)是以人格利益和身份利益為衡量標(biāo)準(zhǔn)的權(quán)利，包括人格權(quán)與身份權(quán)。綜合性權(quán)利那么指財(cái)產(chǎn)權(quán)與人身權(quán)結(jié)合所產(chǎn)生的一類(lèi)權(quán)利，如知識(shí)產(chǎn)權(quán)、繼承權(quán)和社員權(quán)。因此，股權(quán)作為綜合性權(quán)利區(qū)別于財(cái)產(chǎn)權(quán)，更不是財(cái)產(chǎn)。2.從婚姻家庭法角度看，我國(guó)現(xiàn)行?婚姻法?、?繼承法?以及相關(guān)司法解釋規(guī)定的財(cái)產(chǎn)范圍，也是將股權(quán)排除在外的。夫妻的共有財(cái)產(chǎn)包括:工資、獎(jiǎng)金、消費(fèi)經(jīng)營(yíng)的收益以及知識(shí)產(chǎn)權(quán)的收益、住房補(bǔ)貼、住房公積金、養(yǎng)老保險(xiǎn)金、破產(chǎn)安置補(bǔ)償費(fèi)、股票、債券等有價(jià)證券、房產(chǎn)等，未列明股

5、權(quán)也屬于此范疇。最高人民法院?關(guān)于適用中華人民共和國(guó)婚姻法假設(shè)干問(wèn)題的解釋(二)?16條的規(guī)定，雖涉及了股權(quán)的內(nèi)容，但證明配偶是獨(dú)立于股權(quán)之外的人。未登記在冊(cè)的股東配偶成為公司股東，要經(jīng)其他股東同意并放棄優(yōu)先購(gòu)置權(quán)，否那么配偶只能主張共有股權(quán)轉(zhuǎn)讓所得的財(cái)產(chǎn)?繼承法?第3條規(guī)定的遺產(chǎn)范圍為:公民的合法收入:公民的房屋、儲(chǔ)蓄和生活用品:公民的林木、家畜、家禽:公民的文物、圖書(shū)資料:公民所有的消費(fèi)資料:公民的著作權(quán)、專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)及其他合法財(cái)產(chǎn)(?繼承法意見(jiàn)?規(guī)定為有價(jià)證券以及履行標(biāo)的為財(cái)物的債券等)。上述列舉中將著作權(quán)和專(zhuān)利權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)都羅列出來(lái)，但未提及股權(quán)中的財(cái)產(chǎn)權(quán)，這充分說(shuō)明了立法者的本意

6、。本質(zhì)上，婚姻繼承法律規(guī)定的財(cái)產(chǎn)均為己經(jīng)實(shí)現(xiàn)了的現(xiàn)實(shí)財(cái)富。3.從物權(quán)法所保護(hù)的范圍角度看，股權(quán)不存在共有，法律上沒(méi)有規(guī)定股權(quán)共有制度?物權(quán)法?第93條規(guī)定不動(dòng)產(chǎn)或者動(dòng)產(chǎn)可以由兩個(gè)以上單位、個(gè)人共有。共有包括按份共有和共同共有。而股權(quán)既非動(dòng)產(chǎn)，亦非不動(dòng)產(chǎn)，所以不存在共有。股份本身是對(duì)投資者權(quán)利義務(wù)的份額劃分，假設(shè)主張共有制度恰恰違犯了股份本身的意圖。4.從公司法立法角度來(lái)看，有限責(zé)任公司存在的意義就在于其權(quán)利義務(wù)獨(dú)立于家庭財(cái)產(chǎn)包括夫妻財(cái)產(chǎn)?公司法?第3條2款規(guī)定有限責(zé)任公司的股東以其認(rèn)繳的出資額為限對(duì)公司承擔(dān)責(zé)任。公司法人制度特別設(shè)定了有限責(zé)任和股份有限兩種形式就是要與股東家庭財(cái)產(chǎn)隔離，在收益上

7、和負(fù)債上都應(yīng)當(dāng)隔離。恰如公司債權(quán)人無(wú)權(quán)要求股東以其家庭財(cái)產(chǎn)承擔(dān)公司債務(wù)一樣，其未登記在冊(cè)的股東配偶也無(wú)權(quán)享有股東權(quán)。?公司法?第4條規(guī)定公司股東依法享有資產(chǎn)收益、參與重大決策和選擇管理者等權(quán)利。該法律也直接規(guī)定了股權(quán)不是財(cái)產(chǎn)。作為未登記在冊(cè)的股東配偶只能在股權(quán)分紅后或股權(quán)轉(zhuǎn)讓后，將股權(quán)轉(zhuǎn)化為純粹財(cái)產(chǎn)性收入后才能主張夫妻共同財(cái)產(chǎn)。轉(zhuǎn)化前僅僅是股東本人的權(quán)利，與夫妻共有財(cái)產(chǎn)無(wú)關(guān)。綜上所述，股權(quán)是夫妻共同財(cái)產(chǎn)無(wú)論在?公司法?、?物權(quán)法?、?婚姻法?、?繼承法?、?民法通那么?中均無(wú)理論根據(jù)可循。因此，筆者同意否認(rèn)者的觀(guān)點(diǎn)，即股權(quán)不能被夫妻共有。二、登記在冊(cè)的夫妻一方轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為效力縱觀(guān)上述爭(zhēng)論，學(xué)

8、者們對(duì)于股權(quán)能否被夫妻共有，未能達(dá)成一致意見(jiàn)，同時(shí)現(xiàn)行的法律對(duì)此規(guī)定也屬空白。而這恰恰是解決登記在夫妻一方名下的股權(quán)，持股人是否有權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓問(wèn)題的前提根底。假設(shè)否認(rèn)股權(quán)屬于夫妻共有，那么未登記在冊(cè)的股東配偶就無(wú)權(quán)主張股權(quán)擅自轉(zhuǎn)讓屬于無(wú)效行為:而假設(shè)肯定股權(quán)可以被夫妻共有，那么未登記在冊(cè)的股東配偶就有權(quán)以未經(jīng)同意為由，主張轉(zhuǎn)讓行為無(wú)效。持肯定觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為，既然股權(quán)可以被夫妻共有，那么其轉(zhuǎn)讓行為就優(yōu)先適用?民法通那么?和?婚姻法?再適用?公司法?，根據(jù)?婚姻法解釋一?第17條規(guī)定夫或妻非因日常生活需要對(duì)夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，獲得一致意見(jiàn)。假假設(shè)股權(quán)轉(zhuǎn)讓行為不是夫妻共同

9、的意思表示，那么未登記在冊(cè)的股東配偶有權(quán)主張轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效。持否認(rèn)觀(guān)點(diǎn)的學(xué)者認(rèn)為:作為公司股東，按照公司法的規(guī)定自主處分所持股權(quán)的行為屬于法律賦予的權(quán)利。未登記在冊(cè)的股東配偶既然不是公司股東就沒(méi)有權(quán)利行使股東權(quán)，更無(wú)權(quán)主張股權(quán)合法轉(zhuǎn)讓的行為無(wú)效。未登記在冊(cè)的股東配偶以股權(quán)為夫妻共有為名主張轉(zhuǎn)讓無(wú)效的，法院不應(yīng)當(dāng)支持，而只能就股權(quán)轉(zhuǎn)讓后的折價(jià)款主張夫妻共有。筆者照舊支持否認(rèn)者的觀(guān)點(diǎn)，理由如下:(一)從公司法的角度看，根據(jù)?公司法?股東擁有獨(dú)立的股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)，不存在無(wú)權(quán)處分。股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)是法律賦予股東的最主要權(quán)利之一。我國(guó)?公司法?規(guī)定的股東權(quán)主要有:(1)獲得股權(quán)證明權(quán):(2)股份轉(zhuǎn)讓權(quán):(3)股息紅

10、利分配懇求權(quán):(4)股東會(huì)召集權(quán):(5)出席股東會(huì)并行使表決權(quán):(6)對(duì)公司財(cái)務(wù)的監(jiān)視檢查權(quán)和會(huì)計(jì)賬目查閱權(quán):(7)公司章程和股東大會(huì)記錄、董事會(huì)、監(jiān)事會(huì)決議查閱、復(fù)制權(quán):(8)優(yōu)先認(rèn)購(gòu)新股權(quán):(9)公司剩余財(cái)產(chǎn)分配權(quán):(10)權(quán)利損害救濟(jì)權(quán)和股東代表訴訟權(quán):(11)公司重整申請(qǐng)權(quán):(12)對(duì)公司經(jīng)營(yíng)建議與咨詢(xún)權(quán)等。可見(jiàn)，股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)是股東最重要的權(quán)利之一。根據(jù)?公司法?第71條規(guī)定，也只有股東才擁有股權(quán)轉(zhuǎn)讓權(quán)。?公司法?沒(méi)有規(guī)定股權(quán)轉(zhuǎn)讓需要股東以外的人同意，更沒(méi)有規(guī)定需要股東配偶同意。(二)從合同法角度看，轉(zhuǎn)讓合同的標(biāo)的是股權(quán)，不是共有財(cái)產(chǎn)不存在無(wú)權(quán)處分。因此，作為要式合同的股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議，只要

11、合同雙方按照?公司法?的相關(guān)規(guī)定，簽訂不存在?合同法?第52條無(wú)效情形的具有真實(shí)意思表示的書(shū)面協(xié)議，合同自簽字蓋章或者審批通過(guò)時(shí)成立。且合同行為應(yīng)當(dāng)適用合同法，而不是適用?民法通那么假設(shè)干問(wèn)題的意見(jiàn)?第89條，以部分共有人擅自處分共有財(cái)產(chǎn)的規(guī)定而股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議無(wú)效，這樣會(huì)違犯特別法優(yōu)于普通法和后法優(yōu)于前法的法律適用原那么。綜上所述，登記在冊(cè)的股東轉(zhuǎn)讓自己的股權(quán)不存在無(wú)權(quán)處分。只要轉(zhuǎn)讓股權(quán)不存在違犯?公司法?、?合同法?導(dǎo)致合同無(wú)效的情形，其股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議即合法有效。三、立法完善及建議未登記在冊(cè)的股東配偶，以股權(quán)為夫妻共有為由主張合同無(wú)效的，應(yīng)當(dāng)遵循如下處理規(guī)那么:(一)鑒于有限責(zé)任公司的人合性對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理有重大影響，為維護(hù)交易的穩(wěn)定性和秩序性，未登記在冊(cè)的股東配偶方在以未經(jīng)同意為由主張股權(quán)轉(zhuǎn)讓無(wú)效的，人民法院不應(yīng)當(dāng)支持其訴訟懇求。(二)假設(shè)主張登記于夫妻一方名下的股權(quán)為夫妻共有的，持有股權(quán)的一方可以根據(jù)?公司法?第72條之規(guī)定，將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給其配偶時(shí)，需經(jīng)過(guò)其他