施工現(xiàn)場交通事故傷亡的賠償

1、施工現(xiàn)場交通事故傷亡的賠償摘要：大型、特大型建設(shè)工程的施工現(xiàn)場上不僅一家施工企業(yè)作業(yè)，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機(jī)動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于中華人民共和國道路交通安全法實施條例第97條規(guī)定的“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。”大型、特大型建設(shè)工程的施工現(xiàn)場上不僅一家施工企業(yè)作業(yè)，成千上萬的人奔忙，頻繁穿梭的機(jī)動車未免傷人。此處的車輛肇事屬于中華人民共和國道路交通安全法實施條例第97條規(guī)定的“車輛在道路以外發(fā)生交通事故，公安機(jī)關(guān)交通管理部門接到報案的，參照道路交通安全法和本條例的規(guī)定處理。”在某特大型工程的施工現(xiàn)場，某施工

2、企業(yè)的工人甲上班步行在通道上被另一施工企業(yè)的汽車違章行駛撞傷致殘，工人乙下班步行在通道上被本施工企業(yè)的汽車違章行駛撞傷致死，按照工傷保險條例第14條第6項關(guān)于在上下班途中受到機(jī)動車事故傷害的應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為工傷之規(guī)定，工人甲和工人乙近親屬均在其用人單位享受應(yīng)有的工傷保險待遇。此外，工人甲與另一施工企業(yè)就交通事故損害賠償爭議一致請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解，但未能達(dá)成協(xié)議，遂依據(jù)最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋（法釋200320號）第12條第2款關(guān)于“因用人單位以外的第三人侵權(quán)造成勞動者人身損害，賠償權(quán)利人請求第三人承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，人民法院予以支持”之規(guī)定，提起訴訟又贏得

3、另一施工企業(yè)付給的損害賠償?？墒牵捎诠と艘宜诘氖┕て髽I(yè)不同意請求公安機(jī)關(guān)交通管理部門調(diào)解其與工人乙近親屬的交通事故損害賠償爭議，公安機(jī)關(guān)交通管理部門不能受理該爭議調(diào)解，工人乙近親屬要起訴請求該施工企業(yè)承擔(dān)民事賠償責(zé)任，而如上司法解釋的第12條第1款的規(guī)定是“因工傷事故遭受人身損害，勞動者或其近親屬向人民法院起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理”，則不得經(jīng)民事訴訟程序主張民事賠償權(quán)利，沒了辦法。對此，眾說紛紜，頗有微詞。以往工傷待遇與損害賠償給付的反思與用人單位處于勞動關(guān)系的勞動者因交通事故傷亡同他人遭受車禍致害一樣擁有民事法律范疇的損害賠償請求權(quán)，而在上下班途

4、中因此傷亡的且享有勞動法律范疇的工傷待遇請求權(quán)，在非上下班途中因此傷亡的亦享有勞動法律范疇的非因工傷亡待遇請求權(quán)。勞動者因交通事故傷亡具有雙重法律屬性，兩種事故責(zé)任并存，即呈現(xiàn)相互獨立的兩種償付請求權(quán)競合。基于這一原理，我國與世界上大部分國家對于勞動者因交通事故傷亡皆采取勞保待遇與損害賠償兩種給付制度并存的原則。公安部1962年曾發(fā)布關(guān)于職工因交通事故死亡后的撫恤問題（62公治字第572號）強(qiáng)調(diào)：“各地在處理此類問題時，大都是肇事者的所屬單位發(fā)給死者家屬一定的補(bǔ)助費，同時原單位仍按勞保條例規(guī)定，發(fā)給撫恤費。前者是根據(jù)肇事人所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬生活上的一定補(bǔ)償；后者是按國家規(guī)定，職工應(yīng)享受的勞

5、保待遇。我們認(rèn)為：職工因交通事故死亡，除由職工原單位按勞保條例撫恤外，由于肇事人一般都負(fù)有一定的事故責(zé)任，肇事單位應(yīng)根據(jù)其所負(fù)責(zé)任大小和死者家屬生活上的實際困難，給一定數(shù)量的補(bǔ)助費”。最高人民法院1962年予以全國總工會生活辦公室關(guān)于職工因交通事故死亡撫恤問題的復(fù)函（法研字第111號）規(guī)定：“除原單位按照勞動保險條例的規(guī)定給予撫恤外，一般的仍可根據(jù)具體情況由肇事單位另發(fā)給一定數(shù)額的補(bǔ)助費?！比珖偣趧颖ｋU部1964年5月以關(guān)于勞動保險待遇問題補(bǔ)充解答強(qiáng)調(diào)：“職工因交通事故，造成死亡后，肇事單位應(yīng)根據(jù)肇事人員所負(fù)責(zé)任大小，給予家屬一定的補(bǔ)償費，職工的原單位還應(yīng)按勞動保險條例規(guī)定發(fā)給應(yīng)得的待遇

6、?！比珖偣畋ｋU部1983年下發(fā)關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇支付問題的復(fù)函規(guī)定：“關(guān)于職工因交通事故死亡后有關(guān)待遇的支付問題，除由肇事單位發(fā)給死者家屬的補(bǔ)償費外，職工原單位還應(yīng)按勞動保險條例的規(guī)定，發(fā)給撫恤或一次性救濟(jì)費及喪葬費有關(guān)待遇。”依照上述規(guī)定，受害人或其近親屬可行使兩種償付請求權(quán)，同時向本用人單位、肇事單位主張給付，既獲取勞保待遇也獲取損害賠償，并無“內(nèi)外有別”之說。用人單位若是該交通事故的肇事單位，亦適用如上規(guī)定。我國的企業(yè)職工社會保險制度在建國初期即隨著中華人民共和國勞動保險條例的頒布應(yīng)運而生，將因工負(fù)傷、殘廢、死亡的待遇和非因工負(fù)傷、殘廢、死亡的待遇規(guī)定為“勞動保險待

7、遇”“勞動保險”及“勞保待遇”由此得名。從上個世紀(jì)80年代以來，皆稱“勞動保險”為“社會保險”，用人單位予其勞動者因工傷亡的工傷待遇、損害賠償也曾有不同的處理方式：一是以損害賠償取代工傷待遇。最高人民法院1988年10月14日為天津市高級人民法院1987第60號請示報告下發(fā)的關(guān)于雇工合同工傷概不負(fù)責(zé)是否有效的批復(fù)（88民字第1號）規(guī)定：對于受雇傭的勞動者因工傷亡“根據(jù)民法通則等法律的有關(guān)規(guī)定”處理。據(jù)此，法院屢屢將工傷事故、工傷待遇按侵權(quán)傷害、損害賠償判處，以損害賠償取代了工傷待遇。二是以工傷待遇補(bǔ)充損害賠償。勞動部1996年8月12日發(fā)布企業(yè)職工工傷保險試行辦法（勞部發(fā)1996266號），其

8、第28條對于勞動者因交通事故傷亡屬于因工傷亡的，規(guī)定試行將工傷待遇作為損害賠償?shù)难a(bǔ)充給付，如“交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費或者殘疾生活補(bǔ)助費，已由傷亡職工或其親屬領(lǐng)取的，工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金不再發(fā)給。但交通事故賠償給付的死亡補(bǔ)償費或者殘疾生活補(bǔ)助費低于工傷保險的一次性工亡補(bǔ)助金或者一次性傷殘補(bǔ)助金的，由企業(yè)或者工傷保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)補(bǔ)足差額部分”等等?，F(xiàn)行工傷待遇與損害賠償給付的思辨進(jìn)入新世紀(jì)，中華人民共和國安全生產(chǎn)法于2002年6月29日頒布，其第48條規(guī)定“因生產(chǎn)安全事故受到損害的從業(yè)人員，除依法享有工傷社會保險外，依照有關(guān)民事法律尚有獲得賠償?shù)臋?quán)利的，有權(quán)向本單位提出

9、賠償要求”，對于勞動者因工傷亡依然施行工傷待遇與損害賠償兩種給付制度并存的原則。用人單位汽車肇事傷害其勞動者的民事賠償責(zé)任不得免除。中華人民共和國道路交通安全法第76條規(guī)定，機(jī)動車違章行駛與非機(jī)動車駕駛?cè)?、行人之間發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由機(jī)動車一方承擔(dān)責(zé)任；保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任。限額范圍內(nèi)予以賠償，超過該責(zé)任限額的部分酌情由機(jī)動車方承擔(dān)賠償責(zé)任。勞動者在上下班途中遭受其用人單位的汽車肇事傷害與遭受第三人的汽車肇事傷害本無質(zhì)的差異，亦在該規(guī)定之列，同樣應(yīng)當(dāng)獲得保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)的賠償以及超過該責(zé)任限額部分的用人單位承擔(dān)的酌情賠償。但

10、是，受害人在該保險關(guān)系中作為不特定的第三人沒有徑向保險公司請求給付保險金之權(quán)，只能通過肇事車輛方、被保險人即用人單位支付損害賠償而間接取得。對于受害人或其近親屬起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，若“告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理”而不予受理或駁回訴訟請求，則將受害人或其近親屬獲取民事賠償?shù)姆ǘ?quán)益拒之司法保護(hù)以外，實際是免除了用人單位的民事賠償責(zé)任，違背中華人民共和國憲法第條關(guān)于“在法律面前一律平等”之規(guī)定，并違反中華人民共和國民法通則第119條關(guān)于“侵害公民身體造成傷害的”應(yīng)當(dāng)賠償之規(guī)定。勞動者被用人單位汽車肇事傷害的民事訴訟權(quán)利不容抵制。工傷保險是國家為了有效的保護(hù)勞動者的權(quán)利而立法確立

11、的類似保險形式的社會保障措施，其規(guī)定給付的工傷待遇是供給因工傷亡勞動者或其近親屬的撫慰性的物質(zhì)幫助，與民事賠償基于不同的法律關(guān)系、受不同的法律規(guī)范調(diào)整，并行不悖。勞動者在上下班途中被其用人單位的汽車違章行駛造成傷亡，受害人或其近親屬起訴請求用人單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任的，若“告知其按工傷保險條例的規(guī)定處理”而不予受理或駁回訴訟請求，實則抵制受害人或其近親屬的訴訟權(quán)利，違反中華人民共和國民事訴訟法第8條關(guān)于“應(yīng)當(dāng)保障和便利當(dāng)事人行使訴訟權(quán)利”之規(guī)定，亦違反安全生產(chǎn)法第48條關(guān)于“有權(quán)向本單位提出賠償要求”之規(guī)定，且與上述司法解釋的第一條關(guān)于因生命、健康、身體遭受侵害起訴請求賠償?shù)摹叭嗣穹ㄔ簯?yīng)予受理”

12、之規(guī)定相抵觸。勞動者或其近親屬應(yīng)有的工傷待遇必須依法按時足額支付。勞動者或其近親屬可享受的工傷待遇是遭受不幸后維持基本生活所必需的有限的物資幫助，而不是收入減少、喪失勞動能力的填補(bǔ)，計付標(biāo)準(zhǔn)與民事?lián)p害賠償不同，數(shù)額低于損害賠償，且沒有損害賠償所給付的精神損害撫慰金等款項，本不足以補(bǔ)償受害人所遭受的人身損害及經(jīng)濟(jì)損失。用人單位對其汽車肇事致其勞動者上下班途中傷亡，以工傷待遇取代、抵付損害賠償，“一星管二”，無異于克扣、挪用、削減受害人或其近親屬的法定工傷待遇，剝奪受害人或其近親屬獲得完全償付的實體權(quán)利，違背國家立法確立工傷保險制度保護(hù)勞動者權(quán)利的規(guī)定之義，違反中華人民共和國勞動法第73條第4款關(guān)于“保險金必須按時足額支付”之規(guī)定。完善工傷待遇與損害賠償給付規(guī)范的思考工傷待遇與損害賠償?shù)挠行┛铐椣嗤?、類似，受害人或其近親屬的兼得即獲得些二者相同、類似款項的雙重給付，這重復(fù)的受益有超其所遭受的實際損害，如此兩法并科兼有該交通事故損害賠償責(zé)任的其用人單位既承擔(dān)工傷待遇責(zé)任又給付超越實際損害的賠償，未