審稿注意事項及看法模板

1、如何正確審稿1、不要由于寫作水平差就隨便拒稿.2、不要成心寫作者沒有做什么實驗或模擬而拒稿.很多人做研究時,都喜歡把問題簡化,盡量減少干擾因素.只要作者針對某個因素進行了透徹的研究,千萬不能由于沒有考慮某些方面而拒稿.比方做材料研究時,由于很多材料非球形,但做數值模擬時為了簡化,將材料作為球形來研究,只要利用球形得到的結果真實,有新意,就接受.在審稿意見里建議作者繼續(xù)做非球形材料.3、炒冷飯的一定要拒稿.為了文章數量,將自己很多發(fā)表了的論文加以整理,沒有任何新的工作的稿子一定要堅持拒稿.4、不要嫉妒新人的成果而拒稿.5、不能由于反對自己的觀點而拒稿.模板：審稿意見Thepaperpresent

2、sanapplicationofreassignedwaveletscalogramforrotorsystemfaultdiagnosis.Itisatopicofinteresttotheresearchersintherelatedareasbutthepaperneedsverysignificantimprovementbeforeacceptanceforpublication.Mydetailedcommentsareasfollows:1. Thewaveletmethod(reassignedwaveletscalogram)usedinthepaperworksverywe

3、llfortheunderlyingfaultdiagnosisproblem.Ontheotherhand,thiswaveletmethodisawell-establishedmethod,andthepresentresearchisadirectapplicationofthismethodwithoutnewcontributioninmethodologicalresearch.2. Fortheabovereason,thepresentationshouldbefocusedontheresults.Unfortunately,thepresentationisfarfrom

4、acceptableforpublication.ThematerialwasnotproperlyorganizedanditisstronglysuggestedthattheauthorscheckcarefullytheEnglishwritingandusestandardterminologiesinthetechnicalarea.3. Thetitleofthepapershouldbemorespecificsincenumerousstudieshavebeendoneonthefaultdiagnosisofrotorsystemsusingwaveletsandtime

5、-frequencymethods.Also,removetheword"research".一般審稿意見至少要包含三條：(1)簡要描述論文研究內容和意義,并作出評價.對于其比擬好的局部,要給于肯定.(2)針對文章中的內容和結果,指出其具體的缺乏之處,并談談你的看法.文章的不足之處有三種層次：第一,論文結果不正確或有重大失誤；第二,論文缺乏重要的結果；第三,論文的結果不夠完善.(3)最后,給出你的綜合評價,接受,修改,還是拒收.如何審稿評審花費的時間與審稿質量的提升相關,但超過3小時那么無更大意義.認真研讀自己投稿得回的評審意見,學習他人如何審稿.比擬同一稿件自己的審稿意見

6、和其他審稿人的意見,發(fā)現新的視角.對于有條件的年輕學者,可以替自己的上級(例如老師、上級醫(yī)師等)草擬審稿意見.做好審稿工作要對同行要有絕對的責任感,通過同行評閱認定高水準文獻,對科學進步至關重要.審稿的質量會影響到作者的學術態(tài)度和學術行為.審稿人面臨的挑戰(zhàn)是,要發(fā)現那些作者本人沒有發(fā)現的東西.這需要對文獻有全面掌握,既熟悉進展,又熟悉經典.當然,審稿人也會碰到自己不熟悉的知識點,這時可以向他人請教、學習,或者謝絕審稿,請編輯另找他人.做好審稿工作需要相當大的智力投入,又不能很快得到同行的認可.令作者滿意的是文章被接受,而不是審稿質量.但是,一份中肯的、深入的、表達清楚的評審意見,能夠增加作者的

7、知識,提升作者從事和報道科學研究的水平.審稿時應該對工作充滿耐心、客觀公正地閱讀,對新觀點新方法持開放態(tài)度,又不能放水.要提出明確的建議,并有正當理由,觀點表達清楚,讓人看得懂；.在提出全面的、明確的觀點之前,需要反復斟酌.不同稿件需要的時間可能不同,有的3個小時也不一定夠.1 .接受審稿邀請對于自己感興趣的題目,研究工作在自己的專業(yè)技能之內,而且又能拿出時問認真審閱時,可考慮接受邀請.對于自己不熟悉的專業(yè)領域,應果斷拒絕.只要你說明拒絕的理由,編輯不會認為你對審稿不感興趣.2 .閱讀和評價先花點時間看看摘要,初步了解在實驗設計、方法、結果和結論中,你需要看的重點是什么,特別要看出作者認為其工

8、作的重點是什么.提出一個寬泛的問題,帶著問題去看全文：例如,這是一篇關于方法學的論文、是病例總結還是病例報道與以往的論文相比,本文的新意是什么然后再仔細閱讀全文,要看懂；遇到看不懂的地方,要分析原因,是科學問題令人困惑,還是作者沒有講清楚.不合邏輯或有悖于常識的科學問題包括：立相矛盾、結論無根據、因果關系歸因不當、不恰當推論、循環(huán)推理、糾纏于瑣碎問題等.至于寫作問題,有的是不會寫或寫不好,對此應明確提出讓作者修改,例如冗余、跑題、術語不解釋、用詞不準確、專業(yè)術語不標準、縮略語不標準.行文要求條理清楚,讓讀者跟著自己的思路走.更重要的是要看實驗設計是否交待清楚,研究的邏輯性結構包括目的、假說、假

9、說的可驗性預測、結論等是否完善.重要問題不應不予以交代,例如方法學上的局限性,本研究結果與其他研究結果的不一致性或一致性等,都需在討論局部予以說明.論文中還會經常碰到一些低級的過失誤差,例如百分比加起來不是100,數字前后不一致等,這些往往很容易逃過審稿人的眼睛！讀完第一遍后,不要急于下結論.繼續(xù)閱讀第二遍,再對稿件做出評價.首先評價稿件的科學性,看其科學性是否正確,特別是推論論證的質量、科理和知識的運用.是應用性研究還是根底性研究,要考慮對本刊讀者是否適宜.其次要評價稿件的寫作情況,表達是否清楚、準確、完整；審稿人看起來都費力,何況其他讀者當然不同作者的寫作風格可有不同,也不必千篇一律.看完

10、后要嘗試提出建議了.給編輯的建議要反映出：1對稿件最終處理意見的初步看法,即接受還是退稿；2在做出上述決定之前,你認為需要采取的舉措有哪些,例如,一篇論文探討的問題是令人關注的課題,想法也令人很感興趣,但其科學性不夠強,那么你就要提出如何改良其科學性的建議.你可以提出正反兩方面的看法,供編輯決定是否錄用時參考.決定是否接受還要考慮到期刊的發(fā)表率.在很多情況下,審稿人的建議是待定,等待作者對提出的問題給予答復.對于可能存在嚴重缺點的稿件,要特別注意給作者答復的時機；有時他們會很快將問題解決,有時問題并不一定能解決.3.撰寫審稿意見給編者的話致編輯包才S3個局部,文字要精煉,一般不超過三百字：1概

11、要,用三四句話說明研究的主題、根本方法、主要發(fā)現,解讀釋義作者的主要結論.這對于梳理審稿人的思路很重要,同時也讓編輯能夠更好地了解以下2局部提出的意見.2主要評價和問題.3建議,例如：本文提出了什么新的觀點、有何新的發(fā)現、值得進一步修改,等等給作者的意見致作者要更加具體,字數更多一些.根本原那么是,審稿人發(fā)現的問題,必須對作者說清楚；不要給予表揚,由于稿件能被接受,作者就夠快樂的了；防止指責,每一篇投稿都是同行長期工作的成果,這完全沒有必要.給作者的意見同樣包括3個局部.1概要同致編輯,作者可以得悉審稿人從其論文中看到了什么,有些可能是作者自己都想不到的,這有助于作者突出重點,如何準備回復或修

12、改.2主要評價和問題：逐條書寫,要解釋清楚,要有依據；不要只給予記性的陳述,例如不要籠統(tǒng)地說對照組不恰當,要具體指出問題和理由.對于寫作上的問題,審稿人有時也許會感到生氣：文章沒寫好就投稿,太不禮貌了甚至會說,太不嚴謹了.遇到寫作問題,審稿人可具體羅列主要的幾條,并提出修改建議.對于實在太差的,要明確告訴作者請其上級導師或有經驗的同事幫著修改.3次要問題,例如冗余、符號使用不當、錯別字等,審稿人一般會籠統(tǒng)地提及需要修改,但如果能按頁碼和分行逐一列出,作者肯定會對你的嚴謹態(tài)度和責任感表示敬佩.審稿意見的一些套話1. Thisisacarefullydonestudyandthefindingsa

13、reofconsiderableinterest.Afewminorrevisionsarelistbelow.2. Thisisawell-writtenpapercontaininginterestingresultswhichmeritpublication.Forthebenefitofthereader,however,anumberofpointsneedclarifyingandcertainstatementsrequirefurtherjustification.Therearegivenbelow.3. Althoughtheseobservationareinterest

14、ing,theyareratherlimitedanddonotadvanceourknowledgeofthesubjectsufficientlytowarrantpublicationinPNAS.Wesuggestthattheauthorstrysubmittingtheirfindingstospecialistjournalsuchas一4. Althoughthispaperisgood,itwouldbeeverbetterifsomeextradatawereadded.5. Thismanuscriptisnotsuitableforpublicationinthejou

15、rnalof-becausethemainobservationitdescribewasreported3yearsagoinareputablejournalof-.6. PleaseasksomeonefamiliarwithEnglishlanguagetohelpyourewritethispaper.Asyouwillsee,Ihavemadesomecorrectionatthebeginningofthepaperwheresomesyntaxisnotsatisfactory.7. Wefeelthatthispotentiallyinterestingstudyhasbee

16、nmarredbyaninabilitytocommunicatethefindingcorrectlyinEnglishandshouldliketosuggestthattheauthorsseektheadviceofsomeonewithagoodknowledgeofEnglish,preferablenativespeaker.8. Thewordingandstyleofsomesection,particularlythoseconcerningHPLC,needcarefulediting.Attentionshouldbepaidtothewordingofthosepar

17、tsoftheDiscussionofandSummarywhichhavebeenunderlined.9. PreliminaryexperimentsonlyhavebeendoneandwithexceptionofthatsummarizedinTable2,nonehasbeenrepeated.Thisisclearlyunsatisfactory,particularlywhenthereissomuchvariationbetweenassays.10. Theconditionofincubationispoorlydefined.Whatisthetemperature?

18、Wereantibodyused?以下是關于英文投稿過程中編輯給出的意見.12點無輕重主次之分.每一點內容由總結性標題和代表性審稿人意見構成.1、目標和結果不清楚.ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgrammar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.

19、2、未解釋研究方法或解釋不充分.Ingeneral,thereisalackofexplanationofreplicatesandstatisticalmethodsusedinthestudy.Furthermore,anexplanationofwhytheauthorsdidthesevariousexperimentsshouldbeprovided.3、對于研究設計的rational:Also,therearefewexplanationsoftherationaleforthestudydesign.4、夸張地陳述結論/夸大成果/不嚴謹：Theconclusionsareover

20、stated.Forexample,thestudydidnotshowifthesideeffectsfrominitialcopperburstcanbeavoidwiththepolymerformulation.5、對hypothesis的清楚界定：Ahypothesisneedstobepresentsd6、對某個概念或工具使用的rationale/定義概念：Whatwastherationaleforthefilm/SBFvolumeratio?7、對研究問題的定義：Trytosettheproblemdiscussedinthispaperinmoreclear,writeone

21、sectiontodefinetheproblem8、如何凸現原創(chuàng)性以及如何充分地寫literaturereview:Thetopicisnovelbuttheapplicationproposedisnotsonovel.9、對claim,如A>B的證實,verification:Thereisnoexperimentalcomparisonofthealgorithmwithpreviouslyknownwork,soitisimpossibletojudgewhetherthealgorithmisanimprovementonpreviouswork.10、嚴謹度問題：MNQis

22、easierthantheprimitivePNQS,howtoprovethat.11、格式重視程度：Inaddition,thelistofreferencesisnotinourstyle.Itisclosebutnotcompletelycorrect.Ihaveattachedapdffilewith"InstructionsforAuthors"whichshowsexamples.Beforesubmittingarevisionbesurethatyourmaterialisproperlypreparedandformatted.Ifyouareunsur

23、e,pleaseconsulttheformattingnstructionstoauthorsthataregivenunderthe"InstructionsandForms"buttoninheupperright-handcornerofthescreen.12、語言問題出現最多的問題：有關語言的審稿人意見：ItisnotedthatyourmanuscriptneedscarefuleditingbysomeonewithexpertiseintechnicalEnglisheditingpayingparticularattentiontoEnglishgram

24、mar,spelling,andsentencestructuresothatthegoalsandresultsofthestudyarecleartothereader.Theauthorsmusthavetheirworkreviewedbyapropertranslation/reviewingservicebeforesubmission;onlythencanaproperreviewbeperformed.Mostsentencescontaingrammaticaland/orspellingmistakesorarenotcompletesentences.Aspresent

25、ed,thewritingisnotacceptableforthejournal.Thereareproblemswithsentencestructure,verbtense,andclauseconstruction.TheEnglishofyourmanuscriptmustbeimprovedbeforeresubmission.Westronglysuggestthatyouobtainassistancefromacolleaguewhoiswell-versedinEnglishorwhosenativelanguageisEnglish.Pleasehavesomeoneco

26、mpetentintheEnglishlanguageandthesubjectmatterofyourpapergooverthepaperandcorrectit?thequalityofEnglishneedsimproving.國人一篇文章投Mater.類知名國際雜志,被塞爾維亞一審稿人打25分！個人認為文章還是有一些創(chuàng)新的,所以作為審稿人我就給了66分,這個分正常應該足以發(fā)表,提了一些修改意見,望作者修改后發(fā)表！登錄到編輯部網頁一看,一個文章竟然有六個審稿人,詳細看了下打的分數,60分大修,60分小修,66分我,25分拒,好家伙,竟然打25分,有魄力,拒但沒有打分另一國人審,最后一個

27、沒有回來！兩個拒的是需要我們反思和學習的！括號斜體內容為我注解Reviewer4ReviewerRecommendationTerm:RejectOverallReviewerManuscriptRating:25CommentstoEditor:Reviewersarerequiredtoentertheirname,affiliationande-mailaddressbelow.Pleasenotethisisforadministrativepurposesandwillnotbeseenbytheauthor.TitleProf./Dr./Mr./Mrs.:Prof.Name:XXX

28、Affiliation:XXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXXxManuscriptentitled"SynthesisXXX.“ithasbeensynthesizedwithanumberofdifferentmethodsandinavarietyofforms.Thismanuscriptdoesnotbringanynewknowledgeordataonmaterialspropertyandthereforeonlycontributionmaybeinnovelpreparationmethod,stillthispointisnotelaborated

29、properlyseeRemark1.Presentationandwritingisratherpoor;thereareseveralstatementsnotsupportedwithdataforsomeseeRemarks2andevensomeflawsseeRemark3.ForthesereasonsIsuggesttorejectpaperinthepresentform.1. ThepaperdescribesanewmethodforpreparationofXXXX,but:-thenewmethodhastobecomparedwithothermethodsforp

30、reparationofXXXXpowdersINTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,通常的寫作格式,審稿人實際上很在意的-ithastobedescribedwhythismethodisbetterordifferentfromothermethods,INTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,-ithastobeaddedinthemanuscriptwhatkindofXXXXXXbyothermethodscomparedtot

31、hisnoveloneINTRODUCTION-literaturedata,RESULTSANDDISCUSSION-discussion,-ithastobeoutlinedwhatisthebenefitofthismethodABSTRACT,RESULTSANDDISCUSSION,CONCLUSIONS.很多人不會寫這個地方,大家多學習啊2. WhendiscussingXRDdataXXXauthors-statethatXXXXX-statethatXXXX-Thisusuallyhappenswithincreasingsinteringtime,butarethereany

32、datatopresent,density,particlesize?很多人用XRD,結果圖放上去就什么都不管了,這是不應該的3. Whendiscussingluminescencemeasurementsauthorswrite"XXXXXIfthereissecondharmonicinexcitationbeamitwillstaytherenomatterwhattypeofmaterialoneinvestigates!研究了什么?4. 英語寫作要提升這條很多人的軟肋,大家努力啊Reviewer5ReviewerRecommendationTerm:RejectOvera

33、llReviewerManuscriptRating:N/ACommentstoEditor:TitleProf./Dr./Mr./Mrs.rof.Name:國人Affiliation:XXXXXXXXxxxxXXXXXXXXXXXXXxxxxDeareditor:Thankyouforinvitingmetoevaluatethearticletitled"XXXXInthispaper,theauthorsinvestigatedtheinfluencesofsinteringconditiononthecrystalstructureandXXXXXX,However,itis

34、difficultforustounderstandthemanuscriptbecauseofpoorEnglishbeingused.Thetextisnotwellarrangedandthelogicisnotclear.ExceptEnglishwriting,therearemanymistakesinthemanuscriptandtheexperimentalresultsdon'tshowgoodandnewresults.SoIrecommendtoyouthatthismanuscriptcannotbeaccepted.Thefollowingaretheque

35、stionsandsomemistakesinthismanuscripts看看總、體評價,不達標,很多人被這樣郁悶了,當然審稿人也有他的道理1. TheXXXXXXX.However,thiskindmaterialhadbeeninvestigatedsince1997asmentionedintheauthor'smanuscript,andsimilarworkshadbeenpublishedinsimilarjournals.Whatarethenovelfindingsinthepresentwork?Thesynthesismethodandluminescencepropertiesreportedinthismanuscriptdidn'tsupplyenoughevidencetosupp