校園傷害事故的歸責原則理解講課講稿

1、校園傷害事故的歸責原則近幾年來， 校園學生傷害事故呈逐年上升趨勢。 校園內一但發(fā)生 傷害事故，有關各方都要承受巨大的痛苦，而且學校、教師也成了背 黑鍋理所當然的對象， 動不動就被推上被告席， 給學校帶來了很大壓 力。教學期間， 學生在校生發(fā)生傷害事故，學校究競在這些事故或人 身損害案件中應不應該承擔責任？應承擔多大的責任？為什么要承 擔責任？學生與學校間的權利義務如何？法律并沒有做出明確規(guī)定， 有關司法解釋也并不詳盡。 現(xiàn)有的法律對校園傷害事故的處理缺乏統(tǒng) 一的法律保障和有效的解決機制。對校園傷害事故， 學校、 教師到底應該承擔怎樣的法律和經(jīng)濟責 任？我國現(xiàn)有的未成年人保護法、 義務教育法、

2、教師法等都未作確切 具體的規(guī)定。2002 年8 月份教育部頒布了學生傷害事故處理辦法 ， 其中規(guī)定了學校對未成年學生不承擔監(jiān)護職責， 并規(guī)定了學生傷害事 故發(fā)生后學校承擔責任及不承擔責任的具體情況。 但教育部作為行政 機關規(guī)定誰承擔民事責任， 誰不承擔民事責任是否合適。 這個辦法 的出臺如重石擊水， 使本來就已沸沸揚揚的學生傷害事故處理爭議更 起波瀾。 筆者結合我本人所在的法院實際處理過的案件， 參照外地法 院審理此類案件的處理結果， 針對校園傷害事故責任主體及歸責原則 進行深入探討：二、學校傷害事故的界定及類型。 學校傷害事故是指學生在校 學習、生活、活動期間，其人身受到侵犯，導致傷、殘、死

3、或其他無 形損害的事件。 它既屬于一般人身損害的范疇， 又不同于社會上發(fā)生 的人身損害。學校傷害事故具有自己的特點： 一是損害的主體是特定的，受害主體只能是在學校學習、生活的 學生，包括公立、私立學校中走讀制和寄宿制的學生。二是損害地點是特定的，學生損害的地點必須是在學校園內及學 校組織校外活動的特定場所。三是損害時間是特定的，學生受損害是發(fā)生在學生在校學習、生 活期間以及學校組織的補習期間， 學生離開學校時的非學習、 生活期 間除外。據(jù)此筆者認為可將校園傷害事故分為以下四類：1、學生彼此之間因為運動、 游戲或者其他原因導致的傷害。 這類事故的加害人和受害人均是在校學生。此類案件較常見。2、由

4、于教師或者其他學校員工體罰學生等原因導致學生受到人 身傷害事故。 這類事故的加害人是負有教育、 管理等職責的教師或其 教職員工，而受到傷害的一方是在校學 生。 .3、由于學校未履行有關義務而導致人身傷害事故。 這類案件導致?lián)p害的原因是教師和其他學校員工的消極不作為。4、意外事故導致學生人身傷害事故。 這類事故的特點是導致學 生人身傷害的原因并非學校的教師和同學，而是一些意外的事故。二、校園傷害事故責任主體的認定 分清責任主體是承擔民事賠 償責任的前提，要分清責任主體，首先要明確學校與學生的關系。筆 者認為，學校與學生的關系既不是法定的監(jiān)護人與被監(jiān)護人的關系， 也不是監(jiān)護職責的轉移關系， 更不是

5、委托教育管理關系。 監(jiān)護關系不 適用于學校與學生之間的原因除了沒有法律根據(jù)外， 還在于實踐中的 負面作用。根據(jù)法律規(guī)定， 監(jiān)護人的職責主要是代理被監(jiān)護人實施民 事法律行為； 保護被監(jiān)護人的人身財產(chǎn)及其他合法權益； 教育和關心 被監(jiān)護人； 約束被監(jiān)護人的行為等。 而學校是一個主要以傳授文化知 識為目的的機構， 學校沒有條件承擔監(jiān)護人的所有職責。 委托教育管 理關系是一種平等民事主體之間的權利義務關系， 而我國的教育機構 絕大多數(shù)都是國辦教育機構， 而且是根據(jù)義務教育法的規(guī)定， 適齡兒 童接受教育是兒童的監(jiān)護人對國家應盡的法定義務， 也就是說學生與 學校之間并不是一種自愿的委托教育管理關系， 而應

6、當是一種法定的 教育管理關系。 學校是國家法定的教學場所， 它的主要職責就是實施 和管理教學活動， 在學校進行注冊的在校學生必須服從學校的教學管 理。如果學校在實施教學或管理過程中侵害在校學生合法權益， 就當然應當承擔法律責任。對第一種類型的案件，應視具體情況決定學校 是否應作為責任主體，而并非一律將學校作為責任主體。這類案件的 責任主體首先是加害人的監(jiān)護人，學校有過錯的才可以適當減輕監(jiān)護 人的責任，由學校承擔適當?shù)呢熑?。對第二類型的案件，是否可將?師與學校作為共同被告，要求其承擔民事賠償責任，實踐中有不同的 爭議，一種觀點認為不應將教師列為共同被告， 理由是教師是履行職 務行為，責任應完全

7、由學校承擔。另一種觀點認為可以將教師列為共 同被告參加訴訟。筆者贊同第二種意見，因為此時教師的行為不應視 為職務行為，教師的職務授權中并沒有可以體罰學生這一項，教師對學生體罰造成傷害是直接侵權人，而校方可視為共同侵權人，其侵權 行為表現(xiàn)在對教師的管理不善，我國法律規(guī)定二人以上共同侵權造成 他人損害的，應當承擔連帶責任，所以學校和教師應承擔連帶責任。 我國司法實踐中也有這樣的判例，如遼寧省朝陽市第二高中學生崔某 訴被告許教師及該校人身損害糾紛一案， 即是典型一例。第三種類型 案件學校應作為責任主體承擔責任，這在司法實踐中基本上沒有爭 議，因為這類案件中學校過錯是明顯的，對于第四類型的案件，學校

8、一般不承擔責任，因為事故的原因完全是意外，學?？筛鶕?jù)公平原則 補償性地承擔學生相應的經(jīng)濟損失， 而并非承擔賠償責任，故此時學 校不作為責任主體。 三、處理校園傷害事故案件的歸責原則適用問 題 歸責原則是損害賠償法中的一個極為重要的問題，是損害賠償理 論的核心，也是處理賠償糾紛的基本準則， 所以準確把握歸責原則對 于人民法院正確處理賠償案件，提高司法實務水平具有重要的意義， 下面筆者根據(jù)學校的性質以及學校與學生的關系談一下校園學生的 人身損害賠償案件適用的歸責原則： （一）過錯責任原則。最高人 民法院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見第 160 條規(guī)定 “在幼 兒園、學校生活、 學習的無民事行為能

9、力人或者在精神病院治療的精 神病人，受到傷害或者給他人造成損害，單位有過錯的，可以責令這 些單位適當給予賠償。 ”根據(jù)此條規(guī)定，學校承擔人身損害賠償?shù)拿?事責任的基礎前提是 “單位有過錯。 ”學校有過錯才承擔賠償責任，無 過錯即無責任。 過錯推定雖然在實質上是過錯責任， 但究其目的是加 強侵害人的責任更好地為受害人提供救濟，基于學校與學生的關系， 在司法實踐中，校園傷害事故案件中能不能適用過錯推定責任原則存 在分歧， 一種意見認為： 學校在無行為能力人致人損害或自身受到不 法侵害的， 可以適用該原則， 即是學校在不能證明自己沒有過錯情況 下推定學校有過錯，應承擔賠償責任。另一種意見認為：校園傷

10、害案 件中不能適用過錯推定責任原則。 因為學校與學生是一種法定的教育 管理關系，如果適用該原則，過錯推定責任將會加重學校負擔，學校 為免責會減少各種有可能形成責任的活動，如春游、做實驗等活動， 不利于學校實施多種形式的教學活動， 事實上已有許多學校已取消了 學生集體活動。 因此有必要出臺相關法律及司法解釋， 使校園傷害案 件不適用過錯責任推定原則指導司法實踐。 在處理校園傷害事故案件 不適用無過錯原則已被廣泛接受。 （二）公平責任原則。公平責任 是指當事人雙方在對造成損害均無過錯的情況下， 人民法院根據(jù)公平 的觀念，在考慮當事人的財產(chǎn)狀況及其它情況的基礎上， 由當事人分 擔責任。我國民法通則第

11、 130 條規(guī)定：當事人對造成損害均沒有過 錯的，可以根據(jù)實際情況， 由當事人分擔責任。此項規(guī)定就是公平原 則的重要法律依據(jù)，這里所說的 “沒有過錯 ”是指：第一、不能推定行 為人有過錯；第二、不能找到有過錯的當事人；第三、確定當事人一 方或雙方的過錯顯失公平。適用公平原則應嚴格掌握以下幾個問題： （1）公平原則適用的范圍是在雙方當事人均無過錯并且不屬于無過 錯責任原則所調整的侵權損害賠償案件， 它是過錯原則無過錯原則不 能適用后才選擇的一種歸責原則。 （2）所謂的“實際情況 ”是指雙方或 多方當事人的經(jīng)濟狀況即實際負擔能力， 其他如社會同情因素、 責任 主體所盡義務的多少等， 由法官自由裁量

12、， 但分擔并不是各打五十大 板。（ 3）判決時應使責任分擔公正、 合理，切忌法官濫用自由裁量權。 （4）對受害人的賠償應限于直接損失， 一般不包括間接損失。 對學 校歸責時，應適用過錯責任原則為主，兼顧公平原則。即只有校方對 校園事故發(fā)生的確有過錯時才承擔責任， 對事故發(fā)生當事人都無過錯 時，可按公平原則由當事人適當分擔經(jīng)濟損失。 首先應該明確學校與 學生之間不存在監(jiān)護與被監(jiān)護的關系。根據(jù)教育法 、未成年人保 護法的規(guī)定，學校對未成年人的保護職責與學生監(jiān)護人的監(jiān)護職責 雖有相近的內容， 但這兩種職責的性質和法律淵源卻不相同。 建立在 親權基礎上的監(jiān)護權是監(jiān)護人與被監(jiān)護人之間的特殊關系， 而學校

13、與 學生之間的關系是建立在教育與被教育的基礎之上。 因此學校對學生 承擔的責任是教育、 管理和保護， 在此類案件中只要學校履行了作為 管理者的義務，本身無過錯，就不應承擔民事責任。根據(jù)最高人民法 院關于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題意見第 160 條規(guī)定，我國一 些地方也頒布實施了 “學校學生傷害事故處理條例 ”，如上海市人大審 議通過了上海市中小學校學生傷害事故處理條例 ，明確了認定學 校承擔責任的原則是過錯責任原則為主， 兼 顧公平原則的歸責原則。 如果法律上沒有規(guī)定學校額外的義務， 則學校沒有確保學生和學校其 他成員安全的義務， 換言之， 法院并不是對每起學生傷害事故去追究 學校的責任，而僅僅

14、追究由于學校的故意或過失而導致學生受傷害的 責任。正如一位法學專家所說的那樣： 學校并非是絕對安全的保險人， 不對發(fā)生在學生身上的所有傷害都負有絕對的責任。 在正常的教學活 動中，除非學校有過錯才承擔責任，比如在體育運動和上體育課時， 如果教師將器材放置不當，存在危險因素，競賽選手搭配不當，誘導 學生從事其身心未有準備的活動， 險象環(huán)生場合布置各種不同的體育 活動，應認定學校有過錯。 如果學校和教師采取了必要的防范措施盡 到了提示義務， 而是由于學生自身過錯造成傷害的， 學?？梢载撠熁?根據(jù)學生的過錯程度適當免除部分責任。 如在進行實驗操作時發(fā)生事 故，學生進行危險的化學實驗以及在給學生安全指導過程中， 學生未 經(jīng)教師允許的情況下從事實驗，受傷害的，應認定學生有過失，學校 和教師無過錯不承擔責任。 對在學校發(fā)生的