庭審過(guò)程中存在的問(wèn)題和對(duì)策

1、庭審過(guò)程中存在的問(wèn)題和對(duì)策庭審是法院訴訟活動(dòng)的中心環(huán)節(jié)，事實(shí)的查明、法律的適用和法官內(nèi)心確認(rèn)的形成多在這一階段完成，因此，考察當(dāng)前庭審活動(dòng)的客觀現(xiàn)狀，發(fā)現(xiàn)其中存在的問(wèn)題，并提出針對(duì)性措施，對(duì)于提高法官駕馭庭審能力、規(guī)范庭審活動(dòng)以及促進(jìn)審判公正高效都具有十分重要的意義。一、當(dāng)前庭審過(guò)程中存在的問(wèn)題（一）綜合素質(zhì)展現(xiàn)方面1、審判法庭環(huán)境有待改善：有的審判法庭辦公樓裝修年代久遠(yuǎn)，設(shè)計(jì)和布局不合理，一些訴訟指南等上墻資料未及時(shí)更新，標(biāo)牌不清晰，不顯目，內(nèi)容也不符合當(dāng)前工作要求；有的審判庭計(jì)算機(jī)等擺放不規(guī)范，不整齊，給人以雜亂的印象，影響法庭形象。2 、合議庭成員形象方面： 有的審判員坐姿不正， 注意力

2、不夠集中，如質(zhì)證時(shí)對(duì)當(dāng)事人出示證據(jù)出現(xiàn)遺漏；一些平常的習(xí)慣動(dòng)作也不時(shí)表現(xiàn)在審判庭上，如托臉、柔眼、摳鼻等；個(gè)別審判員、書記員沒有按規(guī)定著裝，開庭時(shí)配帶小微章，且配帶位置不合規(guī)，有的書記員甚至著便裝。3 、庭審紀(jì)律方面：法庭紀(jì)律維護(hù)不夠嚴(yán)肅，因公訴人、當(dāng)事人等原因，導(dǎo)致案件不能按時(shí)開庭審理；沒能正確運(yùn)用法槌對(duì)違反法庭紀(jì)律的情況予以制止或警告，如有的案件庭審中，當(dāng)事人親友帶小孩旁聽、旁聽群眾未關(guān)閉手機(jī)、高聲喧嘩、隨意走動(dòng)，而審判員未進(jìn)行及時(shí)有效地制止。4 、個(gè)人綜合素質(zhì)方面： 庭審中，有很多用語(yǔ)不規(guī)范的情形，一些日常的口語(yǔ)經(jīng)常出現(xiàn)在庭審中，有的法官、書記員聲音不夠響亮、清晰；有的審判員庭前準(zhǔn)備不充

3、分，對(duì)卷宗材料不熟悉，導(dǎo)致庭審中各個(gè)環(huán)節(jié)把握得不是很緊湊，有時(shí)出現(xiàn)“冷場(chǎng)”的情況；少數(shù)案件中，對(duì)突發(fā)情況處理應(yīng)變能力不足，如對(duì)代理人不按時(shí)到庭， 庭審中未經(jīng)審判長(zhǎng)或?qū)徟袉T允許， 直接入席就座，審判長(zhǎng)或?qū)徟袉T也沒有反應(yīng)，而過(guò)一段時(shí)間后，才核對(duì)代理人身份及代理權(quán)限。個(gè)別法官心理素質(zhì)較差，因領(lǐng)導(dǎo)旁聽等原因，庭審顯得緊張、局促，秩序較混亂，如在舉證質(zhì)證后未經(jīng)合議即進(jìn)行認(rèn)證，認(rèn)證過(guò)程中又突然中斷進(jìn)行合議。（二）、庭前準(zhǔn)備階段存在的問(wèn)題1、核對(duì)當(dāng)事人到庭情況不規(guī)范。當(dāng)事人是否到庭直接關(guān)系到案件的實(shí)體和程序處理，原告未到庭，按撤訴處理；被告未到庭，缺席審理。但有的書記員在核對(duì)當(dāng)事人是否到庭特別是原告未到庭的

4、情況未作任何記載，以物化為卷宗內(nèi)容，審判員便直接裁定按撤訴處理。這既不符合庭審規(guī)范要求，也說(shuō)明法官和書記員缺乏自我保護(hù)意識(shí)。若原告以其已到庭并提供相應(yīng)證據(jù)為由而上訴，則明顯對(duì)法官不利。2、關(guān)于民商事案件當(dāng)事人或代理人未按時(shí)到庭的處理不統(tǒng)一。在被告及代理人未按按規(guī)定時(shí)間到庭的情況下，有的說(shuō)服原告等待一段時(shí)間，若被告方仍未到庭，則進(jìn)行缺席審理；有的直接以確定的開庭時(shí)間為限，超過(guò)時(shí)間，即進(jìn)行缺席審理。在原告方未按時(shí)到庭的情況下，多數(shù)案件的被告方不同意等待，而以此為由離開法庭，有的審判員直接按撤訴處理，有的說(shuō)服被告方等待一定時(shí)間，若原告仍未到庭，再作撤訴處理。這里涉及先到庭一方當(dāng)事人到底等待多長(zhǎng)時(shí)間的

5、問(wèn)題，由于對(duì)此缺乏統(tǒng)一規(guī)定，處理方式各異，很容易讓當(dāng)事人產(chǎn)生合理懷疑。3、多數(shù)情況下， 書記員沒有要求當(dāng)事人提供身份證或收回當(dāng)事人的傳票；書記員不是在查明當(dāng)事人身份后，安排當(dāng)事人入庭就座，而是由當(dāng)事人直接入席；民商事案件庭審中沒有安排法警執(zhí)庭，導(dǎo)致證據(jù)傳遞不規(guī)范，有的由當(dāng)事人或代理人直接在庭上走動(dòng)進(jìn)行傳遞，有的通過(guò)審判員或書記員進(jìn)行傳遞，既不嚴(yán)肅，又不利于法官人身和證據(jù)材料的安全。遇到當(dāng)事人違反法庭紀(jì)律等問(wèn)題，難以作出及時(shí)反應(yīng)和處理。案件開庭前無(wú)法警和專用設(shè)備對(duì)進(jìn)入法庭的當(dāng)事人或旁聽人員進(jìn)行安全檢查，法庭安全難以得到保證。4、有的案件開庭時(shí)， 書記員是坐著宣布法庭紀(jì)律的，顯得很不嚴(yán)肅；向?qū)徟虚L(zhǎng)

6、報(bào)告是否可以開庭時(shí)，姿勢(shì)不正確，不是面對(duì)審判長(zhǎng)，而是扭頭向?qū)徟虚L(zhǎng)報(bào)告。5 、有的案件宣布開庭后， 核對(duì)當(dāng)事人的身份不夠規(guī)范或詳細(xì)；書記員在作開庭前準(zhǔn)備工作時(shí)，在核對(duì)當(dāng)事人身份后忘記詢問(wèn)當(dāng)事人是否有證人出庭作證、并通知證人在開庭前退出法庭聽候傳喚；個(gè)別案件宣布法庭紀(jì)律、交待權(quán)利義務(wù)不完整，認(rèn)為在案件的受理和通知應(yīng)訴時(shí)已經(jīng)告知，沒有必要重復(fù)。事實(shí)上，大多數(shù)庭前權(quán)利義務(wù)告知書內(nèi)容簡(jiǎn)化、 且不全面，若不完整宣布，不利于保護(hù)當(dāng)事人的訴權(quán)。少數(shù)審判員不重視對(duì)代理人代理權(quán)限的審查，對(duì)授權(quán)委托書僅寫“全權(quán)代理”的，未按規(guī)定查明具體授權(quán)，容易導(dǎo)致程序違法。（三）、法庭調(diào)查階段存在的問(wèn)題1、當(dāng)事人起訴或答辯陳述時(shí)

7、，有些案件由委托代理人宣讀訴狀或答辯狀后，審判長(zhǎng)或獨(dú)任審判員沒有詢問(wèn)當(dāng)事人是否同意或有何補(bǔ)充；一些案件在歸納案件爭(zhēng)議焦點(diǎn)和法庭調(diào)查重點(diǎn)時(shí)，沒能做到準(zhǔn)確和突出，有些案件只是簡(jiǎn)單地對(duì)當(dāng)事人的陳述進(jìn)行總結(jié)。有的案件對(duì)舉證責(zé)任分配不當(dāng)，未正確行使好釋明權(quán)，影響了庭審功能的發(fā)揮。2 、法庭質(zhì)證中， 個(gè)別法官還不能很好地指揮當(dāng)事人針對(duì)要查明的事實(shí)有條理地進(jìn)行舉證和質(zhì)證；或?qū)ξ幕潭炔桓?、沒有法律服務(wù)的當(dāng)事人又不能視其接受能力對(duì)其權(quán)利義務(wù)進(jìn)行通俗易懂的解說(shuō)，使當(dāng)事人的舉證非?；靵y，致使進(jìn)入法庭辯論后因當(dāng)事人又提供證據(jù)而不得不再恢復(fù)法庭調(diào)查，這說(shuō)明審判人員本身對(duì)案件審理的思路就不清晰；個(gè)別案件舉證時(shí)，沒有要求

8、當(dāng)事人說(shuō)明證據(jù)需要證明的事實(shí)；質(zhì)證中，沒有引導(dǎo)雙方當(dāng)事人對(duì)證據(jù)的“三性”和證明力進(jìn)行充分地質(zhì)辨，多數(shù)情況下只注重“真實(shí)性”。3 、個(gè)別案件質(zhì)證當(dāng)事人提出反駁意見后， 法庭沒有組織當(dāng)事人進(jìn)行充分的質(zhì)辯，或者要求當(dāng)事人將該質(zhì)辯意見留在法庭辯論時(shí)陳述；個(gè)別案件一些證據(jù)當(dāng)庭認(rèn)證時(shí)，理由過(guò)于簡(jiǎn)單，說(shuō)服力不強(qiáng)，而不作當(dāng)庭認(rèn)定的，有時(shí)甚至不作說(shuō)明。有的普通程序?qū)徖淼陌讣J(rèn)證未休庭合議，以在庭上交換意見的方式進(jìn)行，這樣做既不嚴(yán)肅，也使書記員無(wú)法記錄，還容易使合議庭認(rèn)證出現(xiàn)失誤。4 、關(guān)于對(duì)證人證言證據(jù)的審查， 多數(shù)情況下， 審判人員都未審查出具書面證詞的證人的基本情況（如證人的年齡、是否屬于無(wú)民事行為能力人或

9、限制行為能力人、與當(dāng)事人存在何種關(guān)系等），更沒有審查證人是否存在是高法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五十六條規(guī)定的證人確有困難不能出庭作證的情形，而這些直接涉及到證人證言的證明力。（四）、法庭辨論階段存在的問(wèn)題1 、經(jīng)過(guò)法庭調(diào)查， 就應(yīng)該緊緊圍繞對(duì)有爭(zhēng)議的案件事實(shí)和根據(jù)查明的案件事實(shí)適用法律展開法庭辨論，但筆者發(fā)現(xiàn)，對(duì)于需要辨論的焦點(diǎn)歸納得不夠精確是這次庭審觀摩普遍存在的問(wèn)題；有的辨論的焦點(diǎn)不完整，有的焦點(diǎn)涵蓋面過(guò)大，不突出爭(zhēng)議問(wèn)題，有的甚至不歸納焦點(diǎn)，任由當(dāng)事人自行辯論；有的歸納焦點(diǎn)后沒有征詢雙方當(dāng)事人補(bǔ)充意見。2 、沒有在辯論開始前告知當(dāng)事人不準(zhǔn)用污穢、 諷刺、挖苦等人身攻擊的語(yǔ)言；特別是

10、在離婚案件中對(duì)于當(dāng)事人脫離本案的陳述或?qū)ν焕碛啥啻沃貜?fù)以及不文明的動(dòng)作未能很好地制止。3 、庭前調(diào)解操作不規(guī)范， 庭審調(diào)解流于形式。 有的庭前調(diào)解中對(duì)被告是否放棄答辯期并同意庭前調(diào)解未作認(rèn)真記錄，而僅根據(jù)民訴法第八十五條的規(guī)定征求雙方當(dāng)事人意見即進(jìn)行調(diào)解，未對(duì)當(dāng)事人享有的答辯權(quán)等進(jìn)行釋明，筆者認(rèn)為，這違反了最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定第一條關(guān)于“在征得當(dāng)事人各方同意后，人民法院可以在答辯期滿前進(jìn)行調(diào)解”的規(guī)定；有的沒有很好地運(yùn)用最高法院關(guān)于人民法院民事調(diào)解工作的若干規(guī)定、關(guān)于進(jìn)一步發(fā)揮訴訟調(diào)解在構(gòu)建諧社會(huì)主義和諧社會(huì)中積極作用的若干意見，未用好邀請(qǐng)或委托相關(guān)單位調(diào)解、案外人擔(dān)保

11、調(diào)解等措施，一定程度上影響了調(diào)解率的提高。4、對(duì)當(dāng)事人最后陳述未正確引導(dǎo)，只簡(jiǎn)單地告知 “現(xiàn)在由雙方當(dāng)事人作最后陳述” ，致使沒有委托代理人的當(dāng)事人不知所云，無(wú)從說(shuō)起。有的甚至遺漏這一程序，剝奪了當(dāng)事人的訴權(quán)二、原因分析歸結(jié)上述出現(xiàn)的問(wèn)題，筆者以為，主要在于以下根源1、庭審各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。由于我國(guó)國(guó)是一個(gè)現(xiàn)代司法制度發(fā)展歷史不是很長(zhǎng)的社會(huì)主義國(guó)家，法官職業(yè)化建設(shè)正在經(jīng)歷一個(gè)由 “蛻變 ”轉(zhuǎn)向 “新生 ”的孕育發(fā)展過(guò)程，在這一過(guò)程中，法官的職業(yè)能力亟待提高。且我國(guó)當(dāng)前的社會(huì)經(jīng)濟(jì)條件并不是很發(fā)達(dá)，且十分不平衡，加之律師行業(yè)不很規(guī)范、法律援助等制度不很完善，所以在

12、當(dāng)前基層法院庭審實(shí)踐的現(xiàn)實(shí)中，有相當(dāng)一部分的當(dāng)事人參與訴訟活動(dòng)并沒有律師進(jìn)行輔助，導(dǎo)致各方訴訟參與人的庭審能力與現(xiàn)行庭審制度發(fā)展不相適應(yīng)。一是法官庭審駕馭能力的不相適應(yīng)。按照現(xiàn)行的庭審模式，法官要真正駕馭好庭審活動(dòng)，應(yīng)具備的素質(zhì)、能力和水平必須是綜合的、多方面的，但目前我國(guó)基層人民法院法官能力水平卻不容樂觀，突出的問(wèn)題是整體素質(zhì)參差不齊、綜合素質(zhì)能力水平普遍欠缺、缺乏審判實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，導(dǎo)致了法官駕馭庭審能力水平的不相適應(yīng)。二是檢察官和律師特別是基層法律服務(wù)工作者庭審控辯代理能力的不相適應(yīng)。由于現(xiàn)行庭審更加突出強(qiáng)調(diào)當(dāng)事人在訴訟中的作用，因此，法律公正的實(shí)現(xiàn)和庭審功效的發(fā)揮，單憑法官是無(wú)法承擔(dān)的，還必

13、須依賴于檢察官、律師和法律服務(wù)工作者的庭審控辯、代理能力，尤其要倚賴于他們?cè)趯徟兄械妮o助作用，然而，當(dāng)前檢察官、律師、法律服務(wù)工作者隊(duì)伍同法官隊(duì)伍一樣，綜合素質(zhì)、能力和水平亦存在不適應(yīng)。三是當(dāng)事人庭審參與能力的不相適應(yīng)。訴訟是一個(gè)專業(yè)化程度極高的活動(dòng)，在許多沒有律師代理參加訴訟的案件庭審中，當(dāng)事人對(duì)法律可以說(shuō)完全是一個(gè) “門外漢 ”，法律知識(shí)匱乏，更談不上了解庭審操作程序，這極大地制約了庭審整體功效的正常發(fā)揮。2、將法庭審理作為訴訟核心環(huán)節(jié)地位的觀念尚未完全確立，對(duì)庭審功能認(rèn)識(shí)不全面，存在誤區(qū)。大家普遍認(rèn)識(shí)到法庭審理的主要功能是通過(guò)訴訟程序查明事實(shí)、辯明是非，以便正確適用法律，公正作出裁決。但

14、對(duì)庭審程序的儀式功能則較少認(rèn)識(shí)。莊嚴(yán)的場(chǎng)所和威嚴(yán)的法官、公平的程序，其作用都是促使當(dāng)事人及社會(huì)公眾建立法治信仰、信賴司法權(quán)威。一些法官對(duì)法庭審理昭示司法權(quán)威和司法公正的司法禮儀功能認(rèn)識(shí)不到位，認(rèn)為追求庭審規(guī)范不利于提高工作效率，有的甚至以簡(jiǎn)易程序案件庭審不受民訴法規(guī)定的法庭審理順序的限制為由，任意簡(jiǎn)化一些重要的程序，造成庭審活動(dòng)不規(guī)范，法庭秩序欠佳，法官的公正形象受質(zhì)疑，法庭審理的司法禮儀功能大大削弱，甚至幫倒忙，法庭審理成為當(dāng)事人指責(zé)、懷疑法官辦案不公的主要“題材”。3、相關(guān)的制度銜接不到位，相關(guān)部門配合不暢首先是立審分離、規(guī)范庭前審理準(zhǔn)備工作等改革措施未完全落實(shí)，一些改革措施和制度之間銜接

15、不到位， 甚至相互 “打架”。如在強(qiáng)調(diào)立審分離的同時(shí)，多數(shù)法院在立案庭設(shè)立了“速裁組”或“速裁庭”，負(fù)責(zé)對(duì)簡(jiǎn)單的民商事糾紛進(jìn)行庭前調(diào)解和審理，未做到真正意義上的立審分離；在審判模式上，當(dāng)前主要有“1+2+1”（一名法官、兩名法官助理、一名書記員）、 “ 1+1+1” （法官、法官助理、書記員各一名）、 “ 1+1”（一名法官、一名書記員）等模式，由于模式選擇不同，對(duì)庭前審理準(zhǔn)備等輔助性工作則分別由法官助理、書記員行使，特別是在“ 1+1”模式中，法官也不得不從事許多諸如召開釋明會(huì)議、庭前調(diào)解、依職權(quán)調(diào)查取證等庭前準(zhǔn)備工作，這客觀上又給法官創(chuàng)造了更多接觸當(dāng)事人的機(jī)會(huì)。此外，書記員管理、法警管理也

16、與法庭審理的實(shí)際需要有較大差距，對(duì)書記員庭審記錄的指導(dǎo)、監(jiān)督，法警對(duì)證據(jù)的傳遞及法庭安全所負(fù)的職責(zé)，都因人力不足、裝備落后或管理不到位、相關(guān)部門配合不暢等原因未能落到實(shí)處。4、對(duì)庭審活動(dòng)的管理存在盲區(qū)法院審判管理的重點(diǎn)一直落在案件的實(shí)體決策環(huán)節(jié)上，分管業(yè)務(wù)的領(lǐng)導(dǎo)主要將注意力放在法律文書的審簽、案件的執(zhí)行上，加之，為還權(quán)于法官、還權(quán)于合議庭，經(jīng)分管領(lǐng)導(dǎo)簽發(fā)的法律文書數(shù)量極少，導(dǎo)致對(duì)案件的開庭審理缺乏有效的監(jiān)督和管理。在案件質(zhì)量評(píng)查中，客觀上也不能對(duì)諸如開庭不準(zhǔn)時(shí)、用語(yǔ)不規(guī)范、法官形象欠公正等問(wèn)題進(jìn)行評(píng)查，成了管理的盲區(qū)，而這些問(wèn)題卻直接關(guān)系到司法禮儀、威信的昭示。三、對(duì)策建議針對(duì)以上問(wèn)題 , 筆

17、者提出以下建議：1、用社會(huì)主義司法理念指導(dǎo)審判工作，全面落實(shí)司法為民的要求?！八痉槊瘛笔巧鐣?huì)主義司法理念的具體實(shí)踐。也是人民法院貫徹“三個(gè)代表”重要思想的集中體現(xiàn)?；鶎尤嗣穹ㄔ阂M(jìn)一步全面認(rèn)識(shí)、高度重視做好庭審工作在落實(shí)“司法為民”要求，促進(jìn)司法公正、提高司法效率、維護(hù)司法權(quán)威中的重要作用。筆者認(rèn)為，必須加強(qiáng)社會(huì)主義法治理念教育長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)，在庭審工作中進(jìn)一步樹立和強(qiáng)化保障和尊重當(dāng)事人權(quán)利的理念、控辯平衡的理念、法庭居中裁判的理念以及以庭審為中心的理念，解決好四個(gè)方面的意識(shí)問(wèn)題。 一是庭前準(zhǔn)備意識(shí)。 庭前準(zhǔn)備是否充分直接關(guān)系到庭審的質(zhì)量和庭審效果。庭前準(zhǔn)備得不充分，往往會(huì)導(dǎo)致庭審?fù)享场⑿实?/p>

18、下、突發(fā)性事件出現(xiàn)率高、當(dāng)庭宣判率低等問(wèn)題，為此，貴州省高級(jí)法院于年初出臺(tái)了關(guān)于規(guī)范庭前審理工作的若干意見 ，主審法官必須嚴(yán)格按照 若干意見 規(guī)定，細(xì)化庭前準(zhǔn)備環(huán)節(jié)，做好審閱卷宗材料、制作閱卷筆錄、擬定庭審提綱、歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)、召開釋明會(huì)議、證據(jù)交換、庭前調(diào)解、檢索相關(guān)法規(guī)等準(zhǔn)備工作，對(duì)庭審過(guò)程大致走向進(jìn)行預(yù)測(cè)，做好處置突發(fā)性事件的相關(guān)準(zhǔn)備工作。 二是程序公正意識(shí)。 ?程序公正是司法公正的重要內(nèi)涵，更是庭審活動(dòng)的最高價(jià)值。主審法官應(yīng)當(dāng)在庭審中自始至終恪守中立角色，在神態(tài)、語(yǔ)言、舉止等各方面確保對(duì)雙方當(dāng)事人的形式公正；必須在庭審的各個(gè)環(huán)節(jié)確保對(duì)雙方當(dāng)事人程序權(quán)利的對(duì)等保障，做到不偏不倚；無(wú)論是簡(jiǎn)易

19、還是普通程序的開庭，都要確保庭審程序的基本完整，不得因追求效率在未經(jīng)當(dāng)事人同意的情形下輕易放棄重要的庭審環(huán)節(jié)。三是焦點(diǎn)歸納和證明責(zé)任分配意識(shí)。完整、準(zhǔn)確地歸納爭(zhēng)議焦點(diǎn)，并圍繞焦點(diǎn)引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證、質(zhì)證、辯論，會(huì)使庭審過(guò)程重心明確，富有節(jié)奏，并使舉證秩序化，辯論理性化，從而最大化地凸現(xiàn)當(dāng)事人主義，最終實(shí)現(xiàn)庭審的價(jià)值。在實(shí)踐中，當(dāng)前應(yīng)努力克服焦點(diǎn)歸納不全面、不準(zhǔn)確，過(guò)寬、過(guò)大，針對(duì)性不強(qiáng)等問(wèn)題。并針對(duì)每一個(gè)事實(shí)爭(zhēng)議焦點(diǎn)依法進(jìn)行證明責(zé)任的分配，在此基礎(chǔ)上引導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行舉證質(zhì)證。 四是庭審效能意識(shí)。 ?庭審應(yīng)在確保程序公正、當(dāng)事人權(quán)利得到保障的前提下，努力實(shí)現(xiàn)庭審效能。主審法官應(yīng)當(dāng)視庭審的具體情況，

20、 注重庭審的“繁簡(jiǎn)分流” ，準(zhǔn)確地歸納當(dāng)事人的主張，及時(shí)地進(jìn)行釋明，果斷地制止沒有意義的重復(fù)，從而有效地推動(dòng)庭審的進(jìn)程，在庭審中真正實(shí)踐“公正與效率”的世紀(jì)主題。2、加大培訓(xùn)力度，全面提高法官庭審駕馭能力法院工作是一項(xiàng)極其特殊的工作，不斷提高司法能力特別是庭審駕馭能力，對(duì)于快速、準(zhǔn)確地審理民事案件，提高民事案件的審判效率，更好地保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益具有積極作用和重大意義。進(jìn)一步加強(qiáng)與上級(jí)法院的溝通與合作，加大對(duì)法官的業(yè)務(wù)培訓(xùn)，進(jìn)一步提高法官的業(yè)務(wù)素質(zhì)。在培訓(xùn)的具體方式上，要以能力型培訓(xùn)的方式，著重法的基本精神和現(xiàn)代司法理念以及庭審駕馭技巧的培訓(xùn)，使法官訴訟指導(dǎo)能力、獨(dú)立處斷能力等庭審駕馭能力得

21、到全面增強(qiáng)。一是增強(qiáng)訴訟指導(dǎo)能力。雖然近幾年我國(guó)十分重視法律知識(shí)的教育普及，公民法律意識(shí)普遍提高，但多數(shù)當(dāng)事人的法律意識(shí)和法律知識(shí)還相對(duì)比較薄弱，還不能適應(yīng)審判方式改革的需要。筆者認(rèn)為，法官要按相關(guān)司法解釋和上級(jí)法院的規(guī)范性要求，主動(dòng)承擔(dān)起相應(yīng)的釋明義務(wù)，如對(duì)沒有委托律師代理訴訟的當(dāng)事人，法官應(yīng)當(dāng)對(duì)回避、自認(rèn)、舉證責(zé)任等與當(dāng)事人的實(shí)體權(quán)利密切相關(guān)的內(nèi)容，向當(dāng)事人做必要的解釋和說(shuō)明，防止因當(dāng)事人不知道自己有這些權(quán)利而不能主張權(quán)利。同時(shí)，法官應(yīng)當(dāng)樹立服務(wù)理念，在庭審過(guò)程中適當(dāng)提示當(dāng)事人正確行使自己的訴訟權(quán)利、履行自己的訴訟義務(wù)，指導(dǎo)當(dāng)事人進(jìn)行正常的訴訟活動(dòng)。二是增強(qiáng)獨(dú)立處斷能力。目前，基層人民法院

22、適用簡(jiǎn)易程序的比例大多在 80%以上。由于適用簡(jiǎn)易程序?qū)徖淼拿袷掳讣瑟?dú)任法官一人審理， 在庭審中的問(wèn)題只能由獨(dú)任法官自己決定，因此，獨(dú)立處斷能力在此顯得尤為重要。另外，由于快捷辦案是民事簡(jiǎn)易程序基本的價(jià)值取向之一，在確保程序公正的前提下，訴訟效率就成為衡量民事簡(jiǎn)易程序內(nèi)在價(jià)值的一個(gè)重要標(biāo)準(zhǔn)。如果法官的獨(dú)立處斷能力差，就會(huì)造成案件拖拉，使提高訴訟效率成為一句空話。為此，法官必須要有較強(qiáng)的指揮、調(diào)控和獨(dú)立的處斷能力。3、建章立制，進(jìn)一步規(guī)范法院法官庭審行為要進(jìn)一步健全有關(guān)庭審的各項(xiàng)規(guī)章制度和庭審規(guī)范，倡導(dǎo)司法文明，嚴(yán)格規(guī)范法官和書記員的庭審行為。首先，要加強(qiáng)“規(guī)范司法行為，促進(jìn)司法公正”長(zhǎng)效機(jī)制建設(shè)。要結(jié)合實(shí)際，制定包括庭審禮儀規(guī)范、紀(jì)律規(guī)范、作風(fēng)規(guī)范、程序規(guī)范、訴訟文書規(guī)范、庭審筆錄規(guī)范、庭審管理規(guī)范等規(guī)范庭審活動(dòng)的相關(guān)