借貸合同糾紛代理詞

1、借貸合同糾紛代理詞代理詞最重要的部分是質(zhì)證和辯論，質(zhì)證和辯論是訴訟代理人多年的心得。借貸合同糾紛代理詞怎么寫呢?以下是范文網(wǎng)小編整理的借貸合同糾紛代理詞，歡迎參考閱讀。 借貸合同糾紛代理詞范文一審判長、審判員： 根據(jù)民事訴訟法第58條之規(guī)定，我接受本案當(dāng)事人的委托，擔(dān)任本案當(dāng)事人賈楠的訴訟代理人。接受委托之后，本訴訟代理人進(jìn)行了閱卷并進(jìn)行了全面調(diào)查，今天又參加了庭審，對于該案有了較為全面的了解。 根據(jù)法律和事實(shí)，本訴訟代理人發(fā)表如下代理意見，請合議庭在合議時(shí)能予以考慮： 被告是否將借款17萬還給原告是本案的存疑事實(shí)。 原告證據(jù)一、證據(jù)二、證據(jù)三、證明原被告之間存在借貸關(guān)系，且借貸關(guān)系成立，借據(jù)

2、合法有效，且原告就借貸關(guān)系提供了充分的證據(jù)。而被告主張的“收條”不具有客觀性真實(shí)性、合法性，根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 “當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！?，由被告承擔(dān)舉證不能的責(zé)任后果。具體理由如下： 一、從還款能力分析伊夢云有無還款的可能性進(jìn)而分析還款收據(jù)的真實(shí)性。 根據(jù)原告證據(jù)二表明，被告并無償還能力，在短期內(nèi)還款顯然與事實(shí)、常識不符。既然被告主張已還款，被告卻沒有就還款方式、時(shí)間、地點(diǎn)以及還款轉(zhuǎn)賬單予以舉證。如果以向第三

3、人借款的方式償還，也沒有提供向第三人借還款的證據(jù)(賬目明細(xì)及轉(zhuǎn)賬單等)。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。被告不能舉證，則應(yīng)承擔(dān)不利后果。因此，伊夢云應(yīng)該承擔(dān)舉證不能的不利后果。 二、從收據(jù)的一般書寫習(xí)慣分析“收條”欠缺客觀、真實(shí)性。 本案借款數(shù)目為17萬，對于原被告都是不小的數(shù)字，然而，被告主張還款證據(jù)“收條”卻極其不規(guī)范，除簽名為原告所寫外，其余均為被告自己的筆跡，此外，不僅未寫明具體的還款日期，收

4、條上也有其他涂鴉，極其不符合一般收據(jù)的書寫習(xí)慣，此外，被告與原告共同生活過，收集到帶有原告簽名的紙條不難，利用原告的簽名偽造“收條”的條件非常便利。 根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第二條 “當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。 沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！币虼?，在“收條”存在重大瑕疵的情況下，其證明力不能與正常的收據(jù)等同，不足以證明被告主張已還款的事實(shí)，應(yīng)有被告承擔(dān)舉證責(zé)任的不利后果。 三、被告證人證言的證明力不足以作為認(rèn)定被告已經(jīng)還款的根據(jù)。 即便收條具有一定的真實(shí)性

5、，但因還款“收條”僅存在還款合意，不能證明還款事實(shí)的存在。被告不能提供其他還款事實(shí)證據(jù)的前提下，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的不利后果。而且，證人系被告的好友，在證人不能提供與被告存在借款事實(shí)相關(guān)的證據(jù)(如，被告于證人之間的借款賬目明細(xì)往來)以證明被告確實(shí)還款的前提下，根據(jù) 最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第六十九條“下列證據(jù)不能單獨(dú)作為認(rèn)定案件事實(shí)的依據(jù)： (一)未成年人所作的與其年齡和智力狀況不相當(dāng)?shù)淖C言; (二)與一方當(dāng)事人或者其代理人有利害關(guān)系的證人出具的證言;”單憑被告提供的證人、證言不能認(rèn)定被告證人存在借款事實(shí)，因此，此“收條”不能單獨(dú)作為認(rèn)定被告還款事實(shí)的依據(jù)。 綜上所述： 原告提供的證

6、據(jù)相較被告提供的證據(jù)而言，更為客觀、充分、確實(shí)，其證明力明顯更大。根據(jù)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七十三條第一款“雙方當(dāng)事人對同一事實(shí)分別舉出相反的證據(jù)，但都沒有足夠的依據(jù)否定對方證據(jù)的，人民法院應(yīng)當(dāng)結(jié)合案件情況，判斷一方提供證據(jù)的證明力是否明顯大于另一方提供證據(jù)的證明力，并對證明力較大的證據(jù)予以確認(rèn)?！奔矗赫J(rèn)定原告提供的證據(jù)，并將其作為定案的依據(jù)，并依此請求判決被告歸還原告17萬欠款。 綜上所述，代理人認(rèn)為，為維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，懇請合議庭綜合考慮以上代理意見，依法公正判決。 訴訟代理人：王艷燕 20xx年 6月 25日 借貸合同糾紛代理詞范文二尊敬的審判長、審判員： *律師事

7、務(wù)所依法接受魏某XX的委托，指派我們擔(dān)任其與孫某XX借貸糾紛一案的一審訴訟代理人?，F(xiàn)在法庭調(diào)查的基礎(chǔ)上結(jié)合相關(guān)法律，就爭議焦點(diǎn)問題，提出如下代理意見，供法庭參考： 一、本案兩筆借款不屬于夫妻共同債務(wù)，被告魏某XX無須承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 1、第一次庭審中，被告吳某XX承認(rèn)其與原告已明確約定本案債務(wù)由被告吳某XX個(gè)人償還，只是現(xiàn)在苦于缺乏還債能力。結(jié)合20*年被告吳某XX、魏某XX簽訂的離婚協(xié)議書內(nèi)未提及本案借款，也沒有約定雙方有共同債務(wù)，可見，被告魏某XX對涉案借款不知情，依法也無需對本案債務(wù)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 2、假設(shè)被告吳某XX與原告沒有約定本案債務(wù)為其個(gè)人債務(wù)，被告魏某XX也無需承擔(dān)本案債

8、務(wù)的連帶清償責(zé)任。原告代理人援引最高院的婚姻法解釋二第24條規(guī)定直接認(rèn)定在婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義所負(fù)的一切債務(wù)，均應(yīng)按夫妻共同債務(wù)處理，我們認(rèn)為這是錯(cuò)誤的。適用上述司法解釋的規(guī)定不應(yīng)僅停留在簡單機(jī)械的字面解釋上，否則任意擴(kuò)大夫妻共同債務(wù)的范圍，加重非舉債夫妻一方的義務(wù)，違背了權(quán)利與義務(wù)相一致的原則，無法體現(xiàn)公平正義，也明顯不符合立法精神，且極易誘發(fā)社會道德風(fēng)險(xiǎn)，引誘當(dāng)事人與第三人惡意串通，偽造債務(wù)，侵占或損害另一方當(dāng)事人的 財(cái)產(chǎn)或權(quán)益。因此對該司法解釋理解時(shí)，應(yīng)回歸立法，忠于立法，采用體系解釋和目的解釋。我國婚姻法第41條規(guī)定：“離婚時(shí)，原為夫妻共同生活所負(fù)的債務(wù)，應(yīng)當(dāng)共同償還”。

9、可見，“為夫妻共同生活”，是夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)特征，“為夫妻共同生活”應(yīng)考慮主、客觀兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)判斷：第一，夫妻有無共同舉債的合意;第二，夫妻是否分享了債務(wù)所帶來的利益。若不符合此兩個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)即不屬于“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)?；橐龇ń忉尪菍橐龇ǖ?1條的解釋與細(xì)化，不能脫離婚姻法第41條的基礎(chǔ)，也就是說，婚姻法解釋二第24條的適用，應(yīng)當(dāng)以符合夫妻共同債務(wù)的本質(zhì)為前提，即只有債權(quán)人就婚姻關(guān)系存續(xù)期間夫妻一方以個(gè)人名義“為夫妻共同生活”所負(fù)債務(wù)主張權(quán)利的，在沒有兩種例外情形時(shí)，才能按夫妻共同債務(wù)處理，而不是任何性質(zhì)的債務(wù)都可以作為夫妻共同債務(wù)處理。最高院吳*法官分別在人民司法20xx年第7期、2

10、0xx年第1期發(fā)表有關(guān)婚姻家庭案件的問題探討、當(dāng)前婚姻家庭案件中的疑難問題探析以及在其負(fù)責(zé)具體起草的婚姻法解釋三中，都采用不能直接適用婚姻法解釋二第24條的觀點(diǎn)。浙江省高院關(guān)于審理民間借貸糾紛案件若干問題的指導(dǎo)意見第19條也規(guī)定“日常生活需要是指夫妻雙方及其共同生活的未成年子女在日常生活中的必要事項(xiàng)，包括日用品購買、醫(yī)療服務(wù)、子女教育、日常文化消費(fèi)等。夫妻一方超出日常生活需要范圍負(fù)債的，應(yīng)認(rèn)定為個(gè)人債務(wù)”?？梢?，屬于夫妻共同債務(wù)的前提是該債務(wù)是否用于夫妻共同生活，已是當(dāng)前主流觀點(diǎn)。 庭審中被告吳某XX與原告均已確認(rèn)借條上的內(nèi)容包括“魏某XX”簽名均系為被告吳某XX個(gè)人所為，被告魏某XX對本案借

11、款是毫不知情，事后也沒有追認(rèn)，不存在共同借款的合意。最高院婚姻法解釋一第17條規(guī)定：“夫或妻非因日常生活需要對夫妻共同財(cái)產(chǎn)做重要處理決定，夫妻雙方應(yīng)當(dāng)平等協(xié)商，取得一致意見。他人有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的，另一方不得以不同意或不知道為由對抗善意第三人”。據(jù)此，夫妻之間只能就“日常生活需要”具有代理權(quán)，非因日常生活需要所作出的有關(guān)財(cái)產(chǎn)方面的重要決定，應(yīng)當(dāng)經(jīng)另一方同意;否則，對另一方無約束力。第三人“有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，應(yīng)由第三人舉證證明，只有第三人能夠證明“他有理由相信其為夫妻雙方共同意思表示的”，另一方才不能對抗善意第三人。本案借貸數(shù)額較大，就被告魏某XX、吳某X

12、X當(dāng)時(shí)家庭生活困難的狀況而言，顯然超出了家事代理的范疇，同時(shí)最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第五條規(guī)定“對代理權(quán)發(fā)生爭議的，由主張有代理權(quán)一方當(dāng)事人承擔(dān)舉證責(zé)任”，而被告吳某XX沒有證據(jù)證明其有代理權(quán)，因而，本案債務(wù)對被告魏某XX不具有約束力。另外，假若本案確是被告吳某XX與魏某XX夫妻共同向原告借款，那原告本應(yīng)該要求被告魏某XX在借條上簽字或蓋手印或有魏某XX的授權(quán)書，而不是讓他人在借條上冒簽，原告在明知共同舉債人應(yīng)在借條上共同簽字，明知冒簽他人名字是違反法律且沒有法律效力的情況下而故意為之，顯然，原告不屬于善意第三人，本案兩張借條是在原告不在場，甚至是原告與被告吳某XX惡意串通下的舉

13、債，被告魏某XX不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。此其一。 其二，本案中被告吳某XX以個(gè)人名義對外舉債，被告魏某XX對此承擔(dān)連帶清償責(zé)任的前提是本案借款用于被告魏某XX、被告吳某XX夫妻共同生活，被告魏某XX分享了該借款帶來的利益，否則，本案債務(wù)應(yīng)為被告吳某XX的個(gè)人債務(wù)。另外，認(rèn)定本案債務(wù)是否屬于夫妻共同債務(wù)，應(yīng)由舉債夫妻一方吳某XX承擔(dān)首要的證明責(zé)任，在被告吳某XX不能舉證的情況下，由債權(quán)人孫某XX舉證，是比較切合實(shí)際、具有可操作性的。因?yàn)樵诜蚱抟环揭詡€(gè)人名義舉債中，舉債事實(shí)和用途只有舉債夫妻一方最清楚，并且舉債事實(shí)和用途屬于積極事實(shí)，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)法則，當(dāng)事人只能對積極事實(shí)進(jìn)行舉證證明，無法對消極事實(shí)進(jìn)行

14、舉證證明，因此，在本案中應(yīng)由主張舉債事實(shí)存在或舉債用于夫妻共同生活(積極事實(shí))的舉債夫妻一方被告吳某XX承擔(dān)舉證責(zé)任。此外，在舉債夫妻一方吳某XX舉證不能的情況下，應(yīng)由債權(quán)人孫某XX在合理范圍內(nèi)承擔(dān)替補(bǔ)舉證責(zé)任。因?yàn)閺娘L(fēng)險(xiǎn)防范來看，在本案借款之初，原告孫某XX擁有交易上的自由選擇權(quán)，其完全可以通過讓夫妻另一方對所借債務(wù)進(jìn)行確認(rèn)來規(guī)避交易上的風(fēng)險(xiǎn)，即便本案債務(wù)真實(shí)存在，原告在有條件控制風(fēng)險(xiǎn)的情況下能作為而不作為，也是存在一定過錯(cuò)的，被告魏某XX不應(yīng)對原告的此種過錯(cuò)承擔(dān)責(zé)任，并且原告作為交易一方的債權(quán)人，相對于非舉債方被告魏某XX來講，其掌握信息的程度更多更大，控制風(fēng)險(xiǎn)的能力也強(qiáng)得多，更具有舉證的

15、條件，而作為非舉債夫妻一方的魏某XX，對于被告吳某XX是否借款、何時(shí)借款、向誰借款、借款做什么、以及借多少，是無從知曉和控制的，在這種情況下，要其承擔(dān)舉證責(zé)任，顯然缺乏科學(xué)性，也是明顯不公平的。因此，根據(jù)民訴“誰主張誰舉證”的原則及最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定第七條“在法律沒有具體規(guī)定，依本規(guī)定及其他司法解釋無法確定舉證責(zé)任承擔(dān)時(shí)，人民法院可以根據(jù)公平原則和誠實(shí)信用原則，綜合當(dāng)事人舉證能力等因素確定舉證責(zé)任的承擔(dān)”之規(guī)定，無論是從舉證的難易程度、風(fēng)險(xiǎn)預(yù)防、成本大小，還是從正義、公平的角度來考察，均應(yīng)當(dāng)由被告吳某XX或?qū)O某XX承擔(dān)本案借款是否用于夫妻共同生活的舉證責(zé)任。而本 案中被告吳

16、某XX與原告均未提供借款系用于夫妻共同生活的任何證據(jù)，因此不能認(rèn)定本案債務(wù)系夫妻共同債務(wù)，被告魏某XX不應(yīng)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。 二、假設(shè)被告魏某XX對涉案借款需承擔(dān)連帶償還責(zé)任，逾期還款利息也只能參照銀行同類貸款的利率計(jì)息。 根據(jù)最高人民法院 第九條也規(guī)定“公民之間的定期無息借貸，出借人要求借款人償付逾期利息，或者不定期無息貸款經(jīng)催告不還，出借人要求償付催告后利息的，可參照銀行同類貸款的利率計(jì)息”。據(jù)此，本案逾期還款利息只可以參照銀行同類貸款的利率計(jì)算。 以上代理意見，期待法庭合理采納，謝謝! 代理人： 秦皇島陳立峰律師事務(wù)所 整理 20xx年十一月 日 借貸合同糾紛代理詞范文三尊敬的審判長、審

17、判員： 因A(以下簡稱A)訴B(以下簡稱B)、D、G借款合同糾紛一案，XXX律師事務(wù)所接受A的委托，依法指派XXX律師作為A的代理人參與了本案的庭審?，F(xiàn)根據(jù)本案相關(guān)證據(jù)及庭審情況發(fā)表如下代理意見： 一、A與B簽訂的借款合同真實(shí)有效，A完全履行了向B放款300萬元的合同義務(wù)，而B對于收到該借款的事實(shí)也予以了明確確認(rèn)。 1、20xx年9月10日，A與B簽訂A流借字(20xx年)第870號借款合同，約定B向A借款金額為300萬元，月息13，逾期罰息26，借款期限七個(gè)月(從20xx年9月10日起至20xx年4月10日止)。該借款合同是雙方在A住所地簽訂的，是雙方真實(shí)意思表示，是真實(shí)有效的合同，且B對該

18、借款合同的真實(shí)性予以承認(rèn)。 2、當(dāng)借款合同與借據(jù)約定不一致時(shí)，以借據(jù)為準(zhǔn)。該借款合同第三條款項(xiàng)下，借款期限起始日與借款借據(jù)不一致時(shí)，以第一次放款時(shí)的借據(jù)所載實(shí)際放款日期為準(zhǔn)，本條第一款約定的借款到期日作相應(yīng)調(diào)整。B與A簽訂該借款合同于20xx年9月10日，但實(shí)際放款日為20xx年11月13日，即借款期限起始日應(yīng)當(dāng)以借據(jù)載明的日期20xx年11月13日為準(zhǔn)。且還款日期調(diào)整為20xx年3月13日，借款期限為四個(gè)月。 3、該合同約定借款人B違約時(shí)，由B承擔(dān)貸款人A實(shí)現(xiàn)債權(quán)的合理費(fèi)用。本案A為實(shí)現(xiàn)債權(quán)和擔(dān)保權(quán)利支付的律師費(fèi)12萬元應(yīng)由B承擔(dān)。 二、B未按期履行還款義務(wù)，仍拖欠A借款300萬元本金及利息

19、。 1、20xx年11月12日,B以授權(quán)委托書的形式授權(quán)予其法定代表人C接收A發(fā)放的300萬元借款。20xx年11月13日,A根據(jù)B的指示將借款300萬元轉(zhuǎn)至案外人C名下的XX銀行XX支行賬戶上(卡號為)，并由案外人C將該借款轉(zhuǎn)交B。以支付憑證為依據(jù)，且經(jīng)過庭審核實(shí)確認(rèn)，B已收到上述借款，但B未能按期履行償還借款本金及利息的義務(wù)。 2、B在20xx年4月收到A借款到期催收函后承諾當(dāng)月還款50-100萬元，但依舊未能實(shí)現(xiàn)其還款承諾，因遲延履行已構(gòu)成違約。 3、以A與C借款發(fā)放回收憑證和A與B借款發(fā)放回收憑證這兩組證據(jù)清楚表明，B與A簽訂并履行的多份借款合同中，B系通過案外人C的賬戶接收借款，通過案外人C