我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)需要完善

1、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)需要完善我國(guó)合同法將贈(zèng)與的撤銷明確區(qū)分為任意撤銷 和法 定撤銷 , 并對(duì)任意撤銷的行使及限制 , 法定撤銷 的法定事由 作了明確規(guī)定。法律確立贈(zèng)與合同任意撤 銷權(quán)對(duì)平衡受贈(zèng)雙 方利益 , 最大程度保護(hù)贈(zèng)與人的合 法權(quán)益有重要意義。但是 , 我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法規(guī)定存在一些不足 , 應(yīng) 借鑒 國(guó)外的一些規(guī)定和其它撤銷權(quán)的有關(guān)規(guī)定 , 對(duì)其加以完 善。一、贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)內(nèi)涵釋義贈(zèng)與 , 謂因當(dāng)事人之一方 , 以自己之財(cái)產(chǎn)為無(wú)償給 與他 人之意思表示 , 經(jīng)他方允受而生效力之契約。 我 國(guó)合同法 第 185 條規(guī)定 : “贈(zèng)與合同是贈(zèng)與人將 自己的財(cái)產(chǎn)無(wú)償給予 受贈(zèng)

2、人 , 受贈(zèng)人表示接受贈(zèng)與的 合同。 ”所以 , 贈(zèng)與合同本身 是一種契約 , 須雙方達(dá) 成合意才可成立。從贈(zèng)與合同的性質(zhì) 來(lái)看 , 贈(zèng)與合同 是雙方民事法律行為 , 必須有雙方共同的意 思表示 , 符合雙方當(dāng)事人的意思自治 , 尊重雙方當(dāng)事人的自 主 選擇。然而 , 作為一種單務(wù)合同 , 在贈(zèng)與關(guān)系中 , 僅有 贈(zèng)與 人負(fù)擔(dān)給付的義務(wù) , 而無(wú)受贈(zèng)人承擔(dān)相應(yīng)對(duì)價(jià)的義務(wù)。贈(zèng)與人的任意撤銷權(quán) , 是指贈(zèng)與人在贈(zèng)與合同成立 后 , 基于自己的意思而撤銷贈(zèng)與。 合同法第 186 條規(guī)定 : “贈(zèng) 與人在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)的權(quán)利轉(zhuǎn)移之前可以撤 銷贈(zèng)與。具有救災(zāi)、 扶貧等社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì) 的贈(zèng)與合同或者經(jīng)過(guò)

3、公證的 贈(zèng)與合同 ,不適用前款規(guī)定。 ”在關(guān)于贈(zèng)與合同為諾 成合同還 是實(shí)踐合同 , 學(xué)界也存在著一些分歧。持諾 成合同說(shuō)的學(xué)者 認(rèn)為 ,我國(guó)合同法規(guī)定的贈(zèng)與合同 為諾成合同 , 與傳統(tǒng)觀 念和司法實(shí)務(wù)作為實(shí)踐合同有 質(zhì)的差別。其理由大致為 , 合 同法沒(méi)有像保管合同那樣將贈(zèng)與合同明文規(guī)定為實(shí)踐合 同 , 也沒(méi)有將以贈(zèng)與物的交付為準(zhǔn)的司法解釋精神納 入。依據(jù) 合同法第 25 條“承諾生效時(shí)合同成 立”及第 44 條“依 法成立的合同 , 自成立時(shí)生效” 的規(guī)定 , 贈(zèng)與合同采納了諾成 合同說(shuō)。而持折衷說(shuō)的 學(xué)者認(rèn)為 , 我國(guó)合同法對(duì)于贈(zèng)與合同 性質(zhì)的規(guī)定 , 既 不同于德國(guó)、日本民法的有關(guān)規(guī)定

4、 , 也不同于 前蘇聯(lián) 東歐國(guó)家民法典的有關(guān)規(guī)定 , 而是采取了一種新的折 衷方式以平衡贈(zèng)與人與受贈(zèng)人之間的利益。有人認(rèn)為 目前 一些人將我國(guó)贈(zèng)與合同解釋為實(shí)踐合同 , 是受到 了德國(guó)民法 典的影響 , 而又沒(méi)有考慮立法者在贈(zèng)與合 同上的劃分。德國(guó) 民法并非將合同劃分為書面贈(zèng)與合 同與口頭贈(zèng)與合同 , 而是 將贈(zèng)與合同劃分為 :(1) 普通 贈(zèng)與合同 ( 包括一般書面贈(zèng)與合 同和口頭贈(zèng)與合 同 );(2) 具有社會(huì)公益、道德義務(wù)性質(zhì)的贈(zèng) 與合同 ;(3) 經(jīng)過(guò)公證的贈(zèng)與合同。將普通贈(zèng)與合同規(guī)定為實(shí) 踐合 同 , 將后二者規(guī)定為諾成合同。二、我國(guó)任意撤銷權(quán)存在問(wèn)題 我國(guó)贈(zèng)與合同任意 撤銷權(quán)立法存

5、在的問(wèn)題主要體現(xiàn)在 : ( 一 ) 任意撤 銷權(quán)與受贈(zèng)人信賴?yán)姹Ｗo(hù)相沖突。我國(guó) 合同法 42 條規(guī)定 : “當(dāng)事人在訂立合同過(guò)程中有 下列情 形之一 , 給對(duì)方造成損失的 , 應(yīng)當(dāng)承擔(dān)損害賠 償責(zé)任 :(1) 假 借訂立合同 , 惡意進(jìn)行磋商 ;(2) 故意隱 瞞與訂立合同有關(guān)的 重要事實(shí)或者提供虛假情況 ;(3) 有其他違背誠(chéng)實(shí)信用原則 的行為?！币?guī)定了在締約過(guò) 程中 , 由于一方當(dāng)事人的過(guò)錯(cuò)導(dǎo)致 合同沒(méi)有成立、無(wú) 效或者被撤銷 , 其應(yīng)對(duì)信賴合同會(huì)有效成 立而受到損 失的另一方當(dāng)事人承擔(dān)損害賠償責(zé)任 , 即對(duì)締約 過(guò)失 責(zé)任做了規(guī)定。而贈(zèng)與合同中 , 立法者為了維護(hù)贈(zèng)與合 同中無(wú)償贈(zèng)與人

6、的權(quán)益賦予其任意撤銷權(quán), 使贈(zèng)與人在贈(zèng)與 財(cái)產(chǎn)權(quán)利沒(méi)有移轉(zhuǎn)之前 , 有權(quán)單方撤銷贈(zèng)與使合 同關(guān)系解除 而無(wú)需承擔(dān)任何賠償義務(wù)。可見(jiàn) , 贈(zèng)與合 同任意撤銷權(quán)忽略 了對(duì)受贈(zèng)人基于對(duì)贈(zèng)與人的信賴而 付出的成本損失的維護(hù) , 這與合同法對(duì)信賴?yán)娴?規(guī)定相沖突。（ 二 ） 任意撤銷權(quán)缺少對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益的保護(hù)。由于 贈(zèng)與合 同的無(wú)償性 , 贈(zèng)與人只承擔(dān)履行義務(wù)的責(zé)任而 不享有任何權(quán) 利, 受贈(zèng)人則只享有要求贈(zèng)與人履行合同 的權(quán)利而無(wú)需承擔(dān) 任何義務(wù) , 因此立法者為了平衡贈(zèng) 與合同雙方當(dāng)事人的利益 規(guī)定了任意撤銷權(quán)制度。而 大多情況下 , 受贈(zèng)人需要給予贈(zèng) 與人一定的方便 , 從 而使贈(zèng)與人獲得無(wú)法衡量

7、的利益回報(bào) , 此時(shí)受贈(zèng)人的付 出是無(wú)法以簡(jiǎn)單的客觀標(biāo)準(zhǔn)來(lái)衡量的。因此 法律應(yīng)當(dāng) 考慮賦予受贈(zèng)人相應(yīng)地撤銷權(quán)。雖然受贈(zèng)人行使撤 銷 權(quán)的可能性很小 , 但法律不能因此就忽視對(duì)受贈(zèng)人權(quán)益 的 維護(hù)。（ 三 ） 任意撤銷權(quán)與法定撤銷權(quán)不協(xié)調(diào)。我國(guó)合 同法第192 條規(guī)定 : “受贈(zèng)人有下列情形之一的 , 贈(zèng)與人可以 撤銷贈(zèng) 與 :（ 一 ） 嚴(yán)重侵害贈(zèng)與人或者贈(zèng)與人的近親屬;（ 二 ）對(duì)贈(zèng) 與 人有扶養(yǎng)義務(wù)而不履行 ;（ 三） 不履行贈(zèng)與合同約定的 義務(wù)。 贈(zèng)與人的撤銷權(quán) , 自知道或者應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一年 內(nèi)行使。”而贈(zèng)與合同的任意撤銷權(quán)卻 與此有很大的區(qū)別 : 首 先, 二者的行使條件不

8、同。法定 撤銷權(quán)只有在具備法定事由 時(shí),才可以行使 ; 而任意撤 銷權(quán)不需要具備任何法定事由, 贈(zèng)與人可以任意行使。其次 , 二者的行使時(shí)間不同。任意 撤銷 權(quán)必須在贈(zèng)與財(cái)產(chǎn)權(quán)利轉(zhuǎn)移之前行使 ; 而法定撤銷權(quán)一般是在贈(zèng)與物權(quán)利轉(zhuǎn)移之后 , 贈(zèng)與人或其他 權(quán)利 主體知道或應(yīng)當(dāng)知道撤銷原因之日起一定期間內(nèi) 行使。再次 權(quán)利主體不同。法定撤銷權(quán)是由贈(zèng)與人和 贈(zèng)與人的繼承權(quán)或 者法定代理人行使 , 任意撤銷權(quán)一 般是由贈(zèng)與人行使。（ 四 ） 任意撤銷權(quán)行使期間限制缺失。贈(zèng)與合同 任意撤銷 權(quán)沒(méi)有除斥期間的規(guī)定 , 這就使贈(zèng)與合同因 為贈(zèng)與人長(zhǎng)期不 行使任意撤銷權(quán)而處于一種不穩(wěn)定狀 態(tài)下 , 對(duì)于維護(hù)社

9、會(huì)經(jīng) 濟(jì)秩序的穩(wěn)定、促進(jìn)交易的迅速發(fā)展等都有不利的影 響 , 對(duì) 法院等部門正確處理糾紛、作出判決也增加了 難度。三、我國(guó)贈(zèng)與合同任意撤銷權(quán)的立法完善（ 一 ） 引入締約過(guò)失制度。 合同法第 113條第一款規(guī) 定 : “當(dāng)事人一方不履行合同義務(wù)或者履行合同義務(wù)不符合 約定 , 給對(duì)方造成損失的 , 損失賠償 額應(yīng)當(dāng)相當(dāng)于因違約所 造成的損失 , 包括合同履行后 可以獲得的利益 , 但不得超過(guò) 違反合同一方訂立合同 時(shí)預(yù)見(jiàn)到或者應(yīng)當(dāng)預(yù)見(jiàn)到的違反合 同可能造成的損 失。 ”而引入締約過(guò)失制度后 , 贈(zèng)與人行使任 意撤銷 權(quán)單方撤銷贈(zèng)與合同后只需承擔(dān)締約過(guò)失責(zé)任, 即贈(zèng)與人要賠償受贈(zèng)人因信賴合同有效所受的損失, 包括締約過(guò) 程中的支出、準(zhǔn)備履行過(guò)程中的支出等費(fèi)用。關(guān) 于贈(zèng)與人的 締約過(guò)失責(zé)任的成立要件應(yīng)包括三方面 : 首先 , 一方締約人 有過(guò)錯(cuò) , 此種過(guò)錯(cuò)可以是故意也可 以是過(guò)失 , 同時(shí)一般情況 下的過(guò)錯(cuò)締約人是指贈(zèng)與 人 , 而不包括受贈(zèng)人。因?yàn)楫?dāng)受贈(zèng) 人有過(guò)錯(cuò)時(shí) , 贈(zèng)與 人可以通過(guò)行使法定撤銷權(quán) , 是不會(huì)產(chǎn)生 締約過(guò)失責(zé) 任的。其次 , 締約過(guò)失責(zé)任是由于贈(zèng)與人的行為 導(dǎo)致 贈(zèng)