刑法訴訟對(duì)于價(jià)格管制復(fù)歸的制度變遷分析中

1、薩發(fā)生反對(duì)薩芬撒反對(duì)薩芬薩范德薩范德薩反對(duì)薩芬撒旦飛薩芬撒旦撒大幅度薩芬撒對(duì)于價(jià)格管制復(fù)歸的制度變遷分析中2 鮮蛋調(diào)市。這項(xiàng)工作安排的具體措施是，“工作組”責(zé)成市農(nóng)委和商委對(duì)設(shè)在各郊縣的雞蛋生產(chǎn)基地逐層下達(dá)鮮蛋調(diào)市任務(wù)，保證雞蛋日上市總量達(dá)到20萬斤，調(diào)市價(jià)格（收購價(jià)）定在3.15元一斤的價(jià)位。市農(nóng)委將各雞蛋生產(chǎn)基地與市內(nèi)國有副食門市部（110個(gè)限價(jià)蛋銷售點(diǎn)）結(jié)成對(duì)口單位，由市區(qū)內(nèi)的副食門市部派車到指定雞蛋生產(chǎn)基地去收取原由生產(chǎn)單位送到市區(qū)的雞蛋，然后按市里統(tǒng)一規(guī)定的每斤3.30元價(jià)格銷售。其差額為銷售利潤。3 層層補(bǔ)貼。1995年前后，天津市每斤雞蛋的成本逐步由 3.15元上漲到3.35元左

2、右（其中包括飼料、水電費(fèi)、獸藥、設(shè)備折舊及人工費(fèi)等 ）（7）如果再加上0.1-0.2元的生產(chǎn)利潤，雞蛋的出廠價(jià)在 3.4-3.5 元/斤上下比較合理。而在價(jià)格管制期間，雞蛋的收購價(jià)定在3.15元/斤。這樣一來對(duì)養(yǎng)雞場（戶）來說，每出售一斤雞蛋將損失 0.25-0.35元左右。生產(chǎn)不僅沒有利潤，而且已部分折掉成本，在市場經(jīng)濟(jì)環(huán)境下經(jīng)營的企業(yè)無法接受這樣的事實(shí)。因此一段時(shí)間內(nèi)，天津市國有副食店的雞蛋有價(jià)無貨?？紤]到限價(jià)收購給養(yǎng)雞生產(chǎn)基地帶來的損失，“工作組”做出決定：各養(yǎng)雞場（戶）每售一斤平價(jià)蛋（3.15元/斤），可得到市財(cái)政局 0.1元的價(jià)格補(bǔ)貼。事實(shí)上這對(duì)于生產(chǎn)者所受損失而言無異于杯水車薪，

3、110個(gè)定點(diǎn)國有副食店仍然有價(jià)無貨，限價(jià)政策的推行非常困難。對(duì)此，天津市農(nóng)委在財(cái)政補(bǔ)貼0.1元/斤的基礎(chǔ)上另外再加補(bǔ)0.1元。這既是為了減少生產(chǎn)者的損失，也是出于調(diào)動(dòng)積極性完成鮮蛋調(diào)市任務(wù)之目的。然而事情遠(yuǎn)未到此結(jié)束，生產(chǎn)者的所得與所失仍未“擺平”，各郊縣及鄉(xiāng)政府在落實(shí)雞蛋調(diào)市任務(wù)時(shí)仍遇到種種困難。因?yàn)樵诠苤茖?shí)施后，當(dāng)時(shí)不受管制的市場批發(fā)價(jià)也節(jié)節(jié)攀升，已經(jīng)達(dá)到了3.8元一斤的水平，有的個(gè)體商販甚至以4元的價(jià)格競爭性地向生產(chǎn)者直接收購。面對(duì)這種局面，在行政任務(wù)的壓力下, 各郊縣、鄉(xiāng)政府不得不“上行下效”，對(duì)雞蛋補(bǔ)貼款一再加碼。據(jù)市禽蛋服務(wù)公司當(dāng)時(shí)不完全統(tǒng)計(jì)，各郊縣（或鄉(xiāng)）對(duì)調(diào)市雞蛋先后所增加的補(bǔ)

4、貼款分別為：薊縣鄉(xiāng)級(jí)財(cái)政補(bǔ)0.2-0.3元/斤;寶坻縣縣財(cái)政補(bǔ)0.3元/斤，鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)0.2元/斤;寧河縣財(cái)政補(bǔ)0.4元/斤;東麗區(qū)區(qū)財(cái)政補(bǔ) 0.2元/斤，鄉(xiāng)財(cái)政補(bǔ)0.25元/斤。這 樣，在市財(cái)政、市農(nóng)委及縣（鄉(xiāng)）財(cái)政多方補(bǔ)貼后（年平均雞蛋總補(bǔ)貼接近0.51元一斤），生產(chǎn)者彌補(bǔ)了成本損失并已略有贏利。這時(shí)，國有副食店才購得鮮蛋。但是，當(dāng)雞蛋收購價(jià)逐步接近甚至超過固定的銷售價(jià)時(shí)，110個(gè)國有副食商店也不可能白白銷售雞蛋，更不可能蝕本經(jīng)營（因雞蛋的損耗也很大）。而且他們還有另外一本賬，如果不是賣雞蛋而是銷售有利可得 的其他商品，就會(huì)有更大的收益。所以市財(cái)政還必須為這些銷售點(diǎn)補(bǔ)貼0.1-0.18元。這

5、樣雞蛋管制下的雞蛋實(shí)際交易才真正有進(jìn)行起來的條件，價(jià)格管制措施才有了開始奏效的基礎(chǔ)。這里還需提及的是，補(bǔ)貼的發(fā)放不是即時(shí)的，而是至少有一至二個(gè)月，甚至三個(gè)月的時(shí)滯。按照規(guī)定是一月后，當(dāng)雞蛋生產(chǎn)者向上層層把他們的供蛋量票據(jù)交到市財(cái)政部門，并且與市內(nèi)各銷售點(diǎn)匯集上交的 售蛋量票據(jù)相一致時(shí)（為防止補(bǔ)貼蛋外流，實(shí)際上只是流于形式），才能反過來逆原渠道層層下發(fā)補(bǔ)貼額，而實(shí)際上這一過程有時(shí)要延遲至三個(gè)多月。4 掛牌銷售。據(jù)事后調(diào)查發(fā)現(xiàn)，（8）此次雞蛋價(jià)格管制期間，市區(qū)內(nèi)110個(gè)限價(jià)蛋定點(diǎn)銷售門市部的組織工作多數(shù)比較簡單，各銷售點(diǎn)均未發(fā)放任何憑證，（9）只是每人限購3斤，反復(fù)排隊(duì)反復(fù)購買或?yàn)橘u而買（自由市場

6、雞蛋小販雇人購買 ）也無人干涉，各銷售點(diǎn)排隊(duì)人數(shù)每日一般在 200-300人左右。為此， 市公安局曾派出100多名干部分別到各雞蛋銷售點(diǎn)維持秩序。物價(jià)、交通、工商部門也都抽調(diào)大批人員進(jìn) 行監(jiān)督，防止各種哄抬物價(jià)、“賣大號(hào)”、走后門、私分等意外現(xiàn)象的發(fā)生。（三）市場環(huán)境下管制措施的特點(diǎn)：前已提及天津市1995年的價(jià)格管制是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的部分回歸。換言之，這種制度安排是發(fā)生在市場調(diào)節(jié)的環(huán)境之中的。市場環(huán)境是相對(duì)于“計(jì)劃環(huán)境”而言的。就是說，1991年以前所實(shí)施的價(jià)格管制制度是處在計(jì)劃流通起著支配作用的購銷制度結(jié)構(gòu)中，其它形式只是作為一 種補(bǔ)充；1991年后，養(yǎng)雞業(yè)的產(chǎn)品及要素價(jià)格均放開由市場調(diào)節(jié)，

7、價(jià)格機(jī)制成為制度結(jié)構(gòu)中的核心安排,這時(shí)雞蛋的生產(chǎn)、流通處在“市場環(huán)境”之中。顯然兩相比較，市場環(huán)境下的雞蛋價(jià)格管制（補(bǔ)貼）制度必具有不同的特點(diǎn)。可以歸納出兩種制度環(huán)境下價(jià)格管制這項(xiàng)制度安排的六個(gè)不同特征：<1>實(shí)施管制的頻率。91年前政府價(jià)格管制是以經(jīng)濟(jì)計(jì)劃形式表現(xiàn)的，它具有經(jīng)常性和一般性；91年后的價(jià)格管制是在雞蛋市場價(jià)格突破限價(jià)水平時(shí)政府對(duì)市場進(jìn)行的干預(yù)，其發(fā)生具有不連續(xù)性和特殊性。<2>管制的渠道與環(huán)節(jié)。91年前對(duì)雞蛋的管制與補(bǔ)貼渠道單一（財(cái)政渠道）、環(huán)節(jié)較少；91年后管制與補(bǔ)貼渠道較多（市農(nóng)委及市、縣、鄉(xiāng)財(cái)政），所經(jīng)歷的環(huán)節(jié)也較多。<3>補(bǔ)貼的形式。

8、91年前對(duì)生產(chǎn)者采取以“蛋料掛鉤”為核心的暗補(bǔ)，對(duì)消費(fèi)者發(fā)放蛋票給予暗補(bǔ)；91年后價(jià)格管制期間對(duì)生產(chǎn)者給予價(jià)外補(bǔ)貼，對(duì)消費(fèi)者通過限價(jià)給予暗補(bǔ)。<4>補(bǔ)貼最終受益者。91年前生產(chǎn)者、消費(fèi)者均從補(bǔ)貼中獲利；91年后價(jià)格管制時(shí)補(bǔ)貼最終受益者是消費(fèi)者，對(duì)生產(chǎn)者補(bǔ)貼主要是為彌補(bǔ)限價(jià)損失。<5>管制的力度。91年前對(duì)生產(chǎn)者價(jià)格的管制的力度較強(qiáng)，從上到下的指令容易得到貫徹，因?yàn)楦鱾€(gè)層次的獨(dú)立利益較弱；91年后情況不同了，從事雞蛋生產(chǎn)和銷售以及管理的各有關(guān)方面都成為相對(duì)獨(dú)立的利益主體，這就使管制指令的執(zhí)行力度受到很大的制約。<6>博弈雙方力量對(duì)比。91年前市政府通過農(nóng)委（禽

9、蛋服務(wù)公司）就基本控制了雞蛋生產(chǎn)和銷售整個(gè)過程。政府的統(tǒng)一安排在控制、引導(dǎo)經(jīng)濟(jì)方面有較大的力量優(yōu)勢。91年后政府實(shí)行價(jià)格管制時(shí)事先成立專門機(jī)構(gòu)進(jìn)行組織協(xié)調(diào)，在具體補(bǔ)貼時(shí)又通過“兩層三級(jí)”補(bǔ)貼（財(cái)政、農(nóng)委兩層、市縣鄉(xiāng)財(cái)政三級(jí)）來完成。這說明部門、企業(yè)同政府談判能力大為增強(qiáng)，另一方面也說明政府在控制力和財(cái)權(quán)上的相對(duì)削弱。這就是天津市1995-1996年價(jià)格管制制度安排的全部故事。四、價(jià)格管制制度對(duì)雞蛋銷售中交易成本的影響如何評(píng)價(jià)天津市于1995年9月至1996年3月期間實(shí)施的雞蛋價(jià)格管制制度的得失利弊？顯然可直接借鑒的理論供給就是制度經(jīng)濟(jì)學(xué)。制度經(jīng)濟(jì)學(xué)與主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的主要不同點(diǎn)，或者說制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的核

10、心，是 制度經(jīng)濟(jì)學(xué)把制度作為影響經(jīng)濟(jì)的變量，而主流經(jīng)濟(jì)學(xué)則假定制度不變。在制度經(jīng)濟(jì)學(xué)中，交易費(fèi)用學(xué)派 是把制度作為影響交易費(fèi)用變動(dòng)的基本變量。所以按照制度學(xué)派的觀點(diǎn)，對(duì)一種制度安排的評(píng)價(jià)，或者說 測度一種制度安排是否有效和能否持久存在，主要就是分析這種制度在創(chuàng)建和運(yùn)行過程中的成本和收益， 即是節(jié)約還是增加了交易費(fèi)用。如果是節(jié)約了交易費(fèi)用，這種制度就是恰當(dāng)?shù)?，就有生命力；否則就不是恰當(dāng)?shù)?，不可能長久。我們按制度學(xué)派的觀點(diǎn)和原則來分析一下天津市雞蛋價(jià)格管制制度對(duì)雞蛋這項(xiàng)產(chǎn)品的交易過程中發(fā)生的交易成本的影響。根據(jù)高斯(Coase, 1937)等制度經(jīng)濟(jì)學(xué)家的定義，交易費(fèi)用就是為了完成一項(xiàng)交易所花費(fèi)的

11、各種成本的總和。 在現(xiàn)實(shí)中交易費(fèi)用很少為零。因?yàn)橛兄贫鹊拇嬖凇?但有的制度使交易費(fèi)用減少，有的則使其增加。本文以下討論的是雞蛋價(jià)格管制制度的實(shí)施相對(duì)于沒有管制即市場調(diào)節(jié)條件下，對(duì)完成 雞蛋從生產(chǎn)者向消費(fèi)者轉(zhuǎn)移的交易過程中的費(fèi)用的影響。在市場經(jīng)濟(jì)條件下，雞蛋從生產(chǎn)者手里轉(zhuǎn)移到消費(fèi)者手中，如果撇開生產(chǎn)成本不說，則所花費(fèi)的成本主要就是批發(fā)商的運(yùn)輸成本及零售商的銷售成本。但是管制條件下不同了， 完成這一交易的過程復(fù)雜多了。在這一過程中比在市場調(diào)節(jié)條件下多發(fā)生的所用所費(fèi)都是交易費(fèi)用的增加。一般說，任何一項(xiàng)政府管制措施的社會(huì)成本，從廣義上看，都包括下述兩種成本： 一是“院外成本”，即管制措施的潛在獲益者為

12、使得政府管制機(jī)構(gòu)服從其意愿而實(shí)施管制所花費(fèi)的成本；二是“運(yùn)行成本”，即管制措施的實(shí)施和運(yùn)作成本，這項(xiàng)成本是由社會(huì)承擔(dān)的。(10)在天津市雞蛋價(jià)格管制案例中，管制的院外成本為零：管制措施是市政府主動(dòng)采取的行為，其潛在獲益者-居民(目標(biāo)主要是低收入階層居民)并未花費(fèi)任何成本去促使市政府采取管制措施。因此在測量管制成本時(shí)可以將“院外成本”予以舍象，而只組織成本。這是市場調(diào)節(jié)情況下不發(fā)生的費(fèi)用。天津市政府在實(shí)施價(jià)格管制過程中，曾從各級(jí)政府本身及有關(guān)部門抽調(diào)大量人員 （包括各級(jí)行政負(fù)責(zé)人及一般業(yè)務(wù)人員，估計(jì)約涉及幾千人）組成專門機(jī)構(gòu)，以對(duì)限價(jià)措施運(yùn)轉(zhuǎn)進(jìn)行管理、協(xié)調(diào)、監(jiān)督。這些組織包括，市政府成立的領(lǐng)導(dǎo)決

13、策機(jī)構(gòu)“雞蛋調(diào)市工作組”， 市農(nóng)委、商委聯(lián)合成立的雞蛋調(diào)市實(shí)施辦公室，市財(cái)政局成立的雞蛋價(jià)格補(bǔ)貼發(fā)放辦公室，市物價(jià)局、工 商局專門安排的雞蛋價(jià)格監(jiān)督人員，各郊縣鄉(xiāng)村成立的相應(yīng)辦公室，市公安局向各限價(jià)銷售點(diǎn)分派的維持 秩序人員，市交通局設(shè)專門人員為各銷售點(diǎn)運(yùn)輸車發(fā)放特別通行證，派專人在各主要交通要道設(shè)卡防止鮮 蛋外流。所有這些專門機(jī)構(gòu)和專門人員均需支付兩方面的組織成本，一是機(jī)構(gòu)成立的開辦費(fèi)及機(jī)構(gòu)運(yùn)轉(zhuǎn)所 需經(jīng)常性支出；二是各有關(guān)部門為此負(fù)擔(dān)的成本，可用抽調(diào)人員后對(duì)正常工作造成的損失來衡量。簡言之， 組織成本應(yīng)包括專門機(jī)構(gòu)的“增人成本”和有關(guān)部門的“缺人成本”兩部分。前者從管制實(shí)施的流程可清 楚看出

14、其組織成本是相當(dāng)巨大的（就動(dòng)員的人力物力范圍看）。后者在政府部門存在完全閑置的雍員的情況下，或者在被抽調(diào)從事雞蛋調(diào)市人員的工作可由本部門其他人員加大工作量而完全承擔(dān)的條件下，可能為 零，但這一假設(shè)在現(xiàn)實(shí)中很難成立。將“缺人成本”視為正數(shù)是合理的。此外還應(yīng)提及的是機(jī)會(huì)成本，即 將以上組織成本和有關(guān)人員用于某項(xiàng)有更高收益且可行的工作中所能帶來的凈收益額。雖然對(duì)此進(jìn)行精確 測算是困難的，但它無疑是存在的。這些在廣義上都是雞蛋管制制度的組織成本的范疇。補(bǔ)貼成本。補(bǔ)貼成本由兩部分構(gòu)成：初始補(bǔ)貼成本和隨之而來的一系列追加成本。初始補(bǔ)貼成本是為 啟動(dòng)價(jià)格管制政策而支付的成本，主要是指各級(jí)財(cái)政和市農(nóng)委為保證限

15、價(jià)措施的順利施行而注入的補(bǔ)貼資 金。根據(jù)我們的調(diào)查，同時(shí)經(jīng)過估算，這部分成本的總價(jià)值約為500多萬元。2000 萬元。(11)追加補(bǔ)貼成本是指為維持價(jià)格管制運(yùn)作需陸續(xù)追加的補(bǔ)貼成本，它取決于限價(jià)水平的高低及限價(jià)時(shí)間 的長短。這是因?yàn)橄迌r(jià)刺激了對(duì)雞蛋的超額需求，拉大的供求缺口使自由市場上的價(jià)格進(jìn)一步上升。因此 要使雞蛋生產(chǎn)者為國營商店提供足夠量的雞蛋，就必須繼續(xù)追加補(bǔ)貼。前文中已經(jīng)敘述，農(nóng)委的補(bǔ)貼特別 是各縣鄉(xiāng)的補(bǔ)貼就是在這樣的背景下出臺(tái)的。估計(jì)這部分追加補(bǔ)貼也有為均衡價(jià)格和均衡數(shù)量。當(dāng)限價(jià)水平為P時(shí)，政府為啟動(dòng)價(jià)格管制制度運(yùn)行需支付的初始補(bǔ)貼為（P-P）Q1，即面積P1E1AP但是價(jià)格管制導(dǎo)致

16、的供求不平衡將拉動(dòng)市場價(jià)格上升到P2,此時(shí)政府為繼續(xù)維持價(jià)格管制需支付的補(bǔ)貼成本將是（P2-P）Q2，即面積P2E2BP其中追加的補(bǔ)貼成本量為 （P2-P）Q2-（P1-P）Q1.只要市政 府價(jià)格管制制度不變，上述不斷再補(bǔ)貼的過程就會(huì)持續(xù)下去。除非限價(jià)水平不斷做出上調(diào)，否則價(jià)格管制 制度遲早會(huì)遇到財(cái)政收入約束而停止。當(dāng)然補(bǔ)貼相對(duì)于購買雞蛋的消費(fèi)者來說是收益，而對(duì)整個(gè)社會(huì)來說，補(bǔ)貼作為一種轉(zhuǎn)移支付只是收入的再分配。但對(duì)政府來說，相對(duì)于市場調(diào)節(jié)條件下的情況，卻是一種實(shí)實(shí)在在的支付，是財(cái)政收入的減少。如果這部分資金不是用在雞蛋補(bǔ)貼中，而用于提高窮人的明收入，則其激勵(lì)作用會(huì)更大，用于其他扶貧開 發(fā)項(xiàng)目

17、（如危房改造）也可能帶來更大的收益（機(jī)會(huì)成本）。流失成本。流失成本是同補(bǔ)貼成本的部分流失密切相關(guān)的。這是因?yàn)楫?dāng)天津市政府對(duì)雞蛋提供了補(bǔ)貼 并降低了雞蛋在天津市的售價(jià)后，在全國統(tǒng)一開放的大市場這一格局初步形成的背景下，在利益導(dǎo)向機(jī)制 的作用下，天津市的雞蛋資源必然存在著向高價(jià)位、高收益地區(qū)流動(dòng)和轉(zhuǎn)移的原始沖動(dòng)。雖然天津市政府 也意識(shí)到了這一點(diǎn)，采取了諸如在重要路段設(shè)卡檢查出市車輛，向市內(nèi)雞蛋運(yùn)輸車輛派發(fā)特別通行證等強(qiáng) 制性干預(yù)手段。但無論怎樣嚴(yán)格管理，天津市政府為降低雞蛋價(jià)格所提供的財(cái)政補(bǔ)貼總有一部分會(huì)流失。 比如某貿(mào)易公司為了維護(hù)原來的貿(mào)易關(guān)系仍要向青島和廣州等市發(fā)送幾十萬斤雞蛋；還有一些公市

18、場司采用趁夜間走支路的方式向外地運(yùn)雞蛋，則純粹是為了借差價(jià)而贏利（流失到本市自由市場上小販?zhǔn)种械碾u蛋，其性質(zhì)與此相同，但因估計(jì)困難故略而不論）。這些公司出售的雞蛋的價(jià)格高于天津卻低于當(dāng)?shù)?。這樣財(cái)政補(bǔ)貼就從天津消費(fèi)者的收入轉(zhuǎn)為這些公司的收入和外地公司的收入。那些放開雞蛋價(jià)格從而吸引天 津市雞蛋流入的地區(qū)，則無疑享受到了天津市政府提供的財(cái)政補(bǔ)貼。同時(shí)天津市的雞蛋供給量因流失而相 應(yīng)減少，為維護(hù)擬議中的雞蛋供給量就需要繼續(xù)補(bǔ)貼。所以，只要天津市政府刻意維護(hù)價(jià)格管制制度，初 始補(bǔ)貼補(bǔ)貼流失再補(bǔ)貼再流失的惡性循環(huán)就會(huì)持續(xù)下去。流失成本量（估計(jì)約幾萬元）取決于流失的雞蛋量，但也與限價(jià)水平的高低、限價(jià)時(shí)間的長短有關(guān)。如果說相對(duì)于