隱瞞公司糾紛(債務(wù))轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)訴訟的處理思路

1、隱瞞公司糾紛（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)訴訟的處理思路 摘要 甲和朋友共同出資設(shè)立了肇慶市A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱A公司），A公司合法取得了肇慶市建設(shè)二路的某塊土地（簡(jiǎn)稱開發(fā)用地）并擬在該土地上開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)隱瞞公司糾紛（債務(wù)）轉(zhuǎn)讓股權(quán)引發(fā)訴訟的處理思路 任力 苗繼軍 【問(wèn)題的提起】 甲和朋友共同出資設(shè)立了肇慶市A房地產(chǎn)開發(fā)有限公司（簡(jiǎn)稱A公司），A公司合法取得了肇慶市建設(shè)二路的某塊土地（簡(jiǎn)稱開發(fā)用地）并擬在該土地上開發(fā)建設(shè)房地產(chǎn)。 因種種原因，甲和朋友（簡(jiǎn)稱甲方）無(wú)力繼續(xù)經(jīng)營(yíng)A公司，2005年3月13日甲方與乙及其指定的人（簡(jiǎn)稱乙方）簽訂了股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書，約定：1、甲方將A公司所有股權(quán)轉(zhuǎn)讓給乙方；

2、2、甲方辦好手續(xù)合法、完善的商住用地為止；3、雙方將開發(fā)用地的價(jià)格作為股權(quán)定價(jià)的依據(jù)，開發(fā)用地為18080平方米。4、股權(quán)轉(zhuǎn)讓款分期付款的具體條件和時(shí)間，乙方應(yīng)于2006年5月18日之前支付全部股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款。 協(xié)議簽訂后，乙方如約支付了前兩期股權(quán)轉(zhuǎn)讓款，接手了A公司，但在接收開發(fā)用地的時(shí)候，發(fā)現(xiàn)開發(fā)用地上有88平方米的土地權(quán)屬與某供電局存在爭(zhēng)議，為此，乙方停止了最后一筆200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)款的支付。 甲方（原告）向人民法院提起訴訟，稱：甲方（被告）已將約定的股權(quán)登記到乙方名下，乙方應(yīng)按照協(xié)議約定支付股權(quán)轉(zhuǎn)讓對(duì)價(jià)。 【不同的處理思路】 本案存在兩個(gè)爭(zhēng)議：1、原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持？2、被告如何抗辯？

3、這些爭(zhēng)議反映了對(duì)待本案糾紛的不同的處理思路。 1、關(guān)于原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持，存在三種不同意見： 第一種意見：原告已經(jīng)依約交付了股權(quán)，被告應(yīng)當(dāng)如約支付股權(quán)對(duì)價(jià)即支付最后一筆200萬(wàn)元股權(quán)轉(zhuǎn)讓款。理由是：股權(quán)轉(zhuǎn)讓的實(shí)質(zhì)是股東資格或者股東身份的轉(zhuǎn)讓，公司財(cái)產(chǎn)爭(zhēng)議并非非股權(quán)權(quán)屬爭(zhēng)議，本案開發(fā)用地上的權(quán)屬爭(zhēng)議并不影響股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的履行，因此不能作為乙方拒絕支付股權(quán)對(duì)價(jià)的抗辯理由。 第二種意見：原告訴請(qǐng)應(yīng)予支持，但理由不同于第一種意見，認(rèn)為：開發(fā)用地的部分權(quán)屬爭(zhēng)議最多可能導(dǎo)致乙方對(duì)股權(quán)價(jià)格產(chǎn)生錯(cuò)誤判斷，如果乙方因此認(rèn)為權(quán)利受損，應(yīng)通過(guò)反訴或者另行起訴要求人民法院調(diào)整股權(quán)價(jià)格，而不是在本案中拒絕支付股權(quán)對(duì)價(jià)（行

4、使拒絕履行抗辯權(quán)）。由于乙方?jīng)]有提起反訴，因此，原告起訴應(yīng)予支持，被告權(quán)利可另行主張。 第三種意見：原告在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議時(shí)隱瞞了公司財(cái)產(chǎn)存在權(quán)屬爭(zhēng)議的事實(shí)，違反了默示擔(dān)保責(zé)任，是對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議下法定義務(wù)的直接違反，應(yīng)因此承擔(dān)違約責(zé)任，即被告有權(quán)拒絕支付相應(yīng)對(duì)價(jià)或者要求減價(jià)。 2、被告如何抗辯？ 第一種意見：被告應(yīng)提起反訴，通過(guò)行使合同變更權(quán)進(jìn)行抗辯，即因原告隱瞞開發(fā)用地部分權(quán)屬爭(zhēng)議，導(dǎo)致被告在簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)候存在重大誤解，導(dǎo)致對(duì)股權(quán)轉(zhuǎn)讓價(jià)格的判斷錯(cuò)誤，反訴要求法院變更股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議中的價(jià)格條款，按照合理價(jià)格支付股權(quán)對(duì)價(jià)。 第二種意見：被告無(wú)需提起反訴，可以在本訴中直接行使抗辯權(quán)，即原告因

5、隱瞞開發(fā)用地部分權(quán)屬爭(zhēng)議而違反了默示擔(dān)保（物的擔(dān)保）條款，構(gòu)成違約，有權(quán)行使不安抗辯權(quán)，在解決權(quán)屬爭(zhēng)議之前有權(quán)拒絕履行，并有權(quán)根據(jù)情況要求原告減少價(jià)款、采取其他補(bǔ)救措施。 【不同處理思路的點(diǎn)評(píng)】 在“原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持”的三種意見中，我們同意第三種意見，在被告如何抗辯的兩種意見中，我們同意第二種意見。 我們認(rèn)為：在“原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持”中的第一種意見顯然不妥。 因?yàn)殡m然開發(fā)用地權(quán)屬屬于公司糾紛，但該糾紛會(huì)影響到公司的財(cái)產(chǎn)或者權(quán)益，從而影響到公司股權(quán)的價(jià)值，因此，在股東隱瞞公司糾紛或者債務(wù)轉(zhuǎn)讓股權(quán)的，受讓股東可以以該隱瞞行為為由行使合同抗辯權(quán)，拒絕相應(yīng)的履行。 在“原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持”中的第二種意見具

6、有充分的理由。但這種處理思路顯然將簡(jiǎn)單的問(wèn)題和法律關(guān)系做出了復(fù)雜的處理，而且在被告沒(méi)有提起反訴情況下，會(huì)增加訟累，導(dǎo)致案結(jié)事未了。這種思路不允許被告行使抗辯權(quán)，在實(shí)體處理上有不公平之嫌，因?yàn)椋汗蓹?quán)作為一種抽象財(cái)產(chǎn)，其價(jià)格與公司的具體財(cái)產(chǎn)具有千絲萬(wàn)縷的客觀聯(lián)系，公司具體財(cái)產(chǎn)的增加或者減少直接影響到股權(quán)價(jià)格，公司糾紛會(huì)導(dǎo)致公司承擔(dān)民事責(zé)任從而使公司資產(chǎn)縮水，因此，股東隱瞞公司糾紛顯然構(gòu)成股東轉(zhuǎn)讓價(jià)格的欺詐，受讓股東可以直接行使抗辯權(quán)而無(wú)需提起反訴。 在“原告訴請(qǐng)應(yīng)否支持”中的第三種意見合法合情合理，是簡(jiǎn)潔方便的處理糾紛的思路，這種意見實(shí)際也回答了第二個(gè)爭(zhēng)議問(wèn)題，與第二個(gè)爭(zhēng)議中的第二種觀點(diǎn)是一致的，

7、理由如下： 1、本案被告享有多個(gè)抗辯的權(quán)利，可以選擇行使。 如前所述，我們認(rèn)為：由于公司糾紛可能影響到股權(quán)受讓方對(duì)股權(quán)對(duì)價(jià)的判斷，當(dāng)受讓股東在受欺詐的情況下簽署股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議的時(shí)候，受讓方既有權(quán)基于受欺詐而主張合同變更權(quán)（依據(jù)合同法第54條第2款；另筆者認(rèn)為：如果該欺詐構(gòu)成根本違約的，還可以行使合同解除權(quán)），還可以基于股權(quán)轉(zhuǎn)讓方對(duì)質(zhì)量擔(dān)保義務(wù)的違反而直接行使合同抗辯權(quán),即引入買賣合同中的“物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任”理論來(lái)解決本案，主張股權(quán)出讓方承擔(dān)物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任。 2、本案運(yùn)用“物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任”具有事實(shí)依據(jù)。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓協(xié)議書約定：雙方將開發(fā)用地的價(jià)格作為股權(quán)定價(jià)的依據(jù)，開發(fā)用地為18080平方米。這

8、個(gè)條款表明：本案股權(quán)定價(jià)的依據(jù)主要是開發(fā)用地的數(shù)量及其價(jià)格，也就是說(shuō)，公司的主要財(cái)產(chǎn)就是開發(fā)用地的使用價(jià)值，因此，開發(fā)用地的數(shù)量及其權(quán)屬就是衡量本案股權(quán)質(zhì)量的主要標(biāo)準(zhǔn)，因此，這個(gè)條款可以作為運(yùn)用“物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任”解決糾紛的事實(shí)依據(jù)。 3、本案運(yùn)用“物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任”具有法律依據(jù)。 我國(guó)合同法在第153 條規(guī)定了出賣人的標(biāo)的物符合質(zhì)量要求的義務(wù),第154 條規(guī)定了質(zhì)量要求的確定規(guī)則,第155 條規(guī)定,出賣人交付的標(biāo)的物不符合質(zhì)量要求的,買受人可以依照本法第111 條的規(guī)定要求承擔(dān)違約責(zé)任這些都是關(guān)于賣方物的瑕疵擔(dān)保責(zé)任的法律依據(jù)。 我國(guó)合同法第一百二十四條規(guī)定：“本法分則或者其他法律沒(méi)有明文規(guī)定的合同，適用本法總則的規(guī)定，并可以參照本法分則或者其他法律最相類似的規(guī)定”。我國(guó)合同法第一百七十四條規(guī)定：“法律對(duì)其他有償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定；沒(méi)有規(guī)定的，參照買賣合同的有關(guān)規(guī)定”。 股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同的實(shí)質(zhì)是關(guān)于公司股份的買賣合同，該合同與買賣合同最相類似，根據(jù)前述兩個(gè)法律規(guī)定，本案股權(quán)轉(zhuǎn)讓合同是合同法沒(méi)有規(guī)定的合