墨家的傳《詩(shī)》版本與《詩(shī)》學(xué)觀念——兼論戰(zhàn)國(guó)《詩(shī)》學(xué)系統(tǒng)

1、墨家的傳詩(shī)版本與詩(shī)學(xué)觀念兼論戰(zhàn)國(guó)詩(shī)學(xué)系統(tǒng)    【 內(nèi)容 提要】墨子引詩(shī)與“漢代四家詩(shī)”各本相應(yīng)篇章對(duì)校，有40左右的語(yǔ)句差別、10以上的字詞差別，另外還有名稱、章次、句次差別等，這說(shuō)明在墨子成書與流傳的戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，詩(shī)三百有多種版本在流傳。墨家引詩(shī)，遵循著“以詩(shī)為史”和“以詩(shī)為訓(xùn)”的詩(shī)學(xué)觀念，論詩(shī)時(shí)沒(méi)有“以詩(shī)為教”的詩(shī)學(xué)觀念；這與儒家解詩(shī)論詩(shī)時(shí)所奉行的“以詩(shī)為教”的詩(shī)學(xué)觀念不同。由此可以看出，與儒家詩(shī)學(xué)觀屬于孔子開創(chuàng)的“詩(shī)教詩(shī)學(xué)系統(tǒng)”不同，墨家引詩(shī)解詩(shī)論詩(shī)所展現(xiàn)出的詩(shī)學(xué)觀，應(yīng)屬于傳統(tǒng)的“ 歷史 詩(shī)學(xué)系統(tǒng)”。 【關(guān)鍵詞】 墨家/傳詩(shī)版本/詩(shī)學(xué)觀念/詩(shī)學(xué)系統(tǒng)

2、      私學(xué)興起，詩(shī)三百(以下簡(jiǎn)稱詩(shī))作為一種廣為流傳的古代作品被先秦諸子引用。流傳至今的墨子53篇中，計(jì)引詩(shī)11條、說(shuō)詩(shī)4條。將其與其他戰(zhàn)國(guó)秦漢典籍引詩(shī)說(shuō)詩(shī)進(jìn)行比較，可以考察墨家的傳詩(shī)版本、詩(shī)學(xué)觀念及其所從屬的詩(shī)學(xué)系統(tǒng)。     一、由墨子引詩(shī)看墨家傳詩(shī)的版本     墨子引詩(shī)計(jì)11條，所引文字與詩(shī)三百流傳至今的最早版本，即漢代“四家詩(shī)”及出土 文獻(xiàn) 所引相校，可分為如下三種情況來(lái)敘述。    (一)與“毛詩(shī)”及“三家詩(shī)”詞語(yǔ)有別者 

3、60;  1. 墨子·明鬼下引大雅·文王：“文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時(shí)。文王陟降，在帝左右。穆穆文王，令問(wèn)不已?！? (P215)后兩句，毛詩(shī)作“亹亹文王，令聞不已”2 (P504)。王先謙詩(shī)三家義集疏未言齊詩(shī)、魯詩(shī)、韓詩(shī)與毛詩(shī)有異3 (P824)，是墨子“穆穆”，毛詩(shī)及“三家詩(shī)”作“亹亹”。墨子“令問(wèn)”。毛詩(shī)及“三家詩(shī)”作“令聞”。“穆穆”、“亹亹”，詩(shī)·大雅·文王中均用來(lái)形容文王之威儀，可以通用；或者，墨子·明鬼下作者記憶有誤，將大雅·文王第四章首句之“穆穆文王”與第二章首句之“亹亹文王”

4、倒用。“令問(wèn)”、“令聞”，字形相近，吳寬抄本墨子即作“令聞”1 (P215)，此或?yàn)槟恿鱾髦谐瓕懹炚`所致。    2. 墨子·天志中引大雅·皇矣：“皇矣道之曰：帝謂文王，予懷明德，不大聲以色，不長(zhǎng)夏以革，不識(shí)不知，順帝之則?！? (P186)毛詩(shī)字同2 (P522)?！安蛔R(shí)不知”，賈子·君道、淮南子·詮言訓(xùn)引作“弗識(shí)弗知”，故王先謙謂“魯不一作弗”3 (P859)。是墨子所引與毛詩(shī)同，而與魯詩(shī)字異，但魯詩(shī)之“弗識(shí)弗知”與墨子所引及毛詩(shī)、韓詩(shī)、齊詩(shī)之“不識(shí)不知”義同，或魯詩(shī)在自口授到寫本的過(guò)渡中出現(xiàn)此異。 

5、0;  3. 墨子·兼愛(ài)下引大雅·抑：“大雅之所道曰：無(wú)言而不讎，無(wú)德而不報(bào)，投我以桃，報(bào)之以李?！? (P115)毛詩(shī)上句作“無(wú)言不讎，無(wú)德不報(bào)”，下句同2 (P555-556)。因禮·表記引作“無(wú)言不讎”，故王先謙曰“齊與毛同”；因列女傳·周主忠妾傳引作“無(wú)言而不”、蔡邕集·太尉橋公廟碑引作“無(wú)言而不酬”、張衡思玄賦有“無(wú)言而不酬兮”句，故王先謙曰“魯讎一作、酬”；因詩(shī)考引韓詩(shī)外傳卷十之晏子使楚事中作“無(wú)言而不酬”，故王先謙曰“韓作酬”3 (P934-935)。是墨子引此詩(shī)所用版本與齊、魯、韓、毛之祖本均異。  

6、;  4. 墨子·尚賢中引大雅·桑柔：“詩(shī)曰：告女憂恤，誨女予爵，孰能執(zhí)熱，鮮不用濯?！? (P46-47)毛詩(shī)：“告爾憂恤，誨爾序爵。誰(shuí)能執(zhí)熱，逝不以濯?！? (P559)“三家詩(shī)”與毛同3 (P945-946)。墨子所引與魯、韓、毛詞語(yǔ)差別較大，特別是最后一句，“鮮不用濯”與“逝不以濯”(鄭箋“逝猶去也”)意義差別較大。    5. 墨子·尚同中引周頌·載見(jiàn)：“是以先王之書周頌之道之曰：載來(lái)見(jiàn)彼王，聿求厥章?！? (P81)毛詩(shī)作“載見(jiàn)辟王，曰求厥章”，無(wú)“來(lái)”字，“彼”作“辟”，“聿”作“曰”2 (P596)

7、?！叭以?shī)”與毛同3 (P1031)。    以上墨子引詩(shī)5處26句109字中，與毛詩(shī)相異者10句，10句中相異字14字，占墨子所引句數(shù)的38，占墨子所引字?jǐn)?shù)的13；與齊詩(shī)相異者10句，10句中相異字14字，占所引句數(shù)的38，占所引字?jǐn)?shù)的13；與魯詩(shī)相異者11句，11句中相異字15字，占所引句數(shù)的42，占所引字?jǐn)?shù)的14；與韓詩(shī)相異者9句，9句中相異字13字，占所引句數(shù)的35，占所引字?jǐn)?shù)的12。這么大的差異比例，我們有理由相信，墨子引詩(shī)所用版本與漢代“四家詩(shī)”的祖本有別。    (二)與“毛詩(shī)”及“三家詩(shī)”名稱、章次、句次大異者

8、0;   1. 墨子·天志下引大雅·皇矣：“先王之書大夏之道之然：帝謂文王，予懷明德，毋大聲以色，毋長(zhǎng)夏以革，不識(shí)不知，順帝之則?！? (P199)“毋大聲以色，毋長(zhǎng)夏以革”，毛詩(shī)作“不大聲以色，不長(zhǎng)夏以革”2 (P522)?！安蛔R(shí)不知”，賈子·君道、淮南子·詮言訓(xùn)作“弗識(shí)弗知”，故王先謙謂“魯不一作弗”3 (P859)。墨子所引版本既不同于毛詩(shī)，又不同于“三家詩(shī)”。這里最為重要的是：墨子引大雅而名“大夏”。    2. 墨子·尚同中引小雅·皇皇者華：“詩(shī)曰：我馬維駱，六轡沃若。載馳載

9、驅(qū)，周愛(ài)咨度。又曰：我馬維騏，六轡若絲。載馳載驅(qū)，周爰咨謀?！? (P81)其字句與毛詩(shī)同2 (P407)。除“周爰咨謀”魯詩(shī)作“周爰咨謨”外，其余均與“三家詩(shī)”同3 (P561)。但墨子所引章次與毛詩(shī)、“三家詩(shī)”不同：毛詩(shī)、“三家詩(shī)”均“我馬維騏”章在前而“我馬維駱”章在后。    3. 墨子·兼愛(ài)下引小雅·大東：“其直若矢，其易若厎。君子之所履，小人之所視?！? (P114)而毛詩(shī)作“周道如砥，其直如矢。君子所履，小人所視”2 (P460)?！叭以?shī)”同毛詩(shī)3 (P727)。墨子“其易若厎”與毛詩(shī)、“三家詩(shī)”之“周道如砥”不但字詞大異，而且

10、句次位置也不同。    以上3處墨子引詩(shī)中，1處與漢代“四家詩(shī)”名稱有異，1處與漢代“四家詩(shī)”章次有異，1處與漢代“四家詩(shī)”句次有異，這說(shuō)明墨子引詩(shī)所用版本，確實(shí)與漢代“四家詩(shī)”的祖本有別。    還應(yīng)特別指出的是，墨子·天志下名詩(shī)之“大雅”而曰“大夏”，與上海博物館藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書詩(shī)論中名“大雅”而曰“大夏”的稱謂相同(拙考此詩(shī)論非孔子所作，而為持“以詩(shī)為史”詩(shī)學(xué)觀的戰(zhàn)國(guó)人所作)4 (P127)，這證明了戰(zhàn)國(guó)時(shí)確有名“大雅”而曰“大夏”的詩(shī)三百版本存在，墨子此引并非“字誤”。這也再次說(shuō)明了墨子引詩(shī)所用版本確實(shí)與漢代“四家詩(shī)”的

11、祖本有別。    (三)關(guān)于墨子所引逸詩(shī)    1. 墨子·尚賢中：“周頌道之曰：圣人之德，若天之高，若地之普，其有昭于天下也。若地之固，若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，與天地同常?！? (P58)俞樾謂此所引當(dāng)為“圣人之德，昭于天下。若天之高，若地之普。若山之承，不坼不崩。若日之光，若月之明，與天地同?！? (P170-171)。此二種詩(shī)句，皆不見(jiàn)于毛詩(shī)與“三家詩(shī)”，當(dāng)為逸詩(shī)。    2. 墨子·所染：“詩(shī)曰必?fù)袼埃刂?jǐn)所堪者，此之謂也?！? (P17-18)此二句詩(shī)亦不見(jiàn)

12、于毛詩(shī)與“三家詩(shī)”，當(dāng)為逸詩(shī)。    3. 墨子·非攻中：“詩(shī)曰：魚水不務(wù)，陸將何及乎?！? (P128)此二句詩(shī)同樣不見(jiàn)于毛詩(shī)與“三家詩(shī)”，當(dāng)為逸詩(shī)。    墨子引詩(shī)11處，逸詩(shī)既達(dá)3處之多，占所引詩(shī)的27，這便使我們不得不對(duì)戰(zhàn)國(guó)詩(shī)三百的流傳情況，特別是所謂的“逸詩(shī)”作進(jìn)一步考察。    成書于孔子后學(xué)的論語(yǔ)中引詩(shī)9條，其中逸詩(shī)1條，占11；孟子引詩(shī)37條，其中逸詩(shī)1條，占3；荀子引詩(shī)107條，其中逸詩(shī)7條，占7。其他，莊子引詩(shī)1條，為逸詩(shī)，占100；管子引詩(shī)3條，其中逸詩(shī)1條，占33；韓非子

13、引詩(shī)5條，其中逸詩(shī)1條，占20；呂氏春秋引詩(shī)18條，其中逸詩(shī)4條，占22；戰(zhàn)國(guó)策中引詩(shī)8條，其中逸詩(shī)4條，占50。另外，極有可能產(chǎn)生于戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的“三禮”中，周禮引詩(shī)19條，其中逸詩(shī)3條(均為貍首)，占16；儀禮引詩(shī)50條，其中逸詩(shī)13條(笙詩(shī)10條、新宮2條、貍首1條)，占26；禮記引詩(shī)139條，其中逸詩(shī)6條(貍首4條、其他逸詩(shī)2條)，占4。    由上可見(jiàn)，戰(zhàn)國(guó)時(shí)期的儒家書和非儒家書引詩(shī)時(shí)，逸詩(shī)都占相當(dāng)大的比例，特別是非儒家書引詩(shī)，逸詩(shī)一般都在20以上。這說(shuō)明在戰(zhàn)國(guó)時(shí)期，并沒(méi)有一個(gè)大家都共同遵奉的詩(shī)三百版本。反過(guò)來(lái)講，是各家各派各自承傳著不同的詩(shī)三百版本。這一情

14、況，與上海博物館所藏戰(zhàn)國(guó)楚竹書詩(shī)論所反映的情況是一致的。    而從儒家書引詩(shī)看， 時(shí)代 越往前者逸詩(shī)比例越高，如論語(yǔ)11，而孟子僅3，荀子引詩(shī)數(shù)量多，逸詩(shī)比例也只有7；如儀禮26，周禮16，禮記僅4。這可能是，戰(zhàn)國(guó)儒家在詩(shī)三百的承傳中，逐步積淀為相對(duì)穩(wěn)固的版本所致。     二、由墨家引詩(shī)論詩(shī)看墨家的詩(shī)學(xué)觀念     墨子引詩(shī)計(jì)11條，各有不同的引用目的。由此目的，可以推見(jiàn)墨家對(duì)詩(shī)的 社會(huì) 作用的認(rèn)識(shí)，可以考察墨家的詩(shī)學(xué)觀念。    (一)墨子引詩(shī)所表現(xiàn)的“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)

15、觀念    墨子引詩(shī)11條中，有7條將詩(shī)句所述作為歷史事實(shí)來(lái)對(duì)待，認(rèn)為詩(shī)可反映歷史，并以此所反映的史實(shí)作為說(shuō)理的重要論據(jù)，來(lái)證成自己的思想觀點(diǎn)。這種對(duì)詩(shī)的作用的認(rèn)識(shí)，這種引詩(shī)方式，都表現(xiàn)著作者具有“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念。    墨子具有“以詩(shī)為史”詩(shī)學(xué)觀念的最明顯例證，莫過(guò)于墨子·明鬼下載墨子與時(shí)人討論有鬼無(wú)鬼時(shí)所說(shuō)：“大雅曰：文王在上，於昭于天。周雖舊邦，其命維新。有周不顯，帝命不時(shí)。文王陟降，在帝左右。穆穆文王，令問(wèn)不已。若鬼神無(wú)有，則文王既死，彼豈能在帝之左右哉？此吾所以知周書之鬼也。”1 (P215-216)墨子竟將

16、周人祭祀時(shí)贊美文王的想象之詞“文王陟降，在帝左右”，作為文王死后鬼魂升天的事實(shí)證據(jù)，來(lái)證明自己“有鬼”論的正確性。將詩(shī)句所反映的周人的想象內(nèi)容也視作史實(shí)，說(shuō)明了墨子確實(shí)具有“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念。這類例子還有墨子·天志中載墨家所論：“夫愛(ài)人利人，順天之意，得天之賞者誰(shuí)也？曰若昔三代圣王，堯舜禹湯文武者是也?；室拥乐唬旱壑^文王，予懷明德。不大聲以色，不長(zhǎng)夏以革。不識(shí)不知，順帝之則。帝善其順?lè)▌t也，故舉殷以賞之，使貴為天子，富有天下，名譽(yù)至今不息?！? (P185-186)另外，墨子·天志下亦曾引大夏(雅)·皇矣詩(shī)句：“非獨(dú)子墨子以天之志為法也，于先王之書大夏之道之

17、然：帝謂文王，予懷明德。毋大聲以色，毋長(zhǎng)夏以革。不識(shí)不知，順帝之則。此誥文王之以天志為法也，而順帝之則也?！? (P199)此兩引都可見(jiàn)，墨子以皇矣所述周朝代殷，作為周文王“順天之意，得天之賞”的證據(jù)，將周人臆造的“帝謂文王”云云當(dāng)作歷史事實(shí)，其中蘊(yùn)含的“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念十分明顯。    上述例證表現(xiàn)出：在墨家眼中，詩(shī)同書、春秋等古代作品同樣，都是載錄歷史的。這種觀念，是對(duì)春秋詩(shī)學(xué)觀念的一種繼承。筆者在另文中已論述過(guò)：自西周至春秋中期，在“詩(shī)載史”思想指導(dǎo)下，以詩(shī)所述作為史實(shí)或格言來(lái)引用，逐漸成為多數(shù)人認(rèn)可的引詩(shī)方式。他們?cè)谝?shī)時(shí)，或把詩(shī)句當(dāng)作格言或公理，或把

18、詩(shī)句所述當(dāng)作歷史事實(shí)，以此作為當(dāng)世君王施政措施或社會(huì)道德規(guī)范的比照，反映著彼時(shí)逐漸形成了“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念6。從上述墨子引詩(shī)中可透視出，墨家繼承的正是這種“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念，墨家采用的正是這種“以詩(shī)為史”的詩(shī)學(xué)觀念指導(dǎo)下的引詩(shī) 方法 。    (二)墨子引詩(shī)所表現(xiàn)的“以詩(shī)為訓(xùn)”的詩(shī)學(xué)觀念    墨子引詩(shī)，也有將詩(shī)句作為格言來(lái)運(yùn)用的。格言，是人們?cè)谏鐣?huì)生活中積淀出的言簡(jiǎn)意賅、廣為傳播的熟語(yǔ)。其中或飽含社會(huì)經(jīng)驗(yàn)，或飽含人生體悟，或飽含社會(huì)公理。在傳世詩(shī)篇中，或因作者用已長(zhǎng)久流傳的格言入詩(shī)，或因某些詩(shī)句的哲理意蘊(yùn)在流傳中被人們認(rèn)可而成為新的格言，它們都被先秦諸子引作論據(jù)來(lái)說(shuō)理詰辯。今查墨子中作為格言來(lái)引詩(shī)者主要有以下3例。    墨子·尚賢中引大雅·桑柔：“詩(shī)曰：告女憂恤，誨女予爵。孰能執(zhí)熱，鮮不用濯。則此語(yǔ)古者國(guó)君諸侯之不可以不執(zhí)善，承嗣輔佐也。譬之猶執(zhí)熱之有濯也，將休其手焉。古者圣王唯毋得賢人而使之，般爵以貴之，裂地以封之，終身不厭?！? (P46-48)此引詩(shī)中“孰能執(zhí)熱，鮮不用濯”作為格言，來(lái)勸諭君王應(yīng)明白“唯毋得賢人而使之”的道理，教導(dǎo)君王要像“執(zhí)熱