有限理性在審計(jì)判斷與決策中的運(yùn)用

1、有限理性在審計(jì)判斷與決策中的運(yùn)用一、滿意標(biāo)準(zhǔn)與有限理性標(biāo)準(zhǔn)經(jīng)濟(jì)人假設(shè)在決策時(shí)遵循完全理性，這是一種理想的狀態(tài)。然而正如西蒙所指出的，在實(shí)務(wù)中，社會(huì)人在時(shí)間、信息、資金等條件的約束下，不可能做到完全理性。尤其是在企業(yè)經(jīng)營管理活動(dòng)中，管理層受限于知識(shí)、信息、經(jīng)歷和才能，難以找到問題的最優(yōu)解，而是以滿意解來替代;同時(shí)決策目的或決策者的價(jià)值取向又是多元的和經(jīng)常改變的。這樣，從理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)、阿羅提出有限理性概念，到巴納德有限理性人假設(shè)和西蒙的有限理性模型即“社會(huì)人或“管理人假設(shè)，構(gòu)成了有限理性理論產(chǎn)生過程中的主要線索。2021年第4期?經(jīng)濟(jì)學(xué)方法雜志?Journal of Economic Metho

2、dology發(fā)表了5篇專欄論文，系統(tǒng)總結(jié)了有限理性的主要方法。其中，Katsikopoulos的論文沿著理想主義與現(xiàn)實(shí)主義兩條途徑，總結(jié)基于有限理性的兩種相應(yīng)的文化。兩者的差異在于：基于標(biāo)準(zhǔn)的公理還是經(jīng)歷事實(shí);目的是追求最優(yōu)還是追求滿意;不考慮還是考慮心理模型;放任參數(shù)變化還是限定參數(shù);旨在解釋還是預(yù)測;檢驗(yàn)一種文化模型還是兩種。Katsikopoulos認(rèn)為，理想主義者知道為何去做，但未必真的可以做到，而務(wù)實(shí)主義者只要受到教育、并在適宜的情形下運(yùn)用適宜的工具，就真的可以做到?？梢姡邢蘩硇愿欣诮鉀Q實(shí)務(wù)問題，擺脫“坐而論道的不經(jīng)濟(jì)。有限理性理論遵循滿意標(biāo)準(zhǔn)與有限理性標(biāo)準(zhǔn)。滿意標(biāo)準(zhǔn)指在決策過

3、程中，決策者事先明確一個(gè)最根本的目的，然后再審視現(xiàn)有的備選方案，假設(shè)其中有到達(dá)根本目的要求的方案，決策者就到達(dá)了滿意標(biāo)準(zhǔn)，不會(huì)繼續(xù)尋找新的可能是更好的備選方案了。有限理性標(biāo)準(zhǔn)是指決策者首先是理性的，但只要求有限理性，而不會(huì)最大限度地追求理性。針對審計(jì)判斷與決策，有限理性要求：考慮到信息不對稱，審計(jì)師沒有必要、也不可能理解所有信息;考慮到交易本錢，審計(jì)師沒有必要、也不可能抓住影響審計(jì)質(zhì)量的全部因素;考慮到審計(jì)效率，審計(jì)師沒有必要、也不可能找到最正確的審計(jì)方案;基于人性或人本主義，審計(jì)師沒有必要、也不可能做到完全理性，而是盡可能理性地做出審計(jì)判斷與決策。一審計(jì)中的判斷與決策關(guān)于審計(jì)判斷與決策的學(xué)術(shù)

4、研究已經(jīng)持續(xù)了40多年。1995年，伊利諾伊大學(xué)的所羅門和孟菲斯大學(xué)的席爾茲對審計(jì)中的判斷與決策的相關(guān)研究進(jìn)展了回憶和總結(jié)，提出了“立方體組織框架。該框架認(rèn)為審計(jì)中的判斷與決策由理論框架、審計(jì)判斷過程、判斷與決策評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)所構(gòu)成。其中，理論框架包括政策捕獲、概率判斷、啟發(fā)與偏見、認(rèn)知過程和多人信息處理;審計(jì)判斷過程包括定位、評價(jià)信息系統(tǒng)構(gòu)造與流程、策略性方案、方案財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的間接測試及評價(jià)測試結(jié)果、方案財(cái)務(wù)報(bào)表認(rèn)定的直接測試及評價(jià)測試結(jié)果、評價(jià)匯總的結(jié)果、選擇審計(jì)報(bào)告;判斷與決策評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)包括意見的一致程度、線索使用、穩(wěn)定性、自我洞察力、準(zhǔn)確性和一致性。在審計(jì)過程中，具有效率特征的判斷與決策通常

5、借由分析程序來實(shí)現(xiàn)。分析程序中的判斷與決策的根本流程是：生成假設(shè)、搜集信息、測試假設(shè)、選擇下一步審計(jì)行動(dòng)，該流程圍繞一些詳細(xì)問題或環(huán)節(jié)來施行。例如，制訂預(yù)期認(rèn)定值、獲得被審計(jì)單位的認(rèn)定值、比較認(rèn)定值并判斷差異的重要性、根據(jù)差異的大小來選擇進(jìn)一步的審計(jì)程序。二案例簡介、涉及的主要審計(jì)判斷與決策會(huì)計(jì)師事務(wù)所涉及的審計(jì)判斷與決策，主要是對斯特公司管理當(dāng)局的正直與誠信狀況的判斷。這通常依靠審前調(diào)查來實(shí)現(xiàn)。道奇作為會(huì)計(jì)師事務(wù)所的合伙人是否要為雇員在斯特公司審計(jì)過程中的一切行為負(fù)責(zé)，假設(shè)用今天的目光來看，表現(xiàn)為審計(jì)質(zhì)量控制活動(dòng)，而根據(jù)當(dāng)時(shí)的法律環(huán)境，那么取決于法官們的專業(yè)意見。 在本案例中，律師提出的證據(jù)

6、和觀點(diǎn)，實(shí)際上也代表了某種審計(jì)判斷與決策，是對西斯履職情況的反證。法官和陪審團(tuán)的意見，大體上也是如此。顯然，無論是以當(dāng)時(shí)還是以今天的目光來看，西斯和道奇的審計(jì)判斷與決策都存在瑕疵甚至是欺詐或過失，律師、法官和陪審團(tuán)那么是以理性的觀點(diǎn)對該缺陷進(jìn)展拷問和糾正，漫長的司法過程那么無疑代表著施行這種理性的本錢。假設(shè)西斯和道奇自始就秉承有限理性的思維，情況一定會(huì)好得多。一基于有限理性的審計(jì)判斷與決策一是發(fā)現(xiàn)公司總賬不完好時(shí)。西斯進(jìn)入公司現(xiàn)場后，發(fā)現(xiàn)公司從上年4月份起就沒有登記總賬。此時(shí)，可以有多個(gè)備選方案指引西斯的進(jìn)一步審計(jì)行動(dòng)，但取決于西斯的審計(jì)判斷與決策。有限理性既考慮時(shí)間本錢、也考慮審計(jì)質(zhì)量，因此

7、傾向于讓客戶自行登記總賬的同時(shí)，審計(jì)師施行其他與總賬無關(guān)的審計(jì)程序，以節(jié)約審計(jì)時(shí)間。然而西斯在當(dāng)時(shí)選擇的是幫助客戶將日記賬過入總賬。我們知道，這容易讓西斯陷入今天所說的“自我評價(jià)的境地。二案例啟示與借鑒一是重視審前調(diào)查工作。審前調(diào)查，事半功倍，是有限理性的正確運(yùn)用。在本審計(jì)案例中，假設(shè)說斯特公司是存心舞弊，作為“老熟人的道奇與尼文會(huì)計(jì)師事務(wù)所要是事先重視了審前調(diào)查的話，就可以輕而易舉地發(fā)現(xiàn)重要的舞弊證據(jù)，從而出具正確的審計(jì)意見。二是堅(jiān)持重要性原那么。重要性原那么本身表達(dá)了有限理性的思維，以引導(dǎo)有限的審計(jì)資源投入到重要的審計(jì)事項(xiàng)。由于重要性有數(shù)量和質(zhì)量兩個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，有限理性思維更重視質(zhì)量標(biāo)準(zhǔn)，有利于獲取充分、適當(dāng)?shù)膶徲?jì)證據(jù)，以支持審計(jì)意見。三是必要的審計(jì)程序不容忽略。審計(jì)師要科學(xué)運(yùn)用有限理性標(biāo)準(zhǔn)，雖然在審計(jì)判斷與決策時(shí)不一定需要找到最優(yōu)方案，但決不能施行最差方案。審計(jì)師不能過分依賴分析程度而省掉必要的詢問、觀察、檢查、重新執(zhí)行、盤點(diǎn)、細(xì)節(jié)測試等審計(jì)程序。當(dāng)時(shí)間、本錢或效率與審計(jì)質(zhì)量產(chǎn)生沖突時(shí)，審計(jì)師心中的天平應(yīng)向?qū)徲?jì)質(zhì)量傾斜。在本審計(jì)案例中，西斯省掉了對應(yīng)收賬款的查證程序，導(dǎo)致審計(jì)意見失實(shí)。四是對審計(jì)判斷偏誤持慎重心態(tài)。有限理