行政訴訟調(diào)解制度的完善

1、Word參考資料，下載后可編輯行政訴訟調(diào)解制度的完善 一、行政訴訟中引入調(diào)解制度的背景 （一）我國行政訴訟調(diào)解制度的現(xiàn)狀。新行政訴訟法規(guī)定:行政賠償、行政補(bǔ)償以及行政機(jī)關(guān)行使法律、法規(guī)規(guī)定的自由裁量權(quán)的案件可以調(diào)解。此規(guī)定只是一個(gè)大體上的規(guī)定，在司法實(shí)踐的運(yùn)用中，有必要對(duì)其范圍進(jìn)行明確的界定，這對(duì)限制行政權(quán)力，愛護(hù)相對(duì)人的合法權(quán)利具有重要意義。除了此次行政訴訟法新納入的三種案件類型之外，可增設(shè)以下行政案件進(jìn)行調(diào)解:簡(jiǎn)易程序案件、行政合同案件和行政裁決案件。（二）行政訴訟中普遍存在的問題。據(jù)最高人民法院近幾年的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，自行政訴訟法公布實(shí)施以來到1997年，在全國各地，行政案件撤訴率不僅一直

2、居高不下，還逐年上升。透過此現(xiàn)象，我們可以發(fā)覺訴訟本錢、被告方的壓力以及法院的變相調(diào)解都是原告撤訴的可能原因，這些原因的出現(xiàn)導(dǎo)致外表上訴訟爭(zhēng)議得到了解決，但是事實(shí)上矛盾并沒有消逝。 二、行政訴訟中引入調(diào)解制度的可行性分析 （一）公正和效率的價(jià)值追求。波斯納認(rèn)為，法律的正義必須以經(jīng)濟(jì)上的可行性、合理性為根底。針對(duì)當(dāng)事人本錢和司法本錢而言，調(diào)解結(jié)案無疑是比判決結(jié)案更能呈現(xiàn)訴訟經(jīng)濟(jì)的存在。由于調(diào)解方式的優(yōu)勢(shì)在于更強(qiáng)的意思自治性，所以當(dāng)事人更能接受和理解，這在一定程度上也能降低當(dāng)事人的訴訟本錢以及減輕當(dāng)事人因長期疲勞訴訟而引起的精神損傷。由此不難發(fā)覺調(diào)解確實(shí)是解決行政糾紛的一大利器。（二）出于現(xiàn)實(shí)的需

3、要。1、行政訴訟缺失調(diào)解制度的弊端。在行政訴訟中存在著行政相對(duì)人的權(quán)利無法救濟(jì)的情形，例如在行政訴訟中在當(dāng)事人達(dá)成和解并撤訴后，假如其由于權(quán)利沒有得到有效維護(hù)而想再次就此糾紛提起訴訟的，法院是不予受理的。行政訴訟法一直以來被認(rèn)為是公法，而其禁止調(diào)解規(guī)定的一個(gè)消極影響就是不利于激發(fā)公民的權(quán)利意識(shí)，從而使得行政主體與行政相對(duì)人在行政訴訟中的地位不平等更加明顯。2、愛護(hù)當(dāng)事人的訴訟權(quán)利。禁止訴訟調(diào)解侵犯了當(dāng)事人的程序選擇權(quán)，是對(duì)行政糾紛解決機(jī)制的一種限制。當(dāng)事人應(yīng)當(dāng)有權(quán)在綜合考慮訴訟本錢、訴訟速度、訴訟質(zhì)量后，選擇自己認(rèn)為適合的糾紛解決方式。（三）行政訴訟調(diào)解具有現(xiàn)實(shí)可能性。日漸平等的公共利益與個(gè)人

4、利益，傳統(tǒng)的觀念認(rèn)為行政主體的地位高于行政相對(duì)人，隨著市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的開展，這種現(xiàn)象得以改變。伴隨著行政機(jī)關(guān)自由裁量權(quán)的擴(kuò)大，公民也日趨重視自身的權(quán)利，同時(shí)他們也更加關(guān)注行政機(jī)關(guān)的行為，與此同時(shí)，我國行政訴訟領(lǐng)域也出現(xiàn)了越來越多的行為方式，其中非權(quán)力性手段也再增多，這就意味著調(diào)解在行政訴訟中有了存在的領(lǐng)域。 三、完善行政訴訟調(diào)解制度的建議 第一，設(shè)立行政調(diào)解機(jī)構(gòu)。我國的信訪機(jī)構(gòu)遍設(shè)于各級(jí)機(jī)關(guān)、團(tuán)體，各級(jí)黨政部門、人大、政協(xié)及其他社會(huì)團(tuán)體等機(jī)構(gòu)均有設(shè)置。信訪條例規(guī)定:信訪機(jī)構(gòu)的設(shè)立主要是處理信訪事項(xiàng)，合理解決糾紛。所以當(dāng)公民選擇行政協(xié)調(diào)這一方式解決糾紛時(shí)，為了節(jié)約公民的本錢，推動(dòng)糾紛的及時(shí)解決，公民可

5、以直接到信訪部門或信訪機(jī)構(gòu)進(jìn)行投訴，從而保障了了相對(duì)人的權(quán)益。第二，明確行政調(diào)解效力。依據(jù)行政調(diào)解的不同作用，對(duì)行政調(diào)解的效率問題作出了不同的規(guī)定，為此我們需要明確行政調(diào)解效力，一般而言，行政機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政調(diào)解過程中主要發(fā)揮兩方面的效力:一是進(jìn)行協(xié)助、指導(dǎo)，二是裁決推斷，明確了這兩點(diǎn)方可進(jìn)行有效的行政調(diào)解。第三，標(biāo)準(zhǔn)行政調(diào)解程序。就我國現(xiàn)行的法律制度而言，行政調(diào)解程序尚不完善，且無諸如行政調(diào)解法一類的相關(guān)法律可以依據(jù)。目前較為常見的、穩(wěn)妥的方式是從法律到行政法規(guī)，再到部門規(guī)章制度，進(jìn)行逐一細(xì)化。同時(shí)設(shè)立相應(yīng)的機(jī)構(gòu)協(xié)調(diào)、指導(dǎo)各行政部門及組織的相關(guān)工作。這樣做既能調(diào)動(dòng)行政調(diào)解權(quán)力機(jī)構(gòu)的積極性、主動(dòng)

6、性、能動(dòng)性，又能在嚴(yán)格的程序下防止權(quán)力的濫用，從而防止了侵害行政相對(duì)人權(quán)益情況的發(fā)生。第四，充分發(fā)揮調(diào)解主體的多元化作用，適當(dāng)引導(dǎo)公眾參與。第五，第三人的作用在行政調(diào)解過程中有很大作用，這里的“第三人”不僅指法院，也包括社會(huì)民眾及社會(huì)組織，發(fā)揮第三人的作用不但可以提高辦案效率，加速糾紛的解決，而且可以使一般民眾參與到整個(gè)案件中來，使廣闊民眾通過這些案例收到教育，這對(duì)法律的普及大有益處。但需要指出的是，行政訴訟案件的一方是行政機(jī)關(guān)，在行政訴訟調(diào)解中要引導(dǎo)群眾適當(dāng)參與，要選取法制思想好的群眾，更不能影響司法的獨(dú)立性。 四、結(jié)語 基于社會(huì)現(xiàn)實(shí)應(yīng)運(yùn)而生的行政訴訟調(diào)解盡管其納入法治正軌之路坎坷，但其在實(shí)踐中彰顯的生命力確應(yīng)引起我們足夠