論刑事審判監(jiān)督程序

1、 1 / 12論刑事審判監(jiān)督程序論刑事審判監(jiān)督程序摘要摘要刑事審判監(jiān)督程序在刑事判決中是一種非常重要的、不可或缺的救濟性程序，是保證法律的確切實施和公民合法權(quán)益以及國家法律威嚴(yán)的一道防線，在五個方面對我國的刑事審判監(jiān)督程序進行了闡述和辨析。文章第一章首先對刑事審判監(jiān)督程序的概念及其意義進行了一定程度的分析，然后對刑事審判監(jiān)督程序作用進行了探討，從糾錯、救濟、監(jiān)督與保障三個方面闡述了其功能。之后從六個方面分析了我國刑事審判監(jiān)督程序的特點；在第四部分中論述了我國刑事審判監(jiān)督程序的缺陷與弊端，第五部分則對我國刑事審判監(jiān)督程序的改革和完善進行了探討，對理論和現(xiàn)實存在的問題進行探討，進而提出一些完善的方

2、案。關(guān)關(guān)鍵鍵字字：刑事審判監(jiān)督程序；救濟性程序；保證法律確切實施；糾錯；監(jiān)督與保障ABSTRACTSupervision of criminal trial procedures in criminal sentences is a very important and indispensable relief program to ensure that the exact implementation of the law and the legitimate rights and interests of citizens and state laws imposing line of

3、defense, in the five aspects of our criminal justice monitoring procedures are described in this article. The first chapter tells criminal trial supervision procedure on the concept and meaning of a certain level of analysis, and then describes the role of the criminal trial supervision procedures w

4、ere discussed, from the error correction, relief, supervision and protection of three aspects of its functions. After six aspects of our criminal trial supervision procedure characteristics; in the fourth section discusses the process of criminal trial supervision defects and shortcomings, the fifth

5、 part tells the criminal trial supervision procedure on the reform and improvement were discussed of theoretical and practical problems are discussed, and then some good programs.Keywords: Criminal Procedure for Trial Supervision ; relief ;to ensure the exact implementation of the law ; correction ;

6、 monitoring and protection 2 / 12目錄一、一、刑事審判監(jiān)督程序的概念及意義刑事審判監(jiān)督程序的概念及意義.3(一)刑事審判的概念.3(二)刑事審判的意義.3二、二、刑事審判監(jiān)督程序的作用刑事審判監(jiān)督程序的作用.4(一)糾錯功能.4(二)救濟功能.4(三)監(jiān)督與保障功能.4三、三、我國刑事審判監(jiān)督程序的特點我國刑事審判監(jiān)督程序的特點.5(一)事后性.5(二)對象的特定性 .5(三)程序啟動原因特殊性.6(四)提起實現(xiàn)的獨特性.6(五)使用審判監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣焕U納訴訟費.6(六)刑事審判監(jiān)督程序的啟動.6四、四、我國審判監(jiān)督程序的缺陷與弊端我國審判監(jiān)督程序的缺陷與

7、弊端.6(一)立法上的缺陷 .7(二)實踐中存在的弊端.9五、五、我國刑事審判監(jiān)督程序的改革和完善我國刑事審判監(jiān)督程序的改革和完善.10(一)完善關(guān)于提起再審的主體的規(guī)定.10(二)完善關(guān)于申請再審的理由的規(guī)定.11(三)完善提起再審的方式.11結(jié)語.12 3 / 12一、一、 刑事審判監(jiān)督程序的概念及意義刑事審判監(jiān)督程序的概念及意義(一)刑事審判的概念刑事審判監(jiān)督程序是刑事司法制度的重要構(gòu)成元素，從本質(zhì)上來看，審判監(jiān)督程序是一種對錯誤判決的一種補救措施，審判監(jiān)督程序的定義一般來看有廣義和狹義的區(qū)分，從廣義來看審判監(jiān)督程序指的是審判機關(guān)、檢察機關(guān)或者當(dāng)事人對人民法院已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的裁定、判決

8、是有錯誤的，已經(jīng)具備了法定條件，而提起再審或者是申請再審的程序。而從狹義角度來看，審判監(jiān)督程序值得是司法機關(guān)為了保證法院裁定的公正公平，讓已經(jīng)發(fā)生法律效力但認(rèn)為的確是有錯誤的裁定或者判決得以糾正，用來防止適用的法律和訴訟程序上的差錯疏漏，而特地設(shè)立的一種監(jiān)督補救的法律程序?！睂徟斜O(jiān)督程序一般地有如下特點：1.審判監(jiān)督程序是人民法院進行審判監(jiān)督的一種方式。2.僅僅經(jīng)過第一審法院審結(jié)的案件，根據(jù)審判實踐，不論是指令再審或者是自行再審，都是用于第一審程序，做出的裁定、判決，當(dāng)事人都可以上訴。3.審判監(jiān)督程序所提起的理由是具有法定性的，帶來審判監(jiān)督程序的法律原因是人民法院已經(jīng)生效的裁定、判決不正確，并

9、應(yīng)當(dāng)經(jīng)過法定部門的審查決定。(二)刑事審判的意義司法的裁決是中國人民法院根據(jù)法律條款，對具體的案例做出的決定性的裁定處理，是人民法院代表國家行使審判權(quán)力的具體表現(xiàn)形式，所以，司法裁決是同時具有權(quán)威性和嚴(yán)肅性的。法律裁定一經(jīng)確定，就是具有穩(wěn)定性的，任何個人，任何機關(guān)都沒有權(quán)力隨意變更或是撤銷結(jié)果，如果這樣的裁定是經(jīng)常改變的，“就會有損國家法律的權(quán)威，影響公民對自我行為的正確認(rèn)定，使公民對社會行為準(zhǔn)則和法律無所適從，從而引起社會的不穩(wěn)定，破壞法制”1，但是無論如何，人類的司法裁決并無法如同神明，司法裁決因為受到受客觀條件、主觀認(rèn)識層次的局限性以及法官個人素質(zhì)差異的影響情況，在更為具體、更為歷史的社

10、會環(huán)境下，是永遠沒有辦法保證其自身正確的絕性的，羅爾斯曾經(jīng)所說：“即使法律被仔細地遵循，過程被公正、恰當(dāng)?shù)匾龑?dǎo)，還是有可能達到錯誤的結(jié)果。一個無罪的人可能被判有罪，一個有罪的卻可能逍遙法外?！?“裁判錯誤的存在是哲學(xué)的必然，也是社會的必然”。3正是因為這點，我們的審判裁定即使通過了一審、二審的裁定生效，但仍然可能出現(xiàn)錯誤。所以很明顯，如果裁判的確是有錯誤的但是將其放在一旁不管對是不符合正義的理念的，可見，刑事案件1樊崇義主編：刑事訴訟法學(xué)第 325 頁，中國政法大學(xué)出版社 2002 年修訂版。2約翰羅爾斯著、何懷宏等譯：正義論第 81 頁，中國社會科學(xué)出版社 1988 年版。3于雷：我國民事再

11、審程序若干問題探析，載人民司法2002 年第 1 期。 4 / 12的裁定不僅體現(xiàn)了當(dāng)事人的利益，還關(guān)系到了國家機關(guān)、司法制度是否完善在人們心目中的地位層次，也是國家和社會的利益體現(xiàn)，正是關(guān)乎各方面因素，世界上絕大多數(shù)國家的刑訴法中，均設(shè)有相應(yīng)的補救程序，就如同的過的刑訴法當(dāng)中有對五種可以中斷已經(jīng)生效的判決的手段，而在這當(dāng)中，再次審判是比較仲要，也是被廣泛接受和應(yīng)用的一種，其目的是為了解除不妥的裁判的法律效力。；而在法國，其刑訴法中規(guī)定了一般上訴、非常上訴程序和申請再審程序這樣的兩種救濟程序；而同樣的，在日本的刑訴法中，也有對非常上告和再審兩種非常救濟程序的規(guī)定；而在我國，刑事審判監(jiān)督程序也扮

12、演了這一角色。二、二、 刑事審判監(jiān)督程序的作用刑事審判監(jiān)督程序的作用(一)糾錯功能在我國，刑事審判監(jiān)督程序是終審之后的補救程序，同時也是刑事訴訟程序的底線，在我國的刑事訴訟法中有對審判的規(guī)定：“人民法院審判案件，實行兩審終審制度”。也就是說，一個案例在經(jīng)過兩級法院的審判之后，裁定和判決就具有了生效的執(zhí)行力。所以，我國的刑事審判監(jiān)督程序的處理對象是已經(jīng)發(fā)生法律效力的裁定和判決。在中華人民共和國刑事訴訟法中，第 208 條規(guī)定：“下列判決和裁定是發(fā)生法律效力的判決和裁定：已過法定期限沒有上訴、抗訴的判決和裁定；終審的判決和裁定；最高人民法院核準(zhǔn)的死刑判決和高級人民法院核準(zhǔn)的死刑緩期二年執(zhí)行的判決。

13、”所以一般來講，已經(jīng)產(chǎn)生了法律效力的裁定和判決在宣告的同時便具有了判定力，是無法再次更改的，但是因為各種不確定因素，已經(jīng)產(chǎn)生效力的裁定和判決，是沒有辦法讓其保證絕對的正確性，所以，這是與法律訴訟的目的有沖突的，所以為了給這種問題留下一定的后路，我國立法確定了審判監(jiān)督程序，通過這個程序來盡量糾正法律上的錯誤判決裁定，實現(xiàn)審判監(jiān)督程序的糾錯功能。(二)救濟功能我國的刑事審判監(jiān)督程序是一種特殊的救濟程序，是對普通的救濟程序進行救濟，普通的救濟程序主要有著死刑復(fù)核程序、二審程序等等，在我國，形式審判監(jiān)督程序則是在這一部分救濟程序的基礎(chǔ)上更深一步的救濟程序，他不同于一審，二審的程序，只是有上訴、起訴或者

14、是抗訴就必須得接受審判，與死刑復(fù)核程序更為不同，凡是判處死刑的案件都必須逐級上報，最終通過所有核準(zhǔn)才能執(zhí)行產(chǎn)生法律效力。4因為每一個案件的在案證據(jù)是有限制的，而且審判者的認(rèn)知能力也是有限的，無法做到完美，所以經(jīng)過了普通的救濟程序的案件仍然有可能存在錯誤，而審判監(jiān)督程序能夠?qū)@些錯誤進行救濟，在有錯誤的情況下經(jīng)行補救，因此，對經(jīng)過了普通補救程序而依舊存在錯誤的案件，刑事審判監(jiān)督程序的救濟作用是顯而易見并且也是非常重要的。4 陳光中主編：刑事訴訟法第 349 頁，北京大學(xué)/高等教育出版社 2002 年版。 5 / 12(三)監(jiān)督與保障功能從訴訟的進程過程方面來講，刑事審判監(jiān)督程序是保障在普通救濟程

15、序之外的特殊的保障程序，它不是刑事訴訟案件審理中必須出現(xiàn)的程序，所以它的啟動應(yīng)當(dāng)更為慎重，既然作為特殊的程序，必然存在著其特殊之處，其啟動和運行都存在著不同于普通救濟程序的地方。一審判決作出之后，只要是被告人上訴或者檢察機關(guān)在法定期限內(nèi)按照法律抗訴的，二審法院都有責(zé)任開啟上訴審程序；凡是判處了死刑立即執(zhí)行或者緩期執(zhí)行的案件，都必按法核準(zhǔn)。這也就是講普通救濟程序的啟動原則的限制不是很多，而審判監(jiān)督程序的啟動要求要嚴(yán)格得多，它只能在特殊有限的情形下進行。兩者相比較看，一審、二審程序的啟動較為容易，死刑復(fù)核程序更是規(guī)定為凡是判處死刑的案件都要必然經(jīng)過死刑復(fù)核程序。但是審判監(jiān)督程序卻大不相同，它的提起

16、涉及到生效判決、裁定的穩(wěn)定性與嚴(yán)肅性，不適合隨意啟動。我國現(xiàn)行法律規(guī)定：刑事審判監(jiān)督程序只能由法定的機關(guān)通過法定的程序才有權(quán)力提起。也就是說只有最高人民法院、上級人民法院、本級人民法院院長、最高人民檢察院或者上級人民檢察院才能夠提起。當(dāng)事人及其法定代理人、近親屬對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決、裁定，可以通過法定程序向人民法院或者人民檢察院提起申訴。但只無論如何，引起再審的任何一個來源，本身不是提起再審的主體，也不允許阻止判決、裁定的繼續(xù)執(zhí)行。所以，任何單位和個人僅僅可以對生效的判決、裁定提出不同的愿望，或者向有關(guān)部門反映意見，但是沒有最終的決定權(quán)，只能是法定的人民法院與人民檢察院最終決定裁定判決確有

17、錯誤并有權(quán)提起審判監(jiān)督程序。所以刑事審判監(jiān)督程序作為對已經(jīng)生效的裁定判決實行補救的一種程序，它有著對法律裁定判決的監(jiān)督與保障功能，既監(jiān)督了法律裁定的正確性，又保障了當(dāng)事人的利益和國家機關(guān)、司法制度在人民心目中的地位層次。三、三、 我國刑事審判監(jiān)督程序的特點我國刑事審判監(jiān)督程序的特點我國現(xiàn)行的刑事訴訟法律所規(guī)定的審判監(jiān)督程序是一種有著其自身特征性的，一種特殊的審判程序。(一) 事后性從訴訟的實效上來講，審判監(jiān)督程序是一種事過之后的補救的程序，或稱救濟程序。刑事訴訟的一般性法則為，己經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，一經(jīng)宣告即具有既判力，具有了普遍的約束力，未經(jīng)法定程序，不得擅自更改或撤銷。但是，由于各

18、種因素，已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的判決，由于主觀抑或客觀的各種原因，有的裁定或者判決是有可能錯誤的，致使裁判的確定性與案件的真實性之間產(chǎn)生矛盾，為了補救這一矛盾，立法確立了審判監(jiān)督程序。所以說，審判監(jiān)督程序是在判定之后再執(zhí)行的程序，具有事后性的特點。(二)對象的特定性 6 / 12從審理的對象來看，審判監(jiān)督程序?qū)徖淼氖且呀?jīng)產(chǎn)生法律效力的裁定和判決，這其中也包括了正在執(zhí)行和已經(jīng)執(zhí)行完畢的裁定和判決。在刑事申訴的主題方面將申訴主題限制在與原裁定有著切身利益關(guān)系的人，包括當(dāng)時人以及法定代理人和近親屬。所以說，審判監(jiān)督的對象是特定的，有其自身的特殊性。(三)程序啟動原因特殊性審判監(jiān)督程序是指人民法院、人民檢察

19、院對已經(jīng)發(fā)生法律效力的判決和裁定，發(fā)現(xiàn)在認(rèn)定事實或適用法律上確有錯誤，依法提起并對案件進行重新審判的一項特別審判程序。5由以上的定義可見：審判監(jiān)督程序是為了糾正或是補救錯誤的裁定判決而提起的訴訟程序，即僅對已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的裁定和判決，經(jīng)過審查之后確實有錯誤的，才能夠依法提起并進行重新審判的程序。所以，審判監(jiān)督程序的啟動的原因有著其自身的特殊性質(zhì)。(四) 提起實現(xiàn)的獨特性從提起審判監(jiān)督程序的主體條件上來看，提起審判監(jiān)督程序的主體是法定的機關(guān)和人員，只有最高人民法院、上級人民法院以及各級人民法院長才有資格提交審判委員會討論決定提起，或者是由最高人民檢察院、上級人民檢查院抗訴提起，因而審判監(jiān)督程序

20、的提起實現(xiàn)有著獨特的特性。(五)使用審判監(jiān)督程序?qū)徟械陌讣焕U納訴訟費根據(jù)民事訴訟法和行政訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序?qū)徖淼陌讣?dāng)事人不交納案件受理費。但是，下列情形除外：當(dāng)事人有新的證據(jù)，足以推翻原判決、裁定，向人民法院申請再審，民法院經(jīng)審查決定再審的案件； 當(dāng)事人對人民法院第一審判決或者裁定未提出上訴，第一審判決、裁定或者調(diào)解書發(fā)生法律效力后又申請再審，人民法院經(jīng)審查決定再審的案件。(六)刑事審判監(jiān)督程序的啟動我國在法律上并沒有非常嚴(yán)格的限制再審主體的啟動，根據(jù)我國現(xiàn)行的訴訟法條例，再審程序除了當(dāng)事人申請之外，還可以基于法院和檢察院的職責(zé)全力申請。也就是說我國人民法院和相關(guān)的機關(guān)單位被賦予了

21、該職權(quán)在當(dāng)時人沒有提出申請的情況下主動依照職權(quán)提起再審。所以我國現(xiàn)行機制有如下幾種主題能夠啟動刑事審判程序：1.當(dāng)事人或受害人申訴2.檢察院提出再審抗議3.法院審委會決定再審4.上級法院指定再審5 陳光中主編:刑事訴訟法，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社 2002 年版，第 347 頁。 7 / 12四、四、 我國審判監(jiān)督程序的缺陷與弊端我國審判監(jiān)督程序的缺陷與弊端審判監(jiān)督程序即再審程序，其目的在于保障法院裁定判決的公正貢品，對已經(jīng)產(chǎn)生法律效力的裁定和判決，發(fā)現(xiàn)確實存在的錯誤之后，依照法律對案件進行再次審理的程序。民事蛇盤監(jiān)督程序在我國的民事訴訟法律體系之中占有很重要的法律地位，它對保證當(dāng)事人的

22、訴訟權(quán)利和實體權(quán)力，按照法律糾正錯誤的案件和提高案件處理的質(zhì)量和法官的法律業(yè)務(wù)素質(zhì)等等各個方面都有著不容忽視的影響，并在這些方面起到了突出卓越的作用。但是現(xiàn)實當(dāng)中，在審判方式改革的深入和訴訟制度的不斷完善的現(xiàn)狀下，通過認(rèn)真總結(jié)這么多年以來我國民事審判程序監(jiān)督程序的經(jīng)驗，我們很容易發(fā)現(xiàn)我國民事訴訟法規(guī)定的審判監(jiān)督程序當(dāng)中也確確實實存在著很多缺陷與弊端，亟待改進。 在我國民事訴訟法中有一個重要的指導(dǎo)思想，那就是實事求是，有錯必糾。這一指導(dǎo)思想有著積極的一方面，它重視保護當(dāng)事人的實體權(quán)利，充分體現(xiàn)了公平公正的原則，尤其強調(diào)了個案的公正度，使得每一個案件都能夠得到正確的處理，每一個錯案都盡量地得到徹底

23、的糾正。這個出發(fā)點無疑是非常正確的，也是十分理想的。但是任何事情都要在一定的尺度內(nèi)進行，“有錯必糾”的思想強調(diào)過分了也就會產(chǎn)生一定副作用。首先，要明確錯案的定義，錯案的大體范圍應(yīng)該通過什么標(biāo)準(zhǔn)如何確定，錯到什么程度就必需得糾正糾，這需要有一個明確、具體、合理的標(biāo)準(zhǔn)規(guī)范。其次，司法程序是解決私下沒有辦法解決問題的最后一道程序，生效的裁定和判決是對雙方當(dāng)事人權(quán)利義務(wù)關(guān)系的最后確定，它有著法律約束力，其特征之一是具有穩(wěn)定性、終局性，是不可以隨意變動的。只有這樣，才能使雙方當(dāng)事人的權(quán)利義務(wù)關(guān)系建立在穩(wěn)定的基礎(chǔ)上，使社會主體在交易過程中具有安全感，使社會關(guān)系處于一種平衡狀態(tài)，社會的發(fā)展也才有序。(一)立

24、法上的缺陷我國民事訴訟法的第一百七十九條的內(nèi)容之一就是當(dāng)事人如果能有新的足以推翻原判決裁定的證據(jù)通過當(dāng)事人的申請，人民法院應(yīng)當(dāng)提起再審。從中可以得到這樣的信息，現(xiàn)行民事訴訟法從充分保證當(dāng)事人的訴訟權(quán)利和實體權(quán)利的出發(fā)點，規(guī)定了當(dāng)事人可以在訴訟的任何階段提供證據(jù)，一審二審都可以，終審之后發(fā)現(xiàn)新證據(jù)足以推翻原判的還可以申請再審。這個從再審的申請人角度來看來說無疑是很有利的，其權(quán)利得到了最大限度的保護。但是，這種規(guī)定的弊端也非常顯而易見。首先是違背了兩審終審制的原則，兩審終審制是包括案件的所有證據(jù)，尤其是主要證據(jù)只能夠經(jīng)過兩級法院審理質(zhì)證;其次，這一規(guī)定為當(dāng)事人制造假證提供了機會。在現(xiàn)實的案件審理當(dāng)

25、中，部分當(dāng)事人在一審二審之后，在原有的證據(jù)不夠確鑿的情況下，使用各種手段苦心尋找“確切證據(jù)”，部分給原證人利益讓其推翻原來提供的證據(jù)，部分則采取威逼的手段讓原證人提供“新證據(jù)”，而大多數(shù)證人為了擺脫這些威脅利誘的困擾而選擇了對當(dāng)事人屈從而做偽證。從法院的角度來看，上述情況很難查清，在再審審理的時候，會陷入其被動的境地?？梢哉f正是民事訴訟法第一百七十九條的這一規(guī)定，才給 8 / 12予了當(dāng)事人制造假證的機會。而且有些情況下多次重新審理之后還是維持最初的裁決，這樣不僅影響了法院裁定效力的威嚴(yán)，有損法院形象，而且破壞了對法院訴訟資源的合理使用，浪費了國家和當(dāng)時人的大量的成本，嚴(yán)重影響司法效率的實現(xiàn)，

26、與公正與效率的原則背道而馳。其次，刑事案件的重新審理，沒有規(guī)定當(dāng)事人舉證證明原生效裁判存在錯誤的舉證時效。對于當(dāng)事人的舉證時效進行規(guī)定是提高辦案效率和降低訴訟成本的重要路徑之一，符合訴訟效益原則。而且這也是對于刑事案件當(dāng)事人提起重新審理的一種硬性的條件限制，也就是在規(guī)定期限內(nèi)舉不出相關(guān)的證據(jù)來證明原生效裁判是否判存有錯誤，也就不能立案重審。從而避免了刑事案件重新審理的盲目性，也消除了當(dāng)事人將訴訟的重心放在審判監(jiān)督程序上的心理，維護了正常的訴訟秩序。根據(jù)刑事訴訟法6第 25 條的規(guī)定，上級人民法院是有權(quán)力指令下級人民法院再審的，由于上級人民法院指令下級人民法院再次審理的前提是發(fā)現(xiàn)產(chǎn)生法律效力的裁

27、定判決是確有錯誤，所以下級人民法院再審的時候就必須予以糾正，這個實際上是在上下級的法院之間形成了一種不正確的，有損法律尊嚴(yán)的業(yè)務(wù)上的領(lǐng)導(dǎo)與被領(lǐng)導(dǎo)的關(guān)系，違反了憲法規(guī)定的監(jiān)督與被監(jiān)督的關(guān)系。并且，上級人民法院的這一行為是典型的提前介入、定調(diào)再審的行為，從實質(zhì)上是剝奪了當(dāng)事人的上訴權(quán)和向上級人民法院的申訴權(quán)的行為。刑事訴訟法7第 204 條有規(guī)定，當(dāng)事人及法定代理人、近親屬的申訴符合四種情形之一的，人民法院應(yīng)當(dāng)重新審判：（1）有新的證據(jù)證明原判決、裁定認(rèn)定的事實確有錯誤的；（2）據(jù)以定罪量刑的證據(jù)不確、不充分或者證明案件事實的主要證據(jù)之間存在矛盾的；（3）原判決、裁定適用法律確有錯誤的；（4）審判

28、人員在審理該案件的時候，有貪污受賄，徇私舞弊，枉法裁判行為的。這些規(guī)定的弊端在于法律僅僅把實體錯誤作為了重新審理的范圍，將程序上犯下的錯誤排除在外了。程序決定了法制與人治的基本的區(qū)別，程序違法，必然造成法官的主觀臆斷，切實的公正也就無從談起了。刑事訴訟法局限于僅僅將實體違法納入刑事審判監(jiān)督程序的重審范圍，重實體而輕程序。在刑事訴訟法中有規(guī)定如果原來是一審案件，則重新審理按照第一審程序進行審判。因為第一審程序可以適用在合議制的情況，也可以適用在獨任制的情況，而刑事訴訟法的第 206 條同時又規(guī)定了，依照審判監(jiān)督程序重新審判的案件，應(yīng)當(dāng)另行組成合議庭進行，即只能適用合議制。所以第 206 條的規(guī)定

29、在這個地方和上一條規(guī)定就形成了相互矛盾的情形。其次，刑事訴訟法第 206 條又規(guī)定了，原來是二審案件或者是上級人民法院所提審的案件，應(yīng)當(dāng)依照第二審的程序進行審判。我國的法律規(guī)定了二審程序既可以開庭審理，又可以進行書面的審理，既然審判監(jiān)督程序是保護司法正義的最后的一道屏障，那么在審理的時候就應(yīng)更加地仔細與慎重，況且根據(jù)現(xiàn)行的法律，依審判監(jiān)督程序而重新開庭審理的案件首先必須是判定為確有錯誤的，重審時也必須糾錯。如果進行書面審理，這不僅剝奪了當(dāng)事人辯論、陳述、質(zhì)證等等一系列訴訟的6陳光中主編:刑事訴訟法，北京大學(xué)出版社，高等教育出版社 2002 年版7陳光中主編:刑事訴訟法，北京大學(xué)出版社，高等教育

30、出版社 2002 年版 9 / 12權(quán)利，增加了審判工作暗箱操作的嫌疑，也是一種非常草率的行為，對于查清案件事實真相有害無利。此外，審判監(jiān)督案件的重審是有其自身的特點和要求的，很多情況下也不適合照搬一、二審程序?qū)徖?。如果只有申訴理由和抗訴理由才在審判監(jiān)督案件的審理范圍之內(nèi)，而不能按原審程序?qū)徖砥鹪V。而且對當(dāng)事人按原審訴訟地位稱呼就不能反映出當(dāng)事人在審判監(jiān)督程序當(dāng)中的地位，刑事審判監(jiān)督案件按照二審程序?qū)徖淼?，不?yīng)受上訴不加刑原則的限制。(二)實踐中存在的弊端目前刑事案件重審實踐中最為嚴(yán)重的一個問題就是開庭審理十分困難，其主要有兩個特點：首先是被告人到庭困難。一般情況下都是將法院所在地作為開庭地點

31、，這涉及到了一個被告人到庭的問題。如果被告人已經(jīng)刑滿釋放了，即使已經(jīng)接到了法院的開庭通知，也往往很不情愿出庭，甚至一走了之。拒絕而不到庭受審的的被告因為已刑滿釋放成為了自由公民，法院開庭又拘于無法無據(jù)不能夠采取強制拘傳到庭，但是不采取強制措施拘傳到庭，又無法開庭審理。或者如果被告人尚在服刑，法院要讓其出庭則需要走過一系列的程序，花費大量的人力物力，除了必須有勞改局的批準(zhǔn)，還要獲得監(jiān)獄方的同意，同時被告人一般都是在異地服刑，押解回來還須要配合公安機關(guān)，審理完畢之后，把被告人押解回去，又要經(jīng)過這樣的程序。當(dāng)關(guān)押在不同地方的被告較多時候，其工作量更大。將這些被告人長途押解到庭，不僅手續(xù)復(fù)雜，開支巨大

32、，而且安全也很難以保證。當(dāng)?shù)毓矙C關(guān)因怕發(fā)生被告人脫逃事件，往往也不愿意接納這些臨時羈押在本地的人員。其次就是檢察機關(guān)的出庭問題：對于非抗訴的案件，因為法律上沒有明確的文字規(guī)定，所以檢察機關(guān)一般不會同意安排人出庭，從而導(dǎo)致人民法院無法開庭。而有些重審的刑事案件發(fā)現(xiàn)了新的證據(jù)，又必須開庭進行質(zhì)證。對于抗訴案件，檢察機關(guān)不派員出庭的情況下，人民法院是不是可以按撤訴處理，法律也沒有這方面的規(guī)定。根據(jù)刑事訴訟法第 173 條的規(guī)定可以知道，在案件當(dāng)事人訴訟義務(wù)和訴訟權(quán)利的種類與性質(zhì)上，民事案件與刑事自訴案件在一定條件下是相似的，如法律賦予了刑事自訴案件當(dāng)事人與民事案件當(dāng)事人相互類似的案件處分權(quán)，也就是

33、允許當(dāng)事人自愿和解或自愿庭審調(diào)解，提起或撤回訴訟或反訴等。對于刑事自訴案件已經(jīng)生效的判決，如果確有錯誤，侵害了一方或者是雙方當(dāng)事人的合法權(quán)益，受侵害的一方申請重審是有道理的。但是如果當(dāng)事人因為種種原因而放棄重審請求權(quán)的時候，根據(jù)現(xiàn)在的法律規(guī)定，人民法院或者檢察機關(guān)是可以依職權(quán)提起重審的。這種規(guī)定對有效地懲罰犯罪雖然是有促進作用的，然而卻與法律賦予當(dāng)事人對自訴案件的處分權(quán)相互矛盾，其最終結(jié)果便是造成了對受損害當(dāng)事人處理自己利益權(quán)利的侵害的后果，成為了國家公權(quán)對私人私權(quán)的一種侵犯。而且?guī)淼脑V訟成本國家沒有承擔(dān)，如果規(guī)定由該當(dāng)事人承擔(dān)，則又與刑事審判監(jiān)督程序的給受錯誤裁判損害的當(dāng)事人提供救濟的目的

34、相悖。再其次，立案是不是應(yīng)該通過審判委員會的規(guī)定不完善。根據(jù)現(xiàn)行刑事審判監(jiān)督程序的規(guī)定，僅僅明確了對本院院長發(fā)現(xiàn)本院生效裁判確有錯誤，需提交審判委員會討論決定是否立案重審，但是對于當(dāng)事人申請人民法院重審是不是必須經(jīng)過審判委員會討論決定沒有給予一個明確的規(guī)定?，F(xiàn)實中有的法院是由立案庭直接立案的，有的是由院長或者是分管院長簽字來立案，還有的是由合議庭或者合議庭審查提交審判委 10 / 12員會來討論決定，很多種做法。而且審判監(jiān)督案件是不是須由審判委會來討論決定尚未作規(guī)定?，F(xiàn)實中很多法庭采用凡是審判監(jiān)督案件全部交由審判委員會討論決定的做法，這完全沒有法律規(guī)定。并且沒有規(guī)定本院的生效裁判如果已經(jīng)過了審

35、判委員會討論決定，在本院重的時候是否仍需經(jīng)過審判委員會的商討決定。依照慣例，審判委員會所討論決定的案件重新審理改判與否是不能夠被合議庭決定的，但是如果再由同一審判委員會討論決定的話，又涉及到審判委員會是不是應(yīng)該回避的問題。刑事訴訟法第 206 條對案件重新審理的合議庭回避問題作了明確規(guī)定，即必須“另行組成合議庭”，但是對審判委員會是不是必須回避并沒有明確的說明。所以已經(jīng)過審判委員會討論的案件重新審理時要不要經(jīng)過審判委員會都存在著規(guī)定空缺，這在同級重審中是一個比較普遍的問題。還有就是在相當(dāng)一部分刑事案件的立案再審是由案件當(dāng)事人或者其近親屬向人大、政協(xié)、政法委這些部門申訴，這些部門再向人民法院發(fā)出

36、建議重新立案審理。人民法院對這些部門的建議一般都是非常重視的，基本上都會予以立案來重新審理。由于這些部門監(jiān)督著人民法院的審判活動，尤其是人大的監(jiān)督權(quán)，憲法上面是有明文規(guī)定的：“人大及其常委會對人民法院已審結(jié)的重大案件或者在當(dāng)?shù)赜兄卮笥绊懙陌讣?，通過法定監(jiān)督程序要求人民法院審查的，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)真進行審查，對確屬錯判的案件，應(yīng)當(dāng)按照法定審判監(jiān)督程序予以糾正，對裁判并無不當(dāng)?shù)?，?yīng)書面報告結(jié)果和理由。”8但是沒有相關(guān)法律法規(guī)規(guī)定這些部門在審判監(jiān)督案件立案方面的權(quán)限，所以這種立案渠道不僅僅不夠規(guī)范，而且缺少法律依據(jù)，容易造成刑事案件立案重審的盲目性。五、五、 我國刑事審判監(jiān)督程序的改革和完善我國刑事審

37、判監(jiān)督程序的改革和完善(一)完善關(guān)于提起再審的主體的規(guī)定在現(xiàn)行的再審制度中，當(dāng)事人已經(jīng)不再是再審程序的提起出題，是各級法院院長、上級法院和檢察院才有權(quán)提起再審程序，這一不合理的體制必須加以改革，取消法院主動啟動再審的主導(dǎo)資格，將再啟的主動權(quán)還給當(dāng)事人和檢查院。因為法院主動發(fā)動再審程序是明顯違背控審分離、不告不訴訟的法律原則的，按理是應(yīng)當(dāng)取消其發(fā)動者的資格的。理論界和實務(wù)界的學(xué)者也都普遍認(rèn)同這一觀點，但是也是有學(xué)者對此提出異議的9,他認(rèn)為不該完全取消法院的提起再審權(quán)，對于目的是加重被判決人責(zé)任的再審不允許法院單方面主動提起，這個是必須由承擔(dān)追訴職能的檢察機關(guān)或者是被害人發(fā)起的；對于目的是為了減輕

38、被判決人責(zé)任的再審是可以由法院主動提起的，他認(rèn)為這樣更能夠保證被告方的利益。實際情況下，法院啟動再審的原因大多都是因為當(dāng)事人申訴發(fā)現(xiàn)判決錯誤，法院通過檢查工作發(fā)現(xiàn)錯誤的情況少之又少，所以，取消法院的主動啟動再審的權(quán)力，在8 最高人民法院 1998 年 12 月 24 印發(fā)的關(guān)于人民法院接受人民代表大會及其常務(wù)委員會監(jiān)督的若干意見第 7 條9陳衛(wèi)東著：刑事審判監(jiān)督程序研究，法律出版社 2001 年版，第 134 頁 11 / 12實踐中有利于防止不正當(dāng)啟動再審和非法定主體啟動再審這些情況的發(fā)生，這也有利于法院審判的獨立，保證了司法的公正。在取消法院依職權(quán)啟動再審的權(quán)力之后，啟動再審的責(zé)任就落到了

39、當(dāng)事人和檢察機關(guān)的身上，但是目前情況是當(dāng)事人的申訴是得不到應(yīng)當(dāng)有的重視的，導(dǎo)致了申訴沒辦法被及時恰當(dāng)?shù)奶幚?，?dāng)事人申訴和再審的關(guān)系就很重要了，因為現(xiàn)在的刑事申訴是沒有理由限制的，只要當(dāng)事人認(rèn)為生效的裁定是有錯的，那就可以申訴，當(dāng)事人申訴主要是申訴之外的活動，沒有相關(guān)法律條款規(guī)定，但是再審的申訴是有具體的陳旭規(guī)定的，申請再審的主體，理由等等都應(yīng)由刑事訴訟法規(guī)定。設(shè)立再審的申訴制度，將當(dāng)事人的申訴納入訴訟的范圍，總之無論法院對之如何處理，無論結(jié)果怎樣，都代表了當(dāng)事人的再審申訴得到了司法回應(yīng)。避免了現(xiàn)在的對申訴可以無限期擱置的狀況。(二) 完善關(guān)于申請再審的理由的規(guī)定應(yīng)該將刑事訴訟法在當(dāng)事人申訴規(guī)定

40、的四個理由聯(lián)合法院和檢察機關(guān)據(jù)以提出審判監(jiān)督程序的“確有錯誤”理由，全部摒棄，根據(jù)再審是否對原審被告人有利來確定申請再審的理由。具體設(shè)想是，不利于被告人的再審，只能依據(jù)以下理由提出：一是原審法官、陪審員在制作原審裁判的時候，有了徇私舞弊、枉法判決或者其它職務(wù)有著犯罪行為的；二是原審案件參與作證主要證人和鑒定人被證實為有嚴(yán)重的偽證行為；三是作為原審裁判主要下定判決的書證、物證被發(fā)現(xiàn)有偽造或變造的；諸如此類的理由才能導(dǎo)致再審的發(fā)起，其余性質(zhì)的理由一概駁回。所以如果從本質(zhì)上來看，類似于這些屬于事后被發(fā)現(xiàn)的但是卻發(fā)生在原審裁判制作過程中的虛假證據(jù)、裁定者任意出入人罪的情況所產(chǎn)生的理由是必須接受審理的，必須發(fā)起再審程序。與此同時，有利于被告人的再審除了可以根據(jù)上述的理由提出之外，還可以另有以下?lián)蕴岢龅睦碛桑阂皇怯行碌氖聦嵑托碌淖C據(jù)證明原審裁判不成立，原審被告人應(yīng)被改判為無罪或者從輕量刑的；二是原審裁判所依據(jù)的其它裁判，業(yè)已通過再審得到變更的。由此，不利于被告人的再審在提起理由上就將受到更為嚴(yán)格的限制。(三) 完善提起再審的方式借鑒于國外的再審法律，我國的再審也應(yīng)當(dāng)分成有利于被告