財務管理專業(yè) 內(nèi)部審計在公司治理方面存在的問題探究

1、內(nèi)部審計在公司治理方面存在的問題探究摘要在全球經(jīng)濟相互趨同和市場環(huán)境不斷變化的發(fā)展趨勢下，各國企業(yè)治理實踐時也不可避免地存在著較大變動，這使得愈來愈多的公司所有權(quán)人和領(lǐng)導層意識到企業(yè)完善的治理在強化核心競爭力、增加公司業(yè)績方面的重要作用，意識到良好的治理能保護投資人和各界利益相關(guān)者、確?，F(xiàn)代市場經(jīng)濟體系能夠健康穩(wěn)定運行。因此，全球企業(yè)在確保良好的公司治理方面表現(xiàn)出日益明顯的重視。在我國完善企業(yè)的治理結(jié)構(gòu)占據(jù)了企業(yè)構(gòu)建的核心內(nèi)容，組織變革正朝著治理層次改革的薪新階段發(fā)展。當前，在國外內(nèi)部審計己經(jīng)成功作為公司治理結(jié)構(gòu)中必不可少的一部分參與公司治理并發(fā)揮著舉足輕重的作用。在我國，內(nèi)部審計也逐漸在公司

2、治理結(jié)構(gòu)中實踐且其地位和作用也不斷地顯露出來。然而，最近幾年我國市場經(jīng)濟中頻頻披露出公司內(nèi)部控制實施無效、經(jīng)營績效不理想、財務信息披露不可靠甚至公司高層人員合謀參與舞弊的案件。雖然導致這些情況的原因不盡相同，但是最重要的原因之一就是內(nèi)部審計沒能有效地發(fā)揮其在公司治理中應有的作用。我國公司內(nèi)部審計如何做出改進，從而可以更好地助力于公司治理，已經(jīng)吸引了目前我國審計理論界、實務界專家的集體關(guān)注。因此，探討內(nèi)部審計在我國公司治理中的具體作用和內(nèi)容并不斷促進這些作用的有效發(fā)揮具有重要的實踐意義。一、緒論1.研究背景及研究意義(待補充)本文選擇內(nèi)部審計與公司治理為題進行研究,同時在兩者之間挖掘具體的結(jié)合點

3、及創(chuàng)新點，解讀在公司治理中內(nèi)部審計所起到的巨大作用。而目前我國關(guān)于內(nèi)部審計與公司治理問題結(jié)合的研究還處于起步階段，各方面的應用和解讀均不完善。本文希望通過在研究內(nèi)部審計與公司治理關(guān)系的基礎(chǔ)上,闡述公司治理中的內(nèi)部審計功能,并探尋一些對我國內(nèi)部審計的發(fā)展有意義的啟示。2.研究現(xiàn)狀2.1國內(nèi)現(xiàn)狀： (一）審計手段落后 隨著科學技術(shù)的進步和信息技術(shù)的發(fā)展，以及內(nèi)部審計工作的重點不再局限于事后的查錯糾弊和監(jiān)督評價，而是向事前和事中控制轉(zhuǎn)變，服務和監(jiān)督并重，所以以現(xiàn)場手工為主的傳統(tǒng)審計由于耗時較長就無法滿足要求。公司應該要重視和加強利用現(xiàn)代信息技術(shù)來展開企業(yè)的內(nèi)部審計工作，實施網(wǎng)絡(luò)化在線內(nèi)部審計。有些企

4、業(yè)領(lǐng)導人雖然認識到了計算機的重要性利用了計算機進行內(nèi)部審計但是計算機和網(wǎng)絡(luò)設(shè)施的配備不全面，不能與企業(yè)的信息系統(tǒng)對接，只是簡單的將單獨一臺電腦作為一個審計信息平臺，審計信息資料與數(shù)據(jù)孤立地存儲在其中，局域網(wǎng)審計數(shù)據(jù)庫的開發(fā)和建設(shè)不完善，審計信息資源無法實現(xiàn)交流共享，不能夠進行在線審計。 (二)審計人員結(jié)構(gòu)不合理缺少綜合型人才 目前，在我國大部分企業(yè)的內(nèi)部審計人員主要為財務相關(guān)背景的人員組成，重點對企業(yè)開展財務收支審計。但是，隨著內(nèi)部審計工作從原先的財務方面向經(jīng)營和管理方面拓展，許多企業(yè)開始開展工程與投資審計、效益審計、經(jīng)濟責任審計和內(nèi)部控制審計等內(nèi)部審計項目，這時，由財經(jīng)類專業(yè)人員組成的內(nèi)部審

5、計團隊就無法滿足企業(yè)內(nèi)部審計工作要求了。這就需要審計人員不僅掌握財會知識而且還要掌握關(guān)于經(jīng)營管理類等其他專業(yè)領(lǐng)域知識。從企業(yè)內(nèi)部審計發(fā)展比較好的一些企業(yè)來看，其內(nèi)部審計工作人員不僅包括會計專業(yè)人員還包括很多其他各個專業(yè)領(lǐng)域的專家人員。目前我國大部分審計機構(gòu)的人員中多數(shù)屬于傳統(tǒng)的財務會計人員，缺乏其他專業(yè)領(lǐng)域人才。而且即使是在傳統(tǒng)的財務會計人員中專業(yè)知識水平也不盡相同，特別是一些規(guī)模不大的企業(yè)中審計人員專業(yè)勝任水平相對比較低。人員結(jié)構(gòu)的不合理和綜合素質(zhì)地不高影響了我國企業(yè)內(nèi)部審計水平的提高和企業(yè)的良好發(fā)展。我國在審計人員結(jié)構(gòu)和全面專業(yè)水平等方面有待提高。 (三)內(nèi)部審計法律體系不健全，審計質(zhì)量評

6、價標準不明確內(nèi)部審計工作質(zhì)量的高低影響到內(nèi)部審計為企業(yè)增加價值量的大小的發(fā)揮。目前，多數(shù)公司中都有設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)，做到了進行內(nèi)部審計但是企業(yè)對于審計質(zhì)量問題沒有重視，使得審計效果不理想，未能及時防范風險，提高企業(yè)的抗風險能力。這主要是由于內(nèi)部審計質(zhì)量的評價體系不健全，缺乏完整的內(nèi)部審計質(zhì)量評價的規(guī)章制度。從數(shù)量上來分析，現(xiàn)行的法律法規(guī)、規(guī)章制度遠不能滿足公司內(nèi)部審計工作進一步規(guī)范化的需要，造成公司內(nèi)部審計工作往往只限于表面形式，無法出示高質(zhì)量的有建設(shè)性意見的內(nèi)部審計報告; 從力度上來講，內(nèi)部審計的強制力和約束力較弱，大多數(shù)的規(guī)定是由審計署頒布的或者是內(nèi)部審計的職業(yè)組織中國內(nèi)部審計協(xié)會發(fā)布的準

7、則，未上升到一定的法律高度，導致內(nèi)部審計與國家審計、民間審計地位上懸殊，使得部分公司在內(nèi)部審計上有法不依，有章不循，內(nèi)部審計工作較為混亂導致內(nèi)部審計報告質(zhì)量不高。2.2國外研究： 國外對內(nèi)部審計在公司治理層面當前或潛在的作用進行了見解性的研究，包括內(nèi)部審計作用和職能的擴展方面研究以及內(nèi)部審計在公司治理中的作用與重要性問題研究。 2002 年，美國頒布的薩班斯奧克斯利法案和美國證券交易所發(fā)布的上市公司治理新規(guī)定對提高上市公司中內(nèi)部審計的重要性以及內(nèi)部審計在公司治理中所表現(xiàn)的作用的關(guān)注程度起到了推波助瀾的作用。薩班斯法案的提出對加強公司治理、拓展內(nèi)部審計的作用做出了重大變革。美國證券交易所提出的所

8、有上市公司必須設(shè)立內(nèi)部審計機構(gòu)并提出內(nèi)部審計是健全有效公司治理體系的四大基石之一。 2003 年，英國新修訂了公司治理綜合準則，通過這些外部管制對公司治理的要求，很大程度上提高了內(nèi)部審計在公司治理中的重要性。 2003 年，Andrew D. Bailey 等所著的Research Opportunities in Internal Auditing書中，分析了內(nèi)部審計的歷史、發(fā)展歷程及未來展望，內(nèi)部審計和公司治理的相互影響、內(nèi)部審計的獨立性、客觀性以及內(nèi)部審計確認與咨詢服務等方面的內(nèi)容。 2003 年，Spira 和 Page 指出，20 世紀末至 21 世紀初許多上市公司所發(fā)生的財務丑聞事

9、件，歸根結(jié)底都是受托責任履行失敗的結(jié)果。并指出以受托責任履行情況為目的的審計以及內(nèi)部控制將是未來改革的重點，同時內(nèi)部審計已成為保障公司治理良好進行的重要組成部分，這也是內(nèi)部審計存在的必然性和發(fā)揮作用的重要依據(jù)。 2004 年，Gramling等指出，雖然公司治理要將內(nèi)部審計的功能融合進來沒有在薩班斯法案中得到突出的強調(diào)，但該法案明確說明了審計委員會的職責、公司管理者在公司治理中的責任并對以事務所為主體的外部審計人員的職業(yè)要求進行了拓展，這些都暗示著內(nèi)部審計的職能和范圍也要繼續(xù)拓展。 2004 年，Gramling、Maletta、Schneider 和 Church 四位學者在 Journal

10、 of AccountingLiterature 上發(fā)表了一篇重要的文獻綜述。Gramling 等認同了審計委員會、管理高層、外部審計和內(nèi)部審計是構(gòu)成健全有效公司治理體系的重要主體，它們是公司利益相關(guān)者的主要代理人。該文章主要以內(nèi)部審計這一主體為中心，研究該主體與另外三大主體的關(guān)系是怎樣發(fā)展從而對公司治理產(chǎn)生推動作用的。他們認為當內(nèi)部審計達到一定的質(zhì)量水平時將成為促進和加強其他主體在公司治理中作用的重要資源。因此內(nèi)部審計的質(zhì)量好壞對其與另外三大主體之間的關(guān)系有著一定程度的影響，從而對公司治理質(zhì)量也會產(chǎn)生一定影響。 3.研究思路二、公司治理與內(nèi)部審計相關(guān)理論2.1公司治理的理論概述 2.1.1，

11、 公司治理的內(nèi)涵伯利和米恩斯（Berle and Means,1932）以及詹森和梅克林（Jensen and Meckling, 1976）認為公司治理應致力于解決所有者與經(jīng)營者之間的關(guān)系，公司治理的焦點在于使所有者與經(jīng)營者的利益相一致。法馬和詹森（Fama and Jensen, 1983）進一步提出，公司治理研究的是所有權(quán)與經(jīng)營權(quán)分離情況下的代理人問題，其中心問題是如何降低代理成本。施萊佛和維什尼（Shleifer and Vishny, 1997）認為公司治理要處理的是公司的資本供給者如何確保自己可以得到投資回報的途徑問題，認為公司治理的中心課題是要保證資本供給者（包括股東和債權(quán)人）的

12、利益。上述學者對公司治理內(nèi)涵的界定偏重于所有者（一般情況下即為股東）的利益，因此他們信奉“股東治理模式”?？瓶藗惡臀痔峥耍–ochran and Wartick,1988）認為，公司治理要解決的是高級管理人員、股東、董事會和公司的其他相關(guān)利益者相互作用產(chǎn)生的諸多特定的問題。布萊爾（1995）認為公司治理是指有關(guān)公司控制權(quán)或剩余索取權(quán)分配的一整套法律、文化和制度性安排，這些安排決定公司的目標，誰擁有公司，如何控制公司，風險和收益如何在公司的一系列組成人員，包括股東、債權(quán)人、職工、用戶、供應商以及公司所有的社區(qū)之間分配等一系列問題。以上學者對公司治理的闡述把利益相關(guān)者放在與股東相同的位置上，因而他

13、們提倡“利益相關(guān)者治理模式”。1. 內(nèi)部審計在公司治理中的定位與職責二 基于公司治理的內(nèi)部審計現(xiàn)狀分析3.1內(nèi)部審計機構(gòu)和人員的獨立性分析3.1.1（一）傳統(tǒng)內(nèi)部審計獨立性的含義我國傳統(tǒng)的內(nèi)部審計被稱為“監(jiān)督導向型”的審計活動。與“監(jiān)督導向型”內(nèi)部審計相適應，傳統(tǒng)內(nèi)部審計的獨立性一般表述為：“內(nèi)部審計人員在開展審計活動時相對于管理層所持的獨立立場，即內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員應獨立于被審活動之外、獨立行使審計職權(quán)，不受管理層和其他職能部門及個人的干涉” 。這種對內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員個人獨立性的強調(diào)，無疑是將內(nèi)部審計機構(gòu)及其人員置于本單位領(lǐng)導層的對立面，使其處境十分尷尬。3.1.2（二）現(xiàn)代內(nèi)部審計獨

14、立性的含義我國現(xiàn)代內(nèi)部審計被稱為“服務導向型” 的審計活動。與“服務導向型”內(nèi)部審計相適應，現(xiàn)代內(nèi)部審計的獨立性，是指內(nèi)部審計機構(gòu)應具有充分的組織地位以使其完成審計職責；內(nèi)部審計負責人向組織中的最高決策層負責并報告工作；內(nèi)審人員可以自由地、不受外部干涉地決定審計范圍、實施審計工作和交流審計結(jié)果。只有當他們能自由客觀地進行審計工作時，內(nèi)審人員才是獨立的，他們才有可能作出公正的、不偏不倚的判斷。這樣的判斷對于正確地實施審計工作是必不可少的。三、內(nèi)部審計的業(yè)務范圍分析四、基于公司治理的內(nèi)部審計改進建議1.選擇合理的內(nèi)部審計組織模式(由于內(nèi)部審計組織模式過多,尚不知從何落手,材料整理編輯中)2.拓展內(nèi)

15、部審計的業(yè)務范圍國際內(nèi)部審計部門的業(yè)務范圍十分廣泛，凡涉及企業(yè)管理和績效、效率、效果的單位和部門，都屬于其業(yè)務范疇，甚至連電梯的安裝及運行、門衛(wèi)的工作情況都包括在內(nèi)。國際內(nèi)部審計實務標準第300條“工作范圍”中對此作出了界定：內(nèi)部審計的范圍必須包括對該組織內(nèi)部控制系統(tǒng)的適用性和有效性，及其完成所指定職責時對其實施效果進行的檢查和評價。具體由以下幾個方面組成：（一）、資料的真實性和完整性一內(nèi)部審計師必須審查財務和經(jīng)營資料是否屬實、可靠和完整，以及審查用于鑒定、衡量、分類和報告這些資料的方法。國內(nèi)內(nèi)部審計常常是開門見山，不注重資料的真實性及完整性審核，忽視審計程序及方法的運用，審計的效率與效果較差

16、。（二）、遵守政策、計劃、程度、法律和法規(guī)一內(nèi)部審計必須審查一個組織已建立的內(nèi)部控制系統(tǒng)和制度，以確保遵循那些對經(jīng)營業(yè)務和報告有重要影響的有關(guān)政策、計劃、程序、法律和規(guī)定，并且通過審查確定該組織是否遵守了有關(guān)規(guī)定和要求。我國的企業(yè)受計劃經(jīng)濟的影響，往往不重視內(nèi)部控制制度的建設(shè)，我們的內(nèi)部審計部門也常常忽視對企業(yè)內(nèi)部控制制度的研究評價，直接進入實質(zhì)性審查階段，審計效率較低，審計風險較大。（三）、資產(chǎn)的保護措施一內(nèi)部審計師必須審查保護資產(chǎn)方法是否適當；查證、核實這些資產(chǎn)的實存情況。我們的內(nèi)部審計部門很少有人關(guān)注資產(chǎn)保護方法問題，對資產(chǎn)的實存情況的審查也不夠重視，很少實施存貨的監(jiān)督盤點工作，從而導致

17、審計效果不佳，會計信息失真、國有資產(chǎn)流失等問題無不與此有關(guān)。（四）、經(jīng)濟和有效地利用資源一內(nèi)部審計師必須評價使用資源的經(jīng)濟性和有效性。我國的內(nèi)部審計在這方面幾乎等于空白，應該盡快予以規(guī)范。（五）、完成所制定的經(jīng)營或計劃目標一內(nèi)部審計師必須審查經(jīng)營或計劃的結(jié)果，以確認其是否與制定任務和目標一致，以及經(jīng)營任務是否按計劃完成。由于我國比較注重企業(yè)經(jīng)濟效益情況的考核，我們的內(nèi)部審計部門對這一領(lǐng)域有所側(cè)重，但還不很規(guī)范，一般限于主管部門制定目標和計劃的考核，忽視企業(yè)內(nèi)部目標和計劃的分析與考核；注重于對經(jīng)營績效結(jié)果的認定，缺乏對企業(yè)經(jīng)營成果實現(xiàn)過程的監(jiān)督控制，使得企業(yè)有了操縱利潤、侵占資產(chǎn)、規(guī)避管理的有效

18、空間。從以上對比分析可以看出，國際內(nèi)部審計實務標準中對內(nèi)部審計范圍的界定是十分廣泛的，涉及企業(yè)經(jīng)營管理的各個方面；而我國內(nèi)部審計的業(yè)務范圍相對較窄，而且大多停留在表面層次，缺乏應有的深度。3.提高內(nèi)部審計人員的專業(yè)勝任能力4.3.1合理設(shè)置機構(gòu)，提高機構(gòu)地位內(nèi)部審計的獨立主要表現(xiàn)為內(nèi)部審計機構(gòu)的獨立。為保證內(nèi)部審計的獨立性，內(nèi)部審計機構(gòu)的設(shè)置不能附屬于或與單位的其他職能部門合署辦公，應該由單位的最高權(quán)力機構(gòu)領(lǐng)導內(nèi)部審計機構(gòu)，這樣最高權(quán)力機構(gòu)才能夠直接、及時獲得內(nèi)部審計部門所提供的建議和咨詢，有利于保持內(nèi)部審計獨立性、 權(quán)威性和高層次地位。4.3.2完善人員管理體制，保證內(nèi)部審計人員的獨立性 內(nèi)

19、部審計部門負責人的任免、薪酬待遇、考核等應由單位最高權(quán)力機構(gòu)審核決定。其他內(nèi)部審計人員的人事調(diào)配權(quán)、工資管理權(quán)、職稱評聘權(quán)、獎懲等應由單位最高權(quán)力機構(gòu)審議決定。單位其他部門不得干涉，以充分保證內(nèi)部審計人員的獨立性。 內(nèi)部審計人員不能參與本單位的經(jīng)營管理活動，只承擔對其進行評價和建議的審計責任。應制定審計人員內(nèi)部定期輪換崗位制度，以保證內(nèi)部審計人員精神上的獨立性。 4.3.3維護內(nèi)部審計的獨立性，重在有所作為 內(nèi)部審計的獨立性必須依靠內(nèi)部審計部門和人員自身良好的工作業(yè)績來確立，必須要有所作為，才能引起人們的關(guān)注。主要應做好以下方面： 1.應抓住關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突出審計重點。單位內(nèi)部審計對象種類復雜，數(shù)量繁多，工作非?，嵥?，內(nèi)部審計要抓住單位經(jīng)濟活動、經(jīng)營發(fā)展中的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，突出審計重點，使內(nèi)部審計能夠在單位經(jīng)濟活動中起到保駕護航、鋪路搭橋的作用。 2.建立規(guī)范的內(nèi)部審計程序。作出合理的內(nèi)部審計計劃，制訂具體可行的實施方案，按照國家的法規(guī)、企業(yè)的制度要求；按照企業(yè)經(jīng)營管理及領(lǐng)導者的要求；按照計劃、程序、方案開展審計工作。 3.審計結(jié)果實效性要突出。內(nèi)部審計在很大程度上是一種效益審計，能否通過審計規(guī)避經(jīng)營風險、促進經(jīng)營發(fā)展，是衡量內(nèi)部審計有效性的關(guān)鍵。 4.及時宣傳以樹立形象。