工傷糾紛損害賠償案例分析

1、一切用數(shù)據(jù)說話優(yōu)質(zhì)追賬款、智能合同服務(wù)工傷糾紛損害賠償案例分析基本案情：陳某自1998年起一直在某水泥廠工作。2002年7月劉某和水泥廠簽訂租賃合同，約定水泥廠將全部生產(chǎn)線、廠區(qū)租賃給劉某經(jīng)營，租賃期限為5年;租賃期間水泥廠協(xié)助劉某辦理相關(guān)證照，如不能辦理則水泥廠準(zhǔn)許劉某繼續(xù)使用其原有證照和印章。劉某開始經(jīng)營時對原有職工實行自愿去留方案，陳某遂留下和劉某建立了勞動關(guān)系。租賃期間劉某因未能辦理證照，故一直使用水泥廠原有證照和印章對外經(jīng)營。2003年11月24日，陳某在上中班時不慎滑入螺旋輸送機(jī)，右大腿被螺旋輸送機(jī)絞斷，當(dāng)晚被醫(yī)院實施右大腿中段截肢手術(shù)。經(jīng)水泥廠申報,2003年12月5日勞動和社會

2、保障局認(rèn)定陳某受傷為工傷。又經(jīng)水泥廠申報，2004年3月4日勞動能力鑒定委員會鑒定陳某傷殘程度為工傷四級。后經(jīng)鑒定機(jī)構(gòu)鑒定，陳某應(yīng)安裝國產(chǎn)普及型假肢四次。水泥廠和劉某均未為陳某購買工傷保險，事發(fā)后陳某和劉某及水泥廠就工傷賠償數(shù)額進(jìn)行過數(shù)次協(xié)商未能達(dá)成一致，陳某遂委托筆者代理該案于2003年5月26日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，后至一審、二審。爭議焦點：對用人單位主體是劉某還是水泥廠：陳某認(rèn)為其是和劉某建立了勞動關(guān)系，主要理由有：劉某在和水泥廠簽訂租賃合同后，在舉行全廠職工大會上明確表明“愿意留下的就留下”，陳某是依照劉某的該方案才留下為劉某工作，在此期間一直是劉某在經(jīng)營水泥廠并為職工發(fā)放工資

3、;雖然工傷性質(zhì)認(rèn)定申報和傷殘程度鑒定申報均是以水泥廠的名義申報，但實際上租賃經(jīng)營期間水泥廠的印章一直是劉某在使用。水泥廠認(rèn)為陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，主要理由有：水泥廠和劉某簽訂的租賃合同中約定租賃期間發(fā)生的債權(quán)債務(wù)由劉某承擔(dān)，劉某承租后對職工實行擇優(yōu)錄用，而陳某發(fā)生工傷是在劉某租賃經(jīng)營期間。劉某認(rèn)為陳某是和水泥廠建立了勞動關(guān)系，沒有和其建立事實勞動關(guān)系，主要理由有：陳某一直未與水泥廠解除勞動關(guān)系，工傷性質(zhì)認(rèn)定申報、工傷傷殘程度鑒定申報、勞動爭議仲裁均是水泥廠的名義進(jìn)行;劉某和陳某沒有建立事實上的勞動關(guān)系，租賃經(jīng)營開始后水泥廠的名稱及法定代表人未變更，印章由原水泥廠的管理人員管理，廠門衛(wèi)由水

4、泥廠專門指派;水泥廠有上百名職工，劉某作為自然人不符合用工主體的條件，不具備用人的權(quán)利能力和行為能力。對本案工傷賠償責(zé)任是由劉某承擔(dān)、水泥廠承擔(dān)、或二者承擔(dān)連帶賠償責(zé)任：陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某和水泥廠承擔(dān)連帶賠償責(zé)任，主要理由有：陳某和劉某建立了勞動關(guān)系，劉某當(dāng)然應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任;而劉某租賃期間一直使用水泥廠的印章和證照，實際在以水泥廠的名義對外進(jìn)行經(jīng)營活動，水泥廠應(yīng)當(dāng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。水泥廠認(rèn)為其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，賠償責(zé)任應(yīng)由劉某一人承擔(dān)，主要理由有：因陳某是和劉某建立了雇傭關(guān)系，本案是雇員人身損害賠償案件，其賠償責(zé)任應(yīng)當(dāng)由雇主劉某一人承擔(dān)。劉某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，主要

5、理由有：水泥廠沒有為陳某購買工傷保險違反了法定義務(wù)，導(dǎo)致陳某受傷后不能從工傷保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷保險待遇;水泥廠在提供租賃設(shè)備時，事故設(shè)備存在有嚴(yán)重的安全隱患且未告之承租人劉某，已經(jīng)由安監(jiān)辦調(diào)查認(rèn)定設(shè)備隱患為工傷事故發(fā)生的主要原因。對工傷待遇是否應(yīng)當(dāng)一次性支付：陳某認(rèn)為應(yīng)當(dāng)一次性支付工傷待遇，主要理由有：工傷保險試行辦法規(guī)定四級工傷職工本人自愿一次性領(lǐng)取工傷待遇的就可以一次性計發(fā)有關(guān)待遇，而四川省勞動廳的相關(guān)文件有具體計發(fā)辦法;用人單位沒有為陳某購買工傷保險導(dǎo)致陳某的工傷待遇無法從保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取而只能請求用人單位支付，用人單位有過錯違反了強制性規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)不利的法律后果;參照勞動部勞社部發(fā)2004第

6、18號文件規(guī)定，購買了工傷保險的異地農(nóng)民工發(fā)生工傷事故后(工傷待遇從工傷保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取)，即使其領(lǐng)取工傷待遇沒有風(fēng)險工傷職工也可以選擇長期領(lǐng)取或者一次性領(lǐng)取方式，本案承租人劉某住所地和水泥廠不在同一地區(qū)相距甚遠(yuǎn)，如果不采取一次性支付將有可能造成陳某向劉某請求支付待遇的重大困難;如果不采用一次性支付方式而采用按月支付將可能引發(fā)長期小標(biāo)的執(zhí)行案件，造成司法資源的重大浪費。水泥廠對一次性支付沒有異議，認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由劉某承擔(dān)賠償責(zé)任。劉某對一次性支付沒有異議，但對一次性支付的數(shù)額有異議，同時認(rèn)為應(yīng)當(dāng)由水泥廠承擔(dān)賠償責(zé)任。裁判結(jié)論：1、勞動爭議仲裁：陳某于2003年5月26日向勞動爭議仲裁委員會申請仲裁，請求

7、裁決退出工作崗位、終止雙方的勞動關(guān)系、一次性支付包括假肢費用在內(nèi)的工傷待遇24萬余元。2004年6月24日勞動爭議仲裁委員會作出裁決，裁決水泥廠支付一次性傷殘補助金等費用近1.5萬元并依法安裝國產(chǎn)假肢，按月發(fā)放工傷待遇，駁回了陳某的其他仲裁請求。2、一審：陳某不服勞動爭議仲裁裁決于2004年7月6日以相同的請求向一審法院提起訴訟，并請求水泥廠和劉某承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)為劉某在租賃經(jīng)營期間和陳某建立了事實上的勞動關(guān)系，陳某因工受到的損害應(yīng)由劉某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，但由于劉某在租賃經(jīng)營期間實際上仍以水泥廠的名義對外經(jīng)營，故水泥廠應(yīng)承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任;本案應(yīng)當(dāng)適用工傷保險試行辦法，參照四川省勞

8、動廳(1997)5號文件可以一次性支付，同時本案直接承擔(dān)責(zé)任的劉某系租賃經(jīng)營，如果采取按月給付的方式不便于保護(hù)勞動者的合法權(quán)益，故對陳某要求一次性給付工傷待遇的請求予以支持。遂于2004年9月29日判決陳某和劉某的勞動關(guān)系終止，劉某一次性支付陳某工傷待遇近24萬元，水泥廠承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任，基本支持了陳某全部的訴訟請求。3、二審：劉某不服一審判決，于2004年10月12日向二審法院提起上訴，以陳某是和水泥廠建立勞動關(guān)系而未和劉某建立勞動關(guān)系;水泥廠未為陳某繳納工傷保險有過錯且提供的出租設(shè)備有安全隱患是造成本工傷事故的主要原因為由，請求改判由水泥廠承擔(dān)全部的賠償責(zé)任，劉某不承擔(dān)賠償責(zé)任。二審法院

9、認(rèn)為劉某作為承包(租賃)經(jīng)營人是以水泥廠的名義對外從事經(jīng)營活動，劉某與水泥廠應(yīng)對陳某所受工傷承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任;劉某主張其未和陳某建立勞動關(guān)系與查明的客觀事實不符;劉某主張水泥廠提供的設(shè)備存在安全隱患應(yīng)承擔(dān)全部賠償責(zé)任沒有事實依據(jù)和法律依據(jù)。遂于2004年12月3日判決駁回劉某的上訴，維持原判。評析與思考：1、用人單位沒有為勞動者購買工傷保險，發(fā)生工傷事故后勞動者請求一次性支付工傷待遇的請求應(yīng)當(dāng)?shù)玫街С钟萌藛挝粵]有為勞動者購買工傷保險，勞動者發(fā)生工傷事故后不能從工傷保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取工傷待遇，相應(yīng)的工傷待遇只能由用人單位支付。筆者認(rèn)為：為保障勞動者的利益，在勞動者提出一次性支付工傷待遇請求后應(yīng)當(dāng)裁決

10、用人單位一次性支付，主要理由有：第一：依照工傷保險試行辦法 第二十二條規(guī)定：“職工因工致殘被鑒定為一級至四級的，按月發(fā)給傷殘撫恤金”;第二十七條規(guī)定：“按月領(lǐng)取傷殘撫恤金的職工，本人自愿一次性領(lǐng)取待遇的，可以一次性計發(fā)有關(guān)待遇并終止工傷保險關(guān)系，具體計發(fā)辦法由省勞動行政部門制定”。該條規(guī)定只要工傷職工“自愿”一次性領(lǐng)取，就“可以”一次性計發(fā)有關(guān)待遇，而省勞動行政部門的制定權(quán)限范圍僅為“計發(fā)辦法”(計算發(fā)放辦法)。依照四川省勞動廳關(guān)于貫徹企業(yè)職工工傷保險試行辦法的實施意見的通知第六條第六項的相關(guān)規(guī)定：“企業(yè)未參加工傷保險的，雙方協(xié)商同意后可實行一次性領(lǐng)取待遇”、“一次性傷殘撫恤金依照按月傷殘撫恤

11、金標(biāo)準(zhǔn)計算20年，一次性醫(yī)療補助費按照上年度職工月平均工資標(biāo)準(zhǔn)計算18個月”。該條款限定領(lǐng)取一次性待遇的條件是“雙方協(xié)商同意”，該限制條件超出了前述工傷保險試行辦法的授權(quán)范圍，和該試行辦法的條款相沖突應(yīng)為無效。該計算標(biāo)準(zhǔn)(計發(fā)辦法)未超出授權(quán)范圍，依法應(yīng)為有效。即：只要一至四級工傷職工自愿請求一次性支付相關(guān)待遇，就“可以”一次性計發(fā)。第二：在勞動關(guān)系中基于種種原因勞資雙方是不平等的，勞動者屬于弱勢群體一方，而發(fā)生工傷事故致殘后的勞動者，更屬于“弱者中的弱者”，在相關(guān)法律法規(guī)沒有對一次性支付工傷待遇作出禁止性的規(guī)定時，應(yīng)當(dāng)作出有利于工傷勞動者的裁決。而特別是在相關(guān)法律法規(guī)已經(jīng)規(guī)定“可以”對工傷勞

12、動者作出有利的裁決時，當(dāng)然應(yīng)當(dāng)作出有利于勞動者的一次性裁決。第三：依照工傷保險試行辦法的相關(guān)規(guī)定，為勞動者(職工)繳納工傷保險費是用人單位的法定義務(wù)，并且該工傷保險費應(yīng)當(dāng)由用人單位全額支付?，F(xiàn)實中用人單位違反法定義務(wù)沒有為勞動者繳納工傷保險費的情形比比皆是 ，造成工傷勞動者發(fā)生工傷事故后無法通過工傷保險機(jī)構(gòu)領(lǐng)取相關(guān)待遇而只能請求用人單位支付。對此種因用人單位的違法行為給工傷職工造成相關(guān)工傷待遇支付風(fēng)險(在市場經(jīng)濟(jì)中，因經(jīng)營不當(dāng)?shù)榷飘a(chǎn)的風(fēng)險任何企業(yè)都無法避免)，該些風(fēng)險如果要由工傷職工來承擔(dān)對其是極不公平的，也會變相縱容用人單位的違法行為(拒絕為勞動者購買工傷保險)。任何人不能從其違法行為中獲

13、利是現(xiàn)代司法的一項基本原則，用人單位違反法律強制性規(guī)定就應(yīng)當(dāng)承擔(dān)對其不利的法律后果，應(yīng)當(dāng)裁決用人單位一次性向工傷勞動者支付相關(guān)待遇。第四：參照勞動和社會保障部2004年6月1日發(fā)布了關(guān)于農(nóng)民工參加工傷保險有關(guān)問題的通知(勞社部發(fā)2004第18號)，該通知對于“跨省流動的農(nóng)民工”“一至四級傷殘長期待遇的支付，可試行一次性支付和長期支付二種方式，供農(nóng)民工選擇”，“一次性享受工傷保險長期待遇的，需由農(nóng)民工本人提出，與用人單位解除或終止勞動關(guān)系，與統(tǒng)籌地區(qū)社會保險經(jīng)辦機(jī)構(gòu)簽訂協(xié)議，終止工傷保險關(guān)系”。從該通知中可以得出，即使已經(jīng)購買工傷保險，工傷賠付責(zé)任由保險機(jī)構(gòu)承擔(dān)的情況下，對于異地(跨省)的農(nóng)民工

14、，因其領(lǐng)取相關(guān)待遇的不便，即使其領(lǐng)取工傷待遇不會有支付風(fēng)險，也可以由其自行選擇一次性或長期享受工傷待遇。其核心是為異地農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待遇提供更多的方便。從該文件不難得出為方便農(nóng)民工領(lǐng)取工傷待遇，可以由其自行選擇一次性支付方式或長期支付方式的精神。最后：如果案件裁決采用按月支付傷殘撫恤金的方式，每月應(yīng)支付傷殘撫恤金時如果用人單位未支付(包括但不限于惡意拒付或因經(jīng)營狀況不理想無力支付等)，就有可能會產(chǎn)生小標(biāo)的(數(shù)百元)執(zhí)行案件，不僅給工傷職工造成種種不便，還將造成司法資源的重大浪費。2、租賃經(jīng)營中發(fā)生工傷事故，除承租人是以自己的名義對外經(jīng)營且勞動者僅和承租人建立勞動關(guān)系外，出租人應(yīng)和承租人承擔(dān)連帶

15、的工傷賠償責(zé)任對于租賃經(jīng)營中發(fā)生工傷事故賠償責(zé)任的承擔(dān)主體問題，筆者認(rèn)為可以從以下二個角度分析。從勞動關(guān)系簽約主體方面分析，有三種情形：第一種為勞動者和出租方建立有勞動合同關(guān)系，和承租方?jīng)]有建立勞動關(guān)系。在該種情形下應(yīng)當(dāng)由出租方承擔(dān)工傷賠償責(zé)任，但承租方作為實際的用工方和實際受益人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)工傷賠償責(zé)任 。第二種情形為勞動者和出租方解除了勞動合同關(guān)系，和承租方建立了勞動合同關(guān)系(該種情形下承租方具有獨立的用工主體資格，且是使用自己的名義對外進(jìn)行經(jīng)營活動)，該種情形下對于出租方來說既不是名義上的用工方、也不是實際上的用工方，還未從用工行為中獲取利益，企業(yè)的經(jīng)營活動也不是以其名義進(jìn)行，出租方不應(yīng)承

16、擔(dān)工傷賠償責(zé)任。第三種情形為勞動者和出租方及承租方均建立有勞動合同關(guān)系，因出租方作為勞動合同的用工方，也作為租賃合同的出租方有監(jiān)督承租方不得侵犯勞動者合法權(quán)利的義務(wù)，在該種情形中一般應(yīng)由出租方和承租方對勞動者承擔(dān)連帶的賠償責(zé)任。對于以上情形，最高人民法院關(guān)于審理勞動爭議案件適用法律若干問題的解釋第十二條有規(guī)定：“勞動者在用人單位與其他平等主體之間的承包經(jīng)營期間，與發(fā)包方和承包方雙方或者一方發(fā)生勞動爭議，依法向人民法院起訴的，應(yīng)當(dāng)將承包方和發(fā)包方作為當(dāng)事人”。工傷保險條例第四十一條有規(guī)定：“用人單位實行承包經(jīng)營的，工傷保險責(zé)任由職工勞動關(guān)系所在單位承擔(dān)”。但實務(wù)中未簽訂書面勞動合同的案件較多，僅

17、用勞動合同關(guān)系用工方來確定承擔(dān)工傷賠償責(zé)任的主體還不夠，還可以從租賃經(jīng)營名義方面來分析。從租賃經(jīng)營名義分析，主要有以下二種情形：第一種為租賃企業(yè)設(shè)備(廠房等)，以出租方的名義進(jìn)行經(jīng)營(通俗稱為“租廠”)。該種情形下承租方對外進(jìn)行經(jīng)營活動是以出租方的名義進(jìn)行其民事責(zé)任出租方應(yīng)承擔(dān)、承租方因生產(chǎn)經(jīng)營活動中違反相關(guān)法律法規(guī)受到行政處罰等其行政責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，相應(yīng)因勞動者發(fā)生工傷事故其工傷賠償責(zé)任出租方也應(yīng)承擔(dān)，但承租方作為實際用工方和受益方也應(yīng)承擔(dān)連帶的工傷賠償責(zé)任。第二種情形是租賃企業(yè)設(shè)備(廠房等)，以承租人自己的名義經(jīng)營，即承租人以原自有的企業(yè)名稱經(jīng)營或新申請注冊一企業(yè)對外經(jīng)營(通俗稱為“租設(shè)備”)。該種情形下實際上是勞動者和新的用工主體承租方建立了勞動合同關(guān)系，承租方對外的民事責(zé)任