保險公司資本結(jié)構(gòu)

1、保險公司資本結(jié)構(gòu)、業(yè)務集中度與再保險需求研究(一)I2016-07-25摘要：本文利用2006-2014年我國財產(chǎn)保險公司和人身保險公司的面板數(shù)據(jù)，采用個體固定效應模型和分步回歸方法，實證研究了我國保險公司資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務集中度對保險公司再保險需求的影響。實證結(jié)果表明，資本結(jié)構(gòu)對財險公司和壽險公司的再保險需求都具有顯著正向影響，資產(chǎn)負債率越高則保險公司分保比例越高。對于財險公司，業(yè)務集中度與再保險需求呈顯著負相關(guān)，說明財險公司業(yè)務越集中則再保險需求越低；對于壽險公司，業(yè)務集中度對再保險需求的影響不顯著。本文研究結(jié)果在理論上支持了相應研究的結(jié)論，在實踐上對于保險公司制定最優(yōu)分保策略具有重要意義。關(guān)

2、鍵詞：保險公司，資本結(jié)構(gòu)，業(yè)務集中度，再保險需求一、引言與文獻綜述再保險是保險公司的一種重要風險管理手段，保險公司(分出公司)可以通過再保險將部分風險轉(zhuǎn)移給再保險公司(分入公司)，這樣可以穩(wěn)定保險公司的經(jīng)營，有利于保險企業(yè)以及保險市場的穩(wěn)定發(fā)展。但是，我國再保險市場存在有效需求不足的問題，而解決再保險的有效需求不足問題是活躍再保險市場的關(guān)鍵之一。所以關(guān)于再保險需求及其影響因素的研究對于相關(guān)理論和實踐都有重要意義?；诖?，國內(nèi)外學者對保險公司再保險需求及其影響因素進行了較為深入的研究。在理論研究方面，國內(nèi)外學者主要從效用最大化、均值方差模型和最優(yōu)資本結(jié)構(gòu)等方面進行了分析。祝向軍(2002)從效用

3、最大化出發(fā)，分析風險厭惡保險人的帕累托最優(yōu)狀態(tài)，認為風險厭惡的保險人會將部分保費分給風險中性的保險人。Blazenko(1986)利用均值方差模型，認為不論在完全競爭市場還是非完全競爭市場中，保險公司都存在再保險需求。Doherty和Tinic(1981)從資本結(jié)構(gòu)的角度分析了再保險需求，認為即使保險公司沒有設(shè)置優(yōu)化股東權(quán)益的機制，也會通過再保險來分散風險；Hoerger和Sloan(1990)從最大化公司價值角度出發(fā)，分析了影響保險公司是否進行再保險以及分保比例的因素，他的理論模型證明損失波動率越高、規(guī)模越小和業(yè)務比率(盈余/保費)越小，保險公司的分保比例將越高；Garven和LammTen

4、nant(2011)也從最大化公司價值的角度分析，他的理論模型證明杠桿率較高、投資較多的稅收優(yōu)惠資產(chǎn)的保險公司再保險需求更強。其他學者在再保險需求理論研究的基礎(chǔ)上進行了相關(guān)實證研究。Mayers和Smith(1990)的實證結(jié)果表明，所有者結(jié)構(gòu)、公司規(guī)模、業(yè)務集中程度和地域集中程度對再保險需求有顯著影響。Hoerger等(1990)的實證結(jié)果表明，損失波動率越高、規(guī)模越小和業(yè)務比率(盈余/保費)越小，保險公司的分保比例將越高的結(jié)論，這與其理論模型預期一致。Garven和Tennant(2003)通過OLS回歸分析發(fā)現(xiàn)，杠桿率較高、投資較多的稅收優(yōu)惠資產(chǎn)的保險公司再保險需求更強。Cole和McC

5、ullough(2006)分別運用OLS回歸和兩階段模型檢驗了影響整體再保險需求和對國外再保險的因素，發(fā)現(xiàn)再保險市場狀況是重要影響因素。Curak等(2014)利用克羅地亞2003-2011年保險公司的面板數(shù)據(jù)，運用線性動態(tài)面板模型進行回歸分析，實證結(jié)果表明業(yè)務集中度、損失波動率與再保險需求呈正比，資本回報率和再保險價格與再保險需求呈反比關(guān)系。國內(nèi)學者利用我國保險公司的數(shù)據(jù)也進行了相關(guān)實證研究。趙桂芹和吳洪(2010)采用分位數(shù)回歸方法對財產(chǎn)保險公司的再保險動機進行檢驗，發(fā)現(xiàn)穩(wěn)健經(jīng)營和專業(yè)服務需求是財險公司進行再保險的主要動機，胡炳志等(2012)采用BP神經(jīng)網(wǎng)絡方法，從宏觀和微觀兩個角度對影

6、響我國財險公司再保險需求的因素進行了實證分析，發(fā)現(xiàn)外部宏觀因素對于財險公司再保險需求的影響較大，而內(nèi)部因素影響不顯著。魏婷(2013)發(fā)現(xiàn)財產(chǎn)保險公司再保險需求與公司規(guī)模呈正相關(guān)、整體上與杠桿比率正相關(guān)。吳迪(2014)的實證結(jié)果表明再保險需求與償付能力和承保能力都呈負相關(guān)?？梢钥闯鰢鴥?nèi)對于影響再保險需求的因素的研究基本上局限在財產(chǎn)保險公司，而且由于指標、數(shù)據(jù)以及計量方法的差異，得出的結(jié)論也存在較大分歧。以上實證研究都是分析各因素與再保險需求的單向關(guān)系，另外還有學者分析再保險需求與各影響因素的雙向因果關(guān)系。Shiu(2011)采用英國1985-2002年財險公司的數(shù)據(jù)，利用2SLS模型進行回歸

7、，分析再保險和資本結(jié)構(gòu)之間的因果關(guān)系，發(fā)現(xiàn)高杠桿率的保險公司更傾向于購買再保險，安排再保險越多的保險公司的杠桿率往往越高。許閑和陳卓苗(2013)利用我國保險公司的數(shù)據(jù)，通過2SLS回歸聯(lián)立方程組，并同時采用固定效應面板數(shù)據(jù)方法進行分析，得到與Shiu(2011)一致的結(jié)論。本文認為在影響保險公司再保險需求的因素當中，資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務集中度尤為重要。保險公司的資本結(jié)構(gòu)是保險公司償付能力、承保能力的集中體現(xiàn)，業(yè)務集中度體現(xiàn)保險公司整體業(yè)務風險，所以資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務集中度是保險公司進行風險管理決策的關(guān)鍵因素。因此，本文利用我國保險公司2006-2014年的面板數(shù)據(jù)，運用個體固定效應模型分步回歸方法，分

8、析資本結(jié)構(gòu)和業(yè)務集中度對保險公司再保險需求的影響，并且分別對財險公司和壽險公司進行實證分析，對二者進行比較。二、理論分析、假設(shè)與指標選取(一)理論分析與假設(shè)1 .資本結(jié)構(gòu)本文根據(jù)一般財務理論，選擇資產(chǎn)負債率作為衡量保險公司資本機構(gòu)的指標。一方面，根據(jù)期望破產(chǎn)理論，資產(chǎn)負債率越高意味著破產(chǎn)概率越高，導致期望破產(chǎn)成本越高；而再保險可以將保險公司的破產(chǎn)風險分散出去，降低保險公司在遭受巨大損失所面臨的破產(chǎn)風險。所以為了降低期望破產(chǎn)成本，資產(chǎn)負債率越高的保險公司的再保險需求越強。而且高資產(chǎn)負債率的保險公司較難以合理價格獲取資本市場的融資，資本充足率相對較低。所以，資產(chǎn)負債率較高的保險公司更愿意進行分保，

9、以滿足資本充足率的監(jiān)管規(guī)定。另一方面，根據(jù)委托代理關(guān)系理論，保險公司股東、客戶和管理者之間存在利益沖突。因為客戶(相當于保險公司的債權(quán)人)對保險公司的利潤或剩余價值具有優(yōu)先權(quán)，而股東和管理者則共享剩下來的那部分利潤或剩余價值。這樣一來，那些資產(chǎn)負債率較高的保險公司的管理者，由于擔心潛在的重大風險損失，很可能不愿意對具有正凈現(xiàn)值的項目進行投資，這就損害了保險公司股東和客戶的權(quán)益(Shiu,2011,許閑、陳卓苗，2012)。再保險通過轉(zhuǎn)移風險給再保險人，可以減少保險公司發(fā)生重大損失的頻率和幅度，在一定程度上緩解了委托代理關(guān)系中的利益沖突。所以根據(jù)委托代理關(guān)系理論，資產(chǎn)負債率越高的保險公司保險需求

10、越強。2 .業(yè)務集中度業(yè)務集中度通常用Herfindahl指數(shù)來表示，即各業(yè)務保費收入占總保費的百分比的平方和，該指數(shù)越大，說明保險公司的業(yè)務越集中。業(yè)務集中度對保險公司的期望利潤以及整體風險水平具有重大影響。Herfindahl指數(shù)與保險公司再保險需求具有雙向關(guān)系(Cole和McCullough,2006;趙桂芹和吳洪，2010)。一方面，根據(jù)風險分散理論，在各業(yè)務板塊風險一致的情況下，業(yè)務越分散則保險公司整體業(yè)務風險越小，所以Herfindahl指數(shù)越大意味著風險越大，再保險需求就越高；另一方面，由于每種業(yè)務的風險不一樣，各自對應的再保險需求也不一樣；如果保險公司業(yè)務集中在風險小的業(yè)務，那

11、么其整體風險會較小，這樣再保險需求反而越低。所以，在理論上不能確定Herfindahl指數(shù)對保險公司再保險需求的影響效果，需要進一步分析。3 .其他控制變量指標(1)公司性質(zhì)。公司性質(zhì)對公司政策有重要影響，根據(jù)不同的分類標準，可將保險公司分為多類。本文除了分析財險公司與壽險公司之間的差異之外，還對外資保險公司與非外資保險公司、上市保險公司與非上市保險公司、股份制保險公司與非股份制保險公司分別進行分析。外資保險公司風險管理意識一般強于非外資公司，一般會有著更加完善的風險管理及再保險機制，所以外資保險公司的再保險需求會更大。相比于非上市公司，上市公司的股權(quán)比較分散。根據(jù)祝向軍(2002)的理論，公

12、司股權(quán)越分散，該公司越趨于風險中性，風險中性的保險公司對再保險需求較低，所以上市公司對再保險需求相對較低。同樣，股份制保險公司比非股份制保險公司的股權(quán)更分散，對再保險需求更低。(2)公司規(guī)模。一方面，根據(jù)破產(chǎn)理論，公司規(guī)模越小，公司破產(chǎn)概率和破產(chǎn)成本會越高。根據(jù)Hoerger,Sloan和Hassan(1990)的理論模型結(jié)果：保險公司的破產(chǎn)概率越高則再保險需求越高；所以公司規(guī)模越小越需要進行再保險；另一方面，保險公司的規(guī)模越大，一般承保的保險業(yè)務也會越多，這意味著承擔的風險越大，所以就越需要進行再保險。因此，公司規(guī)模與再保險需求的關(guān)系取決于這兩種作用的強弱，需要進一步研究。本文參照多數(shù)學者的

13、做法，選取總資產(chǎn)作為衡量公司規(guī)模的指標之一；另外，考慮到保險公司業(yè)務的特殊性，本文還選取總保費作為衡量指標。（3）承保風險與承保能力。承保風險與承保能力對于再保險需求具有重要影響。承保風險可以用賠付率來表示，保險公司賠付率越高，再保險需求越高（趙桂芹，吳洪，2010）。保險公司分出保費的一個直接原因是覺得自己的承保能力不足以承擔保險責任，所以承保能力越弱的保險公司對再保險需求越大。承保能力可以認為是權(quán)益資本對其承擔的保險責任的覆蓋程度，本文選取以下兩個系數(shù)來衡量承保能力：系數(shù)1等于所有者權(quán)益比上總保費；系數(shù)2等于所有者權(quán)益比上總賠款。（4）損失波動率。損失波動率用兩年之間損失變動比率表示。損失

14、波動率是保險公司風險的衡量指標之一。損失波動率越大，會使得保險公司的現(xiàn)金流波動率越大，公司面對的風險將會越大（Curak,2014）;而且損失波動率越大，說明發(fā)生巨大損失的可能性越大。因此，假設(shè)損失波動率與再保險需求正相關(guān)。（5）稅收比例。由于所得稅的累進制度，降低公司盈余的波動性能夠有效降低公司稅負水平。Mayers和Smith（1990）、Cole和McCullough（2006）發(fā)現(xiàn)保險公司通過購買再保險降低收入的波動性可以實現(xiàn)稅負總水平的下降，從而更大化公司凈利潤。所以本文假設(shè)稅收比例與保險公司再保險需求呈正相關(guān)。（6）盈利能力。盈利能力越強的公司承受風險的能力越強，所以越不需要再保險

15、來分散風險（趙桂芹，吳洪，2010）。資產(chǎn)收益率較能全面衡量保險公司的盈利能力，本文假設(shè)資產(chǎn)收益率與再保險需求負相關(guān)。（二）指標選取以往學者都是采用“是否進行再保險”或分保比例兩個指標中的一個來衡量保險公司的再保險需求。為了更加深入研究各因素與再保險需求的關(guān)系，本文同時選取這兩個指標來衡量再保險需求：（1）“是否進行再保險”（用Y表示，等于0代表未分出保費，等于1代表有分出保費）；（2）分保比例（分出保費與總保費之比值，用毛表示）。表1匯總了各解釋變量名、含義及根據(jù)理論分析得到的預期影響。表1變量符號含義及其預期影響變量名定義Y1Y2資本結(jié)構(gòu)與業(yè)務集中度變量FZLHERF控制變量S1S2S3L

16、ZCLBFPFLCBC比LVTAX資產(chǎn)負債率：總負債/總資產(chǎn)+Herfindahl指數(shù)土土取1表示外資保險公司，取0表示非+外資保險公司取1表示上市公司，取0表示非上市-公司取1表示股份制公司，取0表示非股、一-份制公司總資產(chǎn)取對數(shù)土土總保費取對數(shù)土土賠付率：總賠款/總保費+所有者權(quán)益/總保費-所有者權(quán)益/總賠款-損失波動率：（今年賠款-去年賠款）/去年賠款+（利潤總額-凈禾I潤）/總保費+ROA凈利潤/總資產(chǎn)-注：“+”表示該自變量對因變量的預期影響為正，“-”表示該自變量對因變量的影響為負，土表示該自變量對于因變量的預期影響可正可負。三、數(shù)據(jù)來源和實證模型(一)數(shù)據(jù)來源本文涉及到的保險公司

17、有135家，其中財險公司65家，壽險公司70家。保險公司的性質(zhì)根據(jù)各保險公司官網(wǎng)公布的信息和中國保險年鑒公司版相關(guān)內(nèi)容整理而得。資產(chǎn)、負債、總保費、各業(yè)務的保費、賠款或給付、分出保費、利潤和凈利潤的數(shù)據(jù)直接來自2007-2015年的中國保險年鑒(2006-2014年的數(shù)據(jù))。分保比例、公司規(guī)模、杠桿比率、償付能力、業(yè)務集中度汽稅費比率和資產(chǎn)收益率等數(shù)據(jù)根據(jù)上文各變量的定義計算而得。因為有的保險公司在2006-2014年之間新成立或者合并重組，所以有些樣本數(shù)據(jù)缺失，因此本文采用非平衡面板數(shù)據(jù)進行計量分析。(二)實證模型1 .個體固定效應模型在分析各影響因素與再保險需求的關(guān)系時，國內(nèi)外學者用的最多

18、就是OLS回歸。本文首先也運用面板數(shù)據(jù)OLS方法進行回歸，回歸方程如下%=B0i+B1FZL+B2HERF+丫占1KCVt+e10(1)其中，y2t梟0代表常數(shù)項，ei代表隨機擾動項，CVt代表各個控制變量。2 .分步回歸模型Haushalter(2000)在分析公司的對沖決策時，其實證結(jié)果表明將決策過程分為兩步更能說明問題。與對沖決策相似，保險公司的再保險決策也可以分為兩個決策階段，第一階段決定是否進行再保險，第二階段在進行再保險的基礎(chǔ)上決定分出多少保費。而普通的OLS回歸不能解決分階段決策的問題，所以本文還采用分步回歸模型：第一步采用二元選擇模型(LOGIT)進行回歸，其回歸方程為匕6=。

19、則十由EZL.+02HEKF。+伙W口。匕,+*,¥4=<2>第二步是在決定進行再保險的基礎(chǔ)上再決策分出多少保費，符合截斷回歸模型(TOBIT)的情形，其回歸方程為Yit=B0i+B1FZL+B2HERF+ykCM+ei,%>0(3)其中，ad、B0i代表常數(shù)項，!i、ei代表隨機擾動項，CV代表各個控制變量。四、實證分析與結(jié)果（一）數(shù)據(jù)描述表2給出了保險公司總體、財險公司和壽險公司各變量的均值?？梢钥闯鲐旊U公司分保比例達到22.77%,明顯高于壽險公司的5.42%,說明財險公司再保險需求較高。在財險公司當中，外資企業(yè)占31.21%,而在壽險公司當中外資企業(yè)僅占11

20、.67%。這可能是因為我國對壽險業(yè)的監(jiān)管嚴于對非壽險業(yè)的監(jiān)管，限制了外資壽險公司的進入。另外由于財險公司和壽險公司業(yè)務結(jié)構(gòu)和業(yè)務管理的方式的差異，二者在賠付率、償付能力系數(shù)1和償付能力系數(shù)2存在明顯的差異。通過簡單的描述統(tǒng)計，我們看到了財險公司和壽險公司各指標之間的差異以及再保險需求之間的差異，為了深入研究二者在再保險需求和各影響因素之間的關(guān)系的差異，還需要進一步計量分析。表2描述統(tǒng)計變量總體均值財險公司均值壽險公司均值y10.93170.94880.9157y20.13810.22770.0542FZL0.70610.61310.7937HERF0.56740.54370.5822S10.2

21、0770.31210.1167S20.07720.07860.0759S30.50050.61150.4037LZC8.43977.88848.9587LBF7.12006.86107.3649PFL0.25670.40840.1137CB|17.793323.433212.4610C比939.2387360.42651484.9760LV13.199215.625810.8889TAX0.01820.03330.0040ROA-0.0242-0.0238-0.0245面板數(shù)據(jù)模型，該模型分為混合效應模型、隨機效應模型和固定效應模型。為了確定使用哪種模型，本文進行了固定效應檢驗和Hausman

22、檢驗。固定效應檢驗的F統(tǒng)計量值為3.108,x2為184.285,p值趨近于0,所以拒絕"采用個體混合效應模型”的原假設(shè)；Hausman檢驗的x2為27.212,p值等于0.0006,所以拒絕“采用個體隨機效應模型”的原假設(shè)。綜上所述，本文適合采取個體固定效應模型進行回歸分析。（二）多元回歸分析LZCffiLBFCB和CB2之間相關(guān)性較大，為了減小模型的多重共線性問題，應分別放入回歸方程進行分析。財險公司和壽險公司個體固定效應模型以及分步回歸的結(jié)果分別見表3和表4。表3財險公司個體固定效應模型和分步回歸結(jié)果變量OLS分步回歸_|LOGITTOBIT(1)(2)(3)(4)(5)(6)

23、c*0.293*0.3020.422*4.639*0.279*0.328(8.793)(5.768)(0.147)(2.354)(4.719)(6.507)FZL*0.109*0.131*-3.008*-2.33*0.146*0.178(2.129)(2.394)(-2.876)(-2.383)(3.886)(4.585)HERF-0.337-0.320-5.024-5.088-0.298-0.28(-22.483)(-22.500)(-2.550)(-2.569)(-6.846)(-6.506)S10.2100.3651.7462.0870.2510.232(28.412)(8.655)(2

24、.185)(2.359)(11.138)(10.235)S2-0.0010.006(-0.878)(0.191)S30.0230.029(1.131)(0.984)LZC-0.005*1.132-0.008(-0.843)(2.539)(-1.169)LBF-0.017_*0.556*-0.019(-1.002)(2.357)(-2.947)PFL0.0190.024-0.1450.2730.0080.013(0.705)(0.983)(-0.222)(0.373)(0.285)(0.453)CB10.004-0.0170.004(1.093)(-0.710)(0.739)CBZ0.0010.

25、0180.003(1.103)(0.538)(0.811)LV-0.000-0.000*0.002*0.0000.0000.000(-0.556)(-1.018)(4.215)(4.114)(0.411)(0.242)TAX0.0430.046*8.087*9.6920.0110.103(0.168)(0.183)(1.862)(2.293)(0.448)(0.407)ROA0.0190.016*-2.986-1.1560.0820.102(0.935)(0.921)(-1.490)(-0.732)(1.214)(1.573)樣本量390390390390356356調(diào)整R方0.4680.47

26、7一一一一LR統(tǒng)計量一一31.19826.628一一注：*、*、*分別代表在15%10濯信水平下顯著，下同表4壽險公司個體固定效應模型和分步回歸結(jié)果變量個體固定效應模型分步回歸LOGITTOBIT(1)(2)(3)(4)(5)(6)nC_*-4.762*-3.069*6.184_*4.673_*-5.890*-3.613(-4.125)(-3.987)(3.406)(2.992)(-6.564)(-5.455)FZL*1.539*1.4440.4210.731*1.286_*1.735(2.354)(2.335)(0.354)(0.624)(1.737)(2.252)HERF*-1.907-1

27、.455一_*-1.784-0.969*-1.007-0.747(-4.351)(-3.032)(-1.797)(-0.939)(-1.807)(-1.362)S11.3891.5131.0331.398(4.593)(4.992)(4.815)(6.589)S2-1.0810.533-1.222(-2.641)(0.539)(-3.484)S3-0.236-1.212-0.106(-0.959)(-2.013)(-0.414)LZC0.036-0.296*0.121(0.478)(-1.554)(1.677)LBF*-0.180-0.159*-0.198(-2.772)(-1.028)(-2

28、.855)PFL0.2070.2674.2733.3780.5260.506(0.480)(0.582)(1.506)(1.291)(1.258)(1.129)CB10.008*-0.079*0.088(1.009)(-1.036)(1.806)CBZ0.000-0.000*-0.004(0.685)(-0.242)(-4.158)LV0.0010.002-0.002-0.002*0.002*0.002(0.951)(1.407)(-1.035)(-0.877)(1.644)(1.97)1TAX-1.479-1.5140.2810.072-1.519-1.439(-1.481)(-1.402)

29、(0.169)(0.029)(-1.065)(-0.824)ROA1.3593.321*11.804*10.8953.517_*6.784(0.617)(1.415)(0.0295)(2.143)(1.406)(2.196)樣本量376376412412355355調(diào)整R方0.1780.184一一一一LR統(tǒng)計量一一21.02230.162一一表3和表4分別報告了財險公司和壽險公司OLS回歸和分步回歸的結(jié)果。對于財險公司，在OLS回歸結(jié)果中顯著的因素有資產(chǎn)負債率、業(yè)務集中程度和是否為外資公司，在LOGIT回歸結(jié)果中顯著的因素有資產(chǎn)負債率、業(yè)務集中度、是否為外資公司、公司規(guī)模（資產(chǎn)對數(shù)和保費對數(shù)）

30、、損失波動率、稅務比率和資產(chǎn)收益率，在TOBIT回歸中顯著的有資產(chǎn)負債率、業(yè)務集中程度、是否為外資公司和公司規(guī)模（保費又t數(shù)）。對于壽險公司，在OLS回歸結(jié)果中顯著的因素有資產(chǎn)負債率、業(yè)務集中程度、是否為外資公司、是否為上市公司、公司規(guī)模（保費又t數(shù)），在LOGIT回歸結(jié)果中顯著的因素有業(yè)務集中度、是否為股份制公司、償付能力（系數(shù)1）和資產(chǎn)收益率，在TOBIT回歸中顯著的有資產(chǎn)負債率、業(yè)務集中程度、是否為外資公司、是否為上市公司、公司規(guī)模（資產(chǎn)對數(shù)和保費對數(shù)）、償付能力（系數(shù)1和系數(shù)2）、損失波動率和資產(chǎn)收益率?？梢钥闯鲑Y產(chǎn)負債率和業(yè)務集中度對保險公司再保險需求普遍具有顯著影響，其他相關(guān)控制變

31、量在不同的回歸模型中的顯著性不盡相同，而且不同的因素對財險公司和壽險公司的影響存在差異。保險公司資本結(jié)構(gòu)、業(yè)務集中度與再保險需求研究（三）2016-07-251 .資本結(jié)構(gòu)對于財險公司，OLS回歸和TOBIT回歸中資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)都在5咄信水平上顯著為正；對于壽險公司，OLS回歸和TOBIT回歸中資產(chǎn)負債率的回歸系數(shù)都在10火信水平上顯著為正。說明保險公司資產(chǎn)負債率越高，則再保險需求越高，實證結(jié)果與理論假設(shè)基本一致，這也支持了相關(guān)理論和實證研究的結(jié)論(shiu,2011,許閑，陳卓苗，2012)。但對于財險公司，資產(chǎn)負債率在LOGIT模型中的回歸系數(shù)又顯著為負，說明資產(chǎn)負債率與財險公司“是

32、否分保”顯著負相關(guān)。不進行分保的財險公司的公司規(guī)模、業(yè)務規(guī)模都相對較小，這些保險公司就是處于樣本中的低分位；趙桂芹(2010)實證結(jié)果表明，在低分位財險公司資產(chǎn)負債率與再保險需求是負相關(guān)的，本文結(jié)論與之相應。2 .業(yè)務集中度對于財險公司，在OLSI1W3、LOGIT回歸以及TOBIT回歸中，herfindahl指數(shù)的回歸系數(shù)基本上都是在1%置信水平下顯著為負；說明對于財險公司業(yè)務越集中，再保險意愿越弱、分保比例越低。根據(jù)之前的理論分析，herfindahl指數(shù)對保險公司在保險需求具有雙重作用，當業(yè)務集中在那些風險較低、對再保險需求較低的業(yè)務上時，herfindahl指數(shù)對再保險需求具有負作用。

33、這與我國財險也發(fā)展現(xiàn)狀有很大關(guān)聯(lián)，我國財險業(yè)務絕大部分集中在車輛保險，車輛保險相對于責任險、貨物運輸保險等業(yè)務風險較低，所以當保險公司將業(yè)務集中車輛保險時，整體業(yè)務風險是降低的，所以再保險需求是較低的。對于壽險公司，在OLSI1W3、LOGIT回歸以及TOBIT回歸中，herfindahl指數(shù)的回歸系數(shù)都是負的，但是只有回歸方程(1)中系數(shù)在1%置信水平下顯著、回歸方程(3)和(5)中系數(shù)在10%K平下顯著，所以壽險公司業(yè)務集中度對再保險需求的影響顯著性不高。3 .其他控制變量(1)公司性質(zhì)?；貧w結(jié)果表明，不管是財險公司還是壽險公司，外資保險公司的分保意愿和分保比例都高于非外資保險公司；這與之

34、前的理論假設(shè)一致。在財險公司中，上市公司和非上市公司、股份制公司和非股份制公司之間的再保險決策沒有顯著差異；在壽險公司中，實證結(jié)果表明非上市公司的分保比例更高、非股份制保險公司的再保險意愿更強。這說明股權(quán)分散程度只對壽險公司的再保險決策有顯著影響。(2)公司規(guī)模。對于財險公司，公司規(guī)模(資產(chǎn)對數(shù)和保費對數(shù))與再保險意愿呈顯著正相關(guān)；而TOBIT模型回歸結(jié)果又表明進行了再保險的保險公司的分保比例與公司規(guī)模顯著負相關(guān)。在這里，可以這樣認為，對于財險公司，公司規(guī)模的正效應”是否進行再保險”影響較大，公司規(guī)模的負效應對分保比例有較大影響。對于壽險公司，當以不同指標衡量公司規(guī)模時，得到的結(jié)論是不一樣的：

35、資產(chǎn)對數(shù)對于再保險需求沒有顯著影響，保費對數(shù)與分保比例顯著負相關(guān)。(3)承保風險與承保能力。對于財險公司和壽險公司，賠付率的回歸系數(shù)都不顯著，說明賠付率對再保險需求沒有顯著影響。對于財險公司，承保能力的兩個指標的回歸系數(shù)都不顯著，說明本文選取的兩個系數(shù)不能顯著影響財產(chǎn)保險的再保險需求。對于壽險公司，分步回歸結(jié)果整體上表明，承保能力越弱則越需要再保險。但是，在TOBIT模型中CB1的回歸系數(shù)顯著為正，這又與理論預期相悖。在這里本文只能認為CB1不適合衡量保險公司的承保能力。(4)損失波動率。實證結(jié)果表明損失波動率對于財險公司的再保險需求沒有顯著影響；對于壽險公司的再保險需求具有顯著正作用。(5)

36、稅收比例。對于財險公司，稅收比例在三個回歸模型中的系數(shù)都是正的，而且在LOGIT模型中顯著為正，說明稅收比例越高再保險意愿越強，這與MayersSmith(1990)、趙桂芹和吳洪(2010)所提到的規(guī)避稅收動機一致。但是，對于壽險公司，稅收比例的回歸系數(shù)有正有負，而且都不顯著，說明壽險公司的規(guī)避稅收的動機不強。從壽險公司歷年的損益表可看出，大多數(shù)公司報表中的利潤和凈利潤都是負的，根本就沒有必要再去規(guī)避稅費。(6)資產(chǎn)收益率。實證結(jié)果表明資產(chǎn)收益率對財險公司再保險需求的影響不顯著。對于壽險公司，在分步回歸模型的4個回歸方程中，有3個系數(shù)顯著為正，說明資產(chǎn)收益率越高則再保險意愿越強、分保比例越高

37、。這可能是因為，在盈利情況較好的年份，壽險公司才會考慮再保險。這從側(cè)面表現(xiàn)了我國保險公司在風險管理方面意識薄弱。從上述討論中可以看出，各因素對于財險公司和壽險公司的再保險需求影響不盡相同。另外，對財險公司的OLS回歸的R2分別為0.468和0.477,而對壽險公司OLS回歸的R2只有0.179和0.184,說明本文所選取的指標相對較好地解釋了財險公司的再保險需求。最后，通過OLSffi分步回歸結(jié)果的比較，我們可以認為將保險公司再保險決策分為兩步更能說明問題、更符合實際，這與Haushalter(2000)的觀點一致。五、結(jié)論本文利用我國2006-2014年保險公司的數(shù)據(jù)，通過個體固定效應回歸和

38、分步回歸模型分別進行了回歸分析。通過回歸結(jié)果我們可以發(fā)現(xiàn)：(1)資產(chǎn)負債率的回歸結(jié)果與理論假設(shè)基本一致，即保險公司資產(chǎn)負債率越高則再保險需求越強。(2)對于財險公司，業(yè)務集中度越高，再保險需求越低；資本集中度對壽險公司的再保險需求的影響整體顯著性不高。(3)在其他控制變量中，影響財險公司和壽險公司再保險需求的因素以及影響效果不盡一致。是否為外資公司、公司規(guī)模、損失波動率以及資產(chǎn)收益率與財險公司和壽險公司的再保險需求都在不同程度上顯著相關(guān)；稅收比例只對財險公司再保險需求有顯著影響；是否為上市公司、是否為股份制公司以及承保能力僅對壽險公司再保險需求有顯著影響。從前文分析可知財險公司分保比例是22.

39、77%,壽險公司分保比例為5.42%,整體分保比例較低，說明我國保險公司再保險有效需求不足。另外，相比于外資保險公司，中資保險公司或者中外合資保險再保險意愿和分保比例較低。這說明我國保險公司整體上風險管理意識較低，而且中資和中外合資保險公司風險管理意識更為薄弱。我國保險公司、特別是中資保險公司和中外合資保險公司應該根據(jù)自身實際情況進行充分合理的風險管理；資產(chǎn)負債率越高、業(yè)務整體風險越高，保險公司應該進行分保的比例應該越大。注釋：保險公司有四種再保險動機，分別是穩(wěn)健經(jīng)營、投資激勵、規(guī)避稅收動機和獲取專業(yè)服務的動機。中國保險年鑒在2008年前后關(guān)于保險公司各業(yè)務保費收入的統(tǒng)計指標有所差異，本文統(tǒng)一

40、采用2008年之前的劃分標準，財險公司分為企業(yè)財產(chǎn)保險、機動車輛保險、貨物運輸保險、責任保險、信用保證保險、農(nóng)業(yè)保險、短期健康保險、意外傷害保險和其他，將2008年之后的家庭財產(chǎn)保險、工程保險、船舶保險、特殊風險保險都放在“其他保險”里面；壽險公司個人業(yè)務和團體業(yè)務各有普通壽險、分紅壽險、其他壽險、意外傷害保險和健康保險，總共10類業(yè)務，而將2008年之后的投資連結(jié)保險和萬能險都放在“其他保險”里面進行統(tǒng)計。參考文獻：1ColeCR.McCulloughKA.AReexaminationoftheCorporateDemandforReinsuranceJ.JournalofRiskandIn

41、surance,2006,73：169-192.2BlazenkoG.TheEconomicsofReinsuranceJ.TheJournalofRiskandInsurance,1986,76(1):258-277.3Haushalt-erGD.FinancingPolicy,BasisRisk,andCorporateHedging:EvidencefromOilandGasProducersJ.JournalofFinance,2000,55(1):107-152.4GarvenJR,Lamm-TennantJ.TheDemancforReinsurance:TheoryandEmpiricalTestsJ.Assurances,2003,7(3):35-48.5HoergerHJ,SloanFA,HassanM.LossVolatility,Bankruptcy,andtheDemancforReinsuranceJ.JournalofRiskandUncertainty,1990,3(3):221-245.6AdamsM.TheReinsuranceDecision