不正當競爭案例

1、 .第一節(jié)混淆行為2一、假冒他人注冊商標2【案例】侵犯注冊商標專用權不正當競爭案3【分析】3【法律風險提示及防范】5【案例】某某訴某某侵犯商標專用權、不正當競爭糾紛案6【分析】7二、與知名商品相混淆；擅自使用知名商品特有的名稱、包裝、裝璜、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜、造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認為是他人的商品8三、擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認為是他人的商品14【案例】廉貽橡膠廠訴沈銀根等擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案14四、在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示。16【案例】16【分析】16第二節(jié) 公用企業(yè)或其他

2、依法享有獨占地位的經營者的限制競爭行為17【案例】17【分析】18第三節(jié) 政府機構的限制競爭行為19【案例】19【分析】20第四節(jié) 商業(yè)賄賂行為21【案例】中國太平洋人壽保險公司太原分公司商業(yè)賄賂案21【分析】22第五節(jié) 虛假宣傳行為23【案例】 長虹蘭州銷售分公司虛假宣傳案23【分析】25第六節(jié) 侵犯商業(yè)秘密行為29【案例】30【分析】31第七節(jié) 低價傾銷行為33【案例】33【分析】34第八節(jié) 搭售或附加不合理條件行34【分析】35第九節(jié) 不正當有獎銷售行為35【分析】37第十節(jié)詆毀競爭對手商業(yè)信譽行為39【案例】40【分析】40第十一節(jié) 招標投標中的串通行為41【案例】42【分析】43案例

3、第一節(jié) 混淆行為一、 假冒他人注冊商標（1）未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的； 【案例】白銀市工商局平川分局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，從2005年開始，煙臺市建設機械廠在白銀市平川區(qū)銷售標有未經授權的“海霸”商標的塔式起重機。并于同年銷售給白銀市平川區(qū)第二建筑工程公司第十三項目部標有“海霸”商標的塔式起重機臺。2006年5月21日，在劉白高速公路新墩收費站，平川工商分局依法扣留了當事人準備銷售給白銀市平川區(qū)第二建筑工程公司第五項目部的第2臺標有“海霸”商標塔式起重機。當事人的上述行為構成銷售侵犯注冊商標專用權商品的違法行為。經查證后，平川工商分局沒收當事人煙臺市建設機

4、械廠被依法扣留的侵犯“海霸”注冊商標專用權的塔式起重機1臺；對當事人煙臺市建設機械廠處以10000元罰款，上繳國庫?！痉治觥勘景钢?，當事人是從事類似商品的經營者，應當知道“海霸”商標的塔式起重機屬于山東華夏集團有限公司的注冊商標。另外，山東華夏集團有限公司“海霸”商標的塔式起重機已在市場上具有一定的知名度，為公眾所知悉，當事人實施了未經授權使用和銷售他人的注冊商標商品名稱的行為，并足以使消費者造成誤認、誤購，當事人的行為最低限度也是違反了反不正當競爭法，構成了不正當競爭，未經注冊商標所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊商標相同的商標的。（2）明知是假冒注冊商標的商品而進行銷售的；【案例】 侵

5、犯注冊商標專用權不正當競爭案2007年3月14日，金昌市工商局根據(jù)投訴舉報，在對金昌市汽車站附近流動銷售商品情況進行檢查時，發(fā)現(xiàn)其銷售的商品中標有河南省孟州市喜相逢乳品有限公司生產的“依利”純香奶135箱涉嫌違法。經查，當事人銷售的“依利”純香奶與內蒙古伊利實業(yè)集團有限公司生產的“伊利”純牛奶在商標圖形和包裝裝潢圖案色彩及排列組合上極為相似。當事人于2007年2月開始購進“依利”純香奶后，多次在金昌市汽車站附近的商店、超市中批發(fā)銷售。經查證確認后，金昌市工商局責令當事人立即停止侵權行為，沒收、銷毀侵權的“依利”純香奶135箱，并罰款1萬元【分析】根據(jù)最高人民法院關于審理商標民事糾紛案件適用法律

6、若干問題的解釋第九條規(guī)定：“商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標相同，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，二者在視覺上基本無差別。商標法第五十二條第（一）項規(guī)定的商標近似，是指被控侵權的商標與原告的注冊商標相比較，其文字的字形、讀音、含義或者圖形的構圖及顏色，或者其各要素組合后的整體結構相似，或者其立體形狀、顏色組合近似，易使相關公眾對商品的來源產生誤認或者認為其來源與原告注冊商標的商品有特定的聯(lián)系?！薄耙晾迸c“依利”均是兩個中文文字商標，并且讀音一樣。同時銷售的“依利”純香奶與內蒙古伊利實業(yè)集團有限公司生產的“伊利”純牛奶在商標圖形和包裝裝潢圖案色彩及排列組合上極為相似，視覺上相差不

7、大，容易造成混淆，當事人明知是假冒注冊商標的商品還進行銷售，其行為使購買者誤認為是他人的商品，侵犯他人的商標專用權。（3）仿造、擅自制造他人注冊商標標識或者銷售仿造、擅自制造他人注冊商標標識的。假冒他人注冊商標情節(jié)嚴重的將構成犯罪，要追究有關人員的刑事責任?！景咐可a榮華月餅的廠家榮華餅家有限公司源自于1950年成立的香港元朗榮華酒樓。香港榮華公司自1966年開始在香港本地以及英國、荷蘭等國家投入大量的榮華月餅廣告。1987年后，在廣州、北京、上海等20余省市也進行了大量宣傳。而香港榮華月餅更是在內地各類評比中先后獲得過“國餅十佳”、“最佳特色月餅”等美譽。2006年9月28日，香港榮華公司

8、申請東莞市公證處對位于東莞市世博廣場的廣州市好又多百貨商業(yè)有限公司世博分公司銷售月餅的情況進行了證據(jù)保全。涉案侵權產品系由中山市今明食品有限公司生產，包裝鐵盒中間有“榮華月餅”字樣，深藍底色盒面上為月季花和月亮圖案，并點綴著“花好月圓”等小圖章。鐵盒周面還注明授權商：澳門榮華餅家。這個包裝與香港榮華公司2001年在國家商標局注冊的“花好月圓”圖形商標極其相似。同年9月5日，好又多公司提供今明公司的榮華月餅發(fā)貨單，證明自己所售月餅具有合法進貨途徑。同年10月16日，香港榮華公司和東莞榮華公司將好又多公司及其世博分公司、今明公司推上被告席要求停止侵權并賠償損失。立案后，法院依申請追加蘇國榮為本案第

9、三人。另查明，同年7月，今明公司曾與蘇國榮經營的佛山市順德區(qū)勒流鎮(zhèn)蘇氏榮華食品廠簽訂商標許可合同，約定順德榮華廠將其注冊的“榮華+圈”商標許可今明公司使用；其在侵權產品上所使用的“花好月圓”圖案則是依據(jù)案外人澳門居民余國華的授權而使用。【分析】本案屬于商標專用權人起訴生產商和銷售商侵犯商標專用權的民事訴訟，故在分析本案時可以從以下四個層次梳理線索：第一個層次，“榮華月餅”是否應當認定為知名商品的特有名稱。國家工商行政管理總局關于禁止仿冒知名商品的特有名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定第3條第3款規(guī)定：“知名商品的特有名稱，是指知名商品獨有的與通用名稱有顯著區(qū)別的商品名稱。但該名稱已經作

10、為商標注冊的除外?！迸袛嘁粋€名稱是否為某一具體商品所特有，考慮的主要因素是該名稱是否成為明顯區(qū)別于其他同類商品的特定商品的標識。本案中，“榮華月餅”的優(yōu)良品質和香港榮華公司對該產品長期、持續(xù)、大量的宣傳和銷售，使得市場一般公眾已將“榮華月餅”與香港榮華公司聯(lián)系在一起，故應當認定為知名商品的特有名稱，香港榮華公司具有排除他人相同使用的專有效力。第二個層次，今明公司是否因澳門榮華公司的商標授權行為而取得在內地使用其注冊商標的權利。依據(jù)商標權保護的地域性特點，在一個國家取得的商標權利只能在該國內部獲得保護，其他國家不當然承認此項權利。鑒于兩岸四地的現(xiàn)實國情，兩岸四地任一地區(qū)的注冊商標并不當然享受四地

11、中其他地區(qū)的商標權保護。本案中，盡管余國華在澳門注冊了與香港榮華公司“花好月圓”圖形商標相似的商標，但僅限在澳門地區(qū)使用，無權授權他人在中國內地使用，因而其授權行為不符合有關法律的規(guī)定，今明公司沒有在內地使用余國華注冊商標的權利。第三個層次，今明公司的行為是否構成反不正當競爭法第5條第2款規(guī)定的不正當競爭行為。今明公司的行為是否構成不正當競爭行為的關鍵是判斷今明公司的行為是否會引起消費者的“誤認”，結合反不正當競爭法第5條第2款的規(guī)定以及關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定第2條第2款的規(guī)定可知，我國反不正當競爭法上所稱的誤認，包括實際誤認和可能誤認兩種情形，也

12、即仿冒商品只要有引人誤認的可能，就可以構成不正當競爭行為。本案中，今明公司將蘇國榮許可商標的圈內文字單獨抽取出來，摹仿香港榮華公司，將“榮華月餅”作為其商品名稱，足以給消費者造成誤導，故認定構成不正當競爭。第四個層次，三被告是否應當承擔責任以及承擔何種責任。從上述的分析可知，今明公司的行為構成不正當競爭，根據(jù)反不正當競爭法第20條第1款、商標法第56條第1款、第2款的有關規(guī)定，法院判決今明公司停止侵權并賠償經濟損失10萬元；根據(jù)商標法第56條第3款規(guī)定：銷售不知道是侵犯注冊商標專用權的商品，能證明該商品是自己合法取得的并說明提供者的，不承擔賠償責任。本案中，廣州好又多公司及世博分公司銷售了侵犯

13、香港榮華公司、東莞榮華公司“榮華月餅”知名商品特有名稱權的產品，但有合法來源，故只承擔停止侵權的法律責任?！痉娠L險提示及防范】知名商標由于其在公眾消費者心目中的較大影響，以及其潛在的品牌效應和巨大商業(yè)價值而成為大家競相追逐和模仿的對象，搭便車現(xiàn)象已經日益演化成如今的“山寨文化”，足見其巨大的發(fā)展力。那么在涉及侵犯知名商標的專用權的各方主體中，要做到保護好自己的合法權益，需要從如下幾個方面努力：1、首先，對于知名商標的所有人來說，其對知名商品的品牌效應的樹立投入了大量的財力物力，享有知名商標的專有權，獲得馳名商標的認定及跨類的擴大保護是其維護自身權益的較好方式。同時發(fā)現(xiàn)有搭便車的侵權行為時，要

14、保存好侵權證據(jù)，運用法律武器來維護自身的合法權益。2、其次，對于其他存在競爭的商家而言，努力打造屬于自己的品牌才是正確的生財之道，雖然打擦邊球的模仿他人注冊商標的行為可以獲得一時的短利，但是對于整個公司的發(fā)展卻是極為不利的，很有可能身陷官司而導致較大的違法成本。3、最后，對于量販超市等為商家提供營業(yè)席位的銷售廠商而言，在選擇生產廠商時也需留意，對于存在侵權行為的生產廠商，應當及時制止，否則就可能構成共同的侵權主體?！景咐磕衬吃V某某侵犯商標專用權、不正當競爭糾紛案原告上海某某飾品有限公司，住所地上海市普陀區(qū)某某路1659號。被告上海某某實業(yè)有限公司，住所地上海市奉賢區(qū)南橋鎮(zhèn)某某路19弄124號

15、。原告上海某某飾品有限公司訴被告上海某某實業(yè)有限公司侵犯商標專用權、不正當競爭糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結。原告上海某某飾品有限公司訴稱：原告是一家從事十字繡繡線、繡品及相關產品生產與銷售的公司，原告產品覆蓋多個省市，在廣大十字繡愛好者中享有盛譽。2001年12月4日，原告向國家商標局申請注冊“絲蒂奇”商標，該商標被核準用于第23類“線、棉線和棉紗”等商品上使用。現(xiàn)發(fā)現(xiàn)被告在其生產銷售的繡線上使用“天使絲蒂奇”商標，繡線系線的一種，與原告注冊商標核準的商品屬相同商品。被告還在其生產銷售的十字繡套裝或者與繡線放在相同場所單獨出售的繡針、圖紙、繡布、繡

16、品等產品上使用“天使絲蒂奇”商標，上述產品與原告商標核準的商品中的線構成類似商品?！疤焓菇z蒂奇”與原告的“絲蒂奇”商標構成近似商標，故被告的行為侵犯了原告對“絲蒂奇”商標擁有的注冊商標專用權。在被告實施的上述行為中，即便法院只認定被告在繡線上使用“天使絲蒂奇”商標的行為構成侵權的，被告利用該商標搭售與繡線相關商品及在被告網站上進行宣傳的行為，是一種不誠信的行為，違反了反不正當競爭法第二條的規(guī)定，構成不正當競爭。故起訴要求被告停止侵犯原告注冊商標專用權及不正當競爭行為，即停止生產、銷售使用“天使絲蒂奇”商標的繡線、繡針、繡布、繡品、圖紙及制作說明、被告賠償原告損失人民幣99,804元、合理費用2

17、3,196元（律師費2萬元、公證費3,000元、公證購買物品費用196元）、被告通過新民晚報消除影響。被告上海某某實業(yè)有限公司辯稱：被告商標是由“ANGEL”演變而成的，與“天使絲蒂奇”組成組合商標，用于十字繡產品上，屬于第26類商品，與原告商標核定使用的第23類商品屬不同類商品。被告從未將繡線單獨出售，被告出售的系十字繡產品，繡線、繡針、繡布、圖紙、制作說明組合起來才構成一個完整的商品，繡線置于包裝最內層，消費者在購買時不可能與原告商品造成誤認。因此原、被告商標使用的商品既不相同亦不類似，兩者使用的商標也不相同或近似，被告未侵犯原告的商標專用權，無需承擔賠償責任。 【分析】該爭議焦點關鍵在于

18、被告所使用的十字繡套裝與原告商標核準注冊的商品是否構成類似商品。對此，原告認為，被告的十字繡套裝由繡線、繡針、繡布、圖紙和使用說明組成，上述十字繡套裝與原告3120254號商標核定使用范圍中的所有商品構成類似商品。因為，繡針、繡布、圖紙和使用說明與繡線在材質上雖然不同，但在功能、用途上具有互補性，需一并使用才能滿足消費需求，所面對的生產者和消費者也是基本相同的。被告認為，被告出售的系十字繡產品，由繡線、繡針、繡布、圖紙和使用說明結合起來才構成一個完整的商品，與原告商標核準的商品不屬于類似商品。本院認為，類似商品，是指在功能、用途、生產部門、銷售渠道、消費對象等方面相同，或者相關公眾一般認為其存

19、在特定聯(lián)系、容易造成混淆的商品。本案原告商標核準注冊的系第23類線類產品，被告使用的十字繡套裝中不僅包括繡線，還包括繡針、繡布、圖紙和使用說明，前述五部分內容組成起來才能成為一整套產品，雖然繡線系組成部分之一，但消費者購買該十字繡套裝的目的系借助于上述五部分內容并通過自身的勞動制作成一幅美術作品供欣賞之用。故被告銷售的十字繡套裝所面對的消費對象、銷售渠道、生產部門與原告商標核準的線類產品均有很大的區(qū)別，相關公眾不會將線類產品與十字繡套裝造成混淆，兩者并不構成類似商品。因此，即便被告在其出售的十字繡套裝上標注的“天使絲蒂奇”字樣中包含了與原告注冊商標完全相同的文字，但因兩者并不在相同和類似商品上

20、使用，故不構成侵權。但在被告出售的十字繡套裝中，被告在繡線的包裝紙或用于纏繞繡線的紙板上均標有“ ”字樣，該字樣與原告商標構成近似，繡線又與原告商標核準注冊的商品線、棉線、毛線構成類似商品。故在被告出售的十字繡套裝中，被告在繡線上使用“天使絲蒂奇”字樣的行為侵犯了原告的注冊商標專用權，應依法承擔相應的法律責任。原告還主張被告單獨出售標有“天使絲蒂奇”商標的繡針、圖紙、繡布、繡品等產品的行為亦構成侵權。本院認為，原告未能舉證證明被告存在單獨出售上述產品的行為，本院不予采信。即便被告為經營所需，實施了單獨銷售上述產品的行為，因繡針、圖紙、繡布的功能、用途、所面對的消費對象等均與原告注冊商標核準的商

21、品有很大的區(qū)別，與原告注冊商標的商品并不構成類似商品。關于繡品，雖然繡線系繡品的主要組成部分，但繡品是作為一幅美術作品呈現(xiàn)在消費者面前，一幅繡品的形成離不開創(chuàng)作人員的構思、工人刺繡勞動的付出并需借助于繡布作為作品呈現(xiàn)的載體。消費者購買繡品的目的，通常是作為美術作品裝飾家居所用，因此繡品面對的消費對象是特定的。上述繡品的功能、用途、所面對的消費對象與原告注冊商標核準的商品中的線、棉線、毛線等產品均有明顯的區(qū)別，兩者并不構成類似商品。因此，對于原告認為被告單獨出售標有“天使絲蒂奇”商標的繡針、圖紙、繡布、繡品等產品的行為構成侵權的主張，本院不予支持。二、 與知名商品相混淆；擅自使用知名商品特有的名

22、稱、包裝、裝璜、或者使用與知名商品近似的名稱、包裝、裝璜、造成和他人知名商品相混淆,使購買者誤認為是他人的商品【案例】 仿冒知名商品特有包裝裝潢案2000年4月，黑龍江省鶴崗市工商局根據(jù)鶴崗市順品公司的投訴，依法對鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司仿冒鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸特有包裝裝潢的行為進行了立案調查。經查，鶴崗市食品公司于1997年8月推出了自行研制的雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸。該產品以其獨特的口味和良好的質量，一投放市場便贏得了廣大消費者的喜愛，產銷量不斷增加，很快成為當?shù)鼐哂幸欢ㄖ鹊纳唐?。為使消費者能更好地識別該產品，擴大市場份額，1999年下半年，鶴崗市食品公司又為這種產品重新設計了更

23、具特色的包裝裝潢。鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司是當?shù)匾患覐氖孪隳c等食品生產的企業(yè)。為擴大自己香腸產品的銷量，該公司模仿鶴崗市食品公司產品包裝裝潢設計，并于2000年2月委托他人印制了20000個新的包裝裝潢用于包裝自己的香腸產品。經將兩家企業(yè)的包裝裝潢進行對比分析，整體印象近似，即兩裝潢的圖形、色彩及其排列組合近似，足以造成市場混淆。至調查日止，鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司共銷售使用這種包裝裝潢的產品11565公斤，獲利233613元，尚余6120個包裝裝潢沒有使用。鶴崗市工商局在查清本案的基本事實后認定，鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸具有一定知名度，是知名商品；該商品的包裝裝潢與相關商品通用

24、的包裝裝潢具有顯著的區(qū)別性特征，是特有的包裝裝潢。鶴崗市鶴利斯肉類食品有限公司使用與鶴崗市食品公司知名商品相近似的包裝裝潢行為，違反了反不正當競爭法第五條第(二)項規(guī)定，構成不正當競爭行為。據(jù)此，鶴崗市工商局依照反不正當競爭法第二十一條第二款的規(guī)定，對該公司作出停止違法行為，沒收違法所得并處違法所得兩倍罰款的行政處罰。同時，按照國家工商行政管理總局關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定第八條第(一)項規(guī)定，對該公司尚未使用的包裝裝潢予以收繳并銷毀?！痉治觥勘景柑幚碇行杞鉀Q的關鍵問題，是如何認定知名商品。從本案反映的情況看，雖然鶴崗市食品公司雙鶴牌老傳統(tǒng)紅腸在當?shù)鼐?/p>

25、有較好的市場聲譽，被廣大消費者所知悉，具有一定的知名度，但在其他一些地方或者在遠離黑龍江的一些省份該商品則未必知名，甚至可能會有相當一部分消費者聞所未聞。那么，在此種情況下，該商品能否被認定為知名商品呢?這就需要對知名商品的含義有一個正確全面的理解。按照我國反不正當競爭法的立法精神和國家工商總局關于禁止仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢的不正當競爭行為的若干規(guī)定，知名商品是指“在市場上具有一定知名度，為相關公眾所知悉的商品”，在理解什么是知名商品時，應注意把握如下幾點： (一)知名商品是具有一定知名度的商品。知名商品顧名思義當然應是知名的商品。但是，從實際情況來講，任何商品只要投放市場就會為人

26、知曉。因此，商品只有知名度高低之分，而沒知名與不知名之分。所謂“具有一定知名度”強調的是商品的知名度應該達到一定的程度，但并不要求很高。(二)知名商品的知名表現(xiàn)為相關公眾所知悉。這里的相關公眾應從兩個方面來理解：其一，是指與該商品有現(xiàn)實或者潛在購買關系的消費者而不是指所有的消費者。不同的商品由于具有不同的性能、用途等，也就有不同的消費對象。某種商品只有為其消費對象所知悉時，才會對市場產生影響，別人仿冒才會產生混淆的不正當競爭后果。因此，離開商品的消費對象來分析商品是否為“相關公眾所知悉”是無意義的，也是沒必要的。其二，包括一定市場范圍內的消費者。在全國范圍內具有一定知名度的商品當然是知名商品，

27、但在一定市場范圍內為相關公眾所知悉的商品也應當是知名商品。這是因為：首先，由于我國幅員遼闊、人們的消費習慣不同等多種原因，在一定市場范圍內為相關公眾所知悉并成為人們選擇的商品是大量的。其次，反不正當競爭法規(guī)定的知名商品不是孤立的而是與仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢這種不正當競爭行為相聯(lián)系的。仿冒在一定市場范圍內為相關公眾所知悉的商品同樣會產、生市場混淆，具有不正當競爭性質，事實上這種仿冒行為也是大量存在的。但如果不承認該種商品是知名商品，就不能依法制止這種行為，這顯然是違背反不正當競爭法本意的。因此，將相關公眾理解為是指一定市場范圍內的相關公眾，承認知名商品具有地域性，既符合客觀現(xiàn)實，也符

28、合反不正當競爭法的精神。(三)知名商品體現(xiàn)的是一種客觀事實。商品是否知名、是否為相關公眾所知悉是一種客觀事實，因此，知名商品既不是經營者自封的，也不是經有關部門評定出來的，認為知名商品是經一定程序評選出來的或者是獲得某種榮譽稱號的商品的認識是不科學的。事實上，執(zhí)法部門認定知名商品，也僅僅是為查處仿冒知名商品特有的名稱、包裝、裝潢這種不正當競爭行為的需要，而對該商品在市場上為消費者認知程度的一種判斷，不是授予該商品一種榮譽稱號。未被執(zhí)法部門認定為知名的商品，有很多也具有一定知名度，為相關公眾所知悉。本案中，鶴崗市工商局正確理解了知名商品的含義，很好地把握了知名商品具有地域性的特征，將在當?shù)鼐哂幸?/p>

29、定知名度的商品認定為知名商品，不受該商品是否在其他地方知名的影響，值得借鑒?！景咐吭嬲闹莞０l(fā)食品工業(yè)有限公司系我國臺灣商人於 1990年1月在大陸福建省創(chuàng)辦的獨資企業(yè)，主要生產膨化食品，并將其生產的膨化食品命名為“香香果”。1991年，原告向國家商標局申請注冊“果果香”商標未獲核準。原告為了宣傳其“香香果”商品，1992年創(chuàng)作了題為好吃的果果香歌曲，自1993年至1997年，先後在福建、河南、河北、天津等14個省市及其所屬28個地區(qū)的電臺、電視臺上以商品廣告形式播放，投入廣告費用300多萬元。原告在其生產的“香香果”膨化食品的外包裝袋的背面還印有該歌曲，以便少年兒童識別其產品。在此期間，原

30、告的“香香果”膨化食品在福建、上海、遼寧、河南、河北等省市廣泛銷售，其食品質量每年檢驗合格，成為廣大少年兒童喜歡的食品。 1997年2月，被告漳州市頂味食品工業(yè)中心開始生產膨化食品，取名為“樂樂”；同年11月，被告將其生產的膨化食品名稱由“樂樂”改名為“香香果”，并冠以“新一代”字樣，以低於原告的價格，在漳州、福州、洛陽、石家莊等與原告相同的市場銷售。原告以被告侵犯其知名商品特有的名稱權為由，向福建省漳州市中級法院提起不正當競爭訴訟，被告以“香香果”為膨化食品的通用名稱，并非原告商品的特有名稱作為抗辯理由。原審法院查閱了國家商標局編印的類似商品服務區(qū)分表一書，查明在第30類中的“30

31、10膨化食品”的商品名稱中只有玉米花、大米花、蝦米條、鍋巴、米果、膨化土豆片、膨化水果片等，沒有“香香果”名稱。  一審法院在審理中，采取了財產保全措施，查封扣押了被告的“香香果”膨化食品93箱；查明了被告生產、銷售“香香果”膨化食品的獲利數(shù)額。本案經福建省漳州市中級法院和福建省高級法院審理認為，原告自1990年以來將其生產的膨化食品命名為“香香果”，長期延用至今，長達八年，并譜寫“香香果”的歌曲廣泛宣傳，還投入大量資金做電臺、電視廣告，廣告時間長、范圍廣、覆蓋面大，使其“果果香”膨化食品在市場上有一定的知名度，為相關公眾所知曉，應當認定為知名商品；“香香果”并未直接表示此類商品的性

32、質、原料、功能、用途等特徵，也不是此類商品的通用名稱；被告不能證明在原告使用這一名稱之前已有他人使用在先，應當認定“香香果”是原告商品的特有名稱。據(jù)此，原審法院判決：1.被告立即停止使用“香香果”作為其商品的名稱，現(xiàn)存的頂味“香香果”93箱由被告負責銷毀；2.被告在閩南日報上公開向原告賠禮道歉，如被告拒不履行，本院將公布判決結果，其費用由被告員擔；3.被告賠償原告經濟損失67,110元；4.被告應付給原告因調查侵權行為所支付的合理費用8,000元?！痉治觥繌谋景傅膶徖砜梢钥闯觯瑢吨唐诽赜械拿Q、包裝、裝潢，受訴法院根據(jù)我國反不正當競爭法第5條第2項的規(guī)定，把它視為知名商品的生產經營者享有

33、的知識產權。這種權利是知名商品的另一類標記權，它與注冊商標權可以說是兩種并行的標記權，但這兩種權利又有某些不同點：注冊商標權是統(tǒng)一由國家商標局依據(jù)商標法進行審查、授權，權利比較穩(wěn)定，權利的效力范圍為全國市場；而知名商品特有的名稱、包裝、裝潢等標記權，是由法院(或地方各級工商管理機關)依據(jù)反不正當競爭法在個案審理中審查、確認的，權利不夠穩(wěn)定，是通過對商品是否知名的認定而產生或消失的，權利的效力范圍與該知名商品的市場范圍相對應。我國反不正當競爭法規(guī)定，禁止工商業(yè)經營者未經許可，擅自在相同或者類似商品上使用知名商品的特有標記，造成和權利人的知名商品相混淆，使消費者誤認為是該知名商品。違反了上述規(guī)定，

34、即侵犯了知名商品的標記權，行為人應承擔侵權民事責任。由於這種標記權與注冊商標權有以上不同點，決定了人民法院審理此類案件與審理商標侵權案件相比，有以下不同之處，即受訴法院首先要審查、確認這種標記權，也就是審查原告的商品是否為知名商品，以及原告請求保護的商品名稱(或包裝、裝潢)是否為“特有”的名稱 (或包裝、裝潢)。由於在反不正當競爭法中缺乏明確的界定，認定知名商品及其“特有”名稱(或包裝、裝潢)成為我國法院審理此類案件的難點。通過上述案例，可以看出我國法院在審判實踐中掌握的有關標準。對知名商品的審查認定，受訴法院一般根據(jù)原告提供的證據(jù)，在原、被告商品相互競爭的市場范圍內審查原告商品的廣告宣傳情況

35、、銷售數(shù)量或者市場占有率、原告商品的質量信譽情況(如質量年檢結果、同行業(yè)質量評比的名次和獎項)等，關鍵是看此類商品的消費者對原告商品的知曉程度及其商品信譽。如果一項商品為多數(shù)消費者知曉并有良好的商品信譽，就可以認定為知名商品；否則，就不是知名商品，其特有的名稱(或包裝、裝潢)不受保護。值得注意的是，商品的知名程度受地域影響：有的商品在全國市場范圍內知名，有的商品在我國的某個地區(qū)市場范圍內知名。法院并不要求原告的商品一定在全國范圍內知名，只要在原、被告商品相互競爭的相同市場范圍內知名即可。在本案中，原審法院即以漳州、福州、洛陽、石家莊等原、被告商品共同銷售競爭地作為確認知名商品的市場范圍。

36、60;關於原告的商品名稱(或包裝、裝潢)是否為“特有”名稱，往往是原、被告雙方爭議的焦點，大多數(shù)被告以原告的商品名稱不是特有名稱作為抗辯理由。在審判實踐中，受訴法院以原、被告雙方提供的證據(jù)，審查爭議的商品名稱是否具備以下條件：一是該商品名稱為原告所獨創(chuàng)并首先使用於其商品；二是該商品名稱與同類商品名稱相比具有顯著的區(qū)別特徵，對消費者來說，該商品名稱已經與原告的知名商品聯(lián)系在一起，提起名稱即聯(lián)想到該知名商品；三是該商品名稱不直接表示商品的功能、用途以及質量、原材料或者其他特徵，也不是此類商品的通用名稱。如果同時具備以上三個條件，法院將認定為“特有”名稱。在本案中，被告以“香香果”為膨化食品的通用名

37、稱作為抗辯理由，受訴法院以國家商標局編印的類似商品服務區(qū)分表一書為依據(jù)，判斷“香香果”是否屬於膨化食品的通用名稱。筆者認為，受訴法院以我國管理和審批注冊商標的主管機關編印的類似商品服務區(qū)分表作為審查標準是比較妥當?shù)模驗樯唐返耐ㄓ妹Q不能授予商標權，該書事實上成為判斷商標是否為商品通用名稱的標準之一。值得注意的是，審查認定“特有”也限制在一定的范圍，法院一般以同類商品為限。在本案中，被告以糖果類中的“多香果”商品名稱與“香香果”相近似，認為“香香果”應為商品的通用名稱；受訴法院以糖果與膨化食品不屬於同類商品，沒有支持被告的主張。在知名商品“冰茶”侵權案中，被告曾以北美洲有一種家庭配制的飲料稱為

38、“冰茶”(1CE-TEA)，主張原告的碳酸飲料名稱“冰茶”為通用名稱；受訴法院認為，在我國市場上銷售的碳酸飲料中，只有原告的商品名稱叫“冰茶”，故被告關於“冰茶”為通用名稱的主張不能成立。從該案的審理中可以看出，受訴法院在認定“特有”時，也將范圍限制在我國市場上銷售的同類商品，即也考慮地域性。 在審查認定原告享有其知名商品特有的名稱(或包裝、裝潢)權以後，關於對被告是否在相同或者類似商品上使用了與原告相同或者相近似的名稱(或包裝、裝潢)的審查確認，以及侵權損害賠償數(shù)額的審查確定，與我國法院審理商標侵權糾紛案件所適用的原則相同。三、擅自使用他人的企業(yè)名稱或姓名，引人誤認為是他人的商品【

39、案例】 廉貽橡膠廠訴沈銀根等擅自使用他人企業(yè)名稱糾紛案原告：東臺市廉貽橡膠制品廠（以下簡稱廉貽橡膠廠）被告：沈銀根、王美鋒原告廉貽橡膠廠系1991年經鹽城市東臺工商行政管理局注冊登記成立的法人企業(yè)，主要從事橡膠密封制品的制造，注冊資本為12.4萬元。被告沈銀根未經工商登記，從事橡膠密封制品的生產經營，2006年4月起，被告沈銀根、王美鋒以原告的名稱，在“中國密封網”上制作虛假業(yè)務廣告，招攬生意，其“公司介紹”部分基本抄襲了原告廣告的內容，但兩被告所留的業(yè)務聯(lián)系方式為王美鋒的手機、電子郵箱和沈銀根的家庭號碼。2007年7月4日，東臺工商行政管理局調查沈銀根擅自使用他人企業(yè)名稱發(fā)布虛假廣告一案，沈

40、銀根在調查筆錄中承認了上述事實，并表示將立即撤銷該廣告。原告廉貽橡膠廠向東臺市人民法院起訴后，于2007年11月22日提出證據(jù)保全的申請，要求保全兩被告在中國密封網上的宣傳網頁，但該院未能在網上查找到該網頁，原告對于該網頁已刪除的實際情況予以認可并撤回了保全申請。法院經審理，判決如下：一、沈銀根、王美鋒在本判決生效后十五日內在鹽城晚報上刊登聲明，就擅自使用廉貽橡膠廠企業(yè)名稱的侵權行為公開賠禮道歉，所刊登的內容應當經本院審核。二、沈銀根、王美鋒共同賠償廉貽橡膠廠人民幣20000元。如未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當按照中華人民共和國民事訴訟法第二百二十九條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的

41、債務利息。案件受理費2300元，由沈銀根、王美鋒共同負擔。此款已由廉貽橡膠廠預交，由沈銀根、王美鋒在履行本判決時直接給付廉貽橡膠廠?！痉治觥勘景竷杀桓嫒嗽谖唇浌ど痰怯浀那闆r下，借用生產經營同種類別產品的其他經營者的名稱，在網絡上刊登招攬生意的廣告，屬于不正當競爭的典型行為，在分析該案件時也需要圍繞著侵犯企業(yè)名稱權這一不正當競爭行為來梳理線索：前提認定：即企業(yè)名稱權的含義及其內容的相關認定。所謂企業(yè)名稱權是指企業(yè)依法對其登記注冊的名稱所享有的權利.而企業(yè)名稱是企業(yè)在營業(yè)上所使用的名稱，用以署名或者由代理人使用與他人進行商事活動的名稱，對企業(yè)尤為重要。企業(yè)通過工商核準登記，該名稱即受到法律保護，一

42、方面它具有排斥他人以相同或者相似的名稱進行登記的排他效力，另一方面企業(yè)名稱的權利人還可以禁止他人使用同一名稱進行相同業(yè)務的經營活動。擅自使用他人已經登記注冊的企業(yè)名稱或者有其他侵犯他人企業(yè)名稱權行為的，被侵權人可以要求侵權人停止侵權，或者請求主管機關責令侵權人停止侵害。如有損害，該企業(yè)名稱權享有人可以請求賠償。被侵權人也可直接向人民法院起訴。在本案中，原告廉貽橡膠廠系1991年經鹽城市東臺工商行政管理局注冊登記成立的法人企業(yè)，經過該登記行為，廉貽橡膠廠對本企業(yè)的名稱就享有了企業(yè)名稱權，該名稱已成為該廠的重要的無形資產，廉貽橡膠廠如發(fā)現(xiàn)他人存在利用自己的企業(yè)名稱進行商事活動的行為，侵犯了其企業(yè)名

43、稱權時，可以向法院提起訴訟請求停止侵權、賠償損失。兩被告人未經合法注冊登記從事與原告經營業(yè)務相同的橡膠密封件生產，其后又借用原告的企業(yè)名稱在互聯(lián)網上發(fā)布虛假廣告，打著廉貽橡膠廠的名號來招攬顧客，欺騙消費者，已經構成了對原告企業(yè)名稱權的侵犯。責任認定：即因侵犯企業(yè)名稱權導致的不正當競爭行為的賠償責任的認定。針對兩被告人在網絡上發(fā)布虛假廣告的行為，原告廉貽橡膠廠提出了停止侵權、賠禮道歉和賠償損失的訴訟請求，現(xiàn)在需要一一判斷：首先，停止侵權的可行性：停止侵權行為這一措施針對的是已經進行并且直至庭審階段該侵權行為仍在繼續(xù)，對權利人的侵權狀態(tài)一直持續(xù)的情形，此時要求侵權人停止侵權才具備必要性。在本案中，

44、由于兩被告在原告起訴后撤消了原侵權廣告，侵權行為已經停止，因此停止侵權已不具備可行性。其次，賠禮道歉的可行性：由于企業(yè)名稱是企業(yè)的重要無形資產，代表著一個企業(yè)的形象和聲譽，因此他人未經授權地借用該名稱進行商事活動，必然會給權利人的信譽造成一定的影響，因此原告請求被告賠禮道歉的請求可以得到支持。最后，賠償損失的可行性：由于被告的侵權行為導致了原告廉貽橡膠廠在侵權行為持續(xù)時間內業(yè)務的變化等損失，因此原告可以主張賠償損失，但是需要舉證證明自己因為該侵權行為導致的損失或者被告因該侵權行為獲得的利益數(shù)額，方可得到法院的支持，否則則將裁量權交給法院，由法院根據(jù)原告企業(yè)名稱的知名度、雙方當事人的生產規(guī)模、被

45、告的侵權情節(jié)、持續(xù)時間、市場影響等綜合考量具體的數(shù)額。本案由于原告無法完成對侵權賠償數(shù)額的舉證責任，因此法院綜合各因素酌情判定賠償兩萬元是適當?shù)?。四?在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作引人誤解的虛假表示?！景咐?994年3月17日，上海市南市區(qū)工商局董家渡工商所接到消費者舉報，稱上海佳美服飾鞋業(yè)公司在銷售的“銀狼”牌皮鞋的外包裝盒上，偽造“上海市第七屆新優(yōu)產品設計優(yōu)質獎”、“93瓊花杯皮鞋質量最佳獎”等名優(yōu)標志，實施不正當競爭行為。上海市南市區(qū)工商局即對此立案予以調查。經查，上海佳美服飾鞋業(yè)公司（集體所有制企業(yè)）自1993年7月起，在銷售“銀狼”牌皮鞋

46、時，將原上海佳美皮鞋廠在上海市第七屆新優(yōu)美服裝設計展示展銷會中所獲皮鞋作品優(yōu)秀設計獎，改為“上海市第七屆新優(yōu)產品設計優(yōu)秀獎”；將該公司所獲首屆揚州“瓊花杯”皮鞋質量跟蹤銷售最佳獎改為“93瓊花杯皮鞋質量最佳獎”，并印制在皮鞋的外包裝盒上，對商品的質量、信譽作引人誤解的虛假表示。該公司將包裝上印有“兩獎”內容的皮鞋在上海市的信大祥商店、中百七店、環(huán)龍商廈等商店銷售。至案發(fā)時止，該公司共銷售這種偽造名優(yōu)標志的“銀狼”牌皮鞋19113雙，銷售額達1895938元?！痉治觥?反不正當競爭法第五條第（四）項明確規(guī)定，經營者不得采用“在商品上偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志”的手段從事市場交易，損

47、害競爭對手。該法所規(guī)范的這一行為，包括兩種情況：一是經營者偽造客觀上并不存在的認證標志、名優(yōu)標志等質量標志；二是客觀上雖然存在某種認證標志、名優(yōu)標志等質量標志，但無權使用這些質量標志的經營者，冒用了這些質量標志，以對其商品質量作引人誤解的虛假表示。該法所稱的“認證標志、名優(yōu)標志等質量標志”，也不單指表示某種名優(yōu)稱號或榮譽的徽記、圖案或證章等，還包括表示某種名優(yōu)稱號或榮譽的名稱及文字說明等。本案中，上海佳美服飾鞋業(yè)公司在其商品的外包裝上擅自改變其所獲獎的名稱，并以此為手段從事市場交易，屬于反不正當競爭法第五條第（四）項規(guī)范的行為，構成不正當競爭，對該公司的行為應依法予以處罰。  

48、60;  2對于偽造或者冒用認證標志、名優(yōu)標志等質量標志的行為，根據(jù)反不正當競爭法第二十一條第一款規(guī)定，應當依照中華人民共和國產品質量法的規(guī)定處罰。反不正當競爭法沒有對這種行為具體規(guī)定處罰種類和幅度，而是轉致適用產品質量法的規(guī)定處罰，這是因為在制定產品質量法時，反不正當競爭法尚未出臺，為及時規(guī)范和制止這種對商品質量作引人誤解的虛假表示的行為，在產品質量法中已先對這種行為作了禁止性規(guī)定，并相應規(guī)定了具體的罰則，為使同一違法行為的法律后果一致，因而反不正當競爭法將這種行為納入規(guī)范后未再設定新的罰則，仍然適用產品質量法的規(guī)定處罰。第二節(jié) 公用企業(yè)或其他依法享有獨占地位的經營者的限制競爭行為

49、一、限定用戶或消費者只能購買和使用其附帶提供的相關商品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準的同類商品；二、限定用戶或消費者只能購買和使用其指定的經營者生產或者經銷的商品，而不得購買和使用其他經營者提供的符合技術標準的同類商品；【案例】2004年4月，臨洮縣電力公司茍家灘供電所在未通知村民的情況下，擅自將茍家灘鎮(zhèn)黎家山村71戶村民的電線剪斷停止供電，然后要求村民安裝由該所提供的寧波三星科技股份有限公司生產的“三星”牌DD862-B型電表，每戶收取98元的費用（其中，19元為換表工時費，79元為電表費用），并將71戶村民原來使用的同品牌DD18型、DD28型電表卸下停止使用?！痉治觥科埣?/p>

50、灘供電所構成了公用企業(yè)限定他人購買其指定經營者的商品的行為。 定西市工商局依法對其進行了行政處罰。三、強制用戶、消費者購買其提供的不必要的商品及配件；四、強制用戶、消費者購買其指定的經營者提供的不必要的商品；五、以檢驗商品質量、性能等為借口，阻礙用戶、消費者購買、使用其他經營者提供的符合技術標準的其他商品；六、對不接受其不合理條件的用戶、消費者拒絕、中斷或者削減供應相關商品，或者濫收費用；【案例】 東海縣郵政局強制收取包裹保價費行為國家郵政局于2000年出臺并在2001年3月1日起開始執(zhí)行的新國內郵件處理規(guī)則第十一條規(guī)定“信函、包裹、直遞包裹和特快專遞郵件可以作保價郵件交遞”，即從2001年3

51、月1日起，用戶交遞包裹可以保價也可以不保價。經過對東海縣郵政局2001年3月以后的業(yè)務的調查發(fā)現(xiàn)，該局及其下屬支局仍然存在用戶交遞包裹必須交納保價費的情況。其具體做法是：用戶在向郵政局交遞包裹時，郵政局工作人員在履行完必要的檢查手續(xù)后，讓用戶填寫一份國內包裹詳情多聯(lián)單。用戶填寫完收件人、寄件人的情況以及包內裝有的物品及其價值，交給工作人員后，工作人員在未向其進行保價說明和詢問，未征得用戶同意的情況下，擅自在國內包裹詳情單中的保價金額欄里人工填上數(shù)字并在保價費欄里人工填上或用微機打印上如1.00元字樣的費用并予以收取。在用戶不愿填寫保價金額欄進行保價的情況下，郵政局工作人員以“必須填寫，不填寫不

52、辦理交遞手續(xù)”為由強行讓用戶交納保價費?！痉治觥?東?？h郵政局利用其獨占的經營地位，在事先未征得用戶同意的情況下，擅自強行向用戶收取保價費，并強制收取保價服務費的行為主觀故意明顯，且濫用其獨占優(yōu)勢地位，對不接受其不合理條件的用戶，以“必須填寫，不填寫不辦理交遞手續(xù)”為由中斷服務相脅迫，屬公用企業(yè)限制競爭行為。限定用戶購買其提供的保價服務，其行為違反了中華人民共和國反不正當競爭法第六條和關于禁止公用企業(yè)限制競爭行為的若干規(guī)定第四條第（三）、（六）項禁止性規(guī)定。根據(jù)中華人民共和國反不正當競爭法第二十三條的規(guī)定，連云港工商局對東?？h郵政局作出了責令停止違法行為；處以罰款200000元的處理決定。郵政

53、局屬于提供郵政服務的公用企業(yè)。用戶在接受其提供的郵政服務時，有選擇是否接受其提供的保價服務的權利。郵政局利用其獨占地位，在未向用戶明示的情況下，即擅自在保價費用欄中填寫保價費用并收取的行為，限定用戶接受其提供的保價服務，侵害了消費者的自由選擇權，也排斥了其他經營者提供同類或相競爭業(yè)務（如可以選擇包裹投遞保險）的競爭機會，擾亂了市場經濟秩序。 第三節(jié) 政府機構的限制競爭行為濫用行政權力：一、實施行政性強制經營活動，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當?shù)慕洜I活動；二、實施地區(qū)封鎖行為：限制外地商品進入本地市場或者本地商品流向外地市場?！景咐考卓h前幾年為發(fā)展山區(qū)農村經濟，投巨資扶持

54、農民栽蘋果樹，幾年過去，蘋果樹開始大量結果，但由于品種以及土壤、氣候等原因，該縣所產蘋果個小、味酸、色澤不好，因此，蘋果的銷路一向不好。該縣有一個佳美罐頭品廠，其生產的“佳美”牌蘋果罐頭和蘋果汁銷路很好，自從縣政府有關部門要求該關頭廠采購本縣蘋果做原料以來，銷量急劇下降。為了扭轉這種局面，該廠決定從外地采購原料，于是與乙縣某地號稱“蘋果大王”的種植專業(yè)戶劉金龍簽訂了購買蘋果的協(xié)議。1997年8月劉向罐頭廠交付了第一批蘋果，因品質優(yōu)良，罐頭廠非常滿意，要求劉繼續(xù)向該廠提供蘋果。因佳美罐頭廠過去是甲縣最大的買家，現(xiàn)不購買后，對本來就打不開銷路的果農，更是雪上加霜，大量的蘋果無人采摘，大批的蘋果爛掉

55、，果農紛紛找政府想辦法。1997年8月底，縣政府一位副縣長找到佳美廠長，要求其不要到外地購買蘋果，用本地蘋果做原料。佳美廠基于企業(yè)利益，予以拒絕，縣政府于是通知工商管理部門，要求其聯(lián)合相關部門上路設卡堵截，禁止外地蘋果進入本縣市場。1997年9月2日，劉按照合同的約定向佳美罐頭廠交付第二批水果1萬余斤，價值5000元，在路上被甲縣工商部門截住，堆放在1農民的院壩里，無人看守。至9月中旬，甲縣工商管理部門才許可劉將蘋果運往外地銷售，此時，該蘋果由于腐爛、丟失，只剩1千余斤，劉損失4000元。為了使這批蘋果運往外地銷售，劉還支付各種費用2500元，佳美罐頭廠也因原料短缺，被迫停工達2個星期，損失近

56、8萬元左右。1997年10月底，劉金龍向甲縣人民法院提起訴訟，狀告甲縣工商管理部門。佳美罐頭廠作為第三人參加了訴訟?！痉治觥考卓h人民政府及其所屬工商管理部門的行為是政府機構的限制競爭行為，為不正當競爭行為之一種類型。中華人民共和國反不正當競爭法第7條規(guī)定，政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限定他人購買其指定的經營者的商品，限制其他經營者正當?shù)慕洜I活動。政府及其所屬部門不得濫用行政權力，限制外地商品進入本地市場，或者本地商品流向外地市場。 佳美罐頭廠的經濟損失也可以直接請求甲縣工商管理部門予以賠償，因為該經濟損失是由于甲縣人民政府及其所屬工商管理部門的不正當競爭行為直接造成的。反不正當競爭法第2

57、0條規(guī)定，經營者違反本法規(guī)定，給被侵害的經營者造成損害的，應當承擔損害賠償責任，被侵害的經營者的損失難以計算的，賠償額為侵權人在侵權期間因侵權所獲得的利潤；并應當承擔被侵害的經營者因調查該經營者侵害其合法權益的不正當競爭行為所支付的合理的費用。被侵害的經營者的合法權益受到不正當競爭行為損害的，可以向人民法院提起訴訟。 甲縣人民法院判決被告依法承擔民事責任，并可以對被告處以罰款外，還應當向甲縣人民政府的上一級人民政府提出司法建議，建議甲縣人民政府的上級人民政府責令甲縣人民政府停止其限制競爭的不正當競爭行為，并給予有關責任人員以行政處分。反不正當競爭法第30條規(guī)定，政府及其所屬部門違反本法第7條規(guī)

58、定，限定他人購買其指定的經營者的商品、限制其他經營者正當?shù)慕洜I活動；或限制商品在地區(qū)之間正常流通的，由上級機關責令其改正；情節(jié)嚴重的，由同級或上級機關對直接負責人員給予行政處分。被指定的經營者借此銷售次價高商品或濫收費用的，監(jiān)督檢查部門應當沒收違法所得，可以根據(jù)情節(jié)處以違法所得1倍以上3倍以下的罰款。第四節(jié) 商業(yè)賄賂行為經營者為爭取交易機會,暗中給予能夠影響市場交易的有關人員以財物或其他好處。 商業(yè)賄賂的主要形式是回扣?！景咐恐袊窖笕藟郾ｋU公司太原分公司商業(yè)賄賂案中國太平洋人壽保險股份有限公司太原分公司(以下簡稱太原分公司)在2000年2001年期間開展“學生平安保險”的業(yè)務中，支付太原市杏花嶺區(qū)教育委員會(以下簡稱杏花嶺區(qū)教委)贊助費及給學校和教師一定的保險代