中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會成本問題-文檔資料

1、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會成本問題本文的社會成本，是指從整個社會角度看，生產(chǎn)活動中實(shí)際發(fā)生但又無法通過市場交易得以補(bǔ)償?shù)某杀?；而產(chǎn)品成本，則是指從單個企業(yè)角度看，生產(chǎn)過程中企業(yè)所有的投入成本。兩者之和構(gòu)成產(chǎn)品生產(chǎn)的總成本，后者通過市場交易獲得補(bǔ)償，而前者則只能通過非市場化的方式轉(zhuǎn)嫁給社會各方。社會成本不斷趨高，產(chǎn)品成本不斷走低，是當(dāng)代中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展，尤其是改革開放以來經(jīng)濟(jì)發(fā)展的體總特征。一、中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的高社會成本中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的社會成本主要體現(xiàn)在以下幾個方面：（一）投資率畸高。投資率既一個國家在一段時間內(nèi)投資與GDP勺比重。我國近30年以來每年的投資率都超過30%其中大部分年份在35%Z上，2003年以

2、來更是達(dá)到40%Z上。而1980年以來，世界各國的平均投資率都在25%Z下，少數(shù)國家（韓國、日本）出現(xiàn)過超過30%的情況，但在1997年、1998年以后，都降到了30%Z下。投資率的畸高也直接導(dǎo)致資金成本的不斷走高。（二）資源耗費(fèi)高。資源耗費(fèi)高企是投資率高企的物質(zhì)表現(xiàn)形態(tài)。在過去很長一段時間中普遍存在的所謂“五小工業(yè)”（小高爐、小化肥、小煤窯、小水泥、小水電）的資源耗費(fèi)明顯高出大工業(yè)。進(jìn)入21世紀(jì)，這類狀況有所改觀，但是總體上還是未變。能源消耗系數(shù)比發(fā)達(dá)國家高4倍到8倍。勞動力資源耗費(fèi)同樣高：20世紀(jì)80年代初生產(chǎn)同樣產(chǎn)品所用工人比發(fā)達(dá)國家多5倍（輕工業(yè)）到10倍（重工業(yè)）。到21世紀(jì)初，中國

3、的勞動生產(chǎn)率、工業(yè)生產(chǎn)率、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)率、服務(wù)生產(chǎn)率仍然處于世界末流。另外，土地資源耗費(fèi)也高，土地監(jiān)管失衡，土地違法使用的現(xiàn)象普遍存在。（三）政府行政費(fèi)用不斷走高。一方面，1978年政府行政費(fèi)用占當(dāng)年GDP勺比重不到1.5%,而到了2006年這一比例提高到3.4%。另一方面，從財政支出內(nèi)部結(jié)構(gòu)看，行政費(fèi)用占財政支出的比重在1978年時僅為4.7%,2006年達(dá)到20%這體現(xiàn)出政府效率的下降。（四）環(huán)境污染高企。與發(fā)達(dá)國家的百年工業(yè)化進(jìn)程相比較，中國的環(huán)境問題在短時間內(nèi)呈現(xiàn)出集中性、全面性出現(xiàn)的特點(diǎn)，從天空到陸地，從沙漠到海洋、從農(nóng)村到城市全方位污染情況嚴(yán)重。根據(jù)國家“沙漠化”最新研究成果中國沙漠與

4、沙漠化報告顯示，近年生態(tài)破壞和環(huán)境污染造成的經(jīng)濟(jì)損失值約占GD用勺14%近年來，國內(nèi)制造業(yè)在國際市場上表現(xiàn)出了較強(qiáng)的競爭力，然而其背后隱藏的卻是極高的社會成本，因?yàn)闃O低的地租、勞動力成本、能源使用費(fèi)、生產(chǎn)性政府服務(wù)費(fèi)以及污染費(fèi)用等使得原本應(yīng)該由企業(yè)承擔(dān)的成本被過多的轉(zhuǎn)移給社會。從而導(dǎo)致價格的偏離，生產(chǎn)實(shí)際上處于社會無效率狀態(tài)，而這種狀態(tài)毫無疑問是不可持續(xù)的。從另一個角度看，這種低產(chǎn)品成本高社會成本的發(fā)展模式會消解企業(yè)通過技術(shù)進(jìn)步和質(zhì)量提升代替數(shù)量擴(kuò)張的改革動力，使制造產(chǎn)業(yè)在嚴(yán)重依賴出口和內(nèi)需嚴(yán)重不足的畸形發(fā)展道路上越走越遠(yuǎn)。二、高社會成本模式的形成機(jī)制我國這種高社會成本模式的形成是由以下幾點(diǎn)原

5、因造成的：（一）政府壟斷資源。公有制決定國家是所有資源的壟斷者，而政府是國家權(quán)力的執(zhí)行者。因此，政府壟斷幾乎所有資源。政府不僅包含中央政府及其各個部門而且包括各級地方政府。所以，各級政府各自壟斷其所轄領(lǐng)域內(nèi)的幾乎所有資源。（二）政府配置資源不受經(jīng)濟(jì)約束。政府本身不同于企業(yè)、個人等經(jīng)濟(jì)主體，對其配置的資源不計(jì)經(jīng)濟(jì)成本（既不計(jì)機(jī)會成本、不計(jì)沉沒成本，當(dāng)然也不計(jì)會計(jì)成本），因而，不受經(jīng)濟(jì)成本的硬性約束。（三）政策通過“優(yōu)惠”的基本手段壟斷競爭配置資源?！皟?yōu)惠”政策的基本內(nèi)容是價格優(yōu)惠：或是高價格優(yōu)惠亦即被優(yōu)惠者得以壟斷高價銷售其產(chǎn)品、勞務(wù)；或是低價格優(yōu)惠，亦即壟斷低價地供給被優(yōu)惠者種種要素資源，土地

6、供給的低競爭以至零價格；資金供給低價（貼息）、勞動力供給低價、政府服務(wù)低價供給（減稅、免稅、退稅等）、能源低價供給等等。因此，優(yōu)惠的實(shí)質(zhì)是政府將企業(yè)成本部分地轉(zhuǎn)嫁給社會，將社會資源部分地轉(zhuǎn)給受優(yōu)惠者。（四）政府的“經(jīng)濟(jì)人”特性?！罢恕保ㄌ貏e是政府官員）作為個人與其他個人一樣，都屬“經(jīng)濟(jì)人”。首先，政府人與其他個人一樣也有其只屬于個人的種種需求，其需求欲望同樣地趨于無限；其次，政府人與其他個人一樣都是有限理性者而非無限理性者；第三，政府人與其他個人一樣，其理性思考的結(jié)果必然是追求以自己的較少資源耗費(fèi)得到自己的較多利益以滿足自己的需求欲望，也就是追求“經(jīng)濟(jì)”，摒棄“不經(jīng)濟(jì)”。因而，政府人與其他

7、個人一樣，也就成為“經(jīng)濟(jì)人”而非“不經(jīng)濟(jì)人”。（五）“尋租人”與“政府人”合力向社會轉(zhuǎn)嫁自己的成本。如前所述，只要有向社會向別人轉(zhuǎn)嫁自己的成本的可能，“經(jīng)濟(jì)人”總會把這種可能變?yōu)楝F(xiàn)實(shí)。政府提供的“優(yōu)惠”意味著存在低價格乃至零價格的巨量資源，存在向社會轉(zhuǎn)嫁自己的成本的巨大空間，也就是存在巨額租金吸引著經(jīng)濟(jì)人去尋求，進(jìn)而出現(xiàn)眾多尋租人。眾多尋租人進(jìn)入反過來加劇了政府圍繞優(yōu)惠政策的壟斷競爭。尋租人與政府人相互作用的合力加速了社會成本高企與產(chǎn)品成本走低，加速了高社會成本與低產(chǎn)品成本模式的形成和發(fā)展。以上五點(diǎn)構(gòu)成了高社會成本一一低產(chǎn)品成本經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)能夠運(yùn)行的五個要素。其中，政府壟斷資源、政府間壟斷競爭和軟

8、約束是形成此模式的前提條件，“優(yōu)惠”政策是政府壟斷競爭配置資源的基本手段，“政府人”和“尋租人”則圍繞“優(yōu)惠”政策展開競爭，并競相向社會轉(zhuǎn)嫁成本。三、問題解決的關(guān)鍵：政府轉(zhuǎn)型改革開放30年是中國從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)逐步向市場經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的30年，中國經(jīng)濟(jì)的高速增長正是市場配置資源范圍的不斷擴(kuò)展，要素產(chǎn)品市場價格機(jī)制的形成和完善體現(xiàn)出了效率，但與此同時，生產(chǎn)要素市場的政府行政性壟斷定價，政府間行政性壟斷競爭，地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的趨同，以及產(chǎn)業(yè)升級動力的不足使得公共部門與私人部門之間的分工演化受到抑制，社會成本的分擔(dān)機(jī)制被長期扭曲，這也暴露出當(dāng)前問題的根源在于政府轉(zhuǎn)型的不徹底性，即從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)下的全能型政府向市場經(jīng)濟(jì)下的公共服務(wù)型政府轉(zhuǎn)變之中，政府仍然具有相當(dāng)?shù)馁Y源壟斷權(quán)，對基礎(chǔ)性資源仍具有相當(dāng)?shù)男姓远▋r權(quán)，這些權(quán)力與政府部門的GDPt核，與私人部門的利潤和尋租動機(jī)相結(jié)合，使近30年的經(jīng)濟(jì)發(fā)展逐步深陷到高社會成本低產(chǎn)品成本模式之中。因此，中國經(jīng)濟(jì)站在新的起點(diǎn)上，進(jìn)一步的體制改革是經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式轉(zhuǎn)型的根本動力，而政府轉(zhuǎn)型則是當(dāng)今經(jīng)濟(jì)和社會轉(zhuǎn)型的核心節(jié)點(diǎn)。政府轉(zhuǎn)型就是要從“大政府”轉(zhuǎn)型為“小政府”，首要的是把資源配置權(quán)“放”給“農(nóng)民”，農(nóng)民、農(nóng)村、農(nóng)業(yè)之所以會成為高社會成本的主要承擔(dān)者，就是因?yàn)檗r(nóng)民對本屬于自己的土地沒有實(shí)際的資源配置權(quán)（或產(chǎn)權(quán)）。其次，也要“放”開對幾乎全部資金的配置權(quán)。應(yīng)當(dāng)看到，政府對放