停車備選方案

1、佐治亞理工學(xué)院校園停車政策分析應(yīng)佐治亞理工學(xué)院（以下簡(jiǎn)稱佐工院）校長(zhǎng)要求，佐工院停車政策研究特別行動(dòng)組就佐工院目前校園停車政策、停車位供需矛盾、停車價(jià)格理性，結(jié)合佐工院停車與運(yùn)輸委員會(huì)最近在學(xué)生和教職工中做的一個(gè)關(guān)于運(yùn)輸和流動(dòng)性的民意調(diào)查回收數(shù)據(jù)、佐工院的成員對(duì)停車與交通的意見表、年度佐治亞工學(xué)院停車與運(yùn)輸預(yù)算、部分大學(xué)停車價(jià)格及供應(yīng)數(shù)據(jù)、佐治亞工學(xué)院校長(zhǎng)建議，初步完成佐工院停車政策分析告，現(xiàn)提交佐工院校長(zhǎng)和佐工院停車與運(yùn)輸委員會(huì)。概述佐工院目前教職工和學(xué)生總數(shù)16000人?，F(xiàn)有停車位9988個(gè)，實(shí)行停車許可證及年度收費(fèi)停車。最近佐工院新修建了兩個(gè)停車平臺(tái)，大部分作為短期停車位，為支付建設(shè)費(fèi)用

2、，加收較高停車費(fèi)用，此舉一導(dǎo)致該停車場(chǎng)利用率低，學(xué)校停車和交通經(jīng)費(fèi)預(yù)算短缺；二導(dǎo)致學(xué)生極大不滿(全校停車位不足，該平臺(tái)高收費(fèi))。學(xué)校目前停車位供需矛盾加劇，加上校外亂停車現(xiàn)象導(dǎo)致校園北部社區(qū)居民抱怨。佐工院停車政策研究特別行動(dòng)組就佐工院當(dāng)前停車矛盾的突出因素進(jìn)行分析，基于以下原則和評(píng)估方法，做出佐工院停車政策分析報(bào)告，提出佐工院停車備選方案。原則：1高性價(jià)比原則：發(fā)生的效益與建設(shè)運(yùn)營(yíng)費(fèi)用支出比例高2停車高效原則：校園內(nèi)停車位停車率高3公平原則：針對(duì)師生收入不同、停車位建設(shè)運(yùn)營(yíng)成本不同、車位使用率不同、停車服務(wù)不同應(yīng)該有不同的停車收費(fèi)，保證停車政策公平性。4.政治可行性原則：停車方案盡可能解決供

3、需矛盾、實(shí)行合理性收費(fèi)，讓師生滿意；預(yù)算應(yīng)該少有盈余，讓兩個(gè)委員會(huì)滿意；盡可能減少校外停車現(xiàn)象，讓社區(qū)居民滿意。評(píng)估方法：1. 據(jù)上述政策分析基于的原則，就備選方案優(yōu)劣進(jìn)行快速?zèng)Q策；2. 在擇優(yōu)方案后，建立數(shù)學(xué)模型，在預(yù)算盈余基礎(chǔ)上，就目前停車政策突出因素，給合目前停車供需盾、收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)、師生收入差異、滿意度差異確定投資方案和收費(fèi)價(jià)格。佐工院目前停車矛盾的界定和細(xì)化1.停車位的供需是否不足?目前佐工院有停車位9988個(gè)。師生有個(gè)人汽車數(shù)為14048，現(xiàn)將車停在校園內(nèi)人數(shù)為9590人。如停車免費(fèi)，把車停校園內(nèi)將達(dá)到12160人。按目前停車收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)，佐工院停車位比需求量多398個(gè)。如果制訂免費(fèi)停車制

4、度，佐工院實(shí)際停車位比需求量少2127個(gè)。具體情況見表1：住校生4000名走讀生8000名職工2400名教師1600名合計(jì)供需矛盾擁有個(gè)人汽車77%308091%728089%213697%155214048獨(dú)自開車到校的23%70874%538774%158188%13669042現(xiàn)把車停在學(xué)校30%92475%546084%179491免費(fèi)將把車停在校園81%249486%626089%190197%150512160-2127根據(jù)上表，目前，實(shí)際停車數(shù)量少于佐工院總停車位，為何佐工院會(huì)出現(xiàn)停車位供需盾呢？根據(jù)部分大學(xué)(19個(gè))停車供應(yīng)數(shù)據(jù)，佐工院停車位比例(62

5、%)，在19個(gè)大學(xué)中排名第二，僅次于佛羅里達(dá)大學(xué)停車位比例(83.3%)。根據(jù)學(xué)生中心停車平臺(tái)使用情況數(shù)據(jù)，該平臺(tái)年度平均約使用550(由圖估計(jì))個(gè)停車位，空950個(gè)停車位。因此全校實(shí)際停車位只使用了9988-950=9038個(gè)，與上表中現(xiàn)將車停校園內(nèi)9590少552個(gè)（9590-9038=552）。就是說(shuō)，原本學(xué)校應(yīng)多出的398個(gè)停車位，現(xiàn)在因?qū)W生中心停車平臺(tái)空閑950個(gè)停車位，反而使得目前實(shí)際停車位少了552個(gè)，原本不存在的供需矛盾因此暴露出來(lái)。(上述分析還不包括它停車場(chǎng)地的空停車位)。我們分析佐工院停車位供需矛盾：佐工院停車位占師生比例62%，在19所大學(xué)中排名第二；學(xué)校實(shí)際停車位大于目

6、前實(shí)際停車數(shù)；學(xué)生中心停車平臺(tái)使用率低，造成佐工院目前一方面停車位空閑，一方面師生沒(méi)處停車的供需矛盾。2.佐工院全校車位分布是否合理?目前佐工院全校車位分布如下：車位分類車位分配數(shù)使用者，再分布收費(fèi)零散無(wú)限制車位6600學(xué)生5500，教職工1100100/年短期按天收費(fèi)車位1328學(xué)生中心停車場(chǎng)100/年+1.5/天 或 3/天鑰匙卡車位800教職工和博士生100/年+50/年預(yù)定車位600教職工和博士生100/年+100/年受限制車位500住宅區(qū)等100/年臨時(shí)用車位100臨時(shí)來(lái)訪者使用0殘疾人專用車位60殘疾人專用0由上表看出，鑰匙卡車位800，預(yù)定車位600，受限制車位500，加教職工位

7、1100，共分配3000個(gè)停車位，此3000個(gè)停車位中除去學(xué)生(博士和學(xué)生團(tuán)體)停車位200個(gè)（案例中沒(méi)有給出數(shù)據(jù)，此為估計(jì)值），那么實(shí)際分配給教職工的停車位有2800個(gè)，現(xiàn)教職工實(shí)際停車數(shù)量3206個(gè)，比實(shí)際分配的停車位多出406個(gè)。學(xué)生配的停車數(shù)5500+200(博士和學(xué)生團(tuán)體)=5700個(gè)，學(xué)生目前實(shí)際將車停在校園里為5460+924=6386，比實(shí)際分配的停車位多出686個(gè)。師生實(shí)際停車數(shù)比分配的停車位多出406+686=1096個(gè)，這多出來(lái)的1096個(gè)車只能停在學(xué)生中心停車平臺(tái)的短期日停車位，并支付較高停車收費(fèi)。在這種情況下，如果師生都能愿意支付較高停車費(fèi)用，那么學(xué)生中心停車平臺(tái)的短

8、期日停車位1328個(gè)，將能滿足他們停車的需要，并供大于求1328-1096=232個(gè)（加上臨時(shí)用車位和殘疾人專用車位160個(gè)，正好是我們?cè)诜治鰡?wèn)題1時(shí)所得結(jié)果：供大于求398個(gè)）。然而現(xiàn)實(shí)情況是平臺(tái)使用率只有平均550個(gè)，說(shuō)明有些師生不愿意支付較高停車費(fèi)用。分析：現(xiàn)車位分配不合理性，盡管佐工院實(shí)際停車位大于實(shí)際停車數(shù)，但教職工和學(xué)生都沒(méi)有分配到實(shí)際停車數(shù)的相應(yīng)的停車位。3. 收費(fèi)是否合理?散位停車收費(fèi)師生同價(jià)，學(xué)生認(rèn)為不公平，因?yàn)榻搪毠は啾容^學(xué)生有較高收入。鑰匙卡車位，預(yù)定車位，受限制車位收費(fèi)最高200，最低和散位停車收費(fèi)相同。這三種車位收費(fèi)和享受的相應(yīng)服務(wù)來(lái)說(shuō)，收費(fèi)價(jià)格略低，特留車位許可證供

9、不應(yīng)求，校長(zhǎng)因此指示特留車位應(yīng)該特別申請(qǐng)。學(xué)生認(rèn)為學(xué)生停車平臺(tái)的短期日停車費(fèi)用高。4. 收支預(yù)算問(wèn)題目前佐工院年度收支盈余4900，但因建設(shè)了新的學(xué)生停車平臺(tái)，預(yù)算短缺10萬(wàn)美元。5. 師生滿意度問(wèn)題佐工院成員對(duì)停車與交通意見數(shù)據(jù)中，師生集中的三條意見為信車供應(yīng)不足，學(xué)生中心停車平臺(tái)問(wèn)題，停車收費(fèi)過(guò)高。另外學(xué)生還特別對(duì)停車收費(fèi)不公不滿意。6. 長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃今后十年內(nèi)，在校教職工數(shù)，學(xué)生數(shù)都不會(huì)有太大變化。96奧運(yùn)會(huì)將增加4000個(gè)宿舍。7. 校外問(wèn)題佐工院師生校外非法停車已經(jīng)造成”家庭園”社區(qū)居民抱怨。必須緩解。建立評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)一、 低成本：佐工院目前停車預(yù)算中，年度預(yù)算盈余4900，但因建設(shè)了新的學(xué)

10、生停車平臺(tái)，預(yù)算短缺10萬(wàn)美元，因此，我們擇定方案經(jīng)濟(jì)標(biāo)準(zhǔn)為低成本原則。二、 高效率：避人為造成停車不均衡現(xiàn)象，提高停車位使用率，提高校車使用率。三、 公平性：師生收入不同，停車位建設(shè)成本不同，占用停車位時(shí)間不同，享受的停車服務(wù)不同，應(yīng)該支付不同的停車費(fèi)用。四、 政治可行性：提高師生滿意度，讓大多數(shù)師生接受；降低校外停車現(xiàn)象，減少校外社區(qū)居民抱怨；預(yù)算盈余，并留有發(fā)展資金，以得到校長(zhǎng)和兩個(gè)委員會(huì)認(rèn)可。確定備選方案說(shuō)明：在停車位分配和停車位收費(fèi)中各方案均保留臨時(shí)停車位和殘疾人停車位并免費(fèi)使用解決問(wèn)題方案供需問(wèn)題1.新建停車場(chǎng)地，增加停車位2.用許可證或收費(fèi)價(jià)格來(lái)限制師生停車位需求量3.降低校車收

11、費(fèi)，鼓勵(lì)師生坐校車4.不新建停車位，提高停車位使用率停車位分配5.取消停車位分類6.保留停車位分配，提高師生停車位份額，7.學(xué)生中心平臺(tái)做教職工專用停車場(chǎng)地8.學(xué)生中心平臺(tái)做特留車位停車位收費(fèi)9.所有停車位免費(fèi)10.所有停車位收費(fèi)相同11.中心平臺(tái)提供給較高收入者，提供特別服務(wù)，收取較高費(fèi)用12.相同的車位，教職工收費(fèi)高于學(xué)生方案評(píng)估(0-5)解決問(wèn)題方案評(píng)估得分供需問(wèn)題1.新建停車場(chǎng)地，增加停車位增加了成本；供需矛盾主要是停車位使用無(wú)效率，并不是缺少停車位32.用許可證或收費(fèi)價(jià)格來(lái)限制師生停車位需求量導(dǎo)致師生對(duì)該停車政策的滿意度低33.降低校車收費(fèi)，鼓勵(lì)師生坐校車低成本，但是否有能有效解決供

12、需要矛盾還有要檢驗(yàn)44.不新建停車位，提高停車位使用率低成本，高效率，政治可行性高，操作難度大5停車位分配5.取消停車位分類可有效使用停車位，但特別預(yù)留車位沒(méi)有保證，政治可行性不高16.保留停車位分配，提高師生停車位份額，可有效使用停車位，57.學(xué)生中心平臺(tái)做教職工專用停車場(chǎng)地有效使用停車位，48.學(xué)生中心平臺(tái)做特留車位有效使用停車位5停車位收費(fèi)9.所有停車位免費(fèi)不符合預(yù)算盈余的標(biāo)準(zhǔn)，無(wú)政治可行性010.所有停車位收費(fèi)相同不能體現(xiàn)停車位類別、服務(wù)、成本，不公平111.中心平臺(tái)提供給較高收入者，提供特別服務(wù)，收取較高費(fèi)用能體現(xiàn)停車位類別、服務(wù)、成本，公平，512.相同的車位，教職工收費(fèi)高于學(xué)生較

13、高的學(xué)生滿意度，較低的教職工滿意度413.取消按年收費(fèi)制，實(shí)行按天收費(fèi)以停車位占用時(shí)間來(lái)收取費(fèi)用，相比按年收費(fèi)公平5提交佐工院校園停車政策分析備選方案并定量分析一、備選方案：1. 不新建停車場(chǎng)地，提高現(xiàn)有停車場(chǎng)地使用率；2. 降低校車收費(fèi)，鼓勵(lì)師生乘坐校車；3. 將新建的學(xué)生平臺(tái)用做特留車位，實(shí)行年收費(fèi)制，原則不超過(guò)400美元，虧損額從其它停車場(chǎng)提高的收費(fèi)中彌補(bǔ)；4. 取消短期日停車位，臨時(shí)停車可停放要無(wú)限制的師生車位；5. 增加師生的停車位分配份額，減少短期日停車份額；6. 教職工每年停車費(fèi)都相應(yīng)提高，彌補(bǔ)停車位重新分配造成的虧損；7. 除特留車位外，其它車位取消年收費(fèi)制，卡統(tǒng)一按天收費(fèi)；8

14、. 教職工和學(xué)生收費(fèi)價(jià)格不同；9. 除特留車位，其它車位可不受限制停放，但需加收異地停車費(fèi)；10. 對(duì)校外停車者，除按市警署有關(guān)法規(guī)處理外，學(xué)校將該車當(dāng)作校內(nèi)異地停車代扣異地停車費(fèi)用以做罰戒；11. 未盡事項(xiàng)同現(xiàn)行方案。二、定量分析：因沒(méi)有新建停車場(chǎng)地，只做了停車場(chǎng)地調(diào)整，校車運(yùn)營(yíng)費(fèi)用增加不考慮，則停車和運(yùn)輸總額不變，仍為2021美元。停車與運(yùn)輸資金來(lái)源中，年度車輛注冊(cè)許可費(fèi)1155千美元，鑰匙卡車場(chǎng)收費(fèi)35千美元，特留車位收費(fèi)60千美元，日停車費(fèi)160千美元，罰款250千美元，總計(jì)1410美元在新方案中因場(chǎng)地變化，收費(fèi)方式變化，需重新定量測(cè)算，檢驗(yàn)新方案的可行性。還應(yīng)該彌補(bǔ)原方案100千美元

15、短缺?？傆?jì)1760美元。備選方案停車位分配車位分類車位分配數(shù)使用者，再分布收費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)零散無(wú)限制車位7828學(xué)生6386，教職工14425/年+0.5/天鑰匙卡車位800教職工和博士生(學(xué)生中心停車場(chǎng))5/年+300/年預(yù)定車位700教職工和博士生(學(xué)生中心停車場(chǎng))5/年+300/年受限制車位500住宅區(qū)等5/年+200/年臨時(shí)用車位100臨時(shí)來(lái)訪者使用0殘疾人專用車位60殘疾人專用0取消了短期日停車位，現(xiàn)教職工和學(xué)生分配的車位都滿足(略大于)目前實(shí)際停車數(shù)。學(xué)生中心平臺(tái)停車場(chǎng)1500個(gè)，分配鑰匙卡車位800個(gè)，預(yù)定車位700個(gè)，年收費(fèi)300元(和車位建設(shè)資本持平，運(yùn)作花費(fèi)200美元由其它車場(chǎng)車位

16、彌補(bǔ))。年度資金來(lái)源450千美元。限制車位年收費(fèi)200美元，年度資金來(lái)源100千美元。年度許可證16000個(gè)(估算有多輛車和無(wú)車大約持平)。按年度發(fā)放，每證5美元，計(jì)80千美元。以上三種費(fèi)用總計(jì)630千美元，則無(wú)限制車位應(yīng)該承擔(dān)1760-630=1130千美元，分推到7828個(gè)無(wú)限制車位中，每個(gè)車位應(yīng)該承擔(dān)145美元?？紤]每年按300天收取費(fèi)用，則每天收費(fèi)0.5美元?？紤]到每年不超過(guò)180美元停車費(fèi)用，我們不再按師生不同價(jià)收費(fèi)。但為減少師生停車位異位停放，方案中加收異位停放費(fèi)1.0美元/天。校車降低收費(fèi)2元，對(duì)年度收支預(yù)算影響不大，此處略去細(xì)化定量分析。三、定量表述備選方案：備選方案：1. 不新建停車場(chǎng)地，提高現(xiàn)有停車場(chǎng)地使用率；2. 校車收費(fèi)降至7元每季度，鼓勵(lì)師生乘坐校車3. 將新建的學(xué)生平臺(tái)用做特留車位，分配鑰匙卡車位800個(gè)，預(yù)定車位700個(gè)，年收費(fèi)300元；4. 取消短期日停車位，臨時(shí)停車可停放要無(wú)限制的師生車位，收費(fèi)3元/天；5. 將零散無(wú)限制車位增加到7