典型事故案例分析工傷典型案例分析

1、典型事故案例分析工傷典型案例分析工傷典型案例分析無勞動合同的工傷賠償案例【案件回放】：徐某是某管業(yè)公司職工，其與公司一直沒有簽訂書面勞動合同，某管業(yè)公司也沒有依法給徐某繳納工傷保險，但公司按時將每月2700元左右的工資發(fā)到他手上。20XX年8月25日，徐某在某管業(yè)公司鑄造車間工作時，被鐵水濺入雙眼受傷，同日入住中國人民解放軍第八十九醫(yī)院治療，診斷為角、結(jié)膜熱燒傷，共住院52天;后又于20XX年10月16日入住濰坊醫(yī)學(xué)院附屬醫(yī)院治療，診斷為角膜燒傷、瞼球粘連、角膜變性，共住院19天;徐某又于20XX年4月30日入住濰坊眼科醫(yī)院治療，診斷為瞼球粘連（左）、陳舊性熱燒傷（左），共住院78天。20XX

2、年7月28日，徐某向濰坊經(jīng)濟開發(fā)區(qū)勞動人事局提出工傷認定申請。該局受理后，作出濰經(jīng)勞工傷認字20XX15025號認定工傷決定書，認為徐某受到的事故傷害符合工傷保險條例第十四條第（一）項之規(guī)定，屬于工傷認定范圍，予以認定為工傷。20XX年12月5日，濰坊市勞動能力鑒定委員會作出濰勞鑒定20XX第14110611號鑒定結(jié)論通知書，確認徐某勞動功能障礙程度為柒級，生活自理障礙程度為無生活自理障礙?！景讣治觥浚涸诂F(xiàn)實生活中，不少用人單位從節(jié)約用工成本角度出發(fā)，不給勞動者繳納工傷保險，導(dǎo)致職工無法享受工傷保險待遇，但這不影響職工的工傷保險權(quán)益，工傷職工產(chǎn)生的符合規(guī)定的費用由用人單位支付。在此，法官提醒

3、用人單位，工傷保險屬于應(yīng)由用人單位繳納的社會保險，可能在一定程度上增加用人單位的用工成本，但同時也降低了用人單位的用工風(fēng)險，進而減少因工傷賠償責(zé)任給企業(yè)帶來的經(jīng)濟損失，用人單位應(yīng)按法律規(guī)定為勞動者繳納工傷保險，若未繳納，一旦勞動者構(gòu)成工傷，用人單位需按法律規(guī)定向勞動者支付工傷保險待遇。工傷典型案例分析上班途中車禍的工傷賠償案例【案件回放】：潘某系南京某機械設(shè)備制造有限公司職工。20xx年9月25日上午7時45分，潘某到單位上班，在快進公司大門口時被本單位的一輛貨車撞傷，造成右腿脛腓骨骨折，住院治療18天，經(jīng)鑒定傷殘等級為十級，后被認定為工傷。其所在單位為潘某辦理了工傷保險理賠。同年11月7日，

4、潘某將其所在單位南京某機械設(shè)備制造有限公司和南京某財產(chǎn)保險公司告上法庭，要求賠償各項損失計73894元?！景讣治觥浚簷C動車交通事故責(zé)任強制保險，是指由保險公司對被保險機動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹娭菩载?zé)任保險。我國道路交通安全法第七十六條規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。即只要參加了機動車第三者責(zé)任強制保險，一旦發(fā)生交通事故造成他人人身傷亡或者財產(chǎn)損失，保險公司就應(yīng)當在責(zé)任限額內(nèi)全額賠償。故保險公司支付第三者責(zé)任強制保險責(zé)任賠償金是由法律直接規(guī)定的，是對

5、受害人的特殊保護，其不以被保險人對第三者承擔(dān)民事賠償責(zé)任為前提。潘某在上班途中被本單位車輛撞傷屬于工傷，盡管只能享受工傷保險待遇，不能要求其所在單位承擔(dān)民事賠償責(zé)任，但是，潘某是被機動車撞傷，該起事故的性質(zhì)仍屬于機動車交通事故，只要單位參加了機動車第三者責(zé)任強制保險，保險公司就應(yīng)當依法在第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。潘某作為機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任的保險對象，有權(quán)要求保險公司承擔(dān)第三者責(zé)任強制保險賠償。工傷典型案例分析出差時受傷的工傷賠償案例【案件回放】上年年10月12日，趙雨向北京市朝陽區(qū)勞動和社會保障局遞交工傷認定申請表，稱自己系微軟（中國）有限公司（以下簡稱微軟公司）職工，其

6、在20xx年7月5日按照微軟公司的要求入住九華山莊參加會議，當晚在客房內(nèi)洗澡時因浴室防滑墊失效滑倒，次日被送往北京大學(xué)第三醫(yī)院診冶。診斷結(jié)論為：右膝內(nèi)側(cè)半月板損傷，右側(cè)脛骨平臺骨折，右膝內(nèi)側(cè)副韌帶撕脫，右股骨內(nèi)踝骨軟骨損傷。趙雨認為其所受傷害系工作原因，故申請認定工傷，同時提交了目擊者證明、診斷證明書、外資辦事機構(gòu)登記信息等材料。朝陽區(qū)勞動保障局受理趙雨所提申請后，于20xx年10月15日就有關(guān)事實向趙雨進行核實，并制作詢問筆錄。微軟公司亦向朝陽區(qū)勞動保障局出具證明，認可本公司員工趙雨參加單位會議人住九華山莊，在客房洗澡時摔傷的事實。20xx年10月25日，朝陽區(qū)勞動保障局作出非工傷認定通知書，認定趙雨在前述事故中所受傷害不符合工傷（視同工傷）認定范圍，不予認定工傷（視同工傷）。趙雨不服，向北京市勞動和社會保障局（以下簡稱市勞動保障局）提出行政復(fù)議。20xx年12月22日，北京市勞動保障局作出京勞社復(fù)決字20xx81號行政復(fù)議決定書（以下簡稱復(fù)議決定書），維持了非工傷認定通知書?！景讣治觥浚郝毠な軉挝恢概赏獬鲩_會，在會議單位安排的休息場所休息時受到意外傷害的，應(yīng)否認定為工傷，涉及對工傷保險條例第十四條第（五）項規(guī)定的解釋問題。法律