教學(xué)論理論基礎(chǔ)的方法論思考

1、教學(xué)論理論基礎(chǔ)的方法論思考    對于一門學(xué)科的理論基礎(chǔ)的探討，已經(jīng)成為當前社會學(xué)科研究的一個重要話題，然而，由于學(xué)科性質(zhì)和研究者的視角不同，導(dǎo)致多數(shù)研究常常局限于將本問題轉(zhuǎn)換為研究本學(xué)科與其他學(xué)科之間的關(guān)系，從而使得對本問題的研究出現(xiàn)無法表面化與膚淺化。教學(xué)論作為社會學(xué)科之一，同樣也面臨相同的問題。解決這一問題的唯一出路就是從問題本身出發(fā)，透過對理論基礎(chǔ)的內(nèi)涵分析，嘗試提出理論基礎(chǔ)的核心與實質(zhì)。一、基礎(chǔ)理論與理論基礎(chǔ)要分析何為理論基礎(chǔ)，則應(yīng)明了幾個相關(guān)且容易混淆的概念：第一，基礎(chǔ)理論。所謂“基礎(chǔ)理論”，一般可以認為是最能代表和體現(xiàn)這門學(xué)科特點的理論。從

2、學(xué)科理論發(fā)展的歷史看，基礎(chǔ)理論是一般發(fā)端于本學(xué)科且與本學(xué)科的研究問題直接相關(guān)的理論，也是在本學(xué)科實踐中通過總結(jié)、概括而形成的理論。正如劉永富所說：“一門學(xué)問的基礎(chǔ)理論是最能代表、最能體現(xiàn)這門學(xué)問的特點的部分。它研究自己特有的問題，提供獨立于其他學(xué)問、與其他學(xué)問不相交叉的研究成果。例如，哲學(xué)基礎(chǔ)理論或理論哲學(xué)所研究的一切內(nèi)容都是哲學(xué)作為與其他學(xué)問不同的一門學(xué)問所特有的，是自己決定的，不必涉及、不必針對任何其他學(xué)科、其他領(lǐng)域?！痹谶@里，劉永富將“哲學(xué)的基礎(chǔ)理論”與“理論哲學(xué)”看作是同義語，實際上意味著對一門學(xué)科基礎(chǔ)理論的理論性的強調(diào)，這也就提出了基礎(chǔ)理論的理論性的問題。即所謂基礎(chǔ)理論，必須是“基礎(chǔ)

3、的”理論，而非是“應(yīng)用”或“技術(shù)”理論，換言之，基礎(chǔ)理論是相對于“應(yīng)用理論”和“技術(shù)理論”的理論。如果將這種理解應(yīng)用于教學(xué)論研究，則可以認為，教學(xué)論的基礎(chǔ)理論應(yīng)當是教學(xué)論中能解釋、說明這門學(xué)科中最為基本的范疇的理論及其體系。更為簡單地看，所謂教學(xué)論基礎(chǔ)理論，首先是將教學(xué)論中最為基本的概念、范疇加以明晰，并由這些概念、范疇所構(gòu)成的一套能解釋、說明教學(xué)的理論及其體系。究竟哪些概念、范疇是教學(xué)論中最為基本的，應(yīng)用這些概念、范疇所能解釋的教學(xué)現(xiàn)象的可能性與局限性究竟怎樣等問題的探究，則成為不可回避的首要問題。從教學(xué)論這一學(xué)科視角看，基礎(chǔ)理論是源于本學(xué)科且用本學(xué)科的話語方式和立場，通過對教學(xué)這一現(xiàn)象的解

4、釋與描述而獲得的理論。第二。理論基礎(chǔ)。理論基礎(chǔ)則是“基礎(chǔ)理論”的“指導(dǎo)思想”、“行動指南”、“指導(dǎo)原則”、“哲學(xué)論據(jù)”或者可以稱作“理論的理論”。有教育學(xué)者認為，教育學(xué)的理論基礎(chǔ)是指“為教育提供知識準備、價值取向論證基礎(chǔ)和方法論具有基礎(chǔ)性和普遍指導(dǎo)作用的理論”。而判斷一門學(xué)科知識能否成為這門學(xué)科的理論基礎(chǔ)，則主要是以這些知識是否具有本門學(xué)科的自身理論品格，即“教育學(xué)研究如果在忘卻自身特點的情況下，盲目追求這些外在的標準，必然會在不能成功之處責(zé)備自己的失敗，而在自己能成功之處卻真正失敗了”。顯然，在探究教學(xué)論的理論基礎(chǔ)時，這種對本學(xué)科品性的強調(diào)對于這一問題的研究具有重要的意義，但是，在教學(xué)論研究

5、中，對教學(xué)論理論基礎(chǔ)的研究，已經(jīng)出現(xiàn)了一種轉(zhuǎn)換，即教學(xué)論的基礎(chǔ)理論是屬于教學(xué)論本身的理論，而教學(xué)論理論基礎(chǔ)的研究，則是關(guān)注支撐教學(xué)的所有理論的其他理論。換言之。教學(xué)論的理論基礎(chǔ)是特指其他學(xué)科的知識(或理論)，由于這些理論能解釋與說明教學(xué)問題(或現(xiàn)象)，因此，可以成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)。問題的轉(zhuǎn)換使得研究的焦點轉(zhuǎn)化為：哪些學(xué)科可以成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)、為什么需要這些學(xué)科作為自身的基礎(chǔ)以及究竟從其他學(xué)科中吸收什么等問題。基礎(chǔ)理論與理論基礎(chǔ)的劃分，對于我們深入探討教學(xué)論的理論基礎(chǔ)問題具有重要的作用，主要是因為在眾多的對教學(xué)論理論基礎(chǔ)的研究中，由于沒有對這兩個概念加以區(qū)分，導(dǎo)致至少在哪些學(xué)科可以成為教學(xué)

6、論的基礎(chǔ)理論學(xué)科上出現(xiàn)過多的學(xué)科，也必然導(dǎo)致由于教學(xué)論理論基礎(chǔ)的學(xué)科過多而無法開展正常研究。二、教學(xué)論理論基礎(chǔ)：方法論思考近年來，教學(xué)論研究的一個核心命題也是多數(shù)研究者關(guān)注的問題是教學(xué)論的理論基礎(chǔ)問題，但是，從教學(xué)論相關(guān)著作看，對這一問題的研究幾乎都局限于教學(xué)論和相關(guān)學(xué)科之間的關(guān)系的探討，多數(shù)研究大致存在這樣的研究假設(shè)：由于教學(xué)論作為一種理論形態(tài)，其研究的問題雖然千差萬別，但能支撐這些理論的知識常常源于與教學(xué)論研究問題相關(guān)的學(xué)科，由于這些知識能夠解釋或支撐教學(xué)理論中的相關(guān)觀點(或思想)，因此，他們就成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)。在這種假設(shè)之下，教學(xué)論開始了對這一問題的研究。但是，如何開展對教學(xué)論理論基

7、礎(chǔ)的研究，則需要我們做如下思考：首先，教學(xué)論的理論基礎(chǔ)是源于外還是源于內(nèi)，即教學(xué)論的理論基礎(chǔ)是源于教學(xué)論本學(xué)科之外還是源于本學(xué)科之內(nèi)。前文中已提出，教學(xué)論的理論基礎(chǔ)如果源于本學(xué)科之內(nèi)，則可以將其看作是本學(xué)科的基礎(chǔ)理論，換言之，教學(xué)論的基礎(chǔ)理論主要是由教學(xué)的最為基本的相關(guān)概念的解釋、分析而形成的理論，這些理論既構(gòu)成教學(xué)論最為基本的理論形態(tài)，也成為對教學(xué)論研究的最為基本的形態(tài)。如果這一假設(shè)可以成立，那么，教學(xué)論的理論基礎(chǔ)就必然是源于外的，即所謂教學(xué)論的理論基礎(chǔ)主要是能支撐或能從某一視角解釋教學(xué)理論的理論，這些理論是屬于其他學(xué)科的理論。問題是如何判定教學(xué)論的理論基礎(chǔ)的學(xué)科來源，一般而言，可以從理論首

8、創(chuàng)于何種學(xué)科、首創(chuàng)者是哪一學(xué)科的代表人物以及這一理論的運用范圍等幾個標準來判定。其次，哪些學(xué)科的理論可以成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)。教學(xué)論雖然以教學(xué)作為自己的研究對象，但是，其學(xué)科層面的分析則可以看到教學(xué)涉及多種因素且由于教學(xué)(乃至教育)都以人及其所處的背景、作用的方式為研究對象，因此，能夠成為教學(xué)論理論基礎(chǔ)的學(xué)科就不僅僅局限于教育學(xué)本身。正如有學(xué)者認為：“教學(xué)論是以人為研究對象的學(xué)科，它要科學(xué)有效地指導(dǎo)教學(xué)實踐，就必須建立在對人的本性、人的發(fā)展、人的學(xué)習(xí)方式以及人對社會影響的反應(yīng)所構(gòu)成的世界的正確理解之上，這已為教學(xué)論的歷史發(fā)展所證明?？梢哉f，以人為研究對象的一切經(jīng)驗科學(xué)所提供的已經(jīng)得以確認的知識

9、成果是教學(xué)論建立與發(fā)展的當然前提?！苯虒W(xué)論的研究對象本身涉及多種因素，而這些因素顯然并非僅僅是教學(xué)論的研究對象，因此，其他學(xué)科的研究成果運用于解釋說明教學(xué)問題就成為可能；同時，每一學(xué)科都有著自己的研究方式和研究思路，在其研究的歷史發(fā)展中會形成自身的理論體系，這些理論也可以從一個側(cè)面提供分析與解釋教學(xué)問題的新的方法，從而形成教學(xué)論研究的新的途徑和新的研究范式；再次，也有論者以這樣的論證方式提出教學(xué)論的理論基礎(chǔ)問題，如“教學(xué)是一種社會實踐活動”或“教學(xué)是一種人類的特殊現(xiàn)象”等等，以此說明教學(xué)論的研究就需要從社會學(xué)中尋求理論依據(jù)，問題是，所謂“教學(xué)是一種社會現(xiàn)象”作為一個命題，僅僅表明教學(xué)活動的社會

10、屬性或?qū)ι鐣枨蟮姆从?，但教學(xué)現(xiàn)象與社會現(xiàn)象是原本固有的歸屬差異，決定著這些學(xué)科對教學(xué)論研究的意義的有限性，即它們(其他學(xué)科的理論)充其量提供的是關(guān)于“人”、“社會”、“文化”等的事實材料或觀念，而不直接為教學(xué)論中的核心概念或命題如“教學(xué)的構(gòu)成”、“教學(xué)過程”、“教學(xué)方法”等提供事實材料或觀念。第三，是否與“教學(xué)”這一現(xiàn)象及相關(guān)的要素相關(guān)聯(lián)的學(xué)科都可以成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)。這就是能成為教學(xué)論理論基礎(chǔ)的學(xué)科的資格問題。從我國對這一問題的研究看，往往是只要某一學(xué)科的某一理論在解釋教學(xué)問題時似乎具有某種合理性，且在教學(xué)論研究得到大量的應(yīng)用，這一理論及其所屬學(xué)科就可以成為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)或基礎(chǔ)理論學(xué)科

11、。其結(jié)果是對教學(xué)論的理論基礎(chǔ)學(xué)科成為一個龐雜的群，且有愈來愈多的趨勢，任何與教學(xué)有著聯(lián)系的學(xué)科都被教學(xué)論研究者看作是教學(xué)論的基礎(chǔ)學(xué)科。當然，我們也可以看到另一現(xiàn)象，教學(xué)論在以其他學(xué)科作為自身的理論基礎(chǔ)時，對諸如哲學(xué)、心理學(xué)理論的過度依賴，如馬克思主義認識論成為自1949年后相當長一段時間內(nèi)我國教學(xué)論研究的唯一的理論基礎(chǔ)，用馬克思主義認識論研究中的任何語錄幾乎都可以成為教學(xué)論研究的唯一正確的結(jié)論，直至目前，馬克思主義認識論仍然是我國教學(xué)論研究的重要的理論基礎(chǔ)；再如心理學(xué)作為教學(xué)論的理論基礎(chǔ)，這已是自赫爾巴特以來公認的，但可以看到，心理學(xué)的每一次進步或出現(xiàn)一種新的理論，都在教學(xué)論研究中得到廣泛的應(yīng)用，正如建構(gòu)主義心理學(xué)的出現(xiàn)，導(dǎo)致從理論研究