稅務(wù)行政救濟

1、稅務(wù)救濟稅務(wù)救濟是國家機關(guān)為排除稅務(wù)具體行政行為對稅收相對人的合法權(quán)益的侵害，通過解決稅收爭議，制止和矯正違法或不當(dāng)?shù)亩愂招姓謾?quán)行為，從而使稅收相對人的合法權(quán)益獲得補救的法律制度的總稱。關(guān)于納稅人權(quán)利與義務(wù)的公告（國家稅務(wù)總局公告2009年第1號） 十二、稅收法律救濟權(quán)您對我們作出的決定，依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟、請求國家賠償?shù)葯?quán)利。您、納稅擔(dān)保人同我們在納稅上發(fā)生爭議時，必須先依照我們的納稅決定繳納或者解繳稅款及滯納金或者提供相應(yīng)的擔(dān)保，然后可以依法申請行政復(fù)議；對行政復(fù)議決定不服的，可以依法向人民法院起訴。如您對我們的處罰決定、強制執(zhí)行措施或者稅收保全措施不服的，可以依法申請行

2、政復(fù)議，也可以依法向人民法院起訴。當(dāng)我們的職務(wù)違法行為給您和其他稅務(wù)當(dāng)事人的合法權(quán)益造成侵害時，您和其他稅務(wù)當(dāng)事人可以要求稅務(wù)行政賠償。主要包括：一是您在限期內(nèi)已繳納稅款，我們未立即解除稅收保全措施，使您的合法權(quán)益遭受損失的；二是我們?yōu)E用職權(quán)違法采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施或者采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施不當(dāng)，使您或者納稅擔(dān)保人的合法權(quán)益遭受損失的。稅務(wù)行政復(fù)議一、基礎(chǔ)知識：1. 概念：稅務(wù)行政復(fù)議是指當(dāng)事人（納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人及其他稅務(wù)當(dāng)事人）不服稅務(wù)機關(guān)及其工作人員作出的稅務(wù)具體行政行為，依法向上一級稅務(wù)機關(guān)（復(fù)議機關(guān)）提出申請，復(fù)議機關(guān)經(jīng)審理對原稅務(wù)機關(guān)具體行政行為依法作

3、出維持、變更、撤銷等決定的活動。2. 特點：（1） 稅務(wù)行政復(fù)議以當(dāng)事人不服稅務(wù)機關(guān)及其工作人員作出的稅務(wù)具體行政行為為前提。（2） 稅務(wù)行政復(fù)議因當(dāng)事人的申請而產(chǎn)生。當(dāng)事人提出申請是引起稅務(wù)行政復(fù)議的重要條件之一。（3） 稅務(wù)行政復(fù)議案件的審理一般由原處理稅務(wù)機關(guān)的上一級稅務(wù)機關(guān)進行。（4） 稅務(wù)行政復(fù)議與行政訴訟相銜接。3. 受理范圍：（1） 稅務(wù)機關(guān)做出的征稅行為（2） 稅務(wù)機關(guān)做出的責(zé)令納稅人提供納稅擔(dān)保行為（3） 稅務(wù)機關(guān)做出的稅收保全措施（4） 稅務(wù)機關(guān)未及時解除稅收保全措施，使納稅人等合法權(quán)益遭受損失的行為（5） 稅務(wù)機關(guān)做出的稅收強制執(zhí)行措施（6） 稅務(wù)機關(guān)做出的稅務(wù)行政處罰行

4、為（7） 稅務(wù)機關(guān)不予依法辦理或答復(fù)的行為（8） 稅務(wù)機關(guān)做出的取消增值稅一般納稅人資格的行為（9） 稅務(wù)機關(guān)做出的通知出境管理機關(guān)阻止出境行為（10） 稅務(wù)機關(guān)做出的其他稅務(wù)具體行政行為二、Topic 1：稅務(wù)行政復(fù)議前置程序的討論1. 概念：稅務(wù)行政復(fù)議前置程序，是指依照法律、法規(guī)的規(guī)定,納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人對稅務(wù)機關(guān)的具體行政行為不服的，必須先向稅務(wù)復(fù)議機關(guān)申請行政復(fù)議，對稅務(wù)復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定不服的，才可以依法向人民法院提起行政訴訟。2. 討論：支持觀點：（1）有利于發(fā)揮稅務(wù)復(fù)議機關(guān)的專業(yè)性優(yōu)勢（2）有利于及時高效地解決納稅爭議（3）有利于更充分、更全面地保護納稅人權(quán)利（4）

5、有利于稅務(wù)機關(guān)自我審查（5）有利于減輕法院負(fù)擔(dān)批判觀點：（主流）（1）稅務(wù)行政復(fù)議前置程序存在立法缺陷（2）稅務(wù)行政復(fù)議前置程序違背比例原則（3）稅務(wù)行政復(fù)議前置程序違背正當(dāng)法律程序原則Topic 2：稅務(wù)行政復(fù)議中納稅人權(quán)利保護問題的討論存在的問題：1. 稅務(wù)行政復(fù)議機構(gòu)缺乏獨立性2. 受理稅務(wù)行政復(fù)議案件的專業(yè)人員嚴(yán)重缺乏3. 配套法律法規(guī)不足4. 稅務(wù)行政復(fù)議前置條件規(guī)定不合理問題的成因：1. 現(xiàn)行法規(guī)不健全2. 納稅人權(quán)利行使能力的弱化3. 納稅人權(quán)利意識淡薄4. 稅務(wù)人員為納稅人服務(wù)的意識淡薄，成為維護納稅人權(quán)益發(fā)展的障礙5. 稅務(wù)行政復(fù)議制度本身的局限性也成為維護納稅人權(quán)利發(fā)展的屏

6、障問題的完善：1. 稅務(wù)行政復(fù)議的前置條件的完善2. 稅務(wù)行政復(fù)議受理機構(gòu)的完善3. 受理稅務(wù)行政復(fù)議人員的業(yè)務(wù)素質(zhì)的提高4. 立法體系的完善稅務(wù)行政訴訟一、基本情況中華人民共和國行政訴訟法第2條 ：公民、法人或者其他組織認(rèn)為行政機關(guān)和行政機關(guān)工作人員的行政行為侵犯其合法權(quán)益，有權(quán)依照本法向人民法院提起訴訟。中華人民共和國稅收征收管理辦法第8條 ：納稅人、扣繳義務(wù)人對稅務(wù)機關(guān)所作出的決定，享有陳述權(quán)、申辯權(quán)；依法享有申請行政復(fù)議、提起行政訴訟、請求國家賠償?shù)葯?quán)利。 稅務(wù)行政訴訟是指公民、法人和其他組織認(rèn)為稅務(wù)機關(guān)及其工作人員的稅務(wù)具體行政行為違法或不當(dāng)，侵犯其合法權(quán)益，依照行政訴訟法向人民法院

7、提起訴訟，由人民法院審查稅務(wù)具體行政行為的合法性和適當(dāng)性并作出裁判的司法活動。稅務(wù)行政訴訟不僅包括納稅人為維護自身權(quán)益提起的稅務(wù)行政訴訟，還應(yīng)包括納稅人為維護公共利益提起的納稅人訴訟。 稅務(wù)行政訴訟的目的在于保證人民法院正確、及時地審理稅務(wù)行政案件，保護納稅人、扣繳義務(wù)人等當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護和監(jiān)督稅務(wù)機關(guān)依法行使行政職權(quán)。稅務(wù)行政訴訟的依據(jù)主要有行政訴訟法最高人民法院關(guān)于執(zhí)行中華人民共和國行政訴訟法稅收征管法稅收征管法實施細(xì)則等法律法規(guī)。訴訟案件統(tǒng)計：19912006 年我國稅務(wù)行政訴訟立案情況統(tǒng)計表：年份稅務(wù)行政訴訟案件統(tǒng)計數(shù)行政訴訟收案數(shù)占行政訴訟比率19912611992166271

8、250.611993194279110.701994316350830.901995613525961.171996969799661.2119971399905571.5419982069983502.1019991804975691.8520002055857602.40200112371009211.2320021496807281.852003803879190.9120041032926131.112005815961780.852006359956170.38 稅務(wù)行政訴訟案件的絕對數(shù)量少。 稅務(wù)行政訴訟案件占稅務(wù)行政處理的比重很低。20102012全國法院審理行政一審案件情況統(tǒng)計

9、表：年份201020112012收案398405436結(jié)案402399384判決維持312125撤銷14917變更11履行法定職責(zé)14確認(rèn)合法或有效11確認(rèn)違法或無效332駁回訴訟請求518473賠償2不予賠償裁定駁回起訴262522撤訴245225191移送15911終結(jié)13其他131934行政賠償調(diào)解11來自：20112013年中國法律年鑒 稅務(wù)行政訴訟案件稀少，訴訟率低，撤訴率高。 被駁回的概率較高，在20%左右。 發(fā)生稅務(wù)行政賠償?shù)目赡苄圆桓?。二?國外現(xiàn)狀（一）美國現(xiàn)狀（二）法國現(xiàn)狀 行政法院是專門審理行政訴訟的法院。行政法院是大陸法系地區(qū)特有，例如法國、德國、臺灣地區(qū)等，與處理民事

10、、刑事訴訟的普通法院屬兩個體系。包括有自己的地方行政法院、高等行政法院、最高行政法院。在普通法地區(qū)中，公民控告政府行政部門的程序和普通民事訴訟無大分別，只是被告換成政府，亦無行政法院之設(shè)。法國是現(xiàn)代行政法院的發(fā)源地。世界上最早的行政法院可追溯到法國1799年的國家參事院。 法院法國的最高法院翻案法院（Cour de cassation）擔(dān)當(dāng)法國的最后訴諸對象的司法法院。三、探討：要不要設(shè)立稅務(wù)法院（正面）設(shè)立稅務(wù)法院的必要性和可能性必要性：1. 獨立的稅務(wù)法院有助于依法治稅的實現(xiàn)依法治稅所包含的兩個最基本的方面就是納稅人依法納稅和國家依法征稅。依法治稅的實質(zhì)是稅務(wù)機關(guān)切實依法行政,依法保護納稅

11、人的合法權(quán)益,維護國家的稅收利益。而國家“依法”征稅最核心的內(nèi)涵是對納稅人合法權(quán)益的保護?，F(xiàn)實情況是,法院在審理涉稅爭議案件方面缺少專門的具有稅務(wù)和法律雙重知識背景的法官,往往導(dǎo)致涉稅案件得不到及時審理和判決,使納稅人權(quán)益得不到及時有效的保護。另外,由于在案件審理過程中,法官對與稅務(wù)有關(guān)的技術(shù)問題常常需要向稅務(wù)征管機關(guān)進行咨詢,稅務(wù)征管部門對有關(guān)問題的先入為主的解釋2. 訴訟的大量性隨著社會主義市場經(jīng)濟的發(fā)展,隨著我國依法治國方略的實施,納稅人的法律意識會不斷增強,納稅人與征稅機關(guān)之間的爭議會越來越多地進入法院。我國的稅務(wù)司法救濟系統(tǒng)主要由各級人民法院組成,法院內(nèi)設(shè)的行政庭負(fù)責(zé)涉稅案件的審理。

12、由于各類行政案件數(shù)量已經(jīng)很大,今后單單依靠行政法庭完全承擔(dān)稅務(wù)案件的審理會有一定困難?？赡苄裕?.設(shè)立稅務(wù)法庭不存在法律上的障礙人民法院組織法第19條規(guī)定:“基層人民法院可以設(shè)刑事審判庭、民事審判庭和經(jīng)濟審判庭,庭設(shè)庭長、副庭長?！钡?4條 規(guī)定:“中級人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭,根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭。”第25條 規(guī)定:“高級人民法院設(shè)刑事審判庭、民事審判庭、經(jīng)濟審判庭,根據(jù)需要可以設(shè)其他審判庭。” 由此可見,法律是允許在特定的情況下,隨著實踐發(fā)展的需要而設(shè)立新的審判庭的。2.各地已經(jīng)有了設(shè)立稅務(wù)法庭的實踐 在司法實踐中,各地的基層法院為了解決現(xiàn)實司法實踐中大量專業(yè)、復(fù)雜

13、的稅務(wù)案件,已經(jīng)設(shè)立了許多專門處理稅務(wù)案件的稅務(wù)法庭。如四川省、海南省、遼寧省等地區(qū)都嘗試性地設(shè)立了一些稅務(wù)法庭3。這些稅務(wù)法庭在現(xiàn)實中的運作表明,設(shè)立稅務(wù)法庭對于解決稅務(wù)案件的專業(yè)性、復(fù)雜性和大量性起到了很好的作用,3.社會已經(jīng)培養(yǎng)了大批適宜做稅務(wù)法官的人才 北京大學(xué)稅法研究中心的成立、中國稅法學(xué)會的成立以及中國法學(xué)會財稅法學(xué)研究會的成立都表明了我國稅法學(xué)專家和學(xué)者的隊伍在不斷壯大。在高素質(zhì)人才的培養(yǎng)方面,許多大學(xué)都開始培養(yǎng)稅法方向的碩士生和博士生,并已開始有稅法碩士和稅法博士進入工作崗位。4. 國外的借鑒加拿大聯(lián)邦稅務(wù)法院即根據(jù)需要在全國主要城市設(shè)立稅務(wù)法庭,如多倫多市設(shè)有三個稅務(wù)法庭,溫

14、哥華設(shè)二個,渥太華設(shè)一個,一般地區(qū)的稅務(wù)法庭則與普通法院一起辦公。讓每一個當(dāng)事人都長途跋涉到相應(yīng)的管轄法院去起訴無疑不是保護納稅人權(quán)利的應(yīng)當(dāng)之舉。而美國巡回審理制度則可以比較有效的解決這一問題，加拿大聯(lián)邦稅務(wù)法院的法官也有權(quán)獨立代表稅務(wù)法院行使職權(quán),在全國各地巡回審理案件（反面）設(shè)立稅務(wù)法院的現(xiàn)有阻力：1.我國當(dāng)前稅務(wù)訴訟案件少，訴訟率不高，設(shè)立專門的稅務(wù)法院會帶來資源的浪費。2.我國現(xiàn)階段稅收法律體系還不夠健全，沒有一部完整的稅收法典，目前立法的僅有四部法律，稅收法規(guī)層級普遍不高，設(shè)立稅務(wù)法院有必要構(gòu)建于完整、健全的稅收法律體系之上。3.設(shè)立稅務(wù)法院勢必會觸動相關(guān)部門的利益，即使有相關(guān)牽頭人

15、和相關(guān)部門的積極推動，改革可能也具有很大的阻力。初步構(gòu)建設(shè)想：第一，可設(shè)立相當(dāng)于高級法院、中級法院兩層級的稅務(wù)專門法院，并使法院管轄區(qū)與行政區(qū)脫離，最終隸屬最高法院；第二，規(guī)定納稅人在稅務(wù)訴訟勝訴時被免除訴訟費用；第三，法院經(jīng)費預(yù)算單列，由中央財政統(tǒng)一支出，使法院經(jīng)費不受地方控制；第四，法院院長由最高法院任命，法院人事不受地方控制；第五，具備豐富稅務(wù)知識人員經(jīng)過司法考試合格進入法院，不直接任命行政干部擔(dān)任法官。四、現(xiàn)存問題（一）稅務(wù)訴訟起訴率低、撤訴率高起訴率低原因：一部分稅務(wù)糾紛經(jīng)由稅務(wù)行政復(fù)議等行政救濟手段已在庭外解決；一些稅務(wù)糾紛中的稅收爭議標(biāo)的額不大，稅務(wù)當(dāng)事人認(rèn)為不值得花費時間、精力

16、起訴，或者標(biāo)的額雖大但當(dāng)事人能通過各種手段使之降低或取消，當(dāng)事人可以接受從而放棄訴訟；“舊中國留給我們的封建專制傳統(tǒng)比較多，民主法制傳統(tǒng)比較少”，這種狀況在觀念上的表現(xiàn)，一方面是牢固的國家本位、權(quán)力本位觀念，另一方面是極其淡漠的公民意識、權(quán)利意識和過于濃烈的權(quán)力崇拜意識，公民從不敢告官到敢于告官的意識轉(zhuǎn)變尚需時日；是法律對起訴資格和起訴條件的嚴(yán)格限制把一部分當(dāng)事人擋在了法院大門之外；是當(dāng)事人對于司法不公現(xiàn)象及“執(zhí)行難”現(xiàn)象耳聞目睹，普遍認(rèn)為“司法審判制度難以實現(xiàn)立法時所期望保護的社會正義，對司法崇高信念產(chǎn)生失落感”，以致當(dāng)自身合法權(quán)益受到侵害時，寧肯忍辱負(fù)重或通過其他非訴訟手段解決也不愿通過法

17、院審判來解決。撤訴率高原因：一部分是在行政訴訟過程中稅務(wù)機關(guān)改變違法或不當(dāng)具體行政行為之后原告撤訴，或原告通過對稅收法律、法規(guī)的進一步學(xué)習(xí)，逐步認(rèn)識到是由于自己的過錯導(dǎo)致被告具體行政行為的發(fā)生，從而撤訴的，這些都是正常撤訴。不乏大量的非正常撤訴案件，既有稅務(wù)機關(guān)利用手中的管理權(quán)對原告施壓、威脅迫使原告撤訴的，也有稅務(wù)機關(guān)羞于當(dāng)被告或怕敗訴影響自己的聲譽而主動與原告進行私下許諾或讓步動員原告撤訴的，還有因為法院與稅務(wù)機關(guān)存在利害關(guān)系，法院認(rèn)定被告會敗訴，既不愿枉法裁判損害原告的利益，又不愿判稅務(wù)機關(guān)敗訴而得罪稅務(wù)機關(guān)，只好采用“變相調(diào)解”方式動員原告撤訴的。建議：1. 進一步加強民主與法制建設(shè)，

18、健全民主監(jiān)督制度，克服封建社會所形成的“官貴民賤”、“下不得犯上，民不能告官”、“忌訴”、“息事寧人”的思想和“官本位”、“等級制”的權(quán)力觀念和官僚作風(fēng)，使公民真正樹立民權(quán)意識和維權(quán)意識。實現(xiàn)納稅人與稅務(wù)機關(guān)關(guān)系的正?；?。2. 改變傳統(tǒng)的以“納稅義務(wù)說”為中心的稅法宣傳，多向納稅人宣傳維護其權(quán)利和利益的方式，宣傳稅務(wù)行政訴訟維權(quán)的路徑和維權(quán)獲益情況。鼓勵納稅人敢于和稅務(wù)機關(guān)對簿公堂。同時也需要提高納稅人的納稅意識跟合規(guī)意識，從而加強稅務(wù)訴訟的底氣。3. 加快行政程序法的建設(shè)，促進稅務(wù)機關(guān)依法行政，嚴(yán)格限制稅務(wù)機關(guān)自由裁量權(quán)的濫用，完善對稅務(wù)機關(guān)執(zhí)法的監(jiān)督和責(zé)任追究制度，使納稅人能夠安全、放心地

19、參加訴訟。 （二）稅務(wù)訴訟范圍狹窄訴訟對象的狹窄 稅務(wù)行政訴訟受案范圍排除了抽象行政行為的合法性審查和對具體行政行為的合理性審查。對抽象稅務(wù)行政行為不服只能以對具體稅務(wù)行政行為的復(fù)議為前提，通過稅務(wù)行政復(fù)議的行政救濟手段解決。訴訟主體的狹窄根據(jù)稅收征收管理法第88條規(guī)定，稅務(wù)行政復(fù)議資格僅限于納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等稅務(wù)行政復(fù)議資格僅限于納稅人、扣繳義務(wù)人、納稅擔(dān)保人等稅務(wù)行政管理的直接相對人，間接行政相對人不具備復(fù)議資格，因而，間接相對人不具備起訴資格。受案范圍的狹窄行政訴訟法和稅收征管法對受案范圍規(guī)定不一致，造成實踐中對稅務(wù)當(dāng)事人的權(quán)利救濟不利。 行政訴訟法第12、13條列舉了行政

20、相對人可以提起訴訟和不可提起訴訟的范圍規(guī)定。事實上采取的是反列舉的方式。即不屬于不可提起訴訟范圍的，都可提起訴訟。稅收征管法第88條列舉式規(guī)定的不服征稅行為，以及稅務(wù)行政處罰、稅收保全措施和稅收強制執(zhí)行等具體行為而提起的訴訟。即不屬于可提起訴訟范圍的，不可以提起訴訟。但根據(jù)特別法優(yōu)于一般法的法律適用原則，采用的是后者，固而造成實踐中對稅務(wù)當(dāng)事人的權(quán)利救濟不利。建議：1.以行政職權(quán)為標(biāo)準(zhǔn)界定行政訴訟受案范圍不論行使職權(quán)的主體是依據(jù)法律還是依據(jù)授權(quán)或是委托，也不論行政行為的對象的特定的個人還是不特定的大眾，只要行政行為侵犯了其合法權(quán)益，都可以提起訴訟。2.將抽象行政行為納入受案范圍之內(nèi)，成為行政法

21、學(xué)界的共識，也符合當(dāng)今世界通例。 稅務(wù)行政賠償一、 相關(guān)法律法規(guī)中華人民共和國國家賠償法中華人民共和國稅收征收管理法中華人民共和國行政處罰法中華人民共和國國家賠償法司法解釋二、稅務(wù)機關(guān)賠償責(zé)任的明確（一）總的依據(jù)國家賠償法總則第二條：“國家機關(guān)和國家機關(guān)工作人員行使職權(quán)，有本法規(guī)定的侵犯公民、法人和其他組織合法權(quán)益的情形，造成損害的，受害人有依照本法取得國家賠償?shù)臋?quán)利。”（二）稅務(wù)行政賠償構(gòu)成要件對總則的具體闡述1.侵權(quán)主體侵權(quán)主體是行使國家稅收征管職權(quán)的稅務(wù)機關(guān)及其工作人員。這里所說的稅務(wù)機關(guān)的工作人員是指在稅務(wù)機關(guān)內(nèi)行使稅收管理職權(quán)的稅務(wù)人員，而不包括勤雜工、服務(wù)人員，如司機、炊事員等，因

22、為這些人通常不行使國家賦予的稅收征管職權(quán)。同時，也只有稅務(wù)機關(guān)及其工作人員行使稅收征管職權(quán)時造成的損害，才有可能導(dǎo)致稅務(wù)行政賠償。2. 稅收征管職權(quán)的行為必須是稅務(wù)機關(guān)及其工作人員行使稅收征管職權(quán)的行為。行使稅收征管職權(quán)的行為應(yīng)當(dāng)是稅務(wù)具體行政行為，即稅務(wù)機關(guān)及其工作人員為了行使稅收征管職權(quán)，依法針對特定的、具體的公民、法人或者其他組織而采取某種行政措施的單方公務(wù)行為，而不是稅務(wù)抽象行政行為。3. 違法性必須是行使稅收征管職權(quán)的行為具有違法性。這里所說的違法，不僅包括違反法律、法規(guī)，還應(yīng)當(dāng)包括不行使法定職權(quán)的不作為行為而造成的侵權(quán)，不僅包括程序上的違法，而且還包括實體上的違法，具體是指沒有事實

23、根據(jù)或沒有法律依據(jù)，適用法律或規(guī)錯誤，違反法定程序，超越職權(quán)以及拒不履行法定職責(zé)等形式。4. 損害事實必須有公民、法人和其他組織的合法權(quán)益受到損害的事實。舉例來說：縣稅務(wù)局未查明偷稅事實就決定對納稅人處以5000元的罰款，所有手續(xù)已經(jīng)辦妥但沒有去實際執(zhí)行，或者在未實際執(zhí)行前被復(fù)議機關(guān)復(fù)議撤銷或人民法院判決撤銷了，這種情況下就無所謂損害的發(fā)生，自然就不產(chǎn)生損害贈償問題，而只有在損害后果已經(jīng)發(fā)生的情況下，國家才有可能承擔(dān)賠償責(zé)任。5. 違法行為與損害后果有因果關(guān)系必須是違法行為與損害后果有因果關(guān)系。確認(rèn)稅務(wù)機關(guān)為某一合法權(quán)益損害后果的賠償義務(wù)機關(guān)，必須要有證據(jù)證明損害后果是由稅務(wù)機關(guān)及其工作人員作

24、出的違反具體行政行為造成的，且舉證責(zé)任一般要由賠償請求人即納稅人承擔(dān)。（三）賠償?shù)呢?zé)任明確賠償主體、賠償范圍1.賠償主體（1）賠償義務(wù)機關(guān) 賠償義務(wù)機關(guān)被撤銷的，繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān)。沒有繼續(xù)行使其職權(quán)的行政機關(guān)的，撤銷該賠償義務(wù)機關(guān)的行政機關(guān)為賠償義務(wù)機關(guān) （2）復(fù)議機關(guān) 復(fù)議機關(guān)的復(fù)議決定加重?fù)p害的，復(fù)議機關(guān)對加重的部分履行賠償義務(wù) （3）追償制度 賠償義務(wù)機關(guān)賠償損失后，應(yīng)當(dāng)責(zé)令有故意或者重大過失的工作人員或者受委托的組織或者個人承擔(dān)部分或者全部賠償費用2.賠償范圍（1）國家賠償法規(guī)定的 賠償范圍“第三條行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯人身權(quán)情形之一的，受

25、害人有取得賠償?shù)臋?quán)利： (一)違法拘留或者違法采取限制公民人身自由的行政強制措施的; (二)非法拘禁或者以其他方法非法剝奪公民人身自由的; (三)以毆打、虐待等行為或者唆使、放縱他人以毆打、虐待等行為造成公民身體傷害或者死亡的; (四)違法使用武器、警械造成公民身體傷害或者死亡的; (五)造成公民身體傷害或者死亡的其他違法行為?！?“第四條 行政機關(guān)及其工作人員在行使行政職權(quán)時有下列侵犯財產(chǎn)權(quán)情形之一的，受害人有取得賠償?shù)臋?quán)利： (一)違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的; (二)違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的; (三)違法征收、征用財產(chǎn)的; (四

26、)造成財產(chǎn)損害的其他違法行為?！薄暗谖鍡l 屬于下列情形之一的，國家不承擔(dān)賠償責(zé)任： (一)行政機關(guān)工作人員與行使職權(quán)無關(guān)的個人行為; (二)因公民、法人和其他組織自己的行為致使損害發(fā)生的; (三)法律規(guī)定的其他情形。 ”（2）稅收征管法相關(guān)規(guī)定“第三十九條 納稅人在限期內(nèi)已繳納稅款，稅務(wù)機關(guān)未立即解除稅收保全措施，使納稅人的合法利益遭受損失的，稅務(wù)機關(guān)應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！?“ 第四十三條 稅務(wù)機關(guān)濫用職權(quán)違法采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施，或者采取稅收保全措施、強制執(zhí)行措施不當(dāng)，使納稅人、扣繳義務(wù)人或者納稅擔(dān)保人的合法權(quán)益遭受損失的，應(yīng)當(dāng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任?！?（3）行政賠償范圍對應(yīng)的具體的稅務(wù)

27、行為（財產(chǎn)權(quán)）國家賠償法規(guī)定稅務(wù)行為賠償范圍違法實施罰款、吊銷許可證和執(zhí)照、責(zé)令停產(chǎn)停業(yè)、沒收財物等行政處罰的;- 違反國家法律作出稅務(wù)行政處罰行為損害納稅人合法財產(chǎn)權(quán)的；違法對財產(chǎn)采取查封、扣押、凍結(jié)等行政強制措施的;- 違法作出稅收保全措施給納稅人的合法財產(chǎn)權(quán)造成損害的；- 違法作出稅收強制執(zhí)行措施造成納稅人合法財產(chǎn)權(quán)損害的；- 違法作出責(zé)令納稅人提供納稅保證金或納稅擔(dān)保行為給納稅人的合法財產(chǎn)造成損害的；違法征收、征用財產(chǎn)的;- 違反國家稅法規(guī)定作出征稅行為損害納稅人合法財產(chǎn)權(quán)的征稅行為造成財產(chǎn)損害的其他違法行為。- 違法拒絕頒發(fā)稅務(wù)登記證、審批認(rèn)定為一般納稅人、發(fā)售發(fā)票或不予答復(fù)造成納稅人合法財產(chǎn)權(quán)損害的三、賠償?shù)木唧w實施賠償受理時限、賠償方式、計算標(biāo)準(zhǔn)1.受理時限根據(jù)國家賠償法第二十五條、第三十六條賠償請求人請求稅務(wù)行政賠償?shù)臅r效為兩年，自稅務(wù)行政人員行使職權(quán)時的行為被依法確認(rèn)為違法之日起計算。賠償請求人在賠償請求時效的最后六個月內(nèi)，因不可抗力或者其他障礙不能行使請求權(quán)的，時效中止。從中止時效的原因消除之日起，賠償請求時效期間繼續(xù)計算。賠償義務(wù)機關(guān)