金融借款合同糾紛上訴狀范文

1、金融借款合同糾紛上訴狀范文引導語：金融借款合同糾紛，是指在金融機構(gòu)作為借款 人與非金融機構(gòu)簽訂的借款合同中產(chǎn)生的糾紛。今天，小編 為大家整理了關(guān)于金融借款合同糾紛上訴狀范文，希望對你 有幫助 !金融借款合同糾紛上訴狀上訴人 原審原告 ：中國某銀行股份鄭州市分 行負責人：某某 ; 職務(wù)：行長住所地：鄭州市管城區(qū)紫荊山路 61 號被上訴人 原審被告 ：登封市某法定代表人：李某某住所地：登封市盧店鎮(zhèn)朝陽路中段東側(cè)被上訴人 原審被告 ：李某某，男，身份證號某某，住 登封市嵩陽辦百花巷 1 號。被上訴人 原審被告 ：李某，女，身份證號某某 ，住 登封市嵩陽辦百花巷 1 號。上訴請求1、請求判令撤銷 20

2、21 登民一初字第 2113 號民事判決 書第二項、第四項、第五項 ;2、請求將第二項改判為被上訴人登封市某給付上訴人借款本息 3022083.78 元及 2021 年 7 月 27 日起至實際還款日之間的利息和罰息3、請求改判被上訴人登封市某給付上訴人違 約金 30000 元 ;4、請求將第四項改判為被上訴人李某某、李某某對上 述 2、 3 項請求承當連帶清償責任 ;5、本案上訴費由三被上訴人共同承當事實與理由上訴人訴被上訴人登封市某、李某某、李某借 款合同糾紛一案， 河南省登封市人民法院于 2021 年 10 月 21 日作出 (2021) 登民一初字第 2113 號民事判決書，原判決存

3、在如下三處判決錯誤： 1、原判決第二項未支持 2021 年 7 月 27 日起至實際還款日之間的罰息 ;2 、原判決未支持原審原告 違約金請求 ;3 、原判決第四項認定原審被告李某某、李某承 擔連帶清償責任的范圍錯誤。具體理由如下：、合同解除不導致合同所有條款無效根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十一條 “ 有 以下情形之一的，合同的權(quán)利義務(wù)終止： 一 債務(wù)已經(jīng)按照 約定履行 ; 二 合同解除 ;……” 之規(guī) 定，合同解除導致合同的權(quán)利義務(wù)終止。根據(jù)【中華人民共 和國合同法】第九十八條 “ 合

4、同的權(quán)利義務(wù)終止，不 影響合同中結(jié)算和清理條款的效力。 ” 之規(guī)定，合同 中的結(jié)算和清理條款與爭議解決條款一樣，屬于合同中相對 獨立的局部，不因合同的解除而終止。結(jié)算是經(jīng)濟活動中的 貨幣核算給付行為，清理指對債權(quán)債務(wù)進行清點、估價和處 理。如果合同雙方在合同中約定了結(jié)算方式，合同終止后， 應(yīng)當按照約定的方式結(jié)算。合同中關(guān)于利息、罰息、違約金 的條款當屬結(jié)算和清理條款，如廣東省高級人民法院民二庭 【民商事審判實踐中有關(guān)疑難法律問題的解答意見】 “ 一、適用合同法疑難問題 二 合同被解除后，能否適用合同 中的違約金條款判處違約金：違約金條款屬于 &l

5、dquo; 合同 中結(jié)算和清理條款 ” ，根據(jù)?中華人民共和國合同法? 第九十八條規(guī)定，合同的權(quán)利義務(wù)終止，不影響合同中結(jié)算 和清理條款的效力，其效力在合同解除后仍存續(xù)。合同被解 除后，仍然可以根據(jù)違約金條款判處違約金。 ” 明確 支持違約金條款屬于合同中結(jié)算和清理條款。另根據(jù)【中華 人民共和國合同法】第一百七十四條 “ 法律對其他有 償合同有規(guī)定的，依照其規(guī)定 ; 沒有規(guī)定的，參照買賣合同 的有關(guān)規(guī)定。 ” 之規(guī)定，參照【最高人民法院關(guān)于審 理買賣合同糾紛案件適用法律問題的解釋】第二十六條 “

6、 買賣合同因違約而解除后，守約方主張繼續(xù)適用違 約金條款的，人民法院應(yīng)予支持 ; 但約定的違約金過分高于 造成的損失的，人民法院可以參照合同法第一百一十四條第 二款的規(guī)定處理。 ” 之規(guī)定精神，違約金條款亦不因 合同解除而無效。鑒于以上分析，原審法院在本院認為局部 “ 對于 原告要求被告支付合同約定的違約金的訴訟請求，因原告已 經(jīng)要求解除合同，違約金條款作為合同的一局部也隨之解 除，故對于原告的該項訴訟請求，本院不予支持 ” 的 理由不成立，適用法律錯誤。、合同解除權(quán)可與其他權(quán)利一并行使根據(jù)【中華人民共和國合同法】第九十七條 &

7、;ldquo; 合 同解除后，尚未履行的，終止履行 ; 已經(jīng)履行的，根據(jù)履行情況和合同性質(zhì)，當事人可以要求恢復(fù)原狀、采取其他補救 措施，并有權(quán)要求賠償損失。 ” 及【中華人民共和國 民法通那么】第一百一十五條 “ 合同的變更或者解除， 不影響當事人要求賠償損失的權(quán)利。 ” 之規(guī)定，我國 法律成認合同解除與損害賠償并存，合同解除后，守約方仍 然有權(quán)要求賠償損失。合同的終止，僅僅終止合同的履行效 力。法律賦予了當事人諸多項選擇擇權(quán)，可以要求恢復(fù)原狀，也 可以要求采取其他補救措施，還可以要求賠償損失，如果合 同雙方約定有其他權(quán)利，只要該種約

8、定沒有損害國家利益和 社會公共利益，就應(yīng)尊重當事人的該種約定，當事人當然可 以行使該等權(quán)利。本案中，上訴人與被上訴人登封市某在【小企 業(yè)額度借款合同】 編號： 第四十二 條和第四十三條中明確約定：被上訴人一旦發(fā)生本合同約定 的違約情形，上訴人有權(quán)同時采取宣布債務(wù)提前到期，要求 立即清償，解除合同，計收罰息，要求支付違約金等措施。因此，上訴人要求解除合同的權(quán)利與要求支付罰息、違 約金的權(quán)利并不沖突，上訴人主張被上訴人按合同約定支付 罰息、違約金，于法有據(jù)，原審法院理應(yīng)支持。三、原判決第四項適用法律錯誤原判決第四項判決內(nèi)容為 “ 在上述第二項判定的 債務(wù)中，被告李某某、李某對被

9、告登封市某抵押的 房產(chǎn)拍賣、變賣或者折價后的價款缺乏以清償?shù)膫鶆?wù)，承當 連帶賠償責任 ” ，理由為【中華人民共和國擔保法】 第二十八條之規(guī)定，該判決適用法律明顯錯誤。根據(jù)【中華人民共和國物權(quán)法】 第一百七十六條 “ 被擔保的債權(quán)既有物的擔保又有人的擔保的，債務(wù)人不履行 到期債務(wù)或者發(fā)生當事人約定的實現(xiàn)擔保物權(quán)的情形，債權(quán) 人應(yīng)當按照約定實現(xiàn)債權(quán) ; 沒有約定或者約定不明確，債務(wù) 人自己提供物的擔保的，債權(quán)人應(yīng)領(lǐng)先就該物的擔保實現(xiàn)債 權(quán) ; 第三人提供物的擔保的，債權(quán)人可以就物的擔保實現(xiàn)債 權(quán)，也可以要求保證人承當保證責任。提供擔保的第三人承 擔擔保責任后，有權(quán)向債務(wù)人追償。 ” 之規(guī)定，在同 一債權(quán)上既存在物保，又存在人保，債權(quán)人的債權(quán)的實現(xiàn)應(yīng) 按如下順序進行： (1) 當事人有約定的，按照約定實現(xiàn)債權(quán)。 這符合民法的意思自治原那么，充分尊重了當事人的意志自 由。此處的當