西安益民機動車輛有限公司與韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司購銷合同案

1、西安益民機動車輛有限公司與韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司購銷合同案西安市新城區(qū)人民法院民事判決書(2001) 新經(jīng)初字第 161 號原告西安益民機動車輛有限公司， 住所地西安市新城區(qū)太華南路 158 號。法定代表人孟保權(quán)，經(jīng)理。委托代理人孫水根，男， 1948年4月 15日出生，住西安市新城 區(qū)大華東坊三村 15樓1層 3號，該單位職工。被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司，住所地韓城市新城區(qū)喬南路51 號。法定代表人李建平，經(jīng)理。 原告西安益民機動車輛有限公司與被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任 公司購銷合同一案，本院受理后，依法由審判員白小衛(wèi)獨任審判，公 開開庭進行了審理。 原告西安益民機動車輛有限公司委托代理人

2、孫水 根到庭參加訴訟。 被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司經(jīng)合法傳喚， 無正 當理由拒不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。原告西安益民機動車輛有限公司訴稱， 1997年 8月1日與被告 簽訂購銷合同，供貨及付款方式為滾動式。直至 1999年 4月，被告 尚欠其車款 5600 元，多次催要未果，現(xiàn)要求被告支付貨款 5600 元。庭審中，原告提供證據(jù)： 1999年4月 16日，被告開具的收條一 份，證明被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司收到原告所供人力三輪車 15輛。1999年4月 16日，被告發(fā)給原告公函一份，證明車款經(jīng)雙方 協(xié)議調(diào)價至每輛 560 元。購銷合同一份，證明原、被告雙方的購銷關(guān) 系及履行義務方式。上述證

3、據(jù)經(jīng)法庭查證屬實。 被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司答辯意見稱，欠貨款屬實，但 2000年 7月 15日原告業(yè)務人員已從被告處領(lǐng)取現(xiàn)金 3800元，并拉 走價值 2800元的人力三輪車 5 輛，并不欠原告貨款，表示不同意原 告的訴訟請求。被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司隨答辯意見附證據(jù)： 2000年 7 月15日原告開具收條一份， 證明其付過三輪車款 3800元。2000年 7 月 15 日原告出具收條一份，證明其已退回原告 300 型人力三輪車 5 臺，價值 2800 元。經(jīng)當庭質(zhì)證，原告西安益民機動車輛有限公司對被告提供證據(jù)真 實性無異議，對該證據(jù)證明事實有異議， 認為 2000年 7月 15日收

4、到 被告 3800元貨款系 10輛 24型三輪車貨款，并非此案起訴的 300型 三輪車貨款，有原告收款憑證為據(jù)。根據(jù)上述庭審證明，可證明如下法律事實：1997年 8月 4日原告西安益民機動車輛有限公司與被告韓城農(nóng) 機工貿(mào)有限責任公司簽訂購銷合同， 約定先貨后款的滾動結(jié)算供貨方 式。此后雙方一直延用此合同條款繼續(xù)履行。 1997年 4月 16日原告西安益民機動車輛有限公司供給被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司 300 型人力三輪車 15輛，單價雙方約定為 560元。 2000年 7月 15日被 告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司退回原告 300型人力三輪車 5 輛價值 2800元。同日，原告從被告處領(lǐng)取 10

5、輛 24型三輪車貨款 3800元。本院認為，原、被告之間購銷關(guān)系成立，原告西安益民機動車輛 有限公司依約定向被告供貨， 被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司收到貨 后，拒不給付貨款，造成糾紛應承擔給付貨款責任，現(xiàn)原告要求被告 支付貨款 5600 元，與法有據(jù)，依法應予支持。依照中華人民共和 國民法通則第一百零八條之規(guī)定，判決如下：被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司在本判決生效后十日內(nèi)支付原 告西安益民機動車輛有限公司貨款 5600 元。逾期，加倍計付遲延履 行期間的債務利息。訴訟費 310元由被告韓城農(nóng)機工貿(mào)有限責任公司承擔 （ 鑒于原告 已預付，被告隨貨款一并支付原告 ） 。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)向本院遞