政治學(xué)考研資料

1、一、預(yù)算理念與預(yù)算的本質(zhì)1、“預(yù)算”理念“預(yù)算理念”是對為什么需要預(yù)算，預(yù)算應(yīng)當(dāng)怎樣等問題的回答。F.A.克利夫蘭在美國預(yù)算理念的演進一文中突出了“預(yù)算理念”的重要性，并且強調(diào)預(yù)算理念的核心即為 “政府一定時期的財務(wù)計劃，由一個負責(zé)的執(zhí)行者編制并提交給一個代表機構(gòu)，在擬議中的計劃實施前，它的同意和授權(quán)是必須的。”預(yù)算的功能之一即控制住公家的錢袋子，在現(xiàn)代政府體系中建立起一套現(xiàn)代公共預(yù)算體制有助于使政府轉(zhuǎn)變?yōu)椤柏撠?zé)任的政府”和“看得見的政府”（透明政府）。按照F.A.克利夫蘭的看法“預(yù)算理念最終被認為是一種憲法原則這一原則的有效運用將有利于代議制政府的建立，有利于實現(xiàn)民主的最高理想?！本邆洮F(xiàn)代預(yù)

2、算制度的國家稱之為“預(yù)算國家”。2、“預(yù)算”本質(zhì)預(yù)算具有管理、經(jīng)濟和政治上的意義。但從本質(zhì)來看，預(yù)算是一個政治過程。威爾大夫斯基講到：預(yù)算是是貼著價格標簽的政府計劃。（這部分，西方行政學(xué)說史上有）預(yù)算就是一個權(quán)力斗爭的工具，它直接記錄了各個利益主體之間的博弈；因此，預(yù)算過程是一個“意見分歧的政治”過程。 “預(yù)算”過程需要對V.O,凱伊提出的問題：“將X美元分配行為A而不是行為B的根據(jù)是什么”作出回答。 二、“發(fā)展型國家/政府” “發(fā)展型政府”（developmental state）的概念最早由約翰遜針對“東亞式的經(jīng)濟發(fā)展奇跡”而提出，在1982年的通產(chǎn)省與日本的奇跡這本著作中，約翰遜首次提出

3、了“資本主義發(fā)展型政府”（簡稱“發(fā)展型政府”），用以同蘇聯(lián)的“中央計劃型模式”和美國的“自由市場模式”相對應(yīng)。約翰遜認為：日本經(jīng)濟發(fā)展模式中出現(xiàn)的這種“發(fā)展型政府”介于蘇美模式之間，政府在經(jīng)濟發(fā)展中起主導(dǎo)租用，但不是蘇聯(lián)模式中的政府對經(jīng)濟的全面掌控，同時，市場是發(fā)展性政府推動經(jīng)濟發(fā)展的主要工具，但不是美國模式中的自由市場，跟不是哈耶克所倡導(dǎo)的“自生自發(fā)”的市場秩序。發(fā)展型政府總體來看，具有以下特點：（1）持續(xù)的發(fā)展意愿。這點被有的學(xué)者概念化為“發(fā)展主義”，“主導(dǎo)性的發(fā)展話語就是工業(yè)化的必要性以及國家干預(yù)促進工業(yè)化”。（2）具有高度自主性的核心經(jīng)濟官僚機構(gòu)。禹貞恩認為，發(fā)展型政府模式下，在政治上

4、，是排斥民間部門的。（3）緊密的政商合作。在經(jīng)濟上，政商合作的現(xiàn)象在發(fā)展性國家中比較明顯，但合作的過程中，其形式主要體現(xiàn)為政府與市場關(guān)系上的的“強政府”色彩。（4）有選擇的產(chǎn)業(yè)政策。有的學(xué)者提出了“政治資本主義”，也就是說，利潤和投資更多取決于國家作出的決策，而不是市場的需要。因此，產(chǎn)業(yè)政策更多是選擇性的。查默斯.約翰遜引用丁學(xué)良的研究：在發(fā)展型國家中，“公私之間、政治和個人之間、正式和非正式之間、官方和非官方之間、政府和市場之間、法律和習(xí)俗之間、程序和實質(zhì)之間的界限是完全模糊的?！比?、“多頭政體”1、總論 （1）R.達爾是美國行為主義政治學(xué)的代表人物之一，也是“多元主義”民主理論的倡導(dǎo)者。其

5、主要著作為：現(xiàn)代政治分析、論民主、民主的理論前沿、多元主義及其困境、多頭政體等。（2）“多頭政體”是達爾在多頭政體參與和反對中提出的概念。在這本著作中，達爾集中關(guān)注兩大問題：其一，一個社會的樣的政治、經(jīng)濟、文化條件有助于促進民主政治的發(fā)展；其二，為了保持民主政治的存在，需要建立設(shè)么樣的政治制度。2、分論（1）應(yīng)當(dāng)實行一種多元主義的民主政治。 針對精英主義的民主模式，R.達爾教授提出了多元主義民主的理論。其背景為社會日益的多元化，政府決策過程不僅僅是精英的“份內(nèi)之事”，因為多個利益集團參與了政府決策。因此，R.達爾認為美國社會實質(zhì)上是一種多元的民主政治過程。（2）民主政治的三大條件。 在一個民主

6、社會中，公民必須具有以下三方面的權(quán)利：第一，“明確闡釋他們的選擇”；第二，“通過個人行動和集體行動向其他公民和政府表明他們的選擇”；第三，“使他們的選擇在政府行為中受到同等的重視，也就是說政府在考慮這些選擇時不因其選擇的內(nèi)容或選擇由誰提出而加以歧視?！边@被認為是民主“必不可少的條件”。（3）多頭政體及通向多頭政體的三條道路 上述民主的三個條件實質(zhì)上勾勒出了多頭政體的兩大方面：即自由與包容。R.達爾認為存在三條通向多頭政體的路徑：第一條，自由化先于包容性。這種路徑首先“一個封閉的霸權(quán)政體增加公開爭論的機會，于是變?yōu)楦偁幮怨杨^政體?！薄叭缓蟾偁幮怨杨^政體通過增加該政體的包容性而變?yōu)槎囝^政體?！钡诙?/p>

7、條道路為“包容性先于自由優(yōu)”。首先，“一個封閉的霸權(quán)政體變得有包容性”；其次“包容性的霸權(quán)政體然后通過增加公開爭論的機會而變?yōu)槎囝^政體?！钡谌龡l道路是一條“捷進”，是指“一個封閉的霸權(quán)政體由于短期內(nèi)迅速賦予普選權(quán)和公開爭論而發(fā)生突變成為多頭政體?！彼摹ⅠR克思與馬克斯.韋伯的方法論與國家觀的比較分析（一）方法論1、馬克思：歷史唯物論?！拔镔|(zhì)生活的生產(chǎn)方式制約著整個社會生活、政治生活與的精神生活?！薄敖?jīng)驗的觀察在任何情況下都應(yīng)當(dāng)根據(jù)經(jīng)驗來揭示社會結(jié)構(gòu)政治結(jié)構(gòu)同生產(chǎn)的關(guān)系，而不應(yīng)當(dāng)帶有任何政治神秘思辯的色彩。社會結(jié)構(gòu)國家經(jīng)常是從一定個人的生活過程中產(chǎn)生的。”“不是國家制約和決定著市民社會，而是市民社

8、會制約和決定著國家。”（見政治的邏輯）2、M.韋伯：總體來看，馬克斯.韋伯的理論是不支持歷史唯物主義的。他在闡釋信資本主義的起源時講到，資本主義的生產(chǎn)方式在西歐產(chǎn)生更多是源自一種的倫理驅(qū)動，這種倫理既是一種強調(diào)禁欲、克制的“新教倫理”以及由此而產(chǎn)生的資本主義精神“賺錢、賺更多的錢，并嚴格回避一切天生的享樂”；“營利變成了人生的目的，而不再是為了滿足人的物質(zhì)生活需求的手段?！边@構(gòu)成了新式企業(yè)家的倫理核心。在馬克斯.韋伯看來，是倫理因素推動了資本主義的發(fā)展。 因此，韋伯認為“天真的歷史唯物論認為那種理念是作為經(jīng)濟狀況的反映或上層建筑而產(chǎn)生的”他的研究認為“因果關(guān)系與唯物論立場所設(shè)想的，恰好相反?！?/p>

9、 但馬克斯韋伯也不是決然否定唯物論。韋伯研究專家施路赫特指出：“韋伯在世界宗教的經(jīng)濟倫理研究計劃中所應(yīng)用的方法可說是一種嘗試，想把唯物史觀和唯心史觀兩者限制呈現(xiàn)出來，同時卻也不排斥這兩種史觀各有其慣用上的范圍?！币簿褪钦f，韋伯認為研究中，歷史唯物論和唯心論各有其長處和用武之地。（二）國家觀1、馬克思的國家觀：以經(jīng)濟分析和階級分析為基礎(chǔ)。（那一段話）2、馬克斯.韋伯的國家觀： 馬克思從基礎(chǔ)、起源和功能的角度來界定和闡釋“國家”。而馬克斯.韋伯的國家觀更多是以核心特質(zhì)來“包裹”國家的外延。在他的論說體系中，國家就是合法壟斷暴力的政治實體。在政治作為一種志業(yè)這篇經(jīng)典文章中，他稱：“國家者，就是一個在

10、某固定疆域內(nèi)（在事實上）肯定了自身對武力之正當(dāng)使用的壟斷權(quán)利的人類共同體。”（三）階級觀的比較1、馬克思：見教材2、韋伯的理論： 馬克思和韋伯對階級現(xiàn)象的研究存在幾方面的差異（這部分是從網(wǎng)絡(luò)學(xué)術(shù)文章上整理的，不完全，應(yīng)付考試）：（1）理論基礎(chǔ)上：前者以科學(xué)的唯物史觀為基礎(chǔ)，后者則主要以新康德主義弗賴堡學(xué)派多元價值的社會歷史觀為依據(jù)；（2）內(nèi)涵上：馬克思的階級定義韋伯認為：“階級”并非共同體，而僅僅代表社會行動的可能的和經(jīng)常的基礎(chǔ)。只有在下列情況下我們才能談?wù)撾A級：(1)一定數(shù)量的其生活機遇的特殊因果構(gòu)成相同的人，而且是在這樣的限度內(nèi)，(2)這種構(gòu)成只是在占有財產(chǎn)和占有收入機會的利益中表現(xiàn)出來的

11、，同時(3)這種構(gòu)成出現(xiàn)于商品市場或勞動市場的條件之下。韋伯對階級的界定有以下特征：首先，階級只是一個唯名論的概念，即對某種類型的社會行動者個人的稱謂，而非實際存在著的共同體。其次，階級指的是“一定數(shù)量的其生活機遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動，即“依賴于用交換機會來謀取利潤的行為”。 其次，階級指的是“一定數(shù)量的其生活機遇的特殊因果構(gòu)成相同的人”，這些人的行動，即“依賴于用交換機會來謀取利潤的行為”。 第四，階級地位“出現(xiàn)于商品市場或勞務(wù)市場的條件之下”，“階級地位最終也就是市場地位”。 第五，階級地位表示的是在市場條件下生活機遇的某種“特殊因果構(gòu)成”，是“對商品、技術(shù)的相應(yīng)控制和使

12、用的可能性?！?五、“半主權(quán)的人民”“半主權(quán)人民” 以盧梭、諾克為代表的古典民主理論強調(diào)民主是以“人民主權(quán)”為基礎(chǔ)的，人民主權(quán)構(gòu)成了代議制民主的基本原則之一。而美國政治學(xué)家謝茨施耐德在其著作半主權(quán)人民：一個現(xiàn)實主義者眼中的美國民主中基于現(xiàn)實主義分析視角，提出了“半主權(quán)的人民”的概念。強調(diào)：在純粹理想化的、以人民主權(quán)為基礎(chǔ)的民主模式與現(xiàn)實中的民主圖景之間存在巨大的鴻溝。 謝茨施耐德遵循如下邏輯對美國社會中的“半主權(quán)人民”來進行揭示：（1）“政治的動力源于沖突”，沖突是實現(xiàn)民主自治的核心?！懊癖娨驔_突而接入公共事務(wù)公共政策的取舍源自沖突，沖突為政治組織和領(lǐng)導(dǎo)發(fā)揮其作用提供了機會?！敝x氏認為“應(yīng)當(dāng)重

13、視民主政治中領(lǐng)導(dǎo)與組織的作用，而非社會底層的作用。如果我們從這一角度入手，民主似乎不是不可能的。” （但在沖突中，普通民眾處于沖突的弱勢地位，沖突中的強勢者往往會在沖突中占據(jù)優(yōu)勢地位。）（2）“民主是這樣一種政治體制，民眾可以由相互競爭的政治組織和領(lǐng)袖所提供的選擇范圍中作出選擇?！钡F(xiàn)在的問題是：政治組織和領(lǐng)導(dǎo)在民主政治過程中的功能扭曲使得“人民并非是全部主權(quán)的擁有者，而只是擁有一半主權(quán)，他們沒有控制政府”。（3）“半主權(quán)人民”在政治生活的具體表現(xiàn)為：.精英民主：在民主政治體制下，權(quán)柄嚴格控制在權(quán)力精英手中，政策過程是T.戴伊所稱的“自上而下的政策制定過程”11，這構(gòu)成了“民主的反諷”12。在

14、美國社會中處于決策梯子頂端的往往是米爾斯所稱的高級官僚、利益集團和大型財閥等權(quán)力精英手中；精英民主意味著大眾很少能真正進入決策的核心，因此僅僅是一些半主權(quán)的民眾。.不受限制的政府權(quán)力：這是導(dǎo)致人民主權(quán)難以實現(xiàn)的一個原因，也是半主權(quán)人民的一個結(jié)果。在美國，總統(tǒng)的權(quán)力越來越大，這被學(xué)者稱之為“帝王般的總統(tǒng)”，“行政集權(quán)民主制”。.政治組織，譬如政黨組織無法很好地保證能整合民眾的利益偏好與訴求，從而不能很好地使民眾有效地控制政府的政策制定與實施。六、歷史制度主義、社會學(xué)制度主義、理性選擇制度主義（筆記上，尤其是筆記的注釋部分，是從原著上摘錄的。）七、參與型民主1）總論   “參與

15、民主”理論出現(xiàn)之前，人們對“民主”的理解僅僅停留在以選舉為核心的“代議制民主”、以限制政府權(quán)力為目標的“憲政民主”和以“權(quán)力精英”為主導(dǎo)的精英主義民主的階段。但是，代議民主、精英民主自二戰(zhàn)（希特勒就是通過民主選舉當(dāng)選的）以來遭到了空前的質(zhì)疑。一方面，代議制民主的選票易于遭到金錢和權(quán)力的控制。另一方面，代議制民主容易陷入“多數(shù)暴政”，而難以體現(xiàn)“公眾意志”的困境?！按h制民主”因此被巴伯等學(xué)者指責(zé)為“弱民主”。在這樣的背景下，強調(diào)擴大公眾直接參與的程度的“參與型民主”就成為討論的重點，參與型民主被巴伯稱之為“強勢民主”。2）分論（1）“參與民主”的內(nèi)涵： 簡單來講，“參與民主”就是公民直接參與國

16、家政治生活，直接參與到或者影響政府的公共決策從而使自己的利益得到實現(xiàn)和表達而不通過選民代表。 （2）“參與民主”的理論關(guān)于“參與民主”的理論論述可以追溯到18世紀的Rousseau 和Tocqueville（托克維爾），但是參與民主在那時并沒有在實踐中得到廣泛的推廣。經(jīng)歷時代的發(fā)展，50年代美國學(xué)者Sherry R Arnstein發(fā)表了著名的參與民主一文，成為參與民主研究的經(jīng)典之作。在工業(yè)領(lǐng)域中，也因為“組織人本主義”和人際關(guān)系學(xué)派的發(fā)展，工業(yè)領(lǐng)域的員工參與理論也逐步興起。50年代后期，法國總統(tǒng)戴高樂提倡“員工參與企業(yè)管理運動”，成為后來法國公民直接參與國家政治生活的啟蒙。自上個世紀70年代

17、以來，參與民主成為西方國家研究的重點和熱點。參與型民主的新近理論發(fā)展為“協(xié)商民主”理論、“強勢民主”和“電子民主”理論。在參與和民主理論13中，美國政治學(xué)家卡羅.佩特曼對參與型民主進行精辟的分析。（3）“參與民主”的機制和基礎(chǔ) 參與民主的成長需要有價值培育、制度支撐和社會成長三方面的條件。從價值上看，參與民主需要鼓勵民眾的參與效能感，培育倡導(dǎo)參與的公民文化。其二，從制度上來看，參與型民主需要巴伯所稱的“強勢制度”，即鼓勵和保障公民參與的基本制度，譬如新英格蘭的鄉(xiāng)鎮(zhèn)集會、中國的村民委員會、信訪制度；以及隨之網(wǎng)絡(luò)社會而來的電子參與平臺、社區(qū)協(xié)商論辯會等等。其三，參與性民主以公民社會（civil s

18、ociety）為其社會基礎(chǔ)，公民社會的成長一方面有助于民眾互助意識、公共精神、民主權(quán)利觀念逐步增強，另一方面有助于提高民眾的有組織化的參與能力。   八、強勢民主 1）總論“強勢民主”（Strong Democracy）14的概念是政治學(xué)家巴伯在強勢民主這部民主理論的經(jīng)典著作中提出來的。從字面來看，“強勢民主”旨在批判“弱勢民主”即對公民的民主權(quán)利實現(xiàn)很少的民主，其特征是公民參與的效能感、參與的積極性和程度不高。在巴伯的論說中，弱勢民主即為自由主義民主、代議制民主等。2）分論（1）強勢民主的主旨：強勢民主這本書分為兩個部分：第一部分作者從不同的角度對自由主義代議制

19、民主進行了批評，作者認為自由主義民主政治中諸多難題源自于其理論本身。自由主義民主賴以為基礎(chǔ)的人性論、知識論與政治觀在本質(zhì)上是自由主義的，巴伯認為（Benjamin Barber），自由主義只能給民主幫倒忙，而“共和主義”剔除自由主義因素，使當(dāng)代社會更加民主。在第二部分中作者主要從公民身份的角度論述了“參與”的重要價值與意義，并在此基礎(chǔ)上提出了強勢民主應(yīng)當(dāng)遵循的基本準則與運行方式。（2）強勢民主的實質(zhì)為“參與型民主”。 公民參與是建構(gòu)強勢民主的核心，參與的程度越深、范圍越廣、時間越是持久，則民主越是強健。為了實現(xiàn)參與的有效性，因此，必須發(fā)掘和創(chuàng)造出一些有助于擴大、深化公眾參與的“強勢制度”，諸如

20、電子參與平臺，基層參與制度等。（3）強勢民主的核心在于公共論辯的過程。這有兩層含義：其一，強勢民主重視民主的參與“過程”。民主不是一個簡單的選舉出統(tǒng)治者來實施的“結(jié)果”。代議制民主就是過低地評價了公民自己代表自己進行利益表達、參與政治的能力，因此代議制民主弱化了民主參與這個至為關(guān)鍵的過程。其二，強勢民主的核心為“談?wù)摗?。巴伯降到：強勢民主的核心是討論，這種討論包含著傾聽和演說、感覺和思考、行動和反思。人們可以通過這樣的公共觀察來發(fā)現(xiàn)“公共意志”。論辯的過程是理性的、平等的、包容差異的過程。九、第三波151、民主的含義；2、三次民主化浪潮及其回潮的階段、原因；3、第三波民主化浪潮的時間、原因與特

21、點：（1）時間：（2）原因：（3）特點：總結(jié)：民主制度化的條件。（最后一章會有涉及）九、社會資本1）總論：（1）“社會資本”（social capital）是異于工業(yè)社會中的“物質(zhì)資本”、知識經(jīng)濟所強調(diào)的“人力資本”的一種資本形式。從社會實體的優(yōu)勢來看，政府的擁有以強制力為后盾的權(quán)力資本，市場的優(yōu)勢在于金錢資本；而社會資本則更多是公民社會中非政府組織（NGO）、非盈利組織（NPO）、社區(qū)、共同體等的優(yōu)勢。（2）政治學(xué)、經(jīng)濟學(xué)、管理學(xué)和社會學(xué)都對“社會資本”的研究作出了貢獻。譬如帕特南的使民主運轉(zhuǎn)起來、林南的社會資本、達斯古普特主編的社會資本等。2）分論：（1）從內(nèi)涵來講，杜克大學(xué)社會學(xué)教授林南

22、認為“社會資本”是指“期望在市場中獲得回報的社會關(guān)系投資”?！吧鐣Y本是通過社會關(guān)系獲得的資本。在這個理論中，資本是一種社會財產(chǎn)，它借助于行動者所在網(wǎng)絡(luò)或所在群體中的聯(lián)系和資源而其作用。”16而政治學(xué)家認為“這里所說的社會資本是指社會組織的特征，諸如信任、規(guī)范以及網(wǎng)絡(luò)，它們能夠促進合作行為來提高社會的效率?！?7（2）從功能上來說，社會資本主要有以下幾方面的功能：第一，增進社會有機整合度?！吧鐣Y本”按照帕特南的定義即為“信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)”，換言之，社會資本越是充裕則意味著社會中不同主體之間的互惠共贏意識、信任度和互動頻率都較高，因而有助于增強社會學(xué)家涂爾干所講的“有機團結(jié)”。第二，提高制度績

23、效，降低交易成本。帕特南認為：“制度的實際績效收到了它們運行于其中的社會背景的制約”。而這里所關(guān)注的社會背景，主要就是社區(qū)中的“社會資本”。【帕特南指出，“在現(xiàn)代復(fù)雜社會里，社會信任能夠從這樣兩個互相聯(lián)系的方面產(chǎn)生：互惠規(guī)范（norms of reciprocity）和公民參與網(wǎng)絡(luò)?！弊鳛檠芯拷Y(jié)論，他講到：“強社會，強經(jīng)濟；強社會，強國家?！薄皬娚鐣?，主要是指社會中的社會資本（即信任度高，互惠規(guī)范和公民參與網(wǎng)絡(luò)健全）充裕；“強經(jīng)濟”，是指經(jīng)濟運行中的交易成本低，“強國家”，主要是指政治與行政制度的績效高。（參考：R. 帕特南：使民主運轉(zhuǎn)起來，江西人們出版社；）】第三，促進公民社會成長，推動政

24、治發(fā)展。北京大學(xué)政治學(xué)教授燕繼榮等就在其著作中提出了：“投資社會資本，促進政治有序發(fā)展”的觀點。 總結(jié)：社會資本實質(zhì)上，從政治學(xué)角度來看即是一種信任度比較高的政治文化，而這是公民文化，也即參與型政治文化的一個特質(zhì)。十、協(xié)商民主從時期上講，民主可以分為古希臘城邦的“直接民主”模式和現(xiàn)代半直接的“參與民主”；從制度層面來講，可以分為強調(diào)限制政府權(quán)力的“憲政民主”和以代議制為基礎(chǔ)的“代議民主”；而從價值上講，民主又有以公民社會為基礎(chǔ)的“協(xié)商民主”、強調(diào)民眾參與的“強勢民主”理論等。（1）內(nèi)涵：博曼認為“民主就意味著某種意義上的協(xié)商”；公共協(xié)商的過程就是致力于怎樣使決策理由更理性，結(jié)果更公平。俞可平認

25、為：“協(xié)商民主，簡單來說，就是公民通過自由而平等的對話、討論、審慎等方式，參與公共決策和政治生活?！?8（2）人物與著作：“協(xié)商民主”是二十世紀的重大理論成果，主要的代表人物有羅爾斯、吉登斯、哈貝馬斯等；除開這些代表人物的經(jīng)典著作之外，現(xiàn)在譯介到國內(nèi)學(xué)界的基礎(chǔ)文本有：協(xié)商民主：論理性與政治、公共協(xié)商：多元主義、復(fù)雜性與民主、作為公共協(xié)商的民主：新的視角、協(xié)商民主及其超越：自由與批判的視角等。（3）特點：.以公民社會為中心的社會性公共領(lǐng)域成長而誘發(fā)的民主。協(xié)商民主是以公民社會為基礎(chǔ)的，以公共理性、審慎的對話和協(xié)商為原則，通過對公共政策的社會性論辯而為民主提供新的成長空間。.“雙重民主化”過程：“

26、協(xié)商民主”并不取代“代議制民主”，因為“協(xié)商民主是建立在發(fā)達代議民主和多數(shù)民主之上的，它是對西方代議民主、多數(shù)民主和遠程民主的一種完善和超越?！币虼?，協(xié)商民主認可一種雙重民主的過程，即一方面是國家層面的代議制的完善而補充代議民主的活力，另一方面是社會層面以公民社會為基礎(chǔ)的民主成長。.雙軌民主模式：斯夸爾斯認為協(xié)商民主乃是一種“雙軌民主模式”，“它將協(xié)商放在非正式公共領(lǐng)域，而將決策放在正式公共領(lǐng)域”19。換言之，協(xié)商是公民社會中的協(xié)商，是社會議題進入政府決策領(lǐng)域之前的基于公共理性的公民社會內(nèi)部的對話與協(xié)商；而決策是基于協(xié)商而形成的公共意志而在正式公共權(quán)力領(lǐng)域（譬如政府領(lǐng)域、國會層面等）的決策。

27、總體而言，協(xié)商民主強調(diào)基于理性、審慎、平等的對話來就某些社會公共問題達成基本的共識，因此，協(xié)商民主的基本價值為：理性、平等、自由、共識與包容等。十一、新保守主義1）總論（背景）“新保守主義”（Neoconservatism）是一種政治思潮、意識形態(tài)，也是一種政治運動，與“新自由主義”相對20。在1960年代的美國開始出現(xiàn)，羅納德·威爾遜·里根以及喬治·赫伯特·沃克·布什總統(tǒng)在執(zhí)政期間均信奉“新保守主義”。在美國，“新保守主義”的兩位思想鼻祖分別為：政治思想方面是芝加哥大學(xué)的哲學(xué)教授利奧·施特勞斯（18991973），軍事思想方面是19

28、97年去世的戰(zhàn)略專家阿伯特·沃爾特泰爾。主要代表人物有：主要代表人物有哈耶克（F·A·Hayek）、弗里德曼（M·Friedman）及諾齊克（Robert Nozick）、布坎南（James M·Buchananlg）。 2）分論（1）淵源：“新保守主義”源自以英國政治學(xué)家柏克為代表的經(jīng)典“保守主義”?！窘?jīng)典“保守主義”就其原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完善的原則21。（看看就可以了）】這種保守主義思想往往易于被人誤解為守成守舊、安于現(xiàn)狀

29、。但無論怎么說，新保守主義的確比傳統(tǒng)保守主義要來的更加開明。但是，較之于“新自由主義”而言，新保守主義更加強調(diào)傳統(tǒng)價值觀、道德或者社會的秩序、政府的權(quán)威等。（2）特點22： “新保守主義”在國際政治和國內(nèi)政治兩方面都有市場。其一，國際政治領(lǐng)域的新保守主義的特征為：世界報概括了新保守主義的四大特點：強調(diào)政治制度的重要性、推崇積極進取的民主制度、對美國價值觀近乎宗教般的贊美和堅定地反對暴政。 其二、國內(nèi)政治領(lǐng)域的新保守主義的特征：首先，新保守主義反映一種“守舊拒新”的社會心理。其次，保守主義的社會觀是一種“機體論”。在對待社會變革的問題上，新保守主義認為社會是一個長期發(fā)展而形成的有機體，

30、它所依賴的是傳統(tǒng)、習(xí)慣、法律和秩序；對社會變革必須采取非常審慎的態(tài)度。再次，在政治上，新保守主義堅持柏拉圖創(chuàng)立的賢人治國原則，宣揚領(lǐng)導(dǎo)權(quán)必須交給素質(zhì)優(yōu)異的杰出人物，而不是那些善于蠱惑人心的群眾領(lǐng)袖。（3）美國的新保守主義在美國，“新保守主義”的政治哲學(xué)主要有兩條：其一，自由民主跟專制水火不容，民主國家應(yīng)挺身反對暴政；其二，美國及其價值觀至高無上，美國應(yīng)擔(dān)負起它的“世界使命”。            十二、“民主化轉(zhuǎn)型的政治經(jīng)濟分析”的幾個重要命題（結(jié)論） 整個研究圍繞的的主題

31、為：經(jīng)濟政策及績效、政治制度和誒權(quán)及民主政體穩(wěn)定性之間關(guān)系的幾個核心命題。主要考察的是民主化轉(zhuǎn)型過程中的三個不同階段內(nèi)的制度、經(jīng)濟政策、經(jīng)濟績效和穩(wěn)定之間的相互作用。1）命題一：“第一個觀點是混合經(jīng)濟中的所有證券都倚賴于政治領(lǐng)袖和關(guān)鍵支持勢力之間的或明或暗的交易。經(jīng)濟條件將決定這種交易的穩(wěn)定性和強度。好的經(jīng)濟條件會增加所獲得的支持；相反，則激勵私人部門放棄那種交易的過程，增加下層發(fā)生政治抗議的可能性，并降低統(tǒng)治精英處理由此而來的分散式?jīng)_突的能力。因此，如果無法避免經(jīng)濟危機或不能對其作出快速調(diào)整，反對運動不單指向現(xiàn)政府，而且指向基本游戲規(guī)則的可能性就會增加?！?）命題二：“在第三波民主化開始時，

32、在位的維權(quán)統(tǒng)治者面臨許多要求政治改革的國際和國內(nèi)壓力，這些壓力和的經(jīng)濟績效并沒有之間聯(lián)系。”3）十三、政治文化對施政的影響（這個太泛，具體一點，政治文化對政治發(fā)展的影響、對政治參與的影響）1、  意識形態(tài)的角度：意識形態(tài)本身即作為一種文化因素發(fā)揮其對政治過程的影響力。譬如合法性灌輸、價值認同、政策宣導(dǎo)等。（這部分看書）2、  對制度績效的影響：帕特南認為“強社會、強國家”。主要是說，當(dāng)一個社會中的社會資本（文化因素）信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)越是充裕該地區(qū)的各項制度將運作更加有效，從而國家的治理能力和政策貫徹能力也將提高（前國家）。3、  對政治穩(wěn)定的影響：政治文化是由價值

33、取向的，不同類型的政治文化對政治穩(wěn)定的影響也是不一樣的，譬如那些傾向于寬容和保守的政治文化對社會問題的包容力和承受度是比較大，在這樣的社會中，不會輕易爆發(fā)政治革命和社會運動。但在極端性政治文化中，譬如宗教原教旨主義占主導(dǎo)價值的社會中，社會的寬容度將降低，易于發(fā)生極端沖突行為。4、  對政治民主影響：在公民文化中，美國政治學(xué)家阿爾蒙德區(qū)分了鄉(xiāng)里性政治文化、臣民性政治文化和參與性政治文化。很顯然，這些文化對民主制度的影響是截然不同。在鄉(xiāng)里性文化占主導(dǎo)的地區(qū)，居民的普遍行為取向是“各人自掃門前雪，莫管他人瓦上霜”。而在臣民性文化影響的地區(qū)與時代，民眾包括官吏也都信奉“普天之下，莫非王土。率

34、土之濱，莫非王臣。”何來是參與和民主。唯有在參與性政治文化，也就是公民文化中，民眾參與政治基礎(chǔ)，即政治資源可得性更強；民眾通過參與政治而影響決策的信心也更強，即政治效能感較高因而，參與性政治文化更有助于培育和推動一個民主政治的有序發(fā)展。同時，一個社會中的社會資本，也就是公民社會中發(fā)展取來的信任度、整合機制、互動機制等也是豐富，一個社會實現(xiàn)民主的可能性越大，因為按照英國政治學(xué)家赫爾德的理解，民主是一個雙重的過程，即政權(quán)民主化和公民社會民主化并行的過程。5、  對政治觀念的影響梁漱溟認為中國古代是一個倫理性的社會，在這個社會一切問題被倫理化，政治也打上了倫理的烙印。哈福大學(xué)杜維明教授講到

35、，在中國古代文化具有強烈的“倫理-宗教取向”，而在中國政治文化中“政治道德化”，體現(xiàn)為“政治、道德不可分，而且道德比政治優(yōu)先”23。所以有學(xué)者認為中國古代政治是一種倫理性政治觀?？梢娢幕瘜φ斡绊懼辽?。6、  對行政倫理的影響社會學(xué)家涂爾干認為一個社會中公民倫理與公共精神越強，一個社會中的職業(yè)倫理將越是規(guī)范?？梢?，引申出來的結(jié)論是：一個社會中占主導(dǎo)價值的倫理觀點必將會影響到一個社會中的行政倫理觀念。譬如，當(dāng)一個社會中營私舞弊、裙帶關(guān)系的風(fēng)氣越是濃厚的地方，這個地區(qū)的行政倫理必將越是頹廢。（還應(yīng)當(dāng)有很多角度，結(jié)合書本）下面這兩點僅僅提供思考線索十四、金融危機透視出來的政治與行政問題1、

36、  政府市場關(guān)系的角度突出體現(xiàn)了所謂的華盛頓共識的失效，這種共識的核心價值觀為新自由主義，倡導(dǎo)自由化、民營化，反對政府過多的干預(yù)。但實質(zhì)上，市場和政府都是有問題，市場失靈和政府失靈都可能構(gòu)成問題本身。因此，不能過分強調(diào)市場，也不能片面強調(diào)政府的作用。而是應(yīng)當(dāng)分階段來取舍二者的角色定位，曹沛霖教授強調(diào)在發(fā)展中國家中，政府應(yīng)當(dāng)扮演是市場的“拐杖”，此時政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮更為積極的作用，就像亞洲四小龍的經(jīng)驗顯示的一種“發(fā)展性政府”的模式一樣。而隨之市場發(fā)揮的逐步成熟，此時政府應(yīng)當(dāng)發(fā)揮一種監(jiān)管性政府的作用，少干預(yù)，但要適度和有效監(jiān)管。2、  “世界”風(fēng)險社會視角德國社會學(xué)家貝克在風(fēng)險社會

37、和世界風(fēng)險社會等著作中提出了“風(fēng)險社會”的概念，強調(diào)風(fēng)險不是源自落后，而是源自“文明”，是文明內(nèi)生的風(fēng)險。隨之社會文明程度越高，風(fēng)險被呈幾何倍數(shù)地制造出來。而且，在全球化社會中，地球村中每個“民族國家”和地區(qū)都是風(fēng)險社會的成員，風(fēng)險社會即為世界風(fēng)險社會。金融海嘯所引發(fā)的經(jīng)濟危機也是世界性的，因此正如貝克所言，在世界風(fēng)險社會中，誰打民族國家的牌，誰就輸。換言之，應(yīng)對世界性的風(fēng)險的合理策略在于：實現(xiàn)世界性合作性治理。啟示為：應(yīng)當(dāng)未雨綢繆，在平時就有意識地提世界性、協(xié)作性、網(wǎng)絡(luò)化治理的能力。3、  風(fēng)險分配不公的角度來看金融危機雖然是對每個經(jīng)濟體和對每個世界公民都有影響，但存在風(fēng)險分配不同

38、的事實。貝克認為：風(fēng)險分配是逆階層化的，換言之，經(jīng)濟地位越高，承擔(dān)的風(fēng)險成本，在比例上越低，而越是弱勢群體，在風(fēng)險分配中所付出的代價越高。譬如金融危機中，對上層階級所損失的僅僅是財富的小部分，但對你農(nóng)民工，或許就是失業(yè)。因此，在金融危機的中，需要有意識地提供一些既能拉動內(nèi)需，又能促進底層民眾就業(yè)的政策。4、  金融危機作為一種政治過程馬克思認為事關(guān)全局的事情即為政治問題，毫無疑問，金融危機首先是經(jīng)濟性的問題，但也潛藏著巨大的國際政治危機和國內(nèi)政治危機。從國際層面來看，金融危機不排除存在部分發(fā)達國家末后操縱的可能性，因此，需要警惕在國家之間金融風(fēng)險轉(zhuǎn)移的可能性。從國內(nèi)層面來看，一個國家

39、的政策能力，尤其是處理危機（包括金融危機）的政策能力將是衡量一個國家合法性的重要的標準之一，因此，妥善處理好危機是政府十五、美國選舉制度評價現(xiàn)代西方政治學(xué)中對“政治”的界定主要有以下幾個比較經(jīng)典的（1）系統(tǒng)論政治觀（戴維.伊司頓） 戴維.伊司頓政治系統(tǒng)論的提出者。其著述有政治體系、政治生活的系統(tǒng)分析。他認為政治及其產(chǎn)出公共政策，就是涉及到社會價值的權(quán)威性分配。他是處于和后行為主義政治學(xué)的代表性人物，他提出了用“政治系統(tǒng)”、輸入、輸出、反饋、黑箱等概念來描述政治過程，揭示政治的本質(zhì)。（2）精英政治觀（拉斯韋爾） 拉斯韋爾不秉持精英主義政治觀，認為“政治研究是對權(quán)勢和權(quán)勢人物的研究?！倍我簿褪?/p>

40、事關(guān)“誰得到什么，何時和如何得到？”的問題。（3）權(quán)力政治觀（馬克斯.韋伯） 馬克斯.韋伯認為：我們可以如此界定“政治”：“政治追求權(quán)力的分享、追求對權(quán)力的分配有所影響不論是在國家之間或者是在同一個國家的各團體之間。”當(dāng)我們說一個問題是政治性的，則是意味著在問題的解決途徑中，“權(quán)力的分配、維持或者轉(zhuǎn)移，乃是最具決定性的考慮”。 (4)多元政治觀（羅伯特,達爾） 達爾認為政治過程是多元的利益集團參與利益表達和政治決策的過程。杜魯門在政府過程也持這種觀點。（5）馬克思主義的對“政治”的界定十六、自治的社會條件、功能分析（一）自治的條件（1）從政治制度的角度論，公民自治以現(xiàn)代民主制為基礎(chǔ)，只有在民主

41、政體下，才有公民自治可言；（2）從社會層面角度論，公民自主的社會基礎(chǔ)是需要有一個二元性的社會，及國家與公民社會二分（3）從政治人的心理成長論，當(dāng)上述宏觀和中觀條件具備或者成熟以后，那么能否存在公民自治就要看是否存在相關(guān)的微觀主體條件，即：其一，公民是否有信心參與公民自治；其二，社區(qū)或共同體中公民之間是否具有良好的信任、規(guī)范與網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系，即是否存在良好的社會資本培育等。（4）從社會技術(shù)條件論，公民自治依賴于一定的社會條件，譬如信息技術(shù)、網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、交通設(shè)施、商談場所和平臺等（僅僅提供一個非常粗略的框架，具體的闡釋肯定不要那過于隨便，盡量用專業(yè)語言。）（二）自治的功能1）自治是一種“公共事務(wù)治理之道”

42、的角度 【統(tǒng)治者“視角”】公共事務(wù)的治理在集權(quán)社會下，甚至是在現(xiàn)代民主社會的早期，都是由擁有全體公民的社會組織政府來完成的，其壟斷性的公共事務(wù)管理的權(quán)力的合法性是通過強制性的法律措施來維持的。但隨著市場經(jīng)濟的發(fā)展、公民社會的成長、基層社區(qū)的完善等，這些因為導(dǎo)致：在國家之外的社會領(lǐng)域，在政府之外的市場主體等開始試圖分享這種公共事務(wù)的治理，而且這也是緩解政府失靈的選擇性路徑之一。“自治”就體現(xiàn)為公民自我心智和參與效能感的成長，以及隨之而來的公民社會的成長和基層社區(qū)的完善等，公民、基層民眾等開始參與公共事務(wù)的治理；通過協(xié)商一致的方式來替換傳統(tǒng)的強制性公共事務(wù)治理之道。資料：治理、公共事務(wù)治理之道；分

43、散化的公共治理、“多中心治理”、公民社會與治理轉(zhuǎn)發(fā)展中國家視角等。2）自治是一種“公民權(quán)”的角度 【公民的“視角”】“自治”是不僅僅是有關(guān)公共事務(wù)的治理，即它不僅僅是追求一個提供公共物品的“結(jié)果”，因為這個“過程”本身就被賦予了非常重要的內(nèi)含自治的過程也是公民身份得以確認和實現(xiàn)的過程，是公民政治權(quán)利、社會權(quán)利和經(jīng)濟權(quán)利的集中體現(xiàn)。這包含兩個角度：其一，“公民社會”理論實質(zhì)上是自治理論的基礎(chǔ)。（論美國的民主）其二，“公民身份”與“公民權(quán)”理論。（公民身份與社會理論，這有一套書）3）自治是一種“現(xiàn)代參與式民主體現(xiàn)”的角度 【政治學(xué)“角度”民主】“自治”體現(xiàn)了現(xiàn)代民主的一個轉(zhuǎn)型，即民主不僅僅體現(xiàn)為“

44、代議制民主”政制條件下的公平投票，選出代表，代為行使公民政治權(quán)利；而是體現(xiàn)為“參與式民主”政制條件下公民積極地參與和參與到影響公共事務(wù)的決策之中。通過對基層事務(wù)的共同協(xié)商、自由討論、平等議價等程式而形成基本性的共識和公共觀點。兩個角度：（1）“強勢民主”。自治構(gòu)成了巴伯所強調(diào)的有助于實現(xiàn)強勢民主這種參與式民主的“強勢制度”。強勢民主（2）“協(xié)商民主”，自治的重要機制無疑是協(xié)商機制，自治的過程也是在公民與國家、公民與公民、公民與精英等之間展開協(xié)商的過程。（俞可平主編的協(xié)商民主譯叢）4）自治是一種“節(jié)約交易成本的制度選擇”的角度 【管理學(xué)“角度”經(jīng)濟】自治也具有管理學(xué)和經(jīng)濟學(xué)的意義，自治充分利用了

45、社區(qū)中、公民社會場域發(fā)育和充盈起來的社會資本。社會資本帕特南看來就是一種“信任、規(guī)范和網(wǎng)絡(luò)”，在林南看來就是“在市場期望獲得回報的社會關(guān)系投資”?；鶎又卫碇詮目赡茏?yōu)楝F(xiàn)實，主要還取決于基層社區(qū)是社會學(xué)家費孝通所稱的“熟人社會”，在其中人與人、人與家族之間的關(guān)系網(wǎng)絡(luò)決定了彼此是互信互利的、是有規(guī)范約束的。因此，在這種的社區(qū)中可以不需要強制性的措施來維持公共秩序、提供公共物品等。因此，也就在無形中節(jié)約了行政管理成本和社會成本。所以，有政治學(xué)家就驚呼：“強社會，強國家；強社會，強市場”。資料：使民主運轉(zhuǎn)起來、社會資本（林南版本、達斯古普特版本）、青木昌彥的比較經(jīng)濟制度、公共事務(wù)治理之道等。政治學(xué)

46、名詞解釋（2008.01.11）一、社群主義（因為我手頭資料不多，下面的解釋也不是很充分，但萬一考了，這些寫上去還是能拿好分數(shù)的）“社群主義”與自由主義是二十世紀西方政治舞臺和學(xué)術(shù)界兩股有較大影響的思潮。從字面意義來看，“社群主義”就是強調(diào)共同體或者社群的共同價值觀與訴求。其代表人物主要有：桑德爾、沃爾澤、麥金泰爾和丹尼爾.貝爾等。就特征而言：（1）社群主義的邏輯起點是社群的公共利益，而非個人；社群主義的核心思想是強調(diào)社群對于自我和個人的優(yōu)先性。因此，用“公益政治學(xué)”替代“權(quán)利政治學(xué)”，便成為社群主義的實質(zhì)性主張。國內(nèi)學(xué)者俞可平在權(quán)利政治與公益政治中講到：相對于自由主義的強調(diào)個人權(quán)利的“權(quán)利政

47、治”而言，將社群主義的政治概念化為“公益政治”24，用威爾.金里卡的語匯表述即社群主義乃是一種“共同利益的政治”25。(2)與“自由主義”強調(diào)原子人、理性人、經(jīng)濟人不同,“社群主義”強調(diào)社會人、歷史人與文化人。自由主義的原子人、理性人與經(jīng)濟人是無法脫離社群的型構(gòu)的;社群主義通過批判自由主義的權(quán)利優(yōu)先論,提出了自己社會權(quán)益優(yōu)先的觀點。（比較）（3）社群主義對自由主義的弱國家與中立國家造成的現(xiàn)代西方社會公民美德的缺失不滿,主張加強國家對公民美德的塑造功能,進而引導(dǎo)公民過富有美德的生活?！吧缛褐髁x者反對國家中立。他們相信，國家中立原則應(yīng)該讓位于共同利益的政治?！?6（4）社群主義既關(guān)注強勢群體和族群

48、的利益，“又傾聽弱勢和邊緣群體的聲音”27。三、保守主義 “保守主義”、自由主義和社會主義是當(dāng)今世界上三種居于主流地位的價值取向?！氨Ｊ刂髁x”作為一種政治思潮與社會意識形態(tài)源自法國思想家柏克的相關(guān)著作，主要是法國大革命的反思、自由與傳統(tǒng)以及美洲三書等。其他學(xué)者的著作，譬如曼海姆的保守主義、斯克拉頓的保守主義的含義、凱克斯的為保守主義辯護等為我們認識保守主義的相應(yīng)原則提供了經(jīng)典文本。國內(nèi)學(xué)者劉軍寧保守主義也作出了精辟闡釋。就保守主義的原則來看，主要有：（1）超越性的道德秩序；（2）社會連續(xù)性原則；（3）傳統(tǒng)的原則；（4）審慎的原則；（5）多樣性的原則；（6）不完善的原則28；除此之外還有一些基本

49、的立場都是保守主義致力于捍衛(wèi)的：人性不變原則、有限政府的原則、自由優(yōu)先于平等的原則、財產(chǎn)權(quán)的原則、多樣性和獨特性的原則。保守主義不等于保守黨，因為劉軍寧認為保守黨所推行的政治綱領(lǐng)和信奉的意識形態(tài)并非是純粹的保守哲學(xué)。保守主義與自由主義之間并非是截然相對，實質(zhì)上按照學(xué)者的看法“保守主義的矛頭針對的是理性主義和激進主義，并不是針對自由主義，除非這自由主義在哲學(xué)上信奉理性主義，在政治行動上追隨激進主義?！蔽銓幷f保守主義與自由主義仍就存在很多共通之處，譬如對私人財產(chǎn)權(quán)的捍衛(wèi)，對有限政府的強調(diào)等。 保守主義的關(guān)鍵不是保守，而是“保守什么”。劉軍寧認為“若撇開保守的具體對象，保守主義便空洞無物。”（可以結(jié)

50、合社會主義，稍作批判。就說什么：保守主義有一定的合理性，但一些價值觀和政策訴求背離了唯物政治觀和辯證唯物論的基本法則，之類的）五、“政治社會學(xué)”“政治社會學(xué)”既是一種研究方法，也是一個學(xué)科領(lǐng)域。作為一種研究方法，早在古希臘期間亞里斯多德就開創(chuàng)了西方政治學(xué)研究的社會學(xué)方法；作為一門學(xué)科領(lǐng)域它是產(chǎn)生于二十世紀，確切而言是二戰(zhàn)后。這個期間主要的代表作有美國政治學(xué)家里普塞特的政治人：政治的社會基礎(chǔ)、法國政治學(xué)家迪維爾熱的政治社會學(xué)：政治學(xué)要素等。國內(nèi)這方面的基礎(chǔ)性教材有人民大學(xué)毛壽龍教授的政治社會學(xué)。就其內(nèi)涵、特點與代表人物而言：（教材，P25） （1）內(nèi)涵： （教材，P25） （2）代表人物： （教

51、材，P25）（3）方法論的特點：政治社會學(xué)不等同于“社會學(xué)政治觀”，但受其影響較大。它采用用社會學(xué)的理論、方法乃至語匯來研究、述說政治現(xiàn)象；尤其是在二戰(zhàn)后受到“行為主義政治學(xué)”研究方法的推動，政治社會學(xué)取得了長足發(fā)展。（4）主要研究主題與興趣：從研究主題來講，政治社會學(xué)堅持“人的政治性和政治的社會性”29觀點的。從研究興趣來看，迪維爾熱認為將“政治社會學(xué)=國家學(xué)”和“政治社會學(xué)權(quán)力學(xué)”都是不盡理想的30。因為，概括來說（教材P25）六、“新公共服務(wù)” （行政學(xué)的百年發(fā)展，從純粹理論層面講經(jīng)歷了這樣幾個階段：“古典行政學(xué)”時期，強調(diào)行政過程經(jīng)濟與效率；強調(diào)以官僚層級制為基礎(chǔ)的服務(wù)；主要的代表人物

52、是W.威爾遜，M.韋伯、法約爾、古立克等?！靶鹿残姓睍r期：其標志是1968年的明腦布羅克會議，代表性宣言書是“黑堡宣言”，主要的理論基礎(chǔ)是政治學(xué)的，尤其是羅爾斯的正義論。主要的觀點是要求增加行政過程中的公平性、回應(yīng)性、代表性和民主性等。其代表人物是沃爾多、佛雷德里克森、拉波特等；“新公共管理”時期：宣言書是奧斯本的改革政府，主要的支持者和實踐者是克林頓政府；強調(diào)將市場機制引入到公共服務(wù)中來，實現(xiàn)公共服務(wù)的民營化，政府運作的市場化。主要的基調(diào)是經(jīng)濟學(xué)的，主要的價值觀是3Es（經(jīng)濟、效率和效能）。括號內(nèi)的內(nèi)容僅僅了解）“新公共服務(wù)”時期。 “新公共服務(wù)”很難說構(gòu)成了一個學(xué)派，但因為丹哈特夫婦的

53、著作新公共服務(wù)：服務(wù)而不是掌舵31在近十多年的學(xué)界影響較大，因此也頗受重視。（1）理論基礎(chǔ)：新公共服務(wù)理論的理論基礎(chǔ)由四大部分構(gòu)成，即“民主公民權(quán)”理論，“社區(qū)與公民社會模型”，“組織人本主義和新公共行政”理論，“后現(xiàn)代公共行政理論”。（2）主要觀點：第一，服務(wù)于公民，而不是服務(wù)于顧客；第二，追求公共利益而不是純粹的市場效率；第三，重視公民權(quán)勝過重視企業(yè)家精神；第四，思考要具有戰(zhàn)略性，行動要具有民主性；第五，承認責(zé)任并不簡單；第六，服務(wù)而不是掌舵；第七，重視人而不只是重視生產(chǎn)率。（3）主要價值：新公共服務(wù)理論再一次從理論取向上從經(jīng)濟學(xué)轉(zhuǎn)向政治學(xué)；從對經(jīng)濟、效率以及效能的強調(diào)轉(zhuǎn)到對公民權(quán)、民主價

54、值和公民社會等因素的重視。是行政學(xué)理論的鐘擺再一次從“管理主義”移向“憲政主義”的理論結(jié)晶?！靶鹿卜?wù)”理論自提出以來褒貶不一，一方面其對政治價值的強調(diào)，對行政過程中公共利益的堅守，對公民權(quán)、公民社會與人本主義的關(guān)懷都是可取的。但是，它逼近停留在論說中，很少能提供一套現(xiàn)實可行的技術(shù)來替代“新公共管理”在強大的應(yīng)用性。七、“利益表達”：（1）內(nèi)涵：“利益表達”和“利益綜合”在阿爾蒙德的論說體系中居于政治過程的核心。從字面理解，“利益表達”即公眾將個人利益訴求與對公共政策的偏好通過特定的形式輸入到政治系統(tǒng)中，并試圖得到相應(yīng)的回饋；它們“將代表社會內(nèi)部個人和團體的利益、目標和愿望的那些要求轉(zhuǎn)變成政

55、治決策”32。（2）類型：利益表達從其表達的利益行政來看，可以分為政治性利益表達和社會經(jīng)濟文化性利益表達；從表達的渠道來看，可以類分為制度化的利益表達（人民代表大會、信訪制度）和非制度化的利益表達（與官員的個人接觸、基于公共媒介的形式）；從表達者的組織化狀態(tài)來看，可以類分為的有組織的利益表達（利益集團的形式、政黨的形式、單位等）和非組織化的利益表達（個人的、分散的、不正規(guī)的、非程序性的）；從表達方式的合法化程度來看，可以分為合法化的利益表達（人代會、信訪制度、媒體介入等）和非法的利益表達（暴力沖突、極端的游行示威）。（3）功能：利益表達具有雙重功能，一方面它使得民眾能向政府表達自己的利益取向和

56、偏好，可以在民眾與政府之間建立起溝通的橋梁；另一方面它又是政府及時傾聽民眾聲音、體查明情的一個渠道；因此有助于增進政府與公眾之間的聯(lián)系，使得其政策能最大化符合公民的利益；增強政策的有效性和政府與執(zhí)政黨的合法性。行政學(xué)部分十三、“多元行政觀”（羅森布魯姆）1、“從一開始，公共行政就具有脫胎于政治，受命于管理，問責(zé)于法律，服務(wù)于公眾利益的特色，具有很強的實踐性，其研究也就具有邊緣性、多學(xué)科交叉性的特色。”2、公共行政研究的三大途徑：（1）管理學(xué)途徑：“從傳統(tǒng)管理的角度來看，公共行政與公眾的互動應(yīng)促使效率、經(jīng)濟和效能價值的最大化。”因此，成本收益分析是行政學(xué)十分重要的一個工具。同樣，“新公共管理將公

57、眾主要視為顧客。其強調(diào)的是效能、效率和成本控制。”（2）政治學(xué)途徑：“政治途徑的公共行政強調(diào)的是代表性、回應(yīng)性以及責(zé)任性的價值，它認為公共行政應(yīng)為公眾提供參與公共行政的途徑。”（3）法學(xué)途徑：“從法律途徑來看公眾與公共行政之間互動，其主要關(guān)心的是個人的憲法權(quán)利和法律權(quán)利的保障。”33十四、“混合掃描”（Mixed Scanning）決策模式 （結(jié)合書本）（1）埃佐尼認為存在兩種傳統(tǒng)的決策模式，即理性主義模式和漸進主義模式；而“混合掃描”模式是從更加現(xiàn)實主義的角度對二者的有機綜合。（2）“混合掃描的策略，是利用兩架掃描儀將上述兩種方法的因素結(jié)合起來：一架廣角掃描儀，它的分辨率不高但可以覆蓋整個空域；另一架高分辨率的掃描儀則瞄準第一架掃描儀顯示過的某些區(qū)域以進行更深入細致的探尋?！保?）混合掃描一方面不像理性主義那樣求全責(zé)備、面面俱到，犯過于理性化的錯誤；另一方面也不像漸進主義模式那樣婆婆媽