三十年代左翼文學_東北作家群_端木蕻良(之二)_1

1、三十年代左翼文學-東北作家群-端木其良 （之二）以下是關于三十年代左翼文學東北作家群端木前良（之 二），希望內(nèi)容對您有幫助，感謝您得閱讀。四我之所以不厭其詳?shù)厥紫日撌?30年代左翼文化和左翼文 學的性質(zhì)、價值和意義，是因為東北作家群及其任何一個成員 的價值和意義是無法脫離開左翼文學的存在和發(fā)展而得到單 獨地闡釋和說明的。 遮蔽了整體，就是遮蔽了它的一切， 其中 任何一個獨立的個體是無法不處在這個巨大陰影的籠罩之下 的。如上所述，左翼文化和左翼文學的價值和意義就在于它把 一個有別于胡適、周作人、戴望舒、沈從文這樣一些非左翼作 家的生活體驗和精神體驗帶入了中國的文化、中國的文學，豐富了它的內(nèi)涵，擴

2、大了它的表現(xiàn)幅度，提高了它的社會化的程 度。只要在這樣一個意義上看待東北作家群的作品，我們就會看到，在左翼文化和左翼文學的發(fā)展過程中，最典型地體現(xiàn)著它的這種作用和意義的幾乎首推東北作家群。東北，在我國的地理版圖上是一塊很大的土地，但在我國文化的版圖上有它的位置嗎 ？當然，我們可以從塵封的歷史資料上找到許多東北生身的文人，找到他們創(chuàng)作的許多作品，但 這些文人及其作品卻只是關內(nèi)文化的復制品，他們沒有體現(xiàn)由這塊土地上的人民的獨立的生活體驗和精神特征，沒有把他們的獨立的世界感受、 人生感受、審美體驗注入到中國文化的精 神之中去。能征善戰(zhàn)的滿族人進了關，成了中國社會的統(tǒng)治者， 但他們的文化卻丟失在關外那

3、塊廣袤的土地上。他們在關內(nèi)學會了溫文爾雅，學會了忠孝節(jié)義，學會了講“道”論“理”，但所有的這一切都不是他們在東北大地上自然形成的世界感 受、人生感受和審美體驗， 這樣一個剽悍的民族當面對西方列 強的軍事侵略的時候，不但早已失去了征服漢民族政權時候的 剽悍的力量，甚至連直面西方列強的勇氣也喪失了。“五四”新文化運動是在中國文化的核心地區(qū)發(fā)生的，是由少數(shù)留學國外的知識分子發(fā)動的， 他們帶著自己的新的生活感受、社會感受和精神感受進入了中國的文壇，開創(chuàng)了中國的新文化， 但這個新文化并沒有把東北這塊大地上的人們的獨立的、真實的生活感受、社會感受和精神感受充實到自己的肌體之中去，也很少帶著自己的眼光燭照過

4、這塊廣袤的大地的人們。這是一塊沉默的土地，是被中國文化遺棄了的土地， 在這塊土地上生活的 是無數(shù)沉默的人民，是被中國文化遺棄了的人民。直至 20年 代，在中國知識分子的感受中， 它仍然主要是一塊由軍閥張作 霖統(tǒng)治著的土地。它不但給當時的中央政權制造著各種麻煩，也給關內(nèi)的人民帶來了一次次的軍閥戰(zhàn)爭，擾亂著關內(nèi)人民的安寧和幸福。人們很少想到，那里的人民也是中國的人民， 那 里的文化也是中國的文化，那里人民的生活感受、社會感受、 精神感受也是中國人民的生活感受、社會感受和精神感受的一部分。他們與我們是不同的， 但卻是一體的。我們不能遺棄他 們，他們也不會甘心處于被遺棄的地位。 他們要有自己的聲音，

5、要把自己的聲音輸入到整個中國社會上去，輸入到中國文化中來。這種情況，到了 1931年的“9 18”事變之后，發(fā)生了一 個根本的變化。日本帝國主義的入侵迫使中國人、中國的知識分子不能不把自己的目光轉向東北三省，轉向這里的人民。但是，即使在這時，中國社會、中國的知識分子，對這塊土地、 對這塊土地上的人民， 仍然表現(xiàn)由了令人難以理解的冷漠。當時的國民黨政權不是在保護這塊土地、保護這塊土地上的人民基礎上謀求自己政權的鞏固和自己統(tǒng)治的安全，而是通過更明顯的遺棄它的方式維護自己政權的鞏固和自己統(tǒng)治的安全，甚至當時被視為新文化代表人物的胡適也把解決東北問題的希 望寄托在國聯(lián)的調(diào)停上。 當然，所有這一切，人們

6、都可以用國 家策略和外交策略的原因予以說明。但假若被日本帝國主義占領的不是東北而是蔣介石的家鄉(xiāng)浙江省、胡適的家鄉(xiāng)安徽省， 他們的國家策略和外交策略還會是這樣的嗎？一個國家，一個民族，當受到外國帝國主義的侵略的時候，自己沒有痛苦，沒有挽扎，沒有奮力的抵抗，而讓國聯(lián)來維護自己的“和平”，這個“和平”是什么呢？不就是維持現(xiàn)狀嗎？不就是讓中國更明 確地接受日本帝國主義侵占東三省的事實嗎？直至現(xiàn)在，我們中國人仍然不重視文化的作用，以為文化只是也只能是知識分 子牌桌上的一副麻將牌，誰輸誰贏都是知識分子自己的事情， 在社會上是不起任何作用的。 實際上，一個地區(qū)、一個社會階 層，在整個中國文化中沒有自己獨立的

7、聲音，沒有自己獨立的真實的生活感受、 社會感受、精神感受的表現(xiàn)，痛苦的時候叫 不由苦來，高興的時候笑不由聲來， 自己的哭聲、笑聲無法感 染中國社會更廣大的民眾，自己的生活感受、社會感受、精神感受無法成為整個中國社會感受的一部分，這個地區(qū)、這個社會階層就只能是整個國家、 整個社會策略原則中的一個被動的 棋子，并且總是處在首先被犧牲的地位。犧牲了他們，別人感覺不到痛苦，感覺不到自己即將被犧牲的命運，也就更能換取整個國家、整個社會的暫時的和平和虛假的安寧。在 30年代 的中國，東北，就是作為整個中國、 整個中國社會的一個犧牲 品而存在的，是被中國所遺棄了的一塊土地。它不僅被當時的政治統(tǒng)治者作為換取整

8、個國家政權的暫時安定的犧牲品，同時也被當時很多知識分子當成了換取自己幽默、沖淡、中庸、和平、節(jié)制、優(yōu)雅、寬容、大度、靜穆、尊嚴、和諧、完美的文 化形象的犧牲品。他們都是以默認了日本帝國主義侵略的現(xiàn)狀為前提的。關外的喪權不能影響關內(nèi)政治統(tǒng)治者的政權的安定， 關外的屈辱不能影響關內(nèi)知識分子的個人形象的尊嚴。這就是中國當時主流文化和諸多非主流文化的一個不成文的基本原則。在這樣的文化原則面前， 東北作家假若不放棄自己獨立的 生活感受、社會感受和精神感受， 不像關內(nèi)的政治統(tǒng)治者和許 多高雅的知識分子那樣極其“冷靜”、極其“理智”、不帶有任 何“偏激”情緒地看待自己家鄉(xiāng)的淪亡，是不會找到自己的生存和發(fā)展的

9、空間的。關內(nèi)的國家政權不會讓他們偏激的呼喊破 壞了自己先安內(nèi)而后攘外的政治策略，關內(nèi)的學者和教授不會讓他們粗韌的聲音破壞了自己優(yōu)雅的心境、中庸和平的文化心態(tài)和沖淡平和的審美境界。 正是有了左翼文學的存在， 東北流 亡內(nèi)地的知識分子才有了自己同聲相應同氣相求的伙伴，才有了發(fā)表自己文學作品的陣地。 它無法像國家政權和學院派文化 那樣給他們提供更優(yōu)越、更舒適的生活環(huán)境和文化環(huán)境，無法 保障他們個人的前途和命運， 甚至連他們生命的安全也無法保 證，但左翼文學到底提供了給他們表達自己獨立生活感受、社會感受和精神感受的文化的空間，到底沒有拒絕他們偏激的情 緒和粗韌的聲音。東北作家首先找到的是魯迅，雖然魯迅

10、像當代批評家所說的那樣沒有比自己更闊的朋友，但他卻沒有拒絕這些比自己更不闊的朋友。 是魯迅，把東北作家一個個推上了 文壇，并使這個作家群體逐漸壯大起來，成了左翼文學內(nèi)部的一個獨立的流派。可以說，沒有左翼文學，沒有魯迅，就沒有東北作家群的產(chǎn)生和發(fā)展， 就沒有中國現(xiàn)代文學史上的這個獨立的文學流派和文學現(xiàn)象。正是他們，在中國的文化史上，第一次把在當時東北這塊大地上、 在日本侵略軍的鐵蹄下形成的 獨立的生活體驗、社會體驗和精神體驗帶入到整個中國文化中 來，成為了整個中國現(xiàn)代文化的一個有機組成部分。從此之后，中國文化、中國文學才不僅僅是關內(nèi)的文化、關內(nèi)的文學，而是關內(nèi)文化和關外文化的綜合體。直至現(xiàn)在，它

11、仍然是中國文化中的一個不太和諧的音符，但卻已經(jīng)是它的一個音符。五中國的新文化、中國的新文學通過30年代左翼文學陣營的存在為東北作家群的創(chuàng)作提供了存在和發(fā)展的空間，但東北作家群之與30年代左翼文學也正像沈從文之與30年代的非左翼文學一樣，并不是30年代左翼文學在同樣一個文化層面、文學 層面的推廣和普及。它是帶著為其他左翼作家所少有的一種自 然的素質(zhì)進入30年代的左翼文學陣營的。在這個意義上，我 們與其說中國的新文化、中國的新文學以及30年代的左翼文學賦予了東北作家群以文化的、文學的生命，不如說東北作家群的創(chuàng)作為中國的新文化、中國的新文學以及30年代左翼文學注入了新的生命和新的生命活力。“五四”是

12、一個偉大的民族文化、民族文學的革新運動。“五四”那一代人、特別是在實際進行著“五四”新文化革新 運動的那個特定的歷史瞬間， 是有著強烈的民族意識和民族精 神的。正是在這種民族意識和民族精神的推動下，他們對阻遏著中國文化、中國文學現(xiàn)代發(fā)展的中國固有的文化傳統(tǒng)進行了 堅決的反叛，為中國文化、中國文學的現(xiàn)代發(fā)展開辟了新的更 廣闊的發(fā)展道路。但是，任何一個文化革新運動都是一個發(fā)展 的起點，而不是一個發(fā)展的終點， 它只是為各種新的文化、 新 的文學的創(chuàng)造提供了可能性， 而不可能提供所有新的文化、 文 學創(chuàng)造成果的本身。在這時，我們就不能不注意到一個文化文 學革新運動發(fā)生的具體歷史條件和它采用的具體形式，

13、因為正是它的具體的歷史條件和具體的革新形式?jīng)Q定著它在開始階 段的發(fā)展以及這個時期特定的發(fā)展趨向性?！拔逅摹蔽幕膶W革新運動是在辛亥革命之后相對和平的歷史條件下和相對和 平的社會環(huán)境下進行的， 是在向西方文化、西方文學開放的具 體形式下實現(xiàn)的，是由那些具有了更廣泛的世界眼光和世界聯(lián) 系的歸國留學生具體發(fā)動的， 這使“五四”新文化運動之后20 年代的新文化和新文學就有了特定的發(fā)展趨向性。也就是說， 中國新文化、中國新文學在20年代的發(fā)展并不是中國新文化、 中國新文學在所有可能的發(fā)展趨向上的發(fā)展，而是在一個特定的發(fā)展趨向上的發(fā)展。 這種特定的發(fā)展趨向性， 有它不可代替的獨立意義和價值，但也有它不可能

14、沒有的局限性。 它的局限性同所有的局限性一樣，同樣會埋伏下新的文化的或文學的危 機。克服這種危機的往往不是它自身的自然發(fā)展的力量，而是從一種完全不同的基礎上發(fā)展起來的另一種力量。中國新文化、中國新文學的發(fā)展同樣需要不斷尋找新的生長點。20年代的中國新文化、中國新文學埋伏著一種什么樣的 新的危機呢？“五四”是在西方文化的影響下對中國固有的文化傳統(tǒng)進 行的一次偉大的革新運動， 它是在這個運動的發(fā)動者的強烈的 民族意識和民族精神的推動下發(fā)生的。但當這個運動取得了表面的勝利，成了新一代中國知識分子可以自由選擇的一種社會 的職業(yè)，一個他們發(fā)揮自己聰明才智的社會空間時，也就產(chǎn)生了一個怎樣具體感受和理解它的

15、價值和意義的問題。事實上， 對于任何一個社會現(xiàn)象和社會文化的現(xiàn)象，都不是只有一種確定無疑的感受方式和理解方式，而是有著各種不同的感受方式 和理解方式。對于“五四”新文化、新文學革新的這種特定形 式，很自然地存在著兩種相聯(lián)系而又絕不相同的感受方式和理 解方式，一是立足于整個中華民族在現(xiàn)代世界的存在和發(fā)展， 一是立足于西方文化的輸入和介紹。不難看生，這兩種感受方式和理解方式在“五四”新文化運動沒有取得表面的勝利之前， 實際上是重合在一起的。為了中華民族在現(xiàn)代世界的存在和發(fā)展必須向西方文化和西方文學開放，必須引進西方文化和西方文學。沒有這樣一種開放的姿態(tài)， 沒有這樣一種措施， 僅僅依 靠中國固有文化

16、傳統(tǒng)及其自然的演化和發(fā)展，是無法形成適于中華民族在現(xiàn)代世界上生存和發(fā)展的文化的。而要向西方文化、西方文學開放，要引進西方的文化和西方的文學，本身也就意味著為中華民族在現(xiàn)代的生存和發(fā)展尋求新的途徑和新的道 路。但當“五四”新文化運動取得了表面的勝利，當“五四” 新文化同中國固有的文化傳統(tǒng)一樣，也成了一種社會普遍認可的文化形式，一種受到政治經(jīng)濟法權保護的正當?shù)纳鐣殬I(yè)， 并以社會教育的形式將其固定下來，它也就成了一代一代青年知識分子求得自我生存和發(fā)展的必經(jīng)的途徑。在這時，體現(xiàn)固有文化傳統(tǒng)的老一代知識分子已經(jīng)構不成對他們個人命運和 前途的直接威脅，影響他們個人前途和命運的則是新文化、新文學陣營內(nèi)部的

17、知識分子的競爭關系，是他們在這種競爭關系中的成敗和得失。這在自覺與不自覺間就改變了他們自身的文 化心理和文化心理的發(fā)展趨向， 也改變了中國新文化與中國新 文學的具體走向?！拔逅摹毙挛幕⑿挛膶W運動打破了中國文 化的封閉性，實現(xiàn)了中國文化向整個世界文化的開放。但當外來文化被引入了新文化、新文學陣營內(nèi)部知識分子個人或集團 間的競爭，外來文化、特別是在當時世界上具有強勢地位的西 方文化的性質(zhì)就發(fā)生了潛在的變化，它在這種競爭中被凝固化了，凝固成了判斷是非、分辨優(yōu)劣、決定棄取的固定的價值標 準，凝固成了有類于中國古代文化傳統(tǒng)中的圣經(jīng)賢傳一類的東 西，這孕育了 20年代中國新文化、中國新文學陣營中的世界

18、主義文化傾向。這種世界主義的文化傾向是以世界強勢國家的 強勢文化為統(tǒng)一的價值標準， 衡量并要求各個不同民族的不同 作家的文學創(chuàng)作，自覺或不自覺地向沒有民族間矛盾和差異的 統(tǒng)一的世界文化傾向提供了重新生長的土壤，使那些不滿于這種傾向的知識分子重新把本民族固有的文化價值標準提高到 一種普遍的、絕對的文化價值標準的高度，將其凌駕在世界各個不同民族文化之上，并自覺不自覺地將其作為統(tǒng)一世界文化 的價值標準。毫無異議，20年代中國知識分子在中國新文化、 新文學的發(fā)展史上是有不可磨滅的歷史功績的，他們?yōu)橹袊挛幕⑿挛膶W的發(fā)展奠定了最初的基礎，但他們的意義和價值更在于他們是一批中外文化的使者，是最早把西方文

19、化、 西方文學作品大量翻譯介紹到中國并以此為基礎開始自己新的文 化和文學創(chuàng)造的知識分子。但他們的局限性也是顯而易見的，“五四”以后進入新文化界的青年知識分子，幾乎都沒有形成自己獨立的思想追求和文學追求， 他們的思想追求和文學追求 直到多年以后都是在中國傳統(tǒng)文化或西方文化傳統(tǒng)的基礎上 形成并發(fā)展起來的，他們也常常以中國或西方某種文化或文學 傳統(tǒng)的傳承者自居。他們用中國或西方固有的文化價值標準感受、理解、分析、判斷具體的中國文化現(xiàn)象和文學現(xiàn)象，在開始，也提由了大量新的問題， 但這些新問題的提由不是更加增 加了他們促進中國文化及其發(fā)展的自覺性，而是更加加強了他們對中國文化及其發(fā)展的盲目性。 這正像我

20、們可以以美國摩天 大樓或中國古代的阿房宮為標準感受、理解、分析、判斷中國農(nóng)村的茅草屋，但卻無論如何也無法僅僅依靠這樣的感受、理解、分析、判斷實際地改善中國農(nóng)村的住居條件一樣，他們的思想追求和文學追求也無法在“五四”新文化、新文學運動的基礎上起到進一步革新中國文化、中國文學的作用。他們往往自以為已經(jīng)超越了魯迅、胡適、周作人、陳獨秀、李大釗這些“五四”新文化、新文學運動的倡導者， 但在實際上卻漸漸淡 化了對中國社會及其文化的入骨入髓的深切感受。他們的心靈不是變小、變細了、僅僅停留在個人小悲小歡的欣賞或怨訴之 中，就是變大、變空了，跟著中國傳統(tǒng)文化或西方文化談論著 與中華民族及其文化的現(xiàn)實發(fā)展沒有必

21、然聯(lián)系的一些抽象理念。必須看到，這與“五四”新文化運動過程中的情況是有根本的不同的?！拔逅摹毙挛幕\動也是主張輸入西方文化的，也是以西方文化的話語形式對中國固有的文化傳統(tǒng)進行批判的，但那時西方文化、西方文學在中國社會上還沒有得到公眾的認可，極少數(shù)提倡新文化、新文學的知識分子在中國社會上是受到歧視、排斥乃至打擊的。他們之后以走上革新中國文化的道路，是因為他們真切地感受到了中國固有文化傳統(tǒng)對自己的束縛，感受到了這種革新對中華民族及其文化發(fā)展的實際意義和價值。占據(jù)他們意識中心的不是中國古代文化或西方文化價值標準的自身，而是中國文化革新對自我個性的解放、 對整個中華民族及其文化發(fā)展 的實際意義和價值。

22、不論他們意識到還是沒有意識到，他們的文化思想都已經(jīng)不能完全包括在中國固有的文化傳統(tǒng)之中，也已經(jīng)不能完全包括在西方固有的文化傳統(tǒng)之中，他們的文化思想同時具有了民族和現(xiàn)代的二重性品格?，F(xiàn)代性和民族性在像胡適的文學改良芻議、陳獨秀的文學革命論、周作人的人的文學平民的文學思想革命、魯迅的狂人日記 阿Q正傳祝福傷逝補天鑄劍藤野先生紀念劉和珍君秋夜雪這樣一些作品中是沒有任何矛盾和 差異的。它不是狹隘民族主義的， 但也不是世界主義的。 而在 20年代青年一代知識分子之中，這種渾然一體的價值和意義則逐漸發(fā)生了分裂，一部分人發(fā)展了世界主義的文化傾向，一部分人則發(fā)展了狹隘民族主義的傾向。李金發(fā)的詩我們很難說是民族

23、的，廢名的小說我們很難說是世界的?，F(xiàn)代性和民族性在這樣一些作品中分裂為二， 中國新文化、中國新文學的發(fā)展 埋伏下了自己的危機。這種危機產(chǎn)生的原因還因為 “五四”新文化、新文學運動是在相對和平發(fā)展的歷史階段主要由留學歸國的知識分子具 體發(fā)動的。他們多是一些書齋文人， 對知識分子自身的關懷超 過了對下層社會文化的關懷， 對書面文化的關懷超過了對整個 社會文化的關懷，對抽象的國家整體的關懷超過了對各個不同 社會階層的不同社會成員的個體生活命運和精神發(fā)展的關懷。 當“五四”新文化、新文學運動取得了表面的勝利，當他們的 文化主張已經(jīng)得到了中國社會的口頭上的認可乃至擁護，當他們從西方文化中接受過來的一系列

24、文化概念已經(jīng)可以在書面 文化的創(chuàng)作中得到自由的運用， 當他們已經(jīng)以中國文化名人的 身份受到了中國社會的普遍尊重乃至崇拜，他們就再也沒有繼續(xù)推動這個革新運動的內(nèi)在動力了。 他們受到了中國社會的溫 情的撫摸，世界上任何一個固有的文化價值標準都已經(jīng)無法構 成對他們實際生活和文化心理的嚴重壓迫，它們開始僅作為一種文字的語言滑行在他們意識的表層、漂浮在他們心靈的上空，與這些文字語言緊密結合在一起的人的實際生活命運和思想 命運漸漸在他們的頭腦中黯淡了下去。在這時，他們變得溫和了，大度了，寬容了，已經(jīng)沒有了與中外歷史上已有的知識分 子和已有的思想學說不同的、 僅僅屬于自己的獨立的思想和追 求，他們也就不能不

25、搖擺在世界主義和狹隘民族主義兩種不同 的文化傾向之間。胡適在提倡白話文革新的過程中是沒有發(fā)生 過思想上的動搖和游移的， 但在白話文的革新取得了形式上的勝利之后，他就沒有僅僅屬于自己的思想了。他的實用主義有時只是對杜威實用主義理論的重復，有時又是晚清乾嘉學派學術思想和治學方式的照搬照用。 但不論采取什么樣的形式， 起 到的都是使他和他的思想漂浮在中國社會及其文化的表層空 間的作用，它再也無法在胡適的心靈深處激蕩起情感的或思想 的浪花。他始終在理念上堅持著“五四”新文化的原則，但始 終也沒有把這些原則轉化為他的物質(zhì)生命和精神生命的存在 形式。他在中國現(xiàn)代學院派文化的建立和發(fā)展中的作用是不可 低估的

26、，但潛在的世界主義文化傾向卻也淡化了他對中華民族 悲劇處境和悲劇命運的敏銳感覺，“五四”以后中國社會發(fā)生的所有慘烈的事變都沒有動搖過他從“五四”時期就已經(jīng)成型了的人生觀念、社會觀念和文化觀念， 都沒有重新激發(fā)起他內(nèi) 在的熱望和激情。他是一個愛國主義知識分子，但他的愛國主義并沒有超越于傳統(tǒng)愛國主義的范疇。面對東北三省的失陷， 他表現(xiàn)了中國知識分子固有的愛國主義立場，但也保持了一個中國高雅知識分子固有的達觀和冷靜。他始終把現(xiàn)代反侵略的戰(zhàn)爭僅僅理解為一個國家政權的政治行為，一個國家政權的外交關系問題，他常常是以一個國家政權談判代表的身份或向國 家政權、國聯(lián)提供應變策略的姿態(tài)來發(fā)表自己對于日本帝國主

27、義侵略行為的看法和態(tài)度的。在他的言論中，我們感受不到那 些淪落到了生命絕境的底層人民的情感和情緒，感受不到作為一個人對另一些人的生活命運和精神命運的感同身受的同情 和理解。他滯留在一個民族危機的“積極”旁觀者的立場上。 周作人在“五四”新文化運動中也是有自己獨立的追求的，他是同魯迅一道批判傳統(tǒng)奴性人格最堅決、最徹底的一個，但當“五四”新文化運動落潮之后， 他就同魯迅走上了兩條不同的 文化道路。魯迅越來越同挽扎在生命途程中的社會底層的知識 分子、特別是青年知識分子的命運和前途聯(lián)系在了一起，而周作人卻越來越深地躲進了自己的象牙塔。在這時，他對傳統(tǒng)奴性的批判也主要成了一種書面的話語形式，一種外在于自

28、我的文化價值標準。他沒有在這種批判中變得越來越堅韌，越來越果敢，而是變得越來越自私， 越來越軟弱。他批判著別人的奴 性，但卻發(fā)展著自己的奴性。 當他實際面臨著日本帝國主義的 強權壓迫的時候，他的人格的尊嚴連同民族的尊嚴都沒有得到 起碼的維持。實際上，他背叛的不僅僅是中華民族，同時也是他在“五四”時期所堅守的文化原則和人格原則。在這時，抽 去了民族意識內(nèi)涵的世界主義、 抽去了社會意識內(nèi)涵的個人主 義，抽去了競爭意識、斗爭意識的和平主義， 成了周作人既欺 騙別人也欺騙自己的一種文化理念，應該說，直至現(xiàn)在，周作人的這種世界主義、 個人主義的文化觀念， 對我們中國知識分 子還是有很大的誘惑性和欺騙性的

29、。世界主義不僅僅是左翼外很多知識分子潛在的文化傾向,它在30年代左翼分子內(nèi)部也有潛在的廣泛影響。這些知識分 子在反叛國內(nèi)政治專制和文化專制政策的時候，仍然承襲著 20年代發(fā)展著的潛在的世界主義文化傾向，他們的馬克思主 義不是在自己的生命歷程和生命體驗中自然地生長起來的，而是在對世界文化潮流的體認中從西方文化中接受過來的。這使他們在主要關注著國內(nèi)的政治斗爭的時候，卻日漸淡化了對日益加深的民族危機的感受和意識。到了30年代中期，左翼文學內(nèi)部發(fā)生了 “兩個口號”的論爭。它是在新的民族危機的條 件下展開的。直至現(xiàn)在，我們還是依照一種摳字眼的方式看待 這場論爭的。實際上，任何一個嚴肅的文學論爭都不可能僅

30、僅 是一個摳字眼的論爭，它直接或間接地反映著論爭參加者之間 具體生活感受、社會感受和文學感受的差異。 必須看到，我們 的民族危機絕不是從 “兩個口號”論爭那個時候開始的， 從鴉 片戰(zhàn)爭以來我們的民族危機就一直存在著，一直加深著。魯迅全部的文學活動和文化活動都是在一種強烈的民族危機的意 識中形成的，他之極早地關注著東北作家的創(chuàng)作，體現(xiàn)的不僅僅是他的階級意識，更是他的民族意識。 而對于另一些關內(nèi)的 左翼文學家、理論家，在關注著國內(nèi)政治界、 文化界的矛盾和 斗爭時，卻往往淡漠了對中華民族整體上的危機意識，這使他們對東北作家的由現(xiàn)沒有表現(xiàn)由應有的熱情，而是更多地表現(xiàn)著一種文藝指導者的倨傲。在共產(chǎn)國際沒

31、有改變自己的文化策略 的時候他們沒有意識到中華民族的民族危機以及在民族危機 條件下中國左翼文學發(fā)展的特殊性，而在共產(chǎn)國際改變了自己的文化策略之后又企圖為中國文學的發(fā)展設計由一個新的指 導性的理論口號。不難看到，這種僅僅從政治策略的改變來看 待中國左翼文學發(fā)展的角度， 加強的仍然是民族內(nèi)部不同政治 勢力之間的政治斗爭的意識，是對這種斗爭的另一種斗爭策略 的意識，而不是民族意識和民族精神本身。他們不是從左翼文學的現(xiàn)實發(fā)展看左翼文學的未來走向，而是根據(jù)共產(chǎn)國際的新的指令生硬地改變著自己的理論主張和文藝方針，并且把文藝作品的創(chuàng)作硬性地納入到自己改變的理論旗幟和文藝指令之下，這沒有帶來中國左翼文學的進一

32、步發(fā)展和壯大，反而導致了中國左翼文學陣營的解體。 所有這一切，實際上都是在一種 潛在的世界主義文化傾向的左右下發(fā)生的。關注什么？關注中華民族及其文化發(fā)展的實際命運和前途，還是關注從西方文化中接受過來的某種已經(jīng)凝固化了的文化價值標準或從這個文 化司令部發(fā)生來的文化指令 ？這是兩個并不完全相同的思路。在中國新文化、新文學陣營內(nèi)部逐漸發(fā)展由一種潛在的世 界主義文化傾向的同時， 新文化、新文學陣營內(nèi)部也逐漸發(fā)展 生了一種狹隘的民族主義文化傾向。到了30年代，一些中國作家公開打生了 “民族主義”的旗幟。必須看到，他們不再是從新文化、新文學陣營的外部來反對“五四”新文化、新文學 的復古主義者，而是一些新文

33、化、新文學陣營內(nèi)的知識分子。他們從事的是現(xiàn)代白話詩文的寫作，他們的“民族主義”的口號也是孫中山提生的一個具有現(xiàn)代革命意義的口號。但這些“民族主義文學家” 并不是在民族意識、民族精神的發(fā)展過程 中走向所謂“民族主義文學”的創(chuàng)作的，而是在與國內(nèi)知識分 子爭地盤的意識下打由 “民族主義文學”的旗幟的。支持著他 們創(chuàng)作的不是他們真實的生命感受和精神感受，而是當時國家政權實現(xiàn)對全社會的政治、經(jīng)濟和文化控制的需要。這使他們 所謂的“民族主義文學”根本不具有真正的民族意識和民族精 神，也無法實際地喚起讀者對民族命運的和前途的關切。六民族危機存在著、發(fā)展著，但在關內(nèi)知識分子中發(fā)展起來 的中國新文化、中國新文學

34、卻逐漸淡化著民族意識和民族精神。 真正為中國的新文化、 新文學注入了更飽滿、 更充沛也更堅韌 的民族意識和民族精神的，在30年代，是東北作家群的創(chuàng)作。 在這里，我們并不是說他們在“思想”上是多么“超前”的， 在“藝術”上是多么“精粹”的，因為他們對于我們，對于廣 大的讀者，不是作為從古代或從外國輸入的一種思想形式或藝 術方法而存在的，而是作為中華民族現(xiàn)實命運的象征而存在的。 東北這塊土地是被日本帝國主義以軍事侵略的形式霸占了的，他們沒有屈服于當?shù)氐牡蹏髁x的政治統(tǒng)治，他們的文學作品寫的是他們這樣一些人的生命的體驗，寫的是這塊淪陷了的土地上的人民的生活命運和思想命運。不難看由，他們的這種存在的形式本身就是一種意義， 一種價值，就是中華民族現(xiàn)實命 運的一種象征形式。民族意識和民