藥物糾紛與醫(yī)療糾紛之比較

1、. 遇到消費(fèi)維權(quán)問(wèn)題？贏了網(wǎng)律師為你免費(fèi)解惑！訪問(wèn) s.yingle.藥物糾紛與醫(yī)療糾紛之比擬顧名思義，藥物糾紛泛指一切與藥物使用有關(guān)的民事糾紛;醫(yī)療糾紛泛指一切與醫(yī)療行為有關(guān)的民事糾紛。二者之間既有聯(lián)系又有區(qū)別：聯(lián)系在于藥物使用是醫(yī)療活動(dòng)的重要容，藥物不合格或使用不當(dāng)造成患者人身?yè)p害就會(huì)引發(fā)醫(yī)療糾紛;區(qū)別則在于二者的糾紛起因、法律關(guān)系、法律適用、責(zé)任主體、歸責(zé)原則和舉證責(zé)任等方面存在嚴(yán)格不同。一，糾紛成因引發(fā)藥物糾紛的原因主要分為三類：1，合格藥品發(fā)生不良反響;2，不合格藥品致人損害;3，藥品使用不符合規(guī)定。引發(fā)醫(yī)療糾紛的原因可大體分為四類：1，診療護(hù)理存在過(guò)錯(cuò);2，患者一方存在過(guò)錯(cuò);3，與

2、醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的第三方存在過(guò)錯(cuò);4，各方均無(wú)過(guò)錯(cuò)。二，法律關(guān)系概括而言，雖然藥物糾紛和醫(yī)療糾紛法律關(guān)系均屬于“特殊侵權(quán)，但因侵權(quán)主體、侵權(quán)方式不同，故二者的歸責(zé)原則存在區(qū)別。(一)、藥物糾紛案件中，不合格藥品致人損害屬于“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任，違規(guī)用藥則屬于“醫(yī)療行為侵權(quán)，合格藥品發(fā)生不良反響一般歸于“不可抗力。(二)、醫(yī)療糾紛案件中，診療護(hù)理存在過(guò)錯(cuò)屬于典型的“醫(yī)療行為侵權(quán)，與醫(yī)療活動(dòng)有關(guān)的第三方存在過(guò)錯(cuò)則可能涉及“違約責(zé)任、“產(chǎn)品責(zé)任和“侵權(quán)責(zé)任。(三)、藥物糾紛與醫(yī)療糾紛的聯(lián)系決定了同一法律事實(shí)具有“二重法律關(guān)系。實(shí)踐中，藥物致人損害引發(fā)的醫(yī)療糾紛通常是“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任和“醫(yī)療侵權(quán)的重疊，所以同一訴

3、訟中，原告需要選擇一種法律關(guān)系決定其訴訟案由。三，法律適用不同法律事實(shí)形成不同的法律關(guān)系，不同法律關(guān)系適用不同法律規(guī)定。(一)、藥物糾紛案件中，因不合格藥品致人損害主要適用“民法通則“、“產(chǎn)品質(zhì)量法“、最高人民法院“關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋“等法律法規(guī)。“民法通則“第122條規(guī)定，因產(chǎn)品質(zhì)量不合格造成他人財(cái)產(chǎn)、人身?yè)p害的，產(chǎn)品制造者、銷售者應(yīng)當(dāng)依法承當(dāng)民事責(zé)任。運(yùn)輸者、倉(cāng)儲(chǔ)者對(duì)此負(fù)有責(zé)任的，產(chǎn)品制造者、銷售者有權(quán)要求賠償損失。“產(chǎn)品質(zhì)量法“第43條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、他人財(cái)產(chǎn)損害的，受害人可以向產(chǎn)品的生產(chǎn)者要求賠償，也可以向產(chǎn)品的銷售者要求賠償。屬于產(chǎn)品的生產(chǎn)者的

4、責(zé)任，產(chǎn)品的銷售者賠償?shù)?，產(chǎn)品的銷售者有權(quán)向產(chǎn)品的生產(chǎn)者追償。屬于產(chǎn)品的銷售者的責(zé)任，產(chǎn)品的生產(chǎn)者賠償?shù)模a(chǎn)品的生產(chǎn)者有權(quán)向產(chǎn)品的銷售者追償。(二)醫(yī)療糾紛案件則要根據(jù)不同訴訟案由分別適用不同法律：1，醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用“醫(yī)療事故處理?xiàng)l例“及配套的的法規(guī)文件;2，醫(yī)療事故損害賠償糾紛適用“民法通則“和“關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的解釋“;3，醫(yī)療效勞合同糾紛自然要適用“合同法“及相關(guān)司法解釋、行政法規(guī)的規(guī)定。四，責(zé)任主體與訴訟地位因不合格藥品致人損害民事案件的責(zé)任主體包括藥品制造者、銷售者、運(yùn)輸者或倉(cāng)儲(chǔ)者?；颊呒僭O(shè)以“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任為案由提起訴訟，可將藥廠、藥批和醫(yī)院列為共

5、同被告，各被告之間承當(dāng)連帶責(zé)任，藥廠承當(dāng)最終產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任;醫(yī)療糾紛案件的責(zé)任主體是醫(yī)療機(jī)構(gòu)或其他醫(yī)療效勞提供者，患者假設(shè)以“醫(yī)療損害賠償或“醫(yī)療事故賠償為案由提起訴訟，應(yīng)當(dāng)以醫(yī)院為被告，藥廠則可被追加為無(wú)獨(dú)立請(qǐng)求的第三人。五，歸責(zé)原則從以上法律規(guī)定中不難看出藥物糾紛與醫(yī)療糾紛的歸責(zé)原則是完全不同的：(一)、“產(chǎn)品質(zhì)量責(zé)任適用“無(wú)過(guò)錯(cuò)原則，即只要藥品存在質(zhì)量缺陷，被認(rèn)定為不合格產(chǎn)品，藥品生產(chǎn)企業(yè)就要承當(dāng)法律責(zé)任，不以其主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)為前提。(二)、“醫(yī)療行為侵權(quán)適用“過(guò)錯(cuò)推定原則，即首先假設(shè)醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，醫(yī)方有義務(wù)證明自己不存在過(guò)錯(cuò)，假設(shè)不能證明就要推定醫(yī)方存在過(guò)錯(cuò)，承當(dāng)法律責(zé)任。該原則雖然

6、不再是“誰(shuí)主，誰(shuí)舉證，但仍以醫(yī)方主觀上是否存在過(guò)錯(cuò)為承當(dāng)法律責(zé)任的前提。六，舉證責(zé)任舉證責(zé)任分配是處理民事糾紛案件的重要環(huán)節(jié)，藥物糾紛與醫(yī)療糾紛案件的舉證責(zé)任已有明確的法律規(guī)定。(一)、藥物糾紛案件中，藥廠對(duì)法定免責(zé)事由舉證;患者對(duì)人身?yè)p害及其與缺陷藥品之間因果關(guān)系舉證。最高人民法院“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“第4條中規(guī)定“ (六)因缺陷產(chǎn)品致人損害的侵權(quán)訴訟，由產(chǎn)品的生產(chǎn)者就法律規(guī)定的免責(zé)事由承當(dāng)舉證責(zé)任。 2000年7月8日修正的“產(chǎn)品質(zhì)量法“第41條“因產(chǎn)品存在缺陷造成人身、缺陷產(chǎn)品以外的其他財(cái)產(chǎn)(以下簡(jiǎn)稱他人財(cái)產(chǎn))損害的，生產(chǎn)者應(yīng)當(dāng)承當(dāng)賠償責(zé)任。生產(chǎn)者能夠證明有以下情形之一的，不承

7、當(dāng)賠償責(zé)任 (1)未將產(chǎn)品投入流通的：(2)產(chǎn)品投入流通時(shí)，引起損害的缺陷尚不存在的： (3)將產(chǎn)品投入流通時(shí)的科學(xué)技術(shù)水平尚不能發(fā)現(xiàn)缺陷的存在的。(二)、醫(yī)療糾紛案件中，醫(yī)院對(duì)不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)和過(guò)錯(cuò)與損害之間無(wú)因果關(guān)系舉證;患者對(duì)醫(yī)療事實(shí)存在和損害結(jié)果發(fā)生舉證。2002 年 4 月 1 正式實(shí)施的“關(guān)于民事訴訟證據(jù)的假設(shè)干規(guī)定“規(guī)定：“因醫(yī)療行為引起的侵權(quán)訴訟，由醫(yī)療機(jī)構(gòu)就醫(yī)療行為與損害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系及不存在醫(yī)療過(guò)錯(cuò)承當(dāng)舉證責(zé)任。這是我國(guó)把“過(guò)錯(cuò)推定原則以司法解釋的形式適用到醫(yī)療領(lǐng)域的侵權(quán)行為，只要患者證明醫(yī)療事實(shí)存在并受到損害，醫(yī)療機(jī)構(gòu)就必須證明自己的醫(yī)療行為沒(méi)有過(guò)錯(cuò)，且醫(yī)療行為與損

8、害結(jié)果之間不存在因果關(guān)系，否則承當(dāng)不利法律后果，這種負(fù)擔(dān)舉證責(zé)任的方式在民事法學(xué)上稱作“舉證責(zé)任倒置。正是由于藥物糾紛和醫(yī)療糾紛的密切聯(lián)系，有些人無(wú)視了二者之間的本質(zhì)區(qū)別，影響到他們對(duì)醫(yī)藥法律事實(shí)的認(rèn)定，甚至錯(cuò)誤認(rèn)為藥物糾紛一概適用“過(guò)錯(cuò)推定原則，進(jìn)而形成“舉證責(zé)任倒置錯(cuò)誤認(rèn)識(shí)。所以，不認(rèn)清二者之間的關(guān)系就無(wú)確把握法律的適用，更無(wú)法提出合理合法的索賠要求，就可能要承當(dāng)不利的法律后果。銷售者責(zé)任相關(guān)知識(shí)，消費(fèi)維權(quán)法律常識(shí)希望對(duì)您有所幫助，贏了網(wǎng)建議大家遇到問(wèn)題根據(jù)實(shí)際情況進(jìn)展判斷，必要時(shí)可尋求法律效勞的幫助。來(lái)源：藥物糾紛與醫(yī)療糾紛之比擬s.yingle./w/*f/32248.html精彩推薦

9、：消費(fèi)者在與經(jīng)營(yíng)者簽定格式合同等書面協(xié)議時(shí)，應(yīng)注意什么s.yingle./w/*f/110644.html論歐盟金融效勞法中的母國(guó)控制原則s.yingle./w/*f/110643.html農(nóng)利之根的法理分析s.yingle./w/*f/110642.html對(duì)企業(yè)社會(huì)責(zé)任的全面辨證理解s.yingle./w/*f/110641.html個(gè)案分析旅行社平安保障義務(wù)s.yingle./w/*f/110640.html淺議農(nóng)村社會(huì)保障法律制度的完善s.yingle./w/*f/110639.html論合同無(wú)效制度s.yingle./w/*f/110638.html對(duì)于欺詐性經(jīng)營(yíng)行為作何懲罰s.yi

10、ngle./w/*f/110637.html經(jīng)營(yíng)者集中對(duì)公司法的影響和引發(fā)的法律問(wèn)題s.yingle./w/*f/110636.html以羅馬法為中心s.yingle./w/*f/110635.html個(gè)人偷稅行為的互動(dòng)分析s.yingle./w/*f/110634.html消費(fèi)者和經(jīng)營(yíng)者發(fā)生了消費(fèi)權(quán)益爭(zhēng)議通過(guò)什么途徑解決s.yingle./w/*f/110633.html廣藥授權(quán)王老吉賣粥被指侵權(quán)s.yingle./w/*f/110632.html關(guān)于審理商品房買賣合同糾紛案件適用法律假設(shè)干問(wèn)題的s.yingle./w/*f/110631.html再談反向假冒s.yingle./w/*f/1

11、10630.html經(jīng)營(yíng)者非法集中問(wèn)題的提出s.yingle./w/*f/110629.html正確對(duì)待財(cái)富s.yingle./w/*f/110628.html意思表示的構(gòu)造從目的效果意思到對(duì)目的效果意思形成階段的關(guān)s.yingle./w/*f/110627.html探析傳銷犯罪的根本問(wèn)題s.yingle./w/*f/110626.html違約責(zé)任與侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合時(shí)可擇一起訴s.yingle./w/*f/110625.html被埋164小時(shí)后獲救的婦女因搶救無(wú)效去世s.yingle./w/*f/110624.html公民維權(quán)與選舉權(quán)利s.yingle./w/*f/110623.html試論票據(jù)無(wú)

12、因性s.yingle./w/*f/110622.html放心的消費(fèi)環(huán)境要求突出的經(jīng)營(yíng)者義務(wù)s.yingle./w/*f/110621.html增強(qiáng)緊迫感責(zé)任感全力做好奧運(yùn)安保工作s.yingle./w/*f/110620.html良心要靠法治來(lái)維系s.yingle./w/*f/110619.html中國(guó)傳銷的概念清理及其入罪檢討s.yingle./w/*f/110618.html央行副行長(zhǎng)預(yù)計(jì)3月CPI上漲8.3%s.yingle./w/*f/110617.html從本案析經(jīng)營(yíng)者平安保障義務(wù)s.yingle./w/*f/110616.html論以訂約目的為依據(jù)的合同分類s.yingle./w/

13、*f/110615.html關(guān)于著作權(quán)新型侵權(quán)問(wèn)題研究s.yingle./w/*f/110614.html群眾營(yíng)造環(huán)保視覺盛宴s.yingle./w/*f/110613.html對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者的義務(wù)s.yingle./w/*f/110612.html我說(shuō)快遞業(yè)潛規(guī)則s.yingle./w/*f/110611.html懲罰性賠償性質(zhì)問(wèn)題研究s.yingle./w/*f/110610.html平安保障義務(wù)人的免責(zé)事由s.yingle./w/*f/110609.html巨災(zāi)風(fēng)險(xiǎn)保險(xiǎn)體系建立迫在眉睫s.yingle./w/*f/110608.html商標(biāo)法之立法宗旨研究s.yingle./w/*f/1

14、10607.html論票據(jù)的無(wú)因性原則及其相對(duì)性s.yingle./w/*f/110606.htmlDVD插廣告致強(qiáng)制收看消費(fèi)者告銷售方索雙倍賠償s.yingle./w/*f/110605.html政府及其所屬部門違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法規(guī)定，應(yīng)受什么處分s.yingle./w/*f/110604.html論網(wǎng)絡(luò)文化的法律調(diào)整s.yingle./w/*f/110603.html重視國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略的研究s.yingle./w/*f/110602.html經(jīng)營(yíng)者承當(dāng)補(bǔ)充責(zé)任的圍s.yingle./w/*f/110601.html英美法系國(guó)家平安保障義務(wù)的特別規(guī)定s.yingle./w/*f/11060

15、0.html違反制止性法律的行為及其法律適用新思考s.yingle./w/*f/110599.html兼論職工利益保護(hù)s.yingle./w/*f/110598.html消協(xié)稱餐館碗筷假設(shè)收費(fèi)可投訴s.yingle./w/*f/110597.html市工商機(jī)關(guān)鼓勵(lì)集市開設(shè)環(huán)保袋專售攤位s.yingle./w/*f/110596.html論民商法價(jià)值取向的差異及其對(duì)我國(guó)民事立法的影響s.yingle./w/*f/110595.html貫徹刑事訴訟法中未成年人訴訟程序之探析s.yingle./w/*f/110594.html宇春代言的*品牌電腦涉嫌欺詐消費(fèi)者要討說(shuō)法s.yingle./w/*f/1

16、10593.html無(wú)視消法當(dāng)受罰s.yingle./w/*f/110592.html新型城市社區(qū)人民調(diào)解工作室研究s.yingle./w/*f/110591.html新時(shí)期用法律手段處理人民部矛盾的思考s.yingle./w/*f/110590.html年夜飯最低消費(fèi)是否構(gòu)成消費(fèi)侵權(quán)s.yingle./w/*f/110589.html合同成立并生效約定義務(wù)要履行s.yingle./w/*f/110588.html古案今談?wù)勚R(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的重要性s.yingle./w/*f/110587.html淺談格式合同s.yingle./w/*f/110586.html消費(fèi)者明知是三無(wú)產(chǎn)品而購(gòu)置經(jīng)營(yíng)者承當(dāng)

17、法律責(zé)任嗎s.yingle./w/*f/110585.html責(zé)任是代理銷售方s.yingle./w/*f/110584.html買賣合同形式及容的法律規(guī)制s.yingle./w/*f/110583.html公司司法解散的程序困境及路徑選擇s.yingle./w/*f/110582.html違規(guī)售藥大行其道互聯(lián)網(wǎng)接入商難辭其咎s.yingle./w/*f/110581.html莫貧小，新產(chǎn)品推銷員使詐有新法s.yingle./w/*f/110580.html論傳統(tǒng)知識(shí)尋求知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的正當(dāng)性s.yingle./w/*f/110579.html離異家庭子女的權(quán)益保障及其實(shí)現(xiàn)s.yingle./w

18、/*f/110578.html社會(huì)責(zé)任、最低工資和經(jīng)濟(jì)學(xué)革命s.yingle./w/*f/110577.html蟻粒神非蟻力神消費(fèi)者認(rèn)為商家存欺詐索賠償s.yingle./w/*f/110576.html反暴利的法律思考s.yingle./w/*f/110575.html物權(quán)行為理論的功能s.yingle./w/*f/110574.html經(jīng)營(yíng)者有哪些義務(wù)s.yingle./w/*f/110573.html對(duì)人的平安保障義務(wù)法律風(fēng)險(xiǎn)如何防s.yingle./w/*f/110572.html論我國(guó)夫妻財(cái)產(chǎn)制度的完善s.yingle./w/*f/110571.html試論訴訟詐騙行為的定性及其立法

19、設(shè)想s.yingle./w/*f/110570.html紅盾一心必能創(chuàng)造奇跡s.yingle./w/*f/110569.html涉嫌侵權(quán)s.yingle./w/*f/110568.html易趣網(wǎng)被控售假案s.yingle./w/*f/110567.html商品房買賣中的懲罰性賠償s.yingle./w/*f/110566.html保護(hù)義務(wù)s.yingle./w/*f/110565.html宏碁拒絕更換日立涉嫌侵權(quán)硬盤被消費(fèi)者起訴s.yingle./w/*f/110564.html關(guān)于誠(chéng)信的法學(xué)思考s.yingle./w/*f/110563.html證據(jù)法的理論根底和意義s.yingle./w/*f/110562.htmlquot;民工荒quot;提醒企