財(cái)產(chǎn)侵權(quán)——課件

1、侵權(quán)損害賠償 之財(cái)產(chǎn)侵權(quán)2013年3月31日財(cái)產(chǎn)損害財(cái)產(chǎn)損害，是指侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)權(quán)，使財(cái)產(chǎn)權(quán)的客體遭到破壞；其使用價(jià)值和價(jià)值貶損、減少或者完全喪失，或者破壞了財(cái)產(chǎn)權(quán)人對(duì)于財(cái)產(chǎn)權(quán)客體的支配關(guān)系，使財(cái)產(chǎn)權(quán)人的財(cái)產(chǎn)利益受到損失，從而導(dǎo)致權(quán)利人擁有的財(cái)產(chǎn)價(jià)值的減少和可得財(cái)產(chǎn)利益的喪失。按照廣義的角度去理解，財(cái)產(chǎn)損害中的財(cái)產(chǎn)，是指廣義的財(cái)產(chǎn)權(quán)利，應(yīng)當(dāng)包括自物權(quán)、他物權(quán)以及債權(quán)和知識(shí)產(chǎn)權(quán)，還包括股權(quán)、繼承權(quán)等財(cái)產(chǎn)權(quán)，同時(shí)也包括財(cái)產(chǎn)利益。侵權(quán)責(zé)任法第19條規(guī)定：“侵害他人財(cái)產(chǎn)的，財(cái)產(chǎn)損失按照損失發(fā)生時(shí)的市場價(jià)格或者其他方式計(jì)算?！狈商卣髋c表現(xiàn)方式財(cái)產(chǎn)損害賠償?shù)姆商卣魇牵旱谝唬?cái)產(chǎn)損害是侵權(quán)行為侵害財(cái)產(chǎn)

2、權(quán)益所造成的客觀后果；第二，財(cái)產(chǎn)損害是指財(cái)產(chǎn)權(quán)益價(jià)值量的改變；第三，財(cái)產(chǎn)損害的表現(xiàn)形式是價(jià)值量的貶損、減少和滅失。財(cái)產(chǎn)損害的表現(xiàn)方式，是財(cái)產(chǎn)權(quán)價(jià)值量的貶損、減少和滅失。貶損，是財(cái)產(chǎn)利益遭受貶值、損毀等不利益；減少，是指財(cái)產(chǎn)價(jià)值量的降低；滅失，則指一定范圍內(nèi)財(cái)產(chǎn)價(jià)值量的全部失去。財(cái)產(chǎn)損害的上述表現(xiàn)形式，總是體現(xiàn)在某項(xiàng)特定的財(cái)產(chǎn)或者財(cái)產(chǎn)利益上，如某件財(cái)產(chǎn)、某項(xiàng)權(quán)利中的某種財(cái)產(chǎn)利益的貶損、減少和滅失。雖然它們最終表現(xiàn)為被侵權(quán)人財(cái)產(chǎn)擁有總量的減少，但原則上只計(jì)算特定財(cái)產(chǎn)即受到侵害的財(cái)產(chǎn)的損害，而不計(jì)算被侵權(quán)人擁有的全部財(cái)產(chǎn)損失。財(cái)產(chǎn)損害的分類侵占財(cái)產(chǎn)以對(duì)他人所有的財(cái)產(chǎn)的非法占有為特點(diǎn)，使該財(cái)產(chǎn)的所有人

3、對(duì)該財(cái)產(chǎn)喪失占有乃至喪失所有權(quán)。最典型的是偷竊、搶奪，還包括其他侵占財(cái)產(chǎn)的行為，諸如非法扣押他人財(cái)產(chǎn)等。主要的救濟(jì)方式為：返還原物，原物損毀、滅失的，賠償損失。損壞財(cái)產(chǎn)以對(duì)他人所有的財(cái)產(chǎn)進(jìn)行毀損為特點(diǎn)，使該財(cái)產(chǎn)的價(jià)值和使用價(jià)值受到破壞以至完全喪失，使原所有權(quán)人的財(cái)產(chǎn)擁有量減少以至喪失。損壞財(cái)產(chǎn)包括對(duì)財(cái)產(chǎn)的毀滅和損壞。前者是指財(cái)物的質(zhì)的改變，后者是指財(cái)物的非本質(zhì)的改變。主要救濟(jì)方式為：恢復(fù)原狀，修理、重作、更換，賠償損失等。損害其他財(cái)產(chǎn)利益是指除所有權(quán)以外的其他財(cái)產(chǎn)權(quán)受到損害而損失的財(cái)產(chǎn)利益。例如，債權(quán)、他物權(quán)、占有權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)中所包含的財(cái)產(chǎn)利益，甚至在相鄰權(quán)中，也存在相當(dāng)?shù)呢?cái)產(chǎn)利益因素。主要救

4、濟(jì)方式為：停止侵害、排除妨害、消除危險(xiǎn)（相鄰權(quán)），也包括返還原物、恢復(fù)原狀、賠償損失等（他物權(quán)、占有權(quán)等）。財(cái)產(chǎn)損害賠償在總的規(guī)則方面，確定財(cái)產(chǎn)損害賠償范圍，應(yīng)當(dāng)以全部賠償為原則，即財(cái)產(chǎn)損害賠償數(shù)額的確定，以客觀的財(cái)產(chǎn)、財(cái)產(chǎn)利益所損失的價(jià)值為客觀標(biāo)準(zhǔn)，損失多少就賠償多少。損害賠償最基本、最主要的性質(zhì)是補(bǔ)償被侵權(quán)人的損失。既然如此，補(bǔ)償就只能以財(cái)產(chǎn)損失的多少為依據(jù)，賠償大于損失，就超過了補(bǔ)償?shù)囊饬x；賠償小于損失，就沒有達(dá)到補(bǔ)償?shù)囊蟆Ｖ挥腥抠r償，才能完全體現(xiàn)損害賠償?shù)难a(bǔ)償性質(zhì)。財(cái)產(chǎn)損害賠償具體問題：堅(jiān)持客觀標(biāo)準(zhǔn)全部賠償包括直接損失和間接損失，間接損失原則上也應(yīng)當(dāng)賠償賠償合理損失實(shí)行損益相抵財(cái)產(chǎn)

5、損害賠償適用預(yù)期利益損失規(guī)則案例：施工致人樓房損害案案件事實(shí)：安徽七建公司承建的位于蚌埠市建國路體育路的第三人民醫(yī)院商住樓工程，附近17米處為劉嬡芳居住的市第三人民醫(yī)院七層老住宅樓（劉嬡芳住六樓）。2001年4月15日7點(diǎn)15分，七建公司施工使用的QTZ63型塔式起重機(jī)的吊臂突然從60多米高的主架上墜落，約40多米吊臂一頭傾砸在劉嬡芳居住的住宅樓上的北側(cè)。事故發(fā)生后，市有關(guān)部門組成專家組，對(duì)相關(guān)檢測報(bào)告進(jìn)行復(fù)檢、勘查及論證，出具房屋安全鑒定意見書，結(jié)論為該房可以安全正常使用，但須對(duì)檢測報(bào)告中認(rèn)定的受損構(gòu)件（部位）采取可靠加固維修措施。同年9月，市建委、衛(wèi)生局召開受損住戶代表會(huì)議，通報(bào)房屋鑒定結(jié)

6、果，聽取加固維修意見，因住戶代表不接受鑒定結(jié)論而該樓至今未加固維修。在案件審理期間，劉嬡芳提出申請(qǐng)，要求對(duì)其所有的蚌埠市建國路17號(hào)4棟2單元6樓11號(hào)房屋被砸的受損范圍、程度及受損因果關(guān)系進(jìn)行鑒定，七建公司亦有鑒定意愿。原審法院委托安徽省建筑工程質(zhì)量檢測站鑒定。結(jié)論意見為： 1、該房89C墻木窗及窗戶罩嚴(yán)重變形，系2001年塔吊失事時(shí)碰撞所致； 2、墻體、樓面和頂板裂縫以及木質(zhì)隔墻破損傾斜等的發(fā)生和發(fā)展與塔吊大臂碰撞有一定關(guān)系，即碰撞對(duì)破損狀況的產(chǎn)生有不利影響。一審判決：一審認(rèn)為，七建公司在從事對(duì)周圍環(huán)境有高度危險(xiǎn)的作業(yè)時(shí)發(fā)生事故損害了劉嬡芳的財(cái)產(chǎn)，應(yīng)當(dāng)對(duì)給劉嬡芳所造成的損失承擔(dān)賠償責(zé)任。故

7、劉嬡芳要求恢復(fù)原狀的訴訟請(qǐng)求，予以支持。其恢復(fù)原狀的范圍，應(yīng)是劉嬡芳房屋的質(zhì)量檢測報(bào)告所列舉的八項(xiàng)事實(shí)、劉嬡芳提供的照片及房屋安全鑒定書中涉及劉嬡芳房屋的相關(guān)部位的加固維修。要求劉嬡芳提供房屋被砸前原狀的證據(jù)是不現(xiàn)實(shí)的，且本案屬舉證責(zé)任倒置，七建公司如能證明損害后果是劉嬡芳故意行為造成的，才不承擔(dān)民事責(zé)任。故對(duì)七建公司關(guān)于劉嬡芳未提供恢復(fù)原狀參照物的辯解意見不予采納。據(jù)此判決：七建公司于判決生效后六十日內(nèi)為劉嬡芳所有的蚌埠市建國路17號(hào)4棟2單元6樓11號(hào)房屋加固、維修、恢復(fù)原狀；其加固、維修的范圍應(yīng)包括兩份鑒定報(bào)告及相關(guān)照片涉及的劉嬡芳房屋的部位。案件受理費(fèi)300元，其他訴訟費(fèi)60元，送達(dá)費(fèi)

8、50元，鑒定費(fèi)1000元，合計(jì)1410元，由七建公司負(fù)擔(dān)。 二審上訴 七建公司不服，向蚌埠市中院提起上訴。其主要上訴理由為： 1、本案是財(cái)產(chǎn)損害賠償，不屬于高度危險(xiǎn)作業(yè)發(fā)生的人身損害賠償，不適用舉證責(zé)任倒置。 2、被上訴人提供的鑒定報(bào)告只是說明塔吊大臂傾倒對(duì)其房屋破損狀況有不利影響，并未肯定被上訴人所訴房屋裂縫就是塔吊大臂碰撞所致。現(xiàn)有證據(jù)不能證明塔吊大臂碰撞與被上訴人房屋受損狀況之間具有因果關(guān)系。 3、被上訴人未提供證據(jù)證明受損部位狀況的原狀，原審判決上訴人為被上訴人房屋恢復(fù)原狀沒有依據(jù)。 4、被上訴人提供的安徽省建筑工程質(zhì)量檢測站對(duì)其房屋所做的檢測報(bào)告與原房屋安全鑒定意見書沒有本質(zhì)區(qū)別，屬

9、于重復(fù)鑒定，該費(fèi)用應(yīng)由被上訴人負(fù)擔(dān)。 故原判認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判或發(fā)回重審。被上訴人劉嬡芳辯稱：七建公司從事高度危險(xiǎn)作業(yè)時(shí)，塔吊大臂墜落碰撞被上訴人房屋，使被上訴人房屋的穩(wěn)固性受到損害，七建公司理應(yīng)為被上訴人恢復(fù)原狀。請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。二審判決：蚌埠市中院認(rèn)為，本案系因高度危險(xiǎn)作業(yè)引發(fā)的財(cái)產(chǎn)損害賠償糾紛。依日常生活經(jīng)驗(yàn)及安徽省建筑工程質(zhì)量檢測站的檢測報(bào)告判斷，七建公司塔吊大臂碰撞與劉嬡芳房屋受損狀況之間存在因果關(guān)系的蓋然性較大，劉嬡芳對(duì)該因果關(guān)系存在事實(shí)已盡其證明責(zé)任。七建公司訴訟中主張?jiān)撘蚬P(guān)系不存在，依舉證責(zé)任的一般分配原則，在劉嬡芳完成舉證責(zé)任后，應(yīng)

10、由七建公司提供相反證據(jù)就該因果關(guān)系不存在的事實(shí)予以證明，但七建公司未提供證明該因果關(guān)系不存在的證據(jù)，故七建公司該項(xiàng)主張不能成立。劉嬡芳為證明其房屋所受損害事實(shí)及所受損害與塔吊大臂碰撞具有因果關(guān)系，向法院提出鑒定申請(qǐng)，該鑒定對(duì)象指向的是劉嬡芳居住的具體房屋，與其在本案中提出的訴訟請(qǐng)求具有法律上的關(guān)聯(lián)，故申請(qǐng)?jiān)擁?xiàng)鑒定系劉嬡芳對(duì)其訴訟權(quán)利的正當(dāng)行使，不屬于重復(fù)鑒定。依民法通則第一百二十三條規(guī)定，高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害并不以致害人具有過錯(cuò)作為損害賠償成立的構(gòu)成要件，致害人只有在證明損害結(jié)果系由受害人故意造成的情況下，致害人才能免責(zé)。訴訟中，七建公司既未主張?jiān)擁?xiàng)免責(zé)事由，亦未就該免責(zé)事由提供相關(guān)證據(jù)，故七

11、建公司應(yīng)對(duì)劉嬡芳房屋因塔吊大臂撞擊所受損害依法承擔(dān)民事責(zé)任。二審判決：七建公司認(rèn)為高度危險(xiǎn)作業(yè)致人損害指的是致人身損害，并不包括財(cái)產(chǎn)損害，系對(duì)法律條文含義的錯(cuò)誤理解，對(duì)該項(xiàng)上訴理由，蚌埠市中院不予采納。民法關(guān)于恢復(fù)原狀之責(zé)任承擔(dān)方式的規(guī)定，在于對(duì)被損壞之財(cái)產(chǎn)恢復(fù)其原有的外觀、性能、結(jié)構(gòu)及功能，使其發(fā)揮原有的效用，以補(bǔ)償受害人所受之損害。劉嬡芳房屋因塔吊大臂碰撞受損，劉嬡芳要求七建公司對(duì)其受損的構(gòu)件及部位恢復(fù)原狀，以使其達(dá)到安全居住的標(biāo)準(zhǔn)，該請(qǐng)求于法有據(jù)。劉嬡芳房屋所在之樓房系1986左右交付使用，用途系居住，從常理判斷，住宅樓具有長期使用的屬性，在正常使用期間，每一戶房屋均應(yīng)符合一般居民住宅的安全居住標(biāo)準(zhǔn)，此一事實(shí)，為一般社會(huì)公眾所認(rèn)知之事實(shí)，劉嬡芳不必舉證證明。因劉嬡芳訴請(qǐng)之房屋原狀內(nèi)容，系就一般居民住宅的安全居住標(biāo)準(zhǔn)而言，故該項(xiàng)請(qǐng)求有充分的事實(shí)依據(jù)。七建公司關(guān)于劉嬡芳未提供證據(jù)證明房屋原狀的上訴理由亦不能成立。另外，根據(jù)二審查明事實(shí)，劉嬡芳被砸壞之北屋窗戶、防盜窗、遮陽棚已不具有修復(fù)價(jià)值，故可由七建公司采取更換之方式承擔(dān)其民事責(zé)任。原判認(rèn)定主要事實(shí)清楚，但判決七建公司對(duì)劉嬡芳房屋之木窗、防盜