被保險(xiǎn)人是否需要履行如實(shí)告知義務(wù)

1、 PAGE4 / NUMPAGES4被保險(xiǎn)人是否需要履行如實(shí)告知義務(wù)？詹昊、王雪雷根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，投保人是履行如實(shí)告知義務(wù)的承擔(dān)主體，當(dāng)投保人未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人有權(quán)解除保險(xiǎn)合同。那么，在被保險(xiǎn)人未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，保險(xiǎn)人是否有權(quán)解除保險(xiǎn)合同？若行使了解除權(quán)，是否違反保險(xiǎn)法的規(guī)定？是否有必要將被保險(xiǎn)人納入如實(shí)告知義務(wù)承擔(dān)主體？一、案情簡介2013年9月17日，M保險(xiǎn)公司通過電話在線方式向潘某銷售人身保險(xiǎn)，潘某以其妻牛某為被保險(xiǎn)人向M保險(xiǎn)公司投保重大疾病保險(xiǎn)。當(dāng)日，M保險(xiǎn)公司業(yè)務(wù)人員在征得潘某同意后，通過電話向牛某詢問其本人健康情況，其中包括“兩年內(nèi)是否曾患有甲狀腺結(jié)節(jié)”。牛某

2、均回答“沒有”。2013年9月18日，M保險(xiǎn)公司列印了投保單，其中包括牛某對健康詢問的回答，并將列印的投保單郵寄送達(dá)至潘某。2013年9月23日，潘某在列印的投保單上簽名并寄回M保險(xiǎn)公司，潘某確認(rèn)對投保書之全部內(nèi)容理解和認(rèn)可。后，M保險(xiǎn)公司向潘某簽發(fā)保險(xiǎn)合同。2014年1月初，牛某因左側(cè)甲狀腺癌在北京協(xié)和醫(yī)院手術(shù)治療。出院后，牛某向M保險(xiǎn)公司申請理賠。2014年2月初， M保險(xiǎn)公司向牛某出具理賠拒付通知書，載明：因投保時(shí)未如實(shí)告知2012年4月被查出患有甲狀腺結(jié)節(jié)的疾病，M保險(xiǎn)公司不承擔(dān)給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并解除保險(xiǎn)合同，但退還保險(xiǎn)費(fèi)。此后，牛某向北京鐵路運(yùn)輸法院提起訴訟，請求判令M保險(xiǎn)公司按照

3、保險(xiǎn)合同約定的保險(xiǎn)金額進(jìn)行理賠。庭審中，牛某認(rèn)為保險(xiǎn)法第十六條明確規(guī)定，訂立保險(xiǎn)合同過程中，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的對象應(yīng)當(dāng)是投保人，而非被保險(xiǎn)人。本案中，潘某系涉案保險(xiǎn)合同的投保人，M保險(xiǎn)公司在電話中并未向潘某詢問被保險(xiǎn)人牛某的健康情況。因此，投保人潘某并不構(gòu)成未履行如實(shí)告知義務(wù)，保險(xiǎn)合同解除條件不成立。北京鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理認(rèn)為，M保險(xiǎn)公司在訂立合同時(shí)對投保人潘某進(jìn)行了詢問，但潘某并未如實(shí)告知。根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條第二款、第五款的規(guī)定，潘某因重大過失未告知的事項(xiàng)對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響，甲狀腺結(jié)節(jié)的存在與甲狀腺癌的發(fā)生有緊密聯(lián)系，故M保險(xiǎn)公司有權(quán)解除保險(xiǎn)合同，不承擔(dān)

4、給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)。二、案件評析本案的爭議焦點(diǎn)在于被保險(xiǎn)人是否構(gòu)成未履行如實(shí)告知義務(wù)主體，保險(xiǎn)人能否因被保險(xiǎn)人未履行如實(shí)告知義務(wù)而解除合同？保險(xiǎn)法第十六條規(guī)定，“訂立保險(xiǎn)合同，保險(xiǎn)人就保險(xiǎn)標(biāo)的或者被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況提出詢問的，投保人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人故意或者因重大過失未履行前款規(guī)定的如實(shí)告知義務(wù)，足以影響保險(xiǎn)人決定是否同意承?；蛘咛岣弑ｋU(xiǎn)費(fèi)率的，保險(xiǎn)人有權(quán)解除合同。前款規(guī)定的合同解除權(quán)，自保險(xiǎn)人知道有解除事由之日起，超過三十日不行使而消滅。投保人故意不履行如實(shí)告知義務(wù)的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，并不退還保險(xiǎn)費(fèi)。投保人因重大過失未履行

5、如實(shí)告知義務(wù)，對保險(xiǎn)事故的發(fā)生有嚴(yán)重影響的，保險(xiǎn)人對于合同解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故，不承擔(dān)賠償或者給付保險(xiǎn)金的責(zé)任，但應(yīng)當(dāng)退還保險(xiǎn)費(fèi)?！碑?dāng)投保人和被保險(xiǎn)人為同一主體時(shí)，不存在上述爭議問題。但是，在投保人和被保險(xiǎn)人不是同一主體時(shí)，被保險(xiǎn)人是否作為如實(shí)告知的義務(wù)人存在爭議。在司法實(shí)務(wù)中，主流觀點(diǎn)認(rèn)為根據(jù)保險(xiǎn)法第十六條的規(guī)定，投保人為保險(xiǎn)合同的當(dāng)事人，僅應(yīng)由投保人履行如實(shí)告知義務(wù)，被保險(xiǎn)人不應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)。另一少數(shù)觀點(diǎn)則認(rèn)為，在為他人利益之保險(xiǎn)合同中，無論財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)，抑或?yàn)槿松肀ｋU(xiǎn)，被保險(xiǎn)人對保險(xiǎn)標(biāo)的的有關(guān)情況最為知悉的，被保險(xiǎn)人也應(yīng)當(dāng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)，尤其是在保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人進(jìn)行主動(dòng)詢問的情況下。2

6、014年9月公布的保險(xiǎn)法司法解釋（三）征求意見稿第五條【被保險(xiǎn)人的告知義務(wù)】規(guī)定：“投保人和被保險(xiǎn)人為不同主體，保險(xiǎn)人就被保險(xiǎn)人的有關(guān)情況向被保險(xiǎn)人提出詢問的，被保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)如實(shí)告知。投保人或被保險(xiǎn)人一方對保險(xiǎn)人詢問內(nèi)容如實(shí)告知的，視為投保人已經(jīng)履行如實(shí)告知義務(wù)。”上述司法解釋征求意見稿是對被保險(xiǎn)人應(yīng)承擔(dān)如實(shí)告知義務(wù)的一次準(zhǔn)立法嘗試，更為契合目前的保險(xiǎn)實(shí)踐。但是很遺憾，上述司法解釋在最終發(fā)布時(shí)刪除了該條規(guī)定。在上述案件中，北京鐵路運(yùn)輸法院經(jīng)審理后認(rèn)為，根據(jù)第十六條第一款的規(guī)定，保險(xiǎn)人的詢問對象應(yīng)為投保人。但是在投保人與被保險(xiǎn)人不一致的情況下，被保險(xiǎn)人對自身情況更加了解，雖然保險(xiǎn)法并未賦予被保險(xiǎn)人

7、告知義務(wù)，但如果保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行詢問，被保險(xiǎn)人也進(jìn)行了回答，保險(xiǎn)人將被保險(xiǎn)人回答的內(nèi)容打印出來由投保人進(jìn)行確認(rèn)，則保險(xiǎn)人對被保險(xiǎn)人的詢問也應(yīng)視為對投保人進(jìn)行的詢問，被保險(xiǎn)人知悉的事項(xiàng)也應(yīng)為投保人知悉的事項(xiàng)，這也符合保險(xiǎn)法第五條規(guī)定的誠實(shí)信用原則。本文觀點(diǎn)認(rèn)為，該案件對于保險(xiǎn)人銷售保險(xiǎn)產(chǎn)品、理賠具有積極指導(dǎo)意義，避免了投保人以對被保險(xiǎn)人健康不知情為由“帶病投?！?，可以有效控制承保風(fēng)險(xiǎn)。三、應(yīng)嘗試鼓勵(lì)將被保險(xiǎn)人納入如實(shí)告知義務(wù)承擔(dān)主體保險(xiǎn)法第十六條的立法目的在于幫助保險(xiǎn)人消除信息不對稱導(dǎo)致的逆向選擇道德風(fēng)險(xiǎn)。上述案件中，如果人民法院支持了被保險(xiǎn)人的抗辯主張，將意味著鼓勵(lì)逆向選擇道德風(fēng)險(xiǎn)的成功實(shí)

8、現(xiàn)，“帶病投保”獲得了賠償。該種情況的出現(xiàn)，對于同樣處于風(fēng)險(xiǎn)池中的其他被保險(xiǎn)人是不公平的。從上述案件中的投保過程看，M保險(xiǎn)公司選擇詢問被保險(xiǎn)人未加重投保人的合同義務(wù)負(fù)擔(dān)，亦未限制投保人的權(quán)利，更未刻意減輕自己的賠償責(zé)任范圍。因此，如實(shí)告知義務(wù)主體應(yīng)拓展至被保險(xiǎn)人，允許保險(xiǎn)人向被保險(xiǎn)人進(jìn)行與承保有關(guān)的詢問。畢竟在利他型的人身保險(xiǎn)合同中，只有被保險(xiǎn)人對自己的健康情況才更清楚。上述案件中，投保人潘某就健康詢問的告知義務(wù)的履行責(zé)任轉(zhuǎn)移至被保險(xiǎn)人完成，是獲得了投保人潘某的同意的。該同意行為，意味著投保人潘某愿意承擔(dān)被保險(xiǎn)人牛某風(fēng)險(xiǎn)告知的法律后果，這說明投保人與保險(xiǎn)人就向被保險(xiǎn)人詢問達(dá)成了一致，應(yīng)具備法律效力。那么，在投保人潘某已經(jīng)同意就被保險(xiǎn)人牛某的健康直接詢問被保險(xiǎn)人牛某的情況下，被保險(xiǎn)人牛某未履行如實(shí)告知義務(wù)時(shí)，應(yīng)當(dāng)視為投保人潘某未履行如實(shí)告知義務(wù)。在此情況下，M保險(xiǎn)公司有權(quán)依據(jù)保險(xiǎn)法第十六條及保險(xiǎn)合同約定解除保險(xiǎn)合同，并對解除前發(fā)生的保險(xiǎn)事故不承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。推而廣之，在利他性保險(xiǎn)合同投保過程中，可以由保險(xiǎn)人詢問“被保險(xiǎn)人”，詢問的實(shí)施前提是保險(xiǎn)人對投保人釋明該操作方式，且在投保單中明確載明：“投保人同意保險(xiǎn)人可對