人類學(xué)家的作為和追求

1、張麗梅胡鴻保：人類學(xué)家的作為和追求從“米德弗里曼之爭”說起2008-03-2810:21:43作者：張麗梅,胡鴻保來源：社會學(xué)視野網(wǎng)點擊：912(中國人民大學(xué)社會學(xué)系100872)摘要：作為人類學(xué)史上最為激烈的論戰(zhàn)之一，“米德弗里曼之爭”因其本身的復(fù)雜性和涉及問題的廣泛性，激發(fā)了許多人類學(xué)者持久的研究興趣，催生了大量的研究成果。我們認(rèn)為，這場爭論最引人注目的是它對于培育與啟動學(xué)科甚至是所有“軟科學(xué)”的反思性思維的貢獻。本文回顧了學(xué)科史上的“米德弗里曼之爭”，并在此基礎(chǔ)上，結(jié)合近期大陸人類學(xué)聚焦村落研究的概況，對人類學(xué)的研究范式以及民族志方法進行了探討，同時對相關(guān)的“重復(fù)驗證”研究(“再研究”)

2、與學(xué)科間的方法采借等問題給與了一定的關(guān)注，力圖在反思的過程中凸顯人類學(xué)家的作為與追求。關(guān)鍵詞：米德弗里曼之爭，村落研究，田野作業(yè)，反思AnthropologistsAccomplishmentandPursuit:Reflectionson-Freema“nCMoenatdroversy”ZHANGLi-meiHUHong-bao(Dept.ofSociology,RenminUniversityofChina,Beijing100872,China)Abstract:Asoneofthemostheatedcontroversiesinthehistoryofanthropology,“Me

3、a-dFreemancontroversy”haswonlastinginterestofmanyanthropologistsandstirruepdlotsofacademicresultsbyvirtueofitscomplexityandtheextensiveproblemsinvolved.Weholdthat,themostoutstandingcontributionofthiscontroversyliesinitscultivatingandstartingthereflectivethoughtofthesubject(orevenofall“softscience”).

4、ThispapergivesabriefreviewtheMead-Freemancontroversyinhistoryandtherecentfocusonvillagestudyinmainlandanthropology,andthenprobesintotheresearchparadigmandethnographicmethodofthesubject.Atthesametime,thepaperpayssomeattentionstorelatedissuessuchas“studiesaimingattestingtheexistingresults-studie”s(”“)

5、raendtheadoptionofmethodsbetweendifferentsubjects,andtriestoclarifytheanthropologistsaccomplishmentandpuersoufitreinflethcetiocno.ursKeywords:Mead-Freemancontroversy,villagestudy,fieldwork,reflection一、學(xué)科史上的“米德弗里曼之爭”1928年，年輕的瑪格麗特米德出版了其民族志專著薩摩亞人的成年一一為西方文明所作的原始人類的青年心理研究。該書在田野調(diào)查的基礎(chǔ)上，采用跨文化并置法(cross-cultu

6、raljuxtaposition)對薩摩亞人的青春期與美國人的青春期進行了比較研究，將薩摩亞社會作為“青春期危機”的反例展現(xiàn)在世人面前，認(rèn)為薩摩亞社會充溢著普遍的隨和性，沒有青春期的壓抑與苦惱，男女之間的性愛更是“十分愉快的舞蹈”。至此，博厄斯的猜測“以往我們歸諸人類本性的東西，絕大多數(shù)不過是我們對于生活其中的文明施加給自己的限制的一種反應(yīng)”1(序P2)得以“證實”，“先天一后天之爭”也以文化決定論的占據(jù)上風(fēng)而告一段落。米德本人因此而聲名鵲起，成為文化人類學(xué)界一顆耀目的新星；薩摩亞人的成年作為獨具威力的“證偽實驗”，更是被奉為人類學(xué)“田野調(diào)查實驗研究的經(jīng)典之作”，為學(xué)界乃至世人所稱道。直到19

7、78年米德逝世，其薩摩亞研究范例也沒有遭受到真正有力的挑戰(zhàn)，但澳大利亞國立大學(xué)榮譽教授德里克弗里曼于1983年推出的米德與薩摩亞人的青春期一一一個人類學(xué)神話的形成與破滅一書使情況發(fā)生了根本的改變。弗里曼在書中對米德的薩摩亞研究的方法論、具體研究條件和方法提出了質(zhì)疑，并認(rèn)為米德的經(jīng)驗證據(jù)和結(jié)論存在著根本性的錯誤。他以其充分的田野研究經(jīng)驗向?qū)W界宣稱：薩摩亞社會有著嚴(yán)格的基于血統(tǒng)的等級制度，有著對少女童貞的極度崇拜，自殺率和侵犯行為發(fā)生率高，青春期沖突非常普遍,在弗里曼看來，米德研究結(jié)論的嚴(yán)重錯誤具有必然性，因為她著眼于“意識形態(tài)”的成功，一心尋求能夠“證明”文化決定論的解釋，從一開始就違背了科學(xué)的

8、立場與方法。之后，弗里曼還撰文和發(fā)表專著強調(diào)米德受到了其信息提供者的愚弄。然而，米德與薩摩亞人的青春期僅僅只是拉開了“米德弗里曼之爭”的帷幕，這場空前激烈的社會科學(xué)界大論戰(zhàn)并未因當(dāng)事者之一的缺席而有所緩和。許多學(xué)者涉身其中并發(fā)表了大量的作品，弗里曼本人更是撰寫了諸多論文和好幾部專著，但因為“爭論本身十分復(fù)雜，涉及到一系列有關(guān)事實的、理論的、歷史的、比較的甚至個人的問題”2(P758),至今也沒有定論。而“較為合理”的看法則認(rèn)為，薩摩亞人的性行為“并不像米德或弗里曼所描述的那么偏激”，他們對性行為所持有的態(tài)度“介乎性自由和性壓抑之間”。2(P758)事實上，這場論戰(zhàn)真正引人注目的或許是它對于培育

9、與啟動學(xué)科甚至是所有“軟科學(xué)”的反思性思維的貢獻。二、近期大陸人類學(xué)聚焦村落研究述略撇開爭論不談，米德與弗里曼的薩摩亞研究都秉承了人類學(xué)的“異文化”研究傳統(tǒng)，以非西方原始部落的部分村莊為田野點。其中，米德的研究將“他者”作為本文化的一面鏡子，開當(dāng)代反思人類學(xué)之先河。此后，人類學(xué)關(guān)于原始部落“異文化”研究路徑的審視和反思日漸增多，馬林諾夫斯基就曾預(yù)言人類學(xué)將跨過“野蠻”進入“文明”，并認(rèn)為“中國社會的研究存在著把人類學(xué)從原始部落推向文明社會的潛能”，3(P117)江村經(jīng)濟就是成功的范例。費老試圖通過村落社區(qū)的研究，探討變遷時代中國社會的命運。為達(dá)到這一目的，他倡導(dǎo)追蹤研究和“類型比較法”的路子，

10、于是有了三訪、五訪江村以及祿村、易村、玉村的研究。但弗里德曼(MauriceFreedman)卻尖銳地指出，小地方的描述難以反映大社會，社區(qū)不是社會的縮影。要想突破這種局限，必須“走出社區(qū)，在較大的空間跨度和較廣的時間深度中，探討社會運作的機制”。4(P10)20世紀(jì)80年代之后，人類學(xué)視野下的中國村落研究得以復(fù)興，并在秉承和反思以費孝通和弗里德曼為代表的兩種不同見解與合法性思路的基礎(chǔ)上，呈現(xiàn)出兩種不同的回應(yīng)和田野實踐路徑。莊孔韶從弗里曼質(zhì)疑米德那里挖掘出回訪的人類學(xué)傳統(tǒng)，提倡對著名田野點的回訪和再研究。通過對持續(xù)性的漢人社會研究、制度性的宗族和后制度性的“宗族”、華北宗族的田野回應(yīng)等研究個案

11、的述評，展示了“回訪村落”這種田野研究路徑的重大意義：訂正知識以加強學(xué)術(shù)的可信度，進行跨時空文化的觀察與詮釋，延伸先驅(qū)者作品的學(xué)術(shù)生命和意義，并在社會文化變遷中看到文化再造和知識再造的內(nèi)容。5(P456-493)王銘銘則發(fā)揚弗里德曼“超越村落”的學(xué)術(shù)追求，認(rèn)為人類學(xué)視野里的村落研究“已不再將自身局限于讓村莊代表中國”，“村莊的研究離不開超越村莊或計劃超越村莊的各種社會設(shè)計”，因此主張將注意力集中在村莊與“中國”之間的關(guān)系問題上，關(guān)注其與國家、宇宙觀、政治經(jīng)濟過程、意識形態(tài)等概念相結(jié)合的“中國”。6(P9-23)通過這種超越村落的自覺，人類學(xué)研究有望在變遷的時代里展現(xiàn)相對隔離的傳統(tǒng)村莊與世界范圍

12、的共同體之間所構(gòu)成的動態(tài)關(guān)系，探討有關(guān)中國在現(xiàn)代世界中的命運的大問題。三、幾點思考透過以上的學(xué)術(shù)史回顧，我們對人類學(xué)田野工作點的再研究及相關(guān)問題有以下幾點思考。首先，人類學(xué)兼具社會科學(xué)與人文科學(xué)的性質(zhì)，就研究范式而言，實證與反實證的思路都具有合法性意義。比如，列維-斯特勞斯就強調(diào)民族學(xué)/人類學(xué)應(yīng)歸為實證的具體科學(xué)范疇，其目的是要“分解人”，而格爾茲則認(rèn)為“文化的分析不是一種探索規(guī)律的實驗科學(xué)，而是一種探索意義的闡釋性科學(xué)”。7(P5)而對“意義”的理解、闡釋與評估無疑具有明顯的“建構(gòu)性”特征，“深度描述”所追求的“最深層烏龜”可能永遠(yuǎn)也找不到，由此得出的結(jié)論在本質(zhì)上應(yīng)該是“可爭論的”。從這個意

13、義上來說，“對話”比“反駁”甚或“批判”更為貼切也更具意義，因為理解性的意義闡釋在根本上不具備“科學(xué)測定與證實”的性質(zhì)，無論其經(jīng)驗證據(jù)是否成立。7(P26)即便嚴(yán)格遵循“科學(xué)主義”或者實證性的“實驗?zāi)Ｊ健甭窋?shù)，我們也必須承認(rèn)極少存在可控參數(shù)的“社會實驗室”無法生產(chǎn)物理實驗的權(quán)威?；蛘哒腔谝陨系目紤]，當(dāng)弗里曼強調(diào)他“科學(xué)”地“駁倒”了米德的薩摩亞范例和“成年理論”時，學(xué)術(shù)界立即對此展開了激烈的爭論。其中，詹姆斯E科特的說法最是耐人尋味：“為了找到反對米德的不可拒斥的證據(jù)，弗里曼不得不擔(dān)當(dāng)起尋找科學(xué)研究中標(biāo)準(zhǔn)證據(jù)的重任。然而，倘若從弗里曼提供的證據(jù)還可得出其他合理解釋的話，那么弗里曼原來由這些

14、證據(jù)得出的結(jié)論，并不見得比米德的結(jié)論可靠多少。如此一來，這場爭論就簡單地變成了有關(guān)同一事實的一種解釋反對另一種解釋的鬧劇,因而，影射、傳聞、個人談話記錄、背景材料的引用或綜合構(gòu)成的人為的大雜燴是完全不可接受的?！睆纳鲜鑫淖稚约右辏覀兛梢暂^為穩(wěn)妥地說：無論采用何種研究方式(當(dāng)然必須是人類學(xué)學(xué)科所認(rèn)可的)，最終的研究結(jié)論都難免含有對“原本事實”的“重建”成分。共時性的客觀描述、歷史性的變遷因素、理論性的意義闡釋糅合在一起，往往容易導(dǎo)致表述的含糊性。而在人類學(xué)作品/文本中避免混淆紀(jì)實與分析/解釋的界限，即便不考慮“話語權(quán)力”或所謂的“多聲部模式”，也是應(yīng)該能做到的。但現(xiàn)在的所謂“深描”事實上并沒

15、有盡如人意。鄧金就曾經(jīng)以格爾茲對巴厘島斗雞的解釋作為例證，探討了解釋人類學(xué)的欠缺。他認(rèn)為，“(格爾茲的)這些解釋常?；煜私忉屌c描述之間的是非界線”。8(P138)在援引了格氏的“深層的游戲”幾段原文后鄧金評論道：“格爾茲既不是在做純粹的描述，也沒有將當(dāng)?shù)厝说挠^點引入敘述文本中?！辈⒄J(rèn)為“這些都是格爾茲的解釋，而不是當(dāng)?shù)囟冯u人的看法，,格爾茲希望讀者像他那樣理解斗雞的意義，但是由于缺乏關(guān)于斗雞的描述，讀者只能讀到格爾茲本人的話語?！?(P119)“,這是一種獨白性的解釋，其中聽不到當(dāng)?shù)厝说穆曇?。它也不是對話性的，因為格爾茲將自己的解釋強加在?dāng)?shù)厝说慕?jīng)驗上。,他忽視了當(dāng)?shù)厝说亩冯u描述與解釋，也就

16、是說，關(guān)于斗雞，我們只能得到格爾茲的理論解釋?！?(P139)為避免這種“代人立言”或“主客混淆”的弊端，人類學(xué)者撰寫民族志時可以參考口述史的做法，主要一點就是交代訪談場景后用直接引語如實記錄被訪者的話語(通常是研究者事后根據(jù)現(xiàn)場錄音整理成書面文字)。然后，在此基礎(chǔ)上進行體會、領(lǐng)悟和移情理解。遵循這樣的思路，或者可以使人類學(xué)者的研究工作真正成為“兼顧本土觀點和非本土觀點的第三種作品”。9(P55)再者，正如列維-斯特勞斯所言，“就像卵石要入水才能在波面上劃出一道道圓圈一樣，我只有自己投身水里才能測出水深”，人類學(xué)研究非常注意研究者本人作為一種研究工具的作用，而這必然使“重復(fù)驗證”研究的效度成為

17、有待商榷和質(zhì)疑的問題。學(xué)科史與學(xué)科理論無不表明，研究者的文化背景、理論旨趣、身份地位等因素會影響其觀察角度和研究結(jié)論，田野材料的文化解釋無法達(dá)到超然的客觀性。20世紀(jì)30年代，本尼迪克特的文化模式發(fā)表不久，中國學(xué)者李安宅也到美國祖尼印第安人居住地做了3個月實地調(diào)查，并寫文章提出了與本尼迪克特不同的看法。在后人看來，這種差異與兩位調(diào)查者母文化背景的不同有很大關(guān)系。格爾茲也曾明確指出：“所有的民族志只有一部分屬于哲學(xué)，剩下的大部分都是研究者的自白?！?(P396)由此推知，人類學(xué)者在他人的田野點上重新調(diào)查并撰寫民族志的工作，屬于“再研究”的范疇；而所謂“回訪”，本質(zhì)上并不存在，即便有，也只局限于“

18、同一田野點物理空間”的意義。在這種意義上，對不同研究者的“研究”與“再研究”而言，拋開對錯分野的“對話”或許是比志在“求真”的“論戰(zhàn)”更符合科學(xué)的邏輯。那么，同一研究者的情形又將如何呢？美國女人類學(xué)家瑪格里沃爾夫的人類學(xué)理論著作一個故事，三種表述女性主義、后現(xiàn)代主義和民族志的職責(zé)值得我們仔細(xì)體味。作者將其早年在臺灣漢人村落親身經(jīng)歷的故事用小說、田野筆記和發(fā)表在“核心期刊”上的標(biāo)準(zhǔn)論文三種不同的方式予以表述，一起放在這部書里，并借此對20世紀(jì)80年代以寫文化為代表的后現(xiàn)代的“實驗民族志”觀點進行商榷。通過對照，作者驚異地發(fā)現(xiàn)三種不同的表述使“曾經(jīng)發(fā)生的事情呈現(xiàn)出非常不同的版本”10（P2）,而我

19、們則可從中學(xué)習(xí)到所謂標(biāo)準(zhǔn)論文是怎樣撰寫出來的，它背后的原始材料是什么。最后，在各學(xué)科研究領(lǐng)域日益交叉、研究方法互相借用的今天，人類學(xué)研究者更需注意保持自身的定位，避免在對他學(xué)科的過度追逐中迷失了自身。從學(xué)科史來看，人類學(xué)與歷史學(xué)、社會學(xué)有著十分密切的“親緣”關(guān)系，現(xiàn)實表現(xiàn)之一在于人類學(xué)研究對文獻史料的日益關(guān)注以及以跨時空的追蹤調(diào)查或比較研究探討社會變遷和社會結(jié)構(gòu)的學(xué)術(shù)雄心。但民族志是一種內(nèi)在效度高而外在效度卻很低的研究方法，主要追求以“深描”的方式“挖掘豐富的地方文化與人性”，而且“研究地點不等于研究對象。人類學(xué)家不研究鄉(xiāng)村（部落、集鎮(zhèn)、鄰里,）；他們在鄉(xiāng)村里作研究。你可以在不同的地方研究不同

20、的東西，有些東西例如殖民統(tǒng)治對既定的道德規(guī)范產(chǎn)生了什么樣的影響最適合在有限的地區(qū)進行研究。但這并不會使這個地區(qū)成為你的研究對象”，7（P25）因此，人類學(xué)的追蹤調(diào)查研究應(yīng)該注意超越短時段的社會變遷來捕捉真正的人類學(xué)問題。同時，分析“史料”的人類學(xué)者也應(yīng)充分關(guān)注文化因素的象征意義和持續(xù)作用的機制，從而達(dá)到文獻與田野的融通、過去與現(xiàn)在的聯(lián)結(jié)。總之，不同的研究者完全可以根據(jù)自身的“價值相關(guān)性”選擇具有特色的研究地點、領(lǐng)域和方法，博采其他學(xué)科之所長，但切忌混淆學(xué)科之間的界限。為此，我們需要不斷地加強本學(xué)科的學(xué)術(shù)歷煉，培養(yǎng)更為敏銳的人類學(xué)眼光。唯其如此，我們才有望目睹作為真正學(xué)術(shù)對話意義上的“米德弗里曼

21、之爭”，并從中獲得更多“新的民族志貢獻”和“新的理論洞見”。參考文獻：瑪格麗特米德薩摩亞人的成年一一為西方文明所作的原始人類的青年心理研究M杭州：浙江人民出版社，1988DavidLevinson,MelvinEmber,Encyclopediaofculturalanthropology,NewYork:HenryHoltandCompany,1996.王銘銘.社會人類學(xué)的中國研究一一認(rèn)識論范式的概觀與評介J中國社會科學(xué)，1997,（5）王銘銘.小地方與大社會一一中國社會人類學(xué)的社區(qū)方法論J.民俗研究，1996,（4）.M北京：中國人民大學(xué)出版社,莊孔韶等時空穿行中國鄉(xiāng)村人類學(xué)世紀(jì)回訪20042003王銘銘走在鄉(xiāng)土上歷史人類學(xué)札記M北京：中國人民大學(xué)出版社，克利福德格爾茨.文化的解釋M.上海：上海人民出版社，1999.諾曼K鄧金.解釋性交往行動主義M.重慶：重慶大學(xué)出版社，2004.納日碧力戈.姓名論M.北京：社會科學(xué)文獻出版社，1997.MargeryWolf,AThrice-to