行動戰(zhàn)略的類型分析與重塑7100字

1、行動戰(zhàn)略的類型分析與重塑7100字 摘要：戰(zhàn)略過程中的行動流與行為流的互動及交融是戰(zhàn)略管理的關鍵，然而通過對戰(zhàn)略理論中行動類型的分析發(fā)現(xiàn)：戰(zhàn)略行動觀在本質(zhì)上仍然是一種行為論，行動流只是經(jīng)理人員進展戰(zhàn)略決策行為的補充，這不僅與實際的戰(zhàn)略過程不符，也不利于企業(yè)戰(zhàn)略變革與創(chuàng)新。文章借鑒社會學中的關系主義與戰(zhàn)略理論觀，提出用工作流程與慣例對戰(zhàn)略行動進展重塑，認為日常工作流程與慣例的執(zhí)行與改良對企業(yè)戰(zhàn)略管理與創(chuàng)新至關重要。 /3/view-12937079.htm 關鍵詞：行為戰(zhàn)略;行動戰(zhàn)略;關系主義;流程;慣例Minzberg1985：257將戰(zhàn)略過程區(qū)分為“行為流與“行動流，“行為流中的戰(zhàn)略關注于經(jīng)

2、理人員理性決策行為的問題;“行動流中的戰(zhàn)略是企業(yè)實?H做到的、已實現(xiàn)的戰(zhàn)略性事件，而真實的戰(zhàn)略過程是行為與行動、意圖與涌現(xiàn)、經(jīng)理人決策與戰(zhàn)略施行結果間的互動與整合。然而當前的戰(zhàn)略研究以行為戰(zhàn)略為主導，對戰(zhàn)略的行動流即行動戰(zhàn)略的分析較缺乏，制約了戰(zhàn)略行為流與行動流間的交融及戰(zhàn)略理論的開展，因此，本文旨在分析戰(zhàn)略的行動流即行動戰(zhàn)略的類型及戰(zhàn)略行動的重塑。一、 戰(zhàn)略行為觀與行動觀整合的方式早在20世紀70年代，在反駁Ansoff為代表的戰(zhàn)略規(guī)劃論中學者們已認識到戰(zhàn)略不是理性決策行為的結果，但后繼的理論研究中只是“反思理性而不是“反思行為，認為戰(zhàn)略仍然是經(jīng)理人決策行為的結果，只是這種決策行為是有限理性

3、的。經(jīng)理人員決策行為的有限理性研究包括：個體層研究經(jīng)理人的個體人格及行為如注意力Ocasio，1997對其決策行為的影響;群體層關注經(jīng)理人員間的政治過程、認知對抗對決策行為的影響;企業(yè)層關注產(chǎn)業(yè)中各企業(yè)經(jīng)理人間的社會性活動Kaplan，2022對其決策行為的影響，Powell2022總結為“行為戰(zhàn)略，以戰(zhàn)略是經(jīng)理人決策行為的結果為假設。戰(zhàn)略理論中一面是“行為觀的開展，另一面是“行動觀的退縮行動是企業(yè)內(nèi)或企業(yè)間經(jīng)理人群體的社會性活動，對經(jīng)理人的戰(zhàn)略認知、決策行為產(chǎn)生影響。由于戰(zhàn)略研究的起點或目的常常是經(jīng)理人的決策行為，再加上行動觀本身的理論停滯，行動觀常常是行為觀的補充，因此，理論上行動觀的局限

4、性導致了行為觀的主導地位。對于行為與行動的整合，存在互動循環(huán)論與分布論兩種：1. 互動循環(huán)論認為經(jīng)理人員的戰(zhàn)略決策行為與企業(yè)實際的戰(zhàn)略施行結果之間互相作用，如實際上企業(yè)的戰(zhàn)略選擇對經(jīng)理人員管理認知變革的作用Gavetti Rivkin，2022;管理認知的社會屬性論及戰(zhàn)略詮釋觀都認為經(jīng)理人員間的對話、論壇類的社會性活動對其管理認知的變革有促進作用，意圖戰(zhàn)略與涌現(xiàn)戰(zhàn)略間是一個互動的螺旋上升過程楊斌、魏亞欣，2022。2. 分布論認為意圖戰(zhàn)略與涌現(xiàn)戰(zhàn)略即行為流與行動流在組織不同層級間有不同的分布高層的意圖與基層的涌現(xiàn)學習觀，在企業(yè)開展的不同階段或周期中有不同的作用和側(cè)重Minzberg，2022。

5、互動循環(huán)論所分析的時間周期較長，是一種歷史分析法，易于尋找長期規(guī)律，旨在研究管理者戰(zhàn)略認知變革的方法認為行動是改變管理認知的手段;而分布論那么用其他因素將行為與行動放置在了一起，并沒有說明兩者間的本質(zhì)性關系。所以還需要尋找其他的整合途徑。上述行為與行動的整合性研究中的問題有：1戰(zhàn)略參與主體只包括經(jīng)理人員，其他成員的作用被忽略;2整合思路上只是側(cè)重于行動對管理認知行為變革的影響，而沒有考慮行動本身的戰(zhàn)略作用;3行動的界定層次只在宏觀的產(chǎn)業(yè)、企業(yè)層面，沒有深化到微觀的企業(yè)內(nèi)部活動。對此，“戰(zhàn)略理論觀有較好的回應，認為：1戰(zhàn)略是“組織成員們所做的事Jarzabkowski et al.，2022，而

6、不是Minzberg1985所界定的“企業(yè)組織過去所做到的、實現(xiàn)的事。“企業(yè)組織為主體的戰(zhàn)略界定中經(jīng)理人員、企業(yè)家是戰(zhàn)略的主體，而“企業(yè)成員為主體的理論觀中企業(yè)所有成員都可以參與戰(zhàn)略事件并對戰(zhàn)略施加影響;2戰(zhàn)略存在企業(yè)的日常事務中，在組織習慣及標準約束下的日常工作即理論活動是戰(zhàn)略意圖及戰(zhàn)略變革產(chǎn)生的源泉Feldman，2000，持續(xù)性行動中會逐漸出現(xiàn)戰(zhàn)略意圖，組織成員的日常工作理論中會逐漸呈現(xiàn)戰(zhàn)略決策者及其戰(zhàn)略意圖。我們以戰(zhàn)略理論觀、社會學的理論學派為根底，提出“日常工作理論既是對已有戰(zhàn)略意圖的執(zhí)行，也是戰(zhàn)略意圖變革的源泉即行動的雙重戰(zhàn)略作用的觀點，以期對戰(zhàn)略理論提供借鑒與支持。二、 既有的戰(zhàn)

7、略行動觀類型1. 戰(zhàn)略行動是已實現(xiàn)的戰(zhàn)略形式形式觀。形式觀將企業(yè)戰(zhàn)略施行后的結果視為自然的“戰(zhàn)略選擇，這種事后的戰(zhàn)略選擇與施行前規(guī)劃好的戰(zhàn)略目的常常有偏向，這種偏向作為“績效反應對經(jīng)理人員的戰(zhàn)略認知起到修正調(diào)節(jié)作用。Minzberg1985指出真實的戰(zhàn)略是通過經(jīng)理人員的戰(zhàn)略決策與企業(yè)戰(zhàn)略施行結果間互動而來的，戰(zhàn)略施行活動及其實現(xiàn)的戰(zhàn)略結果就是戰(zhàn)略“行動流。戰(zhàn)略行動常常與經(jīng)理人的決策或意圖不一致，行動與行為間需要經(jīng)過互動來互相修正?！靶问秸搱猿值挠袃牲c：1行動是散漫的、無主題的、發(fā)散的，需要經(jīng)理人員確立的愿景或邏輯作為統(tǒng)一框架?！斑壿嫕u進主義戰(zhàn)略學習觀雖然成認戰(zhàn)略是企業(yè)所有成員參與的結果，但仍然

8、強調(diào)核心指導者建立的主導邏輯對發(fā)散行動的收斂作用，認為戰(zhàn)略是企業(yè)成員在主導邏輯指引下進展問題處理的過程中逐漸形成的Mccann，1982。因此，行動發(fā)散論下的行為與行動的關系是：行為包含行動。2行動對行為起到修正調(diào)整作用。戰(zhàn)略演進觀認為經(jīng)理人員決策行為及其戰(zhàn)略意圖會根據(jù)戰(zhàn)略施行結果而調(diào)整，管理認知受過去戰(zhàn)略選擇、戰(zhàn)略定位的影響而演變Gavetti Rivkin，2022，行為與行動的關系仍然是：行為包含行動。因此，Minzberg的行動“形式論并沒有使戰(zhàn)略理論走向真正的行動論，本質(zhì)上還是戰(zhàn)略行為論，因為他只是關注了戰(zhàn)略“行為流與“行動流的互動關系，而沒有關注并研究“戰(zhàn)略行動流是如何產(chǎn)生戰(zhàn)略的、

9、這種戰(zhàn)略性的行動流如何才能持續(xù)類的行動內(nèi)在本質(zhì)的問題 2. 戰(zhàn)略行動是經(jīng)理人員間社會互動的結果構造觀。構造觀中的行動指的是經(jīng)理人員的社會互動活動，經(jīng)理人員通過互相交流、對話、溝通詮釋來形成自己對環(huán)境的認知、戰(zhàn)略決策并推動戰(zhàn)略施行。戰(zhàn)略詮釋觀指出：戰(zhàn)略認知論與行為論都主張企業(yè)環(huán)境是客觀的，可以通過認知來分析，但事實上企業(yè)環(huán)境還可以是通過組織互動溝通而人為設定，戰(zhàn)略不是通過經(jīng)理人員頭腦中理性的認知過程形成的，而是受經(jīng)理人員的社會活動的影響，如產(chǎn)業(yè)內(nèi)各企業(yè)經(jīng)理人員間的對話、論壇等互動活動對經(jīng)理人員的戰(zhàn)略認知及決策的影響Nadkarni Barr，2022，即經(jīng)理人員的體驗及群體間的互動溝通對其戰(zhàn)略決

10、策的影響。因此，詮釋觀中的戰(zhàn)略行動包括?理人員對行業(yè)標桿企業(yè)戰(zhàn)略活動的觀察與模擬，如電子商務企業(yè)通過觀察阿里巴巴的大數(shù)據(jù)、線上與線下交融等活動來做企業(yè)的戰(zhàn)略決策;也包括經(jīng)理人員通過企業(yè)內(nèi)的標志性社會活動來向員工傳遞企業(yè)戰(zhàn)略愿景與方向。前者旨在影響經(jīng)理人的戰(zhàn)略認知，后者旨在影響組織員工的戰(zhàn)略認知，詮釋觀下的戰(zhàn)略行動觀仍然是行為觀的補充。顯然，這種行動觀關注的是經(jīng)理人個體與經(jīng)理人群體、員工個體與企業(yè)組織構造間的關系問題，所以仍然是“個體主義的行動觀。3. 行動是員工個體的理論活動理論觀。上述行動“形式論及“構造論都屬于宏觀層面的行動觀，并沒有涉及行動的其他主體及行動的本質(zhì)，而戰(zhàn)略理論觀那么指出了行

11、動的微觀層面內(nèi)涵：行動是企業(yè)成員的日常工作活動，如創(chuàng)新、客戶關系管理、工程咨詢等Hydle，2022，戰(zhàn)略理論觀認為企業(yè)成員在處理日常工作問題的過程中會不斷地產(chǎn)生創(chuàng)新及戰(zhàn)略意圖。盡管Argiris在其?行動科學?中也指出“行動即理論的觀點，但他關注的問題是行動在經(jīng)理人認知行為中的反應循環(huán)作用，即行動在管理認知中的作用。而戰(zhàn)略理論觀那么是借鑒了社會學中理論學派的觀點，關注戰(zhàn)略過程中社會情境的作用，理論的主體分為“經(jīng)理人員與企業(yè)所有成員。將戰(zhàn)略理論主體界定為經(jīng)理人員的戰(zhàn)略理論觀認為，經(jīng)理人員的社會理論活動影響其戰(zhàn)略認知，認為行動是管理認知變革的工具，Whittington1996認為戰(zhàn)略是關于經(jīng)理

12、人員實際上如何開展戰(zhàn)略活動的過程，將經(jīng)理人員作為戰(zhàn)略主體，就等同于行動構造論，本質(zhì)上是戰(zhàn)略行為論;而將戰(zhàn)略理論主體界定為企業(yè)所有成員的戰(zhàn)略理論觀認為，員工在處理工作理論中問題的過程中會不斷創(chuàng)新，為戰(zhàn)略方向提供線索，但“日常工作理論中的戰(zhàn)略論會產(chǎn)生“微觀近視癥，同樣主張宏觀企業(yè)層面經(jīng)理人員決策行為與微觀員工理論的結合，重新走上互動、演進論Jarzabkowski et al.，2022。4. 小結行動觀的共同困境：行為主導論。通過比照總結上述三種戰(zhàn)略的行動觀發(fā)現(xiàn)：它們在本質(zhì)上都屬于行為戰(zhàn)略，認為經(jīng)理人員是戰(zhàn)略環(huán)境認知及決策的主體，研究關注于經(jīng)理人員的戰(zhàn)略決策行為。關注于戰(zhàn)略途徑選擇的形式論只是強

13、調(diào)了長期內(nèi)原有戰(zhàn)略施行的結果對經(jīng)理人員戰(zhàn)略認知的影響，而戰(zhàn)略理論觀雖然強調(diào)了日常理論活動的重要性，但仍然認為戰(zhàn)略是經(jīng)理人員戰(zhàn)略理論活動后認知與決策的結果。三、 戰(zhàn)略行動的重塑流程觀社會學的“關系主義學派是戰(zhàn)略理論觀的理論根底，也是我們打破前述戰(zhàn)略行動觀中行為主導困境的關鍵?！瓣P系主義強調(diào)組織成員與事或業(yè)務流程間的關系，而不是組織中上下級間的人際關系，“行動是指成員根據(jù)業(yè)務流程而進展的日常工作活動，認為只要企業(yè)成員按照流程進展操作并進展對照反思，就能不斷改良流程，實現(xiàn)創(chuàng)新及戰(zhàn)略變革。1. 個體主義下的行動觀。個體主義關注于“個體與集體或構造間的關系問題，側(cè)重于理論域中的“實體Who，即角色分配誰

14、來做。如戰(zhàn)略理論觀中的互動論，“行動指經(jīng)理人員的社會互動活動，互動中產(chǎn)生的社會性標準及信息會影響經(jīng)理人員的決策行為，也可以擴展為企業(yè)所有成員間的互動溝通活動，以此來實現(xiàn)成員間的意義共享。這種行動觀都強調(diào)了別人、社會對個體行為的影響，注重“個體與別人的關系問題，強調(diào)企業(yè)“構造、規(guī)那么的作用。2. 關系主義下的戰(zhàn)略行動流程觀。1關系主義下的行動。關系主義中的行動側(cè)重于流程How，即詳細如何做。行動是指員工根據(jù)企業(yè)工作流程而施行的詳細、顯現(xiàn)的工作活動。員工通過對戰(zhàn)略事件的詳細施行活動，來感知工作對于解決戰(zhàn)略問題的意義，并對工作流程進展修正，這一過程中“事戰(zhàn)略問題解決是處于首要地位的，而員工個體與企業(yè)

15、規(guī)那么構造間不是上下附屬關系，而是圍繞“事的平等關系，企業(yè)構造規(guī)那么只是員工為處理日常工作的工具而不是約束。2工作流程、慣例、習慣。規(guī)定員工行動的工作流程包括“慣例與“習慣。Feldman2000指出“慣例Routines是規(guī)那么標準約束的重復的行為形式，它不是固定不變的。當制定慣例的員工與慣例的施行不脫分開即員工理論域存在“關系性時，員工在施行過程中會進展“反射、反思即“意義建構Sensemaking，并改良慣例;當慣例是詳細描繪員工行動流程描繪型慣例，而不是“執(zhí)行型慣例詳細目的劃分時，慣例更易促進組織學習與變革。Chia2022認為“習慣是員工對企業(yè)規(guī)那么慣例經(jīng)過“體驗、吸收過程轉(zhuǎn)化為自己

16、認可的一種行動形式，與理論嚴密相連的“習慣是靈敏可變的，有助于組織變革的;相比文化、基因?qū)θ藗冋J知的影響而言，“技能Skill對人們認知的作用更為重要，對戰(zhàn)略理論的啟示那么是，除了經(jīng)理人員之間人際互動戰(zhàn)略詮釋觀及組織慣例戰(zhàn)略演進觀的作用，人們還應該關注員工詳細“技能的作用;與技能論類似的是日本學者牧野丹奈子2022對員工“肢體性行動的強調(diào)，認為企業(yè)在向員工傳遞戰(zhàn)略意圖時“說文化、“討論互動還不夠，讓員工詳細地去“做不可缺少，肢體性行動對員工建立起自己的意義感知并促進創(chuàng)新至關重要。因此，慣例是企業(yè)戰(zhàn)略及組織構造規(guī)那么的詳細化流程，而慣例經(jīng)過詳細的“技能與“肢體性行動而內(nèi)化為員工個體的行動形式“習

17、慣，行動與四者的關系如圖1所示。 圖1中，行動處于核心的中間位置，企業(yè)員工的日常工作活動即行動受到整體性的企業(yè)戰(zhàn)略、構造、慣例的約束與指引，同時，日常工作活動即行動也促使著員工對自己工作的意義、內(nèi)涵、價值進展反思即釋義過程。當員工自己的釋義與組織戰(zhàn)略、構造、慣例相一致時，員工會從內(nèi)心深處認可并理解企業(yè)整體的組織戰(zhàn)略、構造、慣例，并將這些內(nèi)化為自己的工作習慣;當員工發(fā)現(xiàn)處理工作問題的日?；顒佑懈玫姆绞綍r，自己的釋義與組織戰(zhàn)略、構造、慣例會不一致，此時會促使行動向前方的慣例、構造、戰(zhàn)略進展倒逼，形成戰(zhàn)略、構造上的變革與創(chuàng)新。因此，戰(zhàn)略行動及其背后的流程、慣例的管理對企業(yè)的開展至關重要。3戰(zhàn)略行動

18、的流程觀的作用。將戰(zhàn)略行動界定為流程而不是人與人的關系，有利于將戰(zhàn)略管理的關注點從組織構造轉(zhuǎn)向組織過程及戰(zhàn)略內(nèi)容。Weick將Katz和Kahn1966對組織的界定從名字“Organization轉(zhuǎn)為動詞“Organizing，旨在使人們認識到組織構造、規(guī)那么、慣例都是可以變化的，員工個體的行動起到了關鍵作用;同時傳統(tǒng)的戰(zhàn)略過程觀過于關注戰(zhàn)略過程中經(jīng)理人代表的企業(yè)組織與員工個體間的附屬關系，而忽略了戰(zhàn)略內(nèi)容，正確的員工與組織間的關系應該是圍繞著戰(zhàn)略問題的解決而界定或變化的。四、 小結我們通過對戰(zhàn)略行動類型的分析發(fā)現(xiàn)，戰(zhàn)略理論中以行為流分析為主導的方式使得戰(zhàn)略理論及理論與實際的戰(zhàn)略過程相差甚遠，

19、而如今的戰(zhàn)略行動觀實際上仍然是行為論以經(jīng)理人員戰(zhàn)略決策行為及其他成員的戰(zhàn)略參與行為為研究對象;因此，我們借鑒社會學中的“關系主義理論與戰(zhàn)略理論理論，提出了戰(zhàn)略行動的重塑工作流程及慣例執(zhí)行過程中的日常工作理論就是戰(zhàn)略性的行動，因為工作流程及慣例的執(zhí)行與不斷改良是促使企業(yè)組織時刻圍繞客戶問題解決為中心的關鍵，也是促進創(chuàng)新與戰(zhàn)略變革的關鍵。所以，企業(yè)戰(zhàn)略理論研究與理論的關注點，不僅僅在于經(jīng)理人員或其他成員的決策行為，更在于企業(yè)工作流程與慣例的管理與變革上。參考文獻：1 Minzberg H.Of Strategies，Deliberate and Eme- rgentJ.Strategic Management Journal，1985，6：257-272.2 Ocasio， William.Towards an attention-based view of the firmJ.Strategic Management Journal，1997，18S1：187-206.3 Kaplan， Sarah.Research in Cognition and Str- ategy： Reflections on Two Dec