地方政府投融資平臺的發(fā)展及其風(fēng)險評估

1、地方政府投融資平臺的發(fā)展及其風(fēng)險評估國務(wù)院發(fā)展研究中心金融研究所副所長、博士生導(dǎo)師一地方政府投融資平臺成為增長最為活躍的負(fù)債主體從2008年11月中國實施積極財政政策和適度寬松的貨幣政策來應(yīng)對金融危機(jī)以來，信貸投放的增長異常迅猛，僅2009年上半年的信貸投放就高達(dá)7.37萬億元。在高速信貸投放的主體中，地方政府的投融資平臺是其中最為活躍、也是最為引人注目、同時也是最值得關(guān)注的融資主體。所謂地方政府投融資平臺，實際上廣泛包括地方政府組建的不同類型的城市建設(shè)投資公司、城建開發(fā)公司、城建資產(chǎn)經(jīng)營公司等不同類型的公司，這些公司通過劃撥土地等資產(chǎn)組建一個資產(chǎn)和現(xiàn)金流大致可以達(dá)到融資標(biāo)準(zhǔn)的公司，必要時再輔

2、之以財政補貼等作為還款承諾，重點將融入的資金投入市政建設(shè)、公用事業(yè)等項目之中。地方政府組建投融資平臺進(jìn)行基礎(chǔ)設(shè)施和城市建設(shè)方方面的融資由來已久，但是投融資平臺發(fā)揮主導(dǎo)作用則是近一年來在應(yīng)對金融危機(jī)時期的事情。2009年初中國人民銀行與中國銀行業(yè)監(jiān)督管理委員會聯(lián)合發(fā)布關(guān)于進(jìn)一步加強信貸結(jié)構(gòu)調(diào)整促進(jìn)國民經(jīng)濟(jì)平穩(wěn)較快發(fā)展的指導(dǎo)意見，提出“支持有條件的地方政府組建投融資平臺，發(fā)行企業(yè)債、中期票據(jù)等融資工具，拓寬中央政府投資項目的配套資金融資渠道更是被地方政府視為對地方政府投融資平臺的肯定和鼓勵。從2008年底以來，地方投融資平臺的數(shù)量和融資規(guī)模呈現(xiàn)飛速發(fā)展的趨勢，據(jù)初步統(tǒng)計，目前全國有3000家以上的

3、各級政府投融資平臺，其中70%以上為縣區(qū)級平臺公司。2008年初，全國各級地方政府的投融資平臺的負(fù)債總計1萬多億元，到2009年中，則迅速上升到5萬億元以上，其中絕大部分來自于銀行貸款。如此快速的信貸增長，不僅加大了地方政府的債務(wù)負(fù)擔(dān)，同時也對銀行業(yè)的經(jīng)營風(fēng)險形成顯著的潛在壓力。二過度負(fù)債的地方投融資平臺所形成的風(fēng)險是多元化多角度的從積極作用看，地方投融資平臺通過大規(guī)模融資并推動城市化建設(shè)，為中國應(yīng)對危機(jī)和擴(kuò)大內(nèi)需發(fā)揮了重要的作用。但是，無論是從微觀的風(fēng)險管理角度還是從整個經(jīng)濟(jì)運行的角度看，地方投融資平臺的融資行為存在明顯的風(fēng)險。從微觀風(fēng)險管理角度看，地方投融資平臺的融資狀況很不透明，不僅商業(yè)

4、銀行難以全面掌握，有的地方政府自身也并不清楚不同層次政府的投融資平臺的負(fù)債和擔(dān)保狀況；商業(yè)銀行在與地方政府的互動中相對處于弱勢，使得商業(yè)銀行運來一直通行的一些控制與地方政府投融資平臺的風(fēng)險管理手段難以真正落實，目前主要依靠的往往是并沒有真正法律效率的財政擔(dān)保等形式。這些投融資平臺總體上負(fù)債率都相當(dāng)高，負(fù)債率普遍超過80%或者更高，資本金普遍欠缺且償債能力低下。在實際操作中，往往是由平臺公司統(tǒng)借統(tǒng)還，責(zé)任主體十分模糊，因為往往貸款使用人是建設(shè)單位，大多數(shù)平臺公司對項目建設(shè)和資金使用都不實施管理，項目的最終受益也不屬于平臺公司，貸款資金實際上完全脫離借款人監(jiān)控，如果出現(xiàn)償還問題，商業(yè)銀行實際上難以

5、進(jìn)行順利的追溯。在地方投融資平臺推進(jìn)的各種基礎(chǔ)設(shè)施項目中，普遍存在資本金不足的問題，使得不同地方的投融資平臺積極變通來補充資本金，使得銀行的貸款風(fēng)險明顯加大，例如，這些投融資平臺會通過委托銀行發(fā)行理財產(chǎn)品來補充資本金然后再繼續(xù)要求銀行貸款，也可能要求不法代理機(jī)構(gòu)高估實物出資或出具虛假注冊資金證明等手段虛假出資；有的項目以流動資金或搭橋貸款充作項目資本金，還有的以股東借款的形式借到新的投融資平臺作為資本金，還有的利用擴(kuò)大投資規(guī)模的名義在增加新的貸款之后抽回初期注入的有限的資本金。從財政運行的角度看，這種大規(guī)模的地方投融資平臺主導(dǎo)的信貸高速增長，實際上增大了財政的隱形負(fù)債，在地方財政出現(xiàn)償還困難時

6、，實際上還是由中央財政承擔(dān)了事實上的支付責(zé)任。換言之，對于具體的投融資平臺來說，如果能過通過自身的經(jīng)營來償還貸款，則理論上來說通過城市化的投資帶來的收益還是大于貸款的投入的，但是如果不能償還這些貸款，則或者轉(zhuǎn)嫁為商業(yè)銀行的不良資產(chǎn)，或者由中央財政事實上承擔(dān)償還的責(zé)任，這在客觀上成為少數(shù)地方政府?dāng)D占信貸資源以及財政負(fù)債能力的一個重要渠道。地方投融資平臺天然具備的軟約束機(jī)制，使得投資的風(fēng)險十分容易轉(zhuǎn)移到中央財政或者商業(yè)銀行體系。地方政府通過投融資平臺獲得大量的資金，在不少地方呈現(xiàn)出一些新的風(fēng)險行為。首先，因為許多地方政府主要依靠土地收入等來償還這些地方投融資平臺的負(fù)債，因此在客觀上有強烈的動機(jī)來推

7、高土地價格，從而對房地產(chǎn)泡沫形成顯著的推動作用。其次，在具體的項目選擇和決策上，地方政府替代企業(yè)，成為主要的決策者，其中的經(jīng)濟(jì)合理性就值得懷疑，這些投資不可避免地出現(xiàn)過于超前的基礎(chǔ)設(shè)施投資、或者是加劇產(chǎn)能過剩的投資，從目前一些地方地方新建在建工程和項目看，低附加值的建筑用鋼材、建材和焦炭等投資品需求上升推動了這部分原本已過剩的產(chǎn)能投資和生產(chǎn)增速出現(xiàn)加快之勢，有保有壓的產(chǎn)能調(diào)整，在實際執(zhí)行過程中往往是一些本來需要退出市場的落后產(chǎn)能不容易被淘汰，反而一些地方政府在相對寬松的融資條件下還繼續(xù)支持這些產(chǎn)業(yè)的發(fā)展。從宏觀政策的角度看，地方政府通過投融資平臺進(jìn)行大規(guī)模的信貸，直接制約了宏觀貨幣政策的調(diào)整空

8、間。例如，2009年高速增長的信貸投放大量通過地方政府投融資平臺金融到一些大型的中長期基礎(chǔ)設(shè)施項目，不僅使得商業(yè)銀行貸款的集中度顯著提高，期限明顯延長，還使得明后年的信貸投放的調(diào)整空間極大降低，因為2009年啟動的一系列大拉子工程型基礎(chǔ)設(shè)施項目不可能在明年或者后年因為信貸緊縮而使其成為“半這樣就在客觀上倒逼明后年的信貸投放依然保持在相對的高速增長水平。這一點十分類似于1993年宏觀緊縮之后的幾年，信貸投放依然保持了十分快速的被動增長。三應(yīng)當(dāng)著手對地方政府投融資平臺進(jìn)行規(guī)范化市場化透明化改革給予地方政府投融資平臺在地方城市化建設(shè)和應(yīng)對金融危機(jī)中所發(fā)揮的積極作用，以及地方政府投融資平臺已經(jīng)累積形成

9、的巨大的融資規(guī)模和潛在的風(fēng)險狀況，應(yīng)當(dāng)著手對地方政府投融資平臺進(jìn)行規(guī)范化市場化和透明化的改革。首先，提高地方政府投融資平臺的透明度，推動當(dāng)前地方政府通過投融資平臺所形成的隱形負(fù)債向及時公開披露的合規(guī)的顯性負(fù)債轉(zhuǎn)變，改變當(dāng)前信息披露嚴(yán)重不透明的狀況。其次，推動地方政府融資平臺融資行為的市場化。從各地基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)情況看，通過債券發(fā)行等形式籌資建設(shè)的項目，往往具有相對較高的透明度以及相對較嚴(yán)格的自我約束，這與債券發(fā)行所引入的各種市場約束機(jī)制密切相關(guān)，例如投資銀行和會計師、律師、評級機(jī)構(gòu)的參與等等，促進(jìn)了項目投融資行為的規(guī)范化。在當(dāng)前的狀況下，應(yīng)當(dāng)積極創(chuàng)造條件推動市政債券等的發(fā)展，鼓勵這些融資平臺發(fā)行企業(yè)債券，也可以創(chuàng)造條件申請設(shè)立產(chǎn)業(yè)投資基金開發(fā)區(qū)或科技園，同時也可以嘗試運用更為市場化的投融資方式來經(jīng)營經(jīng)營基礎(chǔ)設(shè)施項目公司，這主要是包括資產(chǎn)的證券化和更為靈活的融資結(jié)構(gòu)安排。第三，銀行應(yīng)當(dāng)推進(jìn)更為審慎的對地方政府融資的風(fēng)險管理舉措。這包括對項目資本金的嚴(yán)格監(jiān)控，以及對償還能力的深入分析，控制發(fā)放打捆貸款，重點跟蹤不同地方政府的負(fù)債狀況和償債能力，來把握融資平臺的還款能力和貸款風(fēng)險。第四，建立地方政府投融資責(zé)任制度。無論是地方政府通過投融資平臺的貸款行為，還是不同形式的發(fā)展行為，都必要應(yīng)當(dāng)要求地方政府的債務(wù)規(guī)模必須與財力相