危重癥評分講稿（69頁)ppt課件

1、危重癥評分 百色市人民醫(yī)院急診科 乃遠福危重病醫(yī)學(xué)1APACHE評分2格拉斯哥昏迷評分3創(chuàng)傷評分4 危重病醫(yī)學(xué)是隨著醫(yī)學(xué)的開展而產(chǎn)生的， 20世紀50年代歐美國家開場建立ICU病房，70年美國創(chuàng)建危重病醫(yī)學(xué)學(xué)會，危重病醫(yī)學(xué)是現(xiàn)代醫(yī)學(xué)的重要組成部分。它是以危重病為主要研討對象，以根底醫(yī)學(xué)與臨床醫(yī)學(xué)的相互結(jié)合為根底，以運用現(xiàn)代化的監(jiān)測及干涉性技術(shù)為方法，對危重病進展更全面的了解和經(jīng)過對危重病有效的治療措施而最終提高危重病人生存率為目的的醫(yī)學(xué)專業(yè)學(xué)科 。與傳統(tǒng)學(xué)科不同，傳統(tǒng)的學(xué)科大多是以器官或系統(tǒng)為出發(fā)點，而危重病醫(yī)學(xué)主要研討的是其關(guān)于器官之間、器官與組織之間以及組織與組織之間的相互關(guān)系。就好像MO

2、DS是一個綜合征，而不是多個獨立器官功能損害的疊加，這時疾病是個整體，這樣治療也應(yīng)該具有整體性。 隨著對危重病醫(yī)學(xué)認識和治療程度的不斷提高，科學(xué)的評價疾病的嚴重程度對患者病情的臨床干涉和預(yù)后非常重要。以“輕、中、重評價疾病嚴重程度的方法太粗糙，不能準確反映疾病嚴重程度及迅速變化，臨床醫(yī)學(xué)正在從直觀、閱歷的“描畫型演化為深化的、量化的“解釋型。 70年代初從靠少數(shù)臨床醫(yī)學(xué)專家憑閱歷引薦的一些生理參數(shù)組成的第一代評分方法，到如今經(jīng)過數(shù)萬例、多中心臨床病例研討證明并經(jīng)過Logistic回歸分析科學(xué)地挑選出來的各項臨床目的組成的三、四代評分方法，使危重癥評價系統(tǒng)的科學(xué)性不斷加強，所包含信息越來越完善近

3、年經(jīng)過對兩種或更多評分方法結(jié)合運用，以彌補單一方法的缺乏，從而更科學(xué)和量化地評價危重疾病的嚴重程度臨床患者的生理參數(shù)和分子生物學(xué)的研討成果嚴密聯(lián)絡(luò)，加強臨床與根底的有機結(jié)合，盡早識別潛在危重癥目前危重癥評分方法的運用已由過去的“手算逐漸開展到“電算，使危重癥病情評價更加準確和快捷危重疾病評分的開展疾病評分系統(tǒng)大致分為:疾病特異性和疾病非特異性評分，其目的在于反映疾病的嚴重程度和患者的預(yù)后。前者評分是針對單一疾病，各種不同疾病的評分系統(tǒng)之間無法作相互比較，能更好地反映患者的病情和預(yù)后，如：創(chuàng)傷評分系統(tǒng)和Glasgow昏迷評分(GCS評分)系統(tǒng)。 后者評分是可廣泛用于多種不同疾病的評價，適宜在原發(fā)

4、疾病不同的患者間進展比較，如： APACHE評分系統(tǒng)。 危重疾病評分的臨床意義 評價疾病的嚴重程度和預(yù)測預(yù)后 危重疾病評分與質(zhì)量控制 指點醫(yī)療資源的合理分配和運用 危重疾病的評分與醫(yī)療費用 用危重疾病評分來評價醫(yī)療措施的效果 用危重疾病評分控制組間的可比性 危重疾病評分用于學(xué)術(shù)交流 評價疾病的嚴重程度和預(yù)測預(yù)后這是危重癥評分最常用的一個功能。眾多研討成果顯示，危重癥評分與病人病情嚴重程度親密相關(guān)。防止在判別病情嚴重程度和預(yù)測死亡危險性方面，受患者或家屬客觀方面影響以及利用某些隨意性檢查結(jié)果做出片面評價，缺乏對全面病理生理情況的綜合評價危重疾病評分與質(zhì)量控制像APACHE、創(chuàng)傷評分系統(tǒng)等，都是來

5、源于上萬病例的多中心的大型數(shù)據(jù)庫，而且不斷完善和更新，其對病死率的預(yù)測與實踐病死率有相當(dāng)好的吻合程度，可以反映當(dāng)前整體的醫(yī)療程度。假設(shè)一個醫(yī)院的整體病死率明顯高于或低于危重癥評分預(yù)測的死亡率，都可為醫(yī)院的質(zhì)量控制提供一個有價值的信息，促進醫(yī)院指點總結(jié)勝利的閱歷，尋覓失敗的教訓(xùn)指點醫(yī)療資源的合理分配和運用在急診科病人眾多的時候，都需求對病人進展分級和類選，根據(jù)病人不同嚴重程度確定搶救的先后順序以及搶救資源的合理配置。在ICU資源有限的情況下，為了最大效率地利用這些資源，必需選擇那些有搶救價值且確實需求這些監(jiān)護設(shè)備的病人進入ICU，以免呵斥不用要的浪費?？梢粤炕u價護士的任務(wù)強度、心思壓力以及不同

6、病人需求的護理資源配置危重疾病的評分與醫(yī)療費用美國有研討報道，美國醫(yī)院內(nèi)危重患者約占15%，而其醫(yī)療費用卻等于其他85%普通住院患者的醫(yī)療費用。許多研討顯示，危重癥評分與病人住監(jiān)護室和住院天數(shù)親密相關(guān)用危重疾病評分來評價醫(yī)療措施的效果臨床常用危重癥評分衡量某種治療或護理措施的效果。假設(shè)治療效果好，病人病情緩解，評分就變好，反之，病情加重，評分變差用危重疾病評分控制組間的可比性在臨床研討中每個患者所患疾病不同，年齡、性別也不盡一樣，即使是隨機分組，也很難實現(xiàn)實驗組和對照組之間的疾病嚴重程度控制在相當(dāng)程度，使兩者具有可比性。采用危重癥評分可以挑選病例，控制組間或組內(nèi)的可比性危重疾病評分用于學(xué)術(shù)交流

7、在學(xué)術(shù)交流中，用評分描畫病情有利于學(xué)者之間的溝通。在近年的國際、國內(nèi)大型的危重癥學(xué)術(shù)會議中，學(xué)者曾經(jīng)采用危重癥評分進展病情描畫、作為分組研討病人齊同性的根據(jù)、作為評價某種治療措施能否有效的根據(jù)目前臨床常用評分方法 急性生理功能和慢性安康情況評分系統(tǒng)或 急性呼吸窘迫綜合征評分方法 ARDS Score 彌散性血管內(nèi)凝血評分方法DIC Score 多系統(tǒng)功能不全評分方法MODS Score 昏迷程度評分方法 GCS 病死率預(yù)測方法 MPM 小兒死亡危險性評分方法 PRIMS 簡明急性生理功能評分方法SAPS 創(chuàng)傷評分 可行性評分方法應(yīng)具備以下特點包括的參數(shù)少而精，參數(shù)的獲取方法簡單易行完成 評分需

8、求的時間盡量短評分目的客觀、可定量，不受人為察看要素的影響適用對象盡量廣泛，場所和設(shè)備要求盡量簡單不同評分方法所用變量不同。作為選擇原那么，所取變量應(yīng)可以反映疾病嚴重程度的特征，越是可以反映這種特征的變量，權(quán)重越大或在計分中占比重越重。這些評分方法都經(jīng)過大量臨床驗證和實際，反復(fù)修正和改良，以致可以敏感反映疾病嚴重程度和預(yù)后。 APACHE評分 定義：急性生理功能和慢性安康情況評價(acute physiology and chronic health evaluation 簡稱APACHE)是一種評定各類危重病患者病情嚴重程度及預(yù)測預(yù)后的較為科學(xué)、客觀、可信的評分系統(tǒng)。 APACHE系統(tǒng)的演化

9、 APACHE：Knaus等于1981年提出，由兩部分組成急性生理學(xué)評分APS；慢性安康情況評價(CHS)。運用方法是：記錄患者入急診后最初32小時內(nèi)，最差的34項生理學(xué)目的，每項參數(shù)的分值0-4分，各項分值之和即為APS，最低0分，最高128分。CHS是指患者入院前3-6個月的安康情況，以字母表示：A：安康，無功能妨礙；B：導(dǎo)致輕至中度活動受限的慢性疾??；C：病癥嚴重但不限制活動的慢性疾病；D：導(dǎo)致活動嚴重受限，如臥床不起或需住院的疾病。APACHE總分值= APS+CHS，范圍0A-128D。優(yōu)點；為臨床醫(yī)生進展隨機化科研提供一個客觀規(guī)范，也為以后APACHE系統(tǒng)開展奠定了實際根底。缺陷：

10、評分系統(tǒng)包含生理學(xué)參數(shù)及其分值參數(shù)過多，運用不方便；未思索年齡對預(yù)后的影響；僅適宜于群體病人的病情評價，不能預(yù)測死亡率。 APACHE系統(tǒng)的演化 APACHE：Knaus等于1985年簡化了APACHE評分中不常用或檢測不便的參數(shù)，將慢性安康情況按不同權(quán)分量化，添加了年齡分值，提出APACHE評分，同時還提出了計算每1個患者死亡危險性R的公式。APACHE總分值由APS、CPS和年齡3部分組成。優(yōu)點：較為簡便急性生理學(xué)目的為12個；設(shè)計較為合理，預(yù)測準確對急性腎功能衰竭和昏迷給予更高的分值，參與了手術(shù)情況的評分，而且慢性安康評分也進展了相應(yīng)改動以反映年齡、免疫缺陷及慢性心、肺、腎或肝臟疾病的影

11、響；既可對群體ICU患者預(yù)后評價，對個體病死率的預(yù)測也有一定價值。缺陷：在低分值范圍預(yù)測死亡概率往往估計過高，在高分值范圍預(yù)測死亡概率又估計過低；評價充血性心力衰竭和MODS的患者預(yù)后并不準確；對急性創(chuàng)傷病人不非常適宜。 APACHE系統(tǒng)的演化APACHE：為了進一步準確評定危重病患者病情，預(yù)測死亡率，Knaus等于1991年又提出了APACHE評分方法。APACHE包括兩部分：APACHE評分：APS17項、CHS和年齡評分；APACHE患者死亡危險性R估計公式。APACHE不僅修正了APACHE的權(quán)重，且急性生理參數(shù)由12項增至17項，公式中急性疾病由45種添加至78種，還援用了患者治療場

12、所的權(quán)重優(yōu)點：設(shè)計較APACHE更為合理，更能表達病人在病理生理方面的綜合變化；預(yù)測死亡率更準確。缺陷：運用較復(fù)雜，且計算死亡概率困難，目前還未完全廣泛運用。APACHE系統(tǒng)的演化APACHE 是2005年在icumedicus網(wǎng)站上出現(xiàn)的評分軟件，相關(guān)文字資料尚未有期刊文獻報道。該軟件可進展APACHE評分和死亡概率計算，相對于APACHE恢復(fù)了GCS評分來進展神經(jīng)功能判別APACHE評分的構(gòu)造及運用 APACHE由APS、CHS和年齡3部分組成。APS包括：體溫、平均動脈壓、心率、呼吸頻率、動脈血壓分壓、PH、血Na、K濃度，血肌酐、紅細胞壓積、白細胞計數(shù)及GCS昏迷指數(shù)等12項參數(shù)。每項

13、分值0-4分，總分值0-60分。GCS昏迷指數(shù)由睜眼反響、言語反響、運動反響三項構(gòu)成，共15分，低于8分，預(yù)后不良，5-7分預(yù)后惡劣，小于4分罕有存活。APACHE的總分值為0-71分。20分為截斷點APACHE分值10分，醫(yī)院死亡的能夠性小 APACHE分值10 - 20分，病死率約50% APACHE分值20分，病死率約80% - 100%APACHE急性生理學(xué)評分規(guī)范表 等級 +4+3+2+10-1-2-3-4肛溫C 41 39-40.9 38.5-38.9 36-38.434-35.932-33.930-31.929.9平均血壓 160 130-159 110-129 70-10950

14、-6949心率 180 140-179 110-139 70-10955-6940-5439呼吸 50 35-4925-34 12-2410-116-95PaO2A-aDO27061-7055-6055500350-499200-349200PH 7.7 7.6-7.69 7.5-7.597.33-7.497.25-7.327.15-7.247.15血鈉 180 160-179 155-159 150-154 130-149120-129111-119 110血鉀 7 6-6.9 5.5-5.9 3.5-5.43-3.42.5-2.92.5 肌酐 3.5 2-3.4 1.5-1.9 0.6-1

15、.40.6白細胞 40 20-39.915-19.9 3-14.91-2.91紅細胞壓積 60 50-59.9 46-49.930-45.920-29.920GCS 等于15減去實際GCS分值A(chǔ)PACHE年齡及慢性安康情況評分規(guī)范表 年齡（歲） 分值 慢性健康狀況 分值 44 0045-54 2擇期手術(shù) 255-64 3 65-74 5非手術(shù)或急診手術(shù) 574 6 1.肝硬變及門脈高壓。2.心功能級。3.慢性阻塞性肺疾病。4.接受慢性透析治療。5.免疫功能受損。目前國內(nèi)臨床對APACHE評分系統(tǒng)的詳細運用 用于對病情嚴重程度的評價及病死概率預(yù)測 控制組間可比性用于臨床研討及學(xué)術(shù)交流 對某一類疾

16、病嚴重性和預(yù)后的評價 用評分了解病情的嚴重程度和某些物質(zhì)的關(guān)系 用評分來作為治療手段的選擇根據(jù) 用評分作為流行病學(xué)調(diào)查時疾病嚴重程度的一致規(guī)范 用動態(tài)評分來監(jiān)測病情和評價救治程度 三代APACHE評分方法的比較一代生理學(xué)參數(shù)和分值均由專家憑客觀志愿選定。參數(shù)多，運用不便，未思索年齡要素對預(yù)后的影響；只適宜于群體病人的病情評價，不能預(yù)測死亡率。二代簡便可靠，設(shè)計合理，運用普遍。對個體病死率的預(yù)測也有一定價值。三代更能表達病人在病理和生理方面的綜合變化二代和三代對死亡危險性的預(yù)測都有較稱心的結(jié)果，但三代更接近實踐死亡率對多發(fā)傷病人，三代對患者1年后的生活質(zhì)量有較好的預(yù)測價值A(chǔ)PACHE評分方法存在

17、的問題APACHE的適用范圍有限：是為綜合ICU所設(shè)計，對群體患者的病情評價較為準確，對個體病例的預(yù)測還不能令人稱心。對某些病種病死率及嚴重程度的評價系統(tǒng)，如對急性創(chuàng)傷不如TRISS高，對MODS患者死亡率的預(yù)測不如MODS評分準確。對某些特殊病例的預(yù)測效果并不稱心，如創(chuàng)傷、心梗、嚴重充血性心衰、高齡對病死率的預(yù)測還不夠準確在實踐運用中因多種緣由影響還有不方便的地方：取值時間過長，不能及時得出分數(shù)；設(shè)備限制不能獲得相關(guān)參數(shù)格拉斯哥昏迷等級記分法Glascow Coma Scale，簡稱GCS 定義： 是由Teasdale和Jennett于1974年提出，用于評價病人的認識形狀，能客觀地、量化地

18、反映病情，為臨床護理人員察看病情提供了可靠的數(shù)字根據(jù)。是目前國內(nèi)外神經(jīng)科學(xué)界運用最多的評分方法之一 計分方法 包括: 睜眼反響覺悟程度 言語反響認識內(nèi)容 運動反響病損平面 以上三種反響，共15項目的。判別時對病人分測3種反響并予以記錄，再將各個反響工程的分值相加，求其總和。 格拉斯哥昏迷計分表計 分 項 目反 應(yīng)計 分睜眼反應(yīng)自動睜眼4呼之睜眼3疼痛引起睜眼2任何刺激不睜眼1語言反應(yīng)言語正常5言語不當(dāng)4言語錯亂3言語難辨2不能言語1運動反應(yīng)能按吩咐動作6對刺痛能定位5對刺痛能躲避4刺痛肢體過屈（去皮層狀態(tài)）3刺痛肢體過伸（去腦狀態(tài)）2不能運動1 昏迷形狀：8分嗜睡形狀：11-9分清醒形狀：14

19、-12分正常：15分 3-4分預(yù)后極差3分生存者稀有GCS計分與預(yù)后有親密相關(guān)。8分者預(yù)后較好，8分者預(yù)后較差，5分者死亡率較高。GCS本卷須知插管不能言語的患者囑睜眼閉眼失語的患者要注明患者四肢癱時，評價運動反響可讓患者伸舌偏癱患者評價運動反呼應(yīng)選擇健側(cè)肢體疼痛刺激方法壓眶上神經(jīng)、捏耳創(chuàng)傷評分定義：創(chuàng)傷評分是根據(jù)損傷的解剖學(xué)和生理學(xué)改動，以模糊數(shù)學(xué)方法量化評價創(chuàng)傷傷情嚴重程度的規(guī)范方法。自70年代開場陸續(xù)提出了各種不同的評分方法，歸納各種評分方法主要分為用于院前和院內(nèi)兩大類。院前有：創(chuàng)傷指數(shù)TI、創(chuàng)傷記分TS、改良創(chuàng)傷計分RTS、五功能記分CRAMS等。院內(nèi)有：簡明創(chuàng)傷定級法AIS、創(chuàng)傷嚴重

20、評分法ISS、預(yù)測存活概率的TRISS法、創(chuàng)傷嚴重程度特征評價法ASCOT等。百色市人民醫(yī)院急診科創(chuàng)傷嚴重程度評價表創(chuàng)傷評分創(chuàng)傷評分的目的創(chuàng)傷流行病學(xué)研討估計病情，預(yù)測預(yù)后創(chuàng)傷救治任務(wù)評定的一致規(guī)范院前創(chuàng)傷評分的目的是把有生命危險的重傷患者與普通創(chuàng)傷患者分開，從而對重傷患者實施及時有效的救治，并決議該傷員能否轉(zhuǎn)送創(chuàng)傷中心、綜合醫(yī)院或普通醫(yī)療單位處置院前評分具備直觀、簡便、適用、容易掌握、省時、適宜急救等特點，以生理評分為主或結(jié)合簡單的解剖目的缺陷是不夠準確，判別預(yù)后的才干較差 院內(nèi)創(chuàng)傷評分的目的主要用于指點治療，估計傷員的預(yù)后和評價救治質(zhì)量，如估計死亡率、傷殘情況、ICU住院率、住院時間、康復(fù)

21、情況等。評分多以解剖評分和綜合參數(shù)評分為主院前創(chuàng)傷評價法 1創(chuàng)傷指數(shù)TI 2修訂創(chuàng)傷記分RTS3五功能記分CRAMS 創(chuàng)傷指數(shù)TI 是1971年由Krikpatrick等提出，1974年 Ogawa修訂制定包括受傷部位、損傷類型、 循環(huán)血壓、脈搏、呼吸和認識五個方面的評定。每個方面異常程度分值是1，3，5或6分，最后五項 積分相加 ?？偡衷礁撸瑐樵街?創(chuàng)傷指數(shù)評分表分值1356部位肢體軀干背部胸腹頭頸創(chuàng)傷類型切割傷或挫傷刺傷鈍挫傷彈道傷循環(huán)正常Bp70mmHgP100/minBp50mmHgP140/min無脈搏呼吸胸痛呼吸困難發(fā)紺呼吸暫停意識倦睡嗜睡淺昏迷深昏迷總分9分為輕度損傷；10-1

22、6分為中度；17-20分為重度；21分以上為危重傷，29分以上80%在一周內(nèi)死亡。10分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。目前該記分法很少運用。 創(chuàng)傷記分TS 是1981年由Champion提出，以格拉斯哥昏迷評分為根底，結(jié)合呼吸和循環(huán)進展評定的方法。分值范圍1-16分?？偡衷缴伲瑐樵街?。由于TS簡便易行，徒手就能獲得計分所用數(shù)據(jù)，是院前急救人員必需掌握的創(chuàng)傷評分方法?？偡?2分的傷員應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。TS評分表呼吸頻率（次/分）分值呼吸幅度分值收縮壓（mmHg） 分值毛細管充盈 分值GCS總分 分值10-244正常1904正常214-15525-353呼吸困難070-903遲緩111-13435250-69

23、2無08-1031015015-7200003-415項積分相加，總分為116分，分值越低，傷情越重。Jacob等指出：TS為1416者，生理變化小，存活率高96%；13者，生理變化很大，死亡率高96%；413者，生理變化明顯，救治效果顯著。文獻資料中常以TS12為重傷規(guī)范。 修正創(chuàng)傷記分RTS定義：TS法中毛細血管充盈及呼吸幅度兩項目的在夜間不易識別，Champion等在89年又對TS進展了修正，只取GCS、收縮壓和呼吸3個變量進展加權(quán)，并分別乘以各自的系數(shù)。RTS評分表GCS收縮壓（mmHg）呼吸頻率（次/分）分值13-158910-2949-1276-892936-850-756-924

24、-51-491-513000 凡傷員具有以下1項，即須送往醫(yī)院搶救：GCS13；收縮壓90mmHg；呼吸29次/分或10次/分。與TS相比，RTS能反響顱腦傷的嚴重度，以及能反響生理功能紊亂。 11分為輕傷， 11分為重傷 五功能記分CRAMS 由Gormican于1980年提出，記分包括循環(huán) 、呼吸 、胸腹 、運動 和言語五個方面，按正常、輕度和重度異常分別記分2，1和0，最后五項積分相加，總分9-10分為輕度；7-8分為重度；7分為極重度?？偡?分者應(yīng)送往創(chuàng)傷中心。該記分法將生理目的和解剖部位相結(jié)合，是國內(nèi)院前 創(chuàng)傷評分體系中運用最多的方法 CRAMS記分評分表參 數(shù)級 別分 值循環(huán)毛細血

25、管充盈正?；蚴湛s壓100mmHg2毛細血管充盈延遲或收縮壓85-100mmHg 1毛細血管充盈消失或收縮壓85mmHg0呼吸正常2異常包括費力（淺或35次/分）1無呼吸運動0胸腹部腹或胸均無壓痛 2腹或胸有壓痛 1腹肌抵抗、連枷胸或胸、腹有穿通傷 0運動正?；蚍拿?2僅對疼痛有反應(yīng) 1固定體位或無反應(yīng) 0語言正常自動講話 2胡言亂語或不恰當(dāng)語言 1無或不可理解 0院內(nèi)創(chuàng)傷評價法 1簡明創(chuàng)傷定級法AIS2創(chuàng)傷嚴重度評分法ISS3創(chuàng)傷病人存活概率預(yù)測法TRISS4創(chuàng)傷嚴重程度特征評價法ASCOT簡明創(chuàng)傷定級法AIS 是1971年由美國人制定并報道，旨在對車禍傷的類型及嚴重度進展分類時有一個規(guī)范

26、化系統(tǒng)?，F(xiàn)已發(fā)布幾次大的修訂版，最新的是05年版。運用領(lǐng)域也從最初的交通部門擴展到臨床醫(yī)學(xué)研討領(lǐng)域，是目前國際上運用最廣泛的損傷嚴重度編碼系統(tǒng)它以解剖損傷為根據(jù)，最早將身體分為6大部位：頭頸、胸部、腹部、脊柱、四肢和體表。如今是9個分區(qū)：頭、面、頸、胸、腹及盆腔內(nèi)臟器、脊柱、上肢、下肢、體表。每一處損傷程度分為六級：1為輕度、2為中度、3為較重、4為嚴重、5為危重、6為最危重AIS評分特點 AIS評分對每一處損傷都應(yīng)有一個AIS評分每一個嚴重度分值只能反映已發(fā)生的一種損傷以解剖學(xué)概念為根底，而非生理學(xué)概念適用于多種緣由的損傷只對損傷本身予以嚴重度分級，不涉及其后果，不用于估計死亡率是一種獨立的

27、評分方法，也是其它多種評分的根底，它為創(chuàng)傷嚴重度評分提供了一種比較一致、準確和可接受的方法AIS評分特殊要求和缺乏 AIS法要求每一處損傷均要有確切的解剖診斷根據(jù)，否那么無法進展編碼和確定AIS值 需求專門的編碼人員，操作相對繁瑣AIS嚴重度分值是根據(jù)多數(shù)人的共識而定，而不是嚴厲的統(tǒng)計學(xué)結(jié)果AIS總分與各系統(tǒng)損傷嚴重度評分之間非線性關(guān)系，當(dāng)患者存在兩個部位損傷時，它的級數(shù)不能簡單相加或求平均數(shù)，不適用多發(fā)傷的評價與ICD-10的兼容性尚有待進一步提高創(chuàng)傷嚴重度評分法ISS 由于在運用AIS中發(fā)現(xiàn)損傷嚴重度和病死率與AIS值平方和呈線性關(guān)系且在多部位傷中此類關(guān)系仍存在。Baker等人在1974年

28、在AIS根底上提出了ISS它也以解剖損傷為根據(jù)，將人體分為六個區(qū)域：頭頸顱骨和頸椎、面部(口腔、眼、耳、鼻和面骨)、胸部膈肌、肋骨架和胸椎、腹部和盆腔臟器包括腰椎、四肢及骨盆和體表包括任何部位的皮膚損傷分值計算：指將這六個分區(qū)中損傷最嚴重的3個分區(qū)各取一最高AIS值求其各自平方和予以相加 創(chuàng)傷嚴重評分法ISSISS值范圍為1-75分，ISS是根據(jù)AIS定級而來，由于AIS的不斷改良和完善，使ISS的運用亦在不斷完善。ISS15分為重傷，ISS24為嚴重傷，ISS50分死亡率極高此法是建立在AIS根底上的多發(fā)傷評分的金規(guī)范 適用于評價損傷總嚴重度和生存概率之間的關(guān)系評價創(chuàng)傷患者治療效果預(yù)測康復(fù)時

29、間估計治療費用、住院時間等ISS評分缺乏不能反映分值一樣但傷情不同的實踐差別不能反映同一區(qū)域一處傷與多發(fā)傷的區(qū)別不能充分反映腦外傷的嚴重度及腹部多臟器和多發(fā)性骨折的傷情對穿透傷評定尚不完善ISS法是單純解剖損傷的嚴重度評分，不能反映傷前傷后生理形狀或年齡等要素的關(guān)系創(chuàng)傷及損傷嚴重程度評分法 TRISS 由于ISS法只能反映解剖損傷的程度，不能反映傷員的預(yù)后，且沒有思索到年齡和受傷前后生理形狀的情況，1987年Boyd等將生理學(xué)評價方法RTS和解剖學(xué)評價方法ISS以及患者年齡要素綜合起來思索，派生出TRISS.TRISS可用來預(yù)測患者生存概率Probability of survival，Ps。

30、 優(yōu)點：該法既有生理參數(shù)又有解剖學(xué)參數(shù)，預(yù)測嚴重創(chuàng)傷患者病死率較以前的方法有明顯提高。缺陷：年齡的權(quán)重太粗；也是ISS固有的缺陷，未給同一區(qū)域多發(fā)傷以應(yīng)有的權(quán)重；該法計算復(fù)雜，需計算機完成。Probability of survivalPs=0那么意味著必然死亡Ps=1那么意味著必然存活Ps在0-1之間那么意味著生或死的能夠性普通以Ps=0.5作為分界點規(guī)范點：如0.5，那么預(yù)測生存的能夠性大，反之那么預(yù)測死亡的能夠性大TRISS法數(shù)學(xué)模型公式：Ps=1/1+e-b，b=b0+b1RTS+b2 ISS + B3 A b是在不同的傷類取不同的權(quán)重值創(chuàng)傷嚴重程度特征評價方法 ASCOT 是針對TR

31、ISS的缺乏，Champion等于1990年推出另一種創(chuàng)傷患者生存概率預(yù)測方法。包括格拉斯哥昏迷評分、收縮壓、呼吸頻率；還有顱腦、脊髓、胸部、頸前、腹部和骨盆部位的一切的AIS分值，并且各自有本人的系數(shù)。年齡權(quán)重也分了5個程度： 年齡0 -54歲， Age=0； 年齡55-64歲，Age=1； 年齡65-74歲， Age=2； 年齡75-84歲，Age=3； 年齡84歲， Age=4； 創(chuàng)傷嚴重程度特征評價方法 ASCOT由于ASCOT能抑制TRISS構(gòu)成中 ISS的缺乏運用解剖要點法AP，可不脫漏每一處損傷，防止ISS對區(qū)內(nèi)多處損傷不能評分且前者年齡分組更能反映出老年傷者體質(zhì)差別，同時對顱腦損傷加大了權(quán)重以反映此類傷員病死率高的特點，因此，ASCOT能更準確地預(yù)測傷情。但公式復(fù)雜，計算費事，限制了臨床運用 危重病評分本卷須知 合理正確采集數(shù)據(jù)：數(shù)據(jù)采集是評分運用的關(guān)鍵，不齊全的數(shù)據(jù)不僅使評分結(jié)果失真，甚至無法進展。根據(jù)評分法的要求，采集必需的參數(shù)并留意參數(shù)的時間性 選擇正確的評分法：根據(jù)運用的目的和對象，選擇適宜的評分法 選擇適宜的評分工具：根據(jù)評分法的難易度，思索選擇人工方法或計算機軟件評分工具 了解各評分工具之間能否存在聯(lián)絡(luò)：不同評分法之間，數(shù)據(jù)可以共享 了解各評分法的優(yōu)勢和局限性 國內(nèi)在危重評分方面的研討和開展計算機軟件的開發(fā)：國