印度和中國經(jīng)濟(jì)改革的對比分析

1、印度和中國經(jīng)濟(jì)改革的對比分析摘要:中國與印度兩國的經(jīng)濟(jì)改革在改革的背景、基本思路、主要內(nèi)容、取得的成就與面臨的問題等方面具有相似之處。但在改革的動(dòng)因與執(zhí)行力、突破口、對外開放的側(cè)重點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)增長的主要支撐點(diǎn)等方面明顯不同。兩國經(jīng)濟(jì)改革的對比，啟示我們在改革中，要推進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)發(fā)展，在積極融入全球化進(jìn)程中提升改革效果。努力探索適合本國國情的改革發(fā)展之路，正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系。關(guān)鍵詞: 中國 印度 經(jīng)濟(jì)改革 比較 啟示中國與印度是世界上兩個(gè)人口最多的國家，都是發(fā)展中的大國。近年來隨著兩國經(jīng)濟(jì)改革的推進(jìn)，發(fā)展速度很快，經(jīng)濟(jì)規(guī)模大增，與俄羅斯、巴西，南非一起被國際社會(huì)稱為“金磚五國

2、”，在當(dāng)今世界格局中具有重要地位，已成為拉動(dòng)全球經(jīng)濟(jì)增長的火車頭。兩國的發(fā)展與經(jīng)濟(jì)改革密切相關(guān)，中國1978年改革開放以來取得了舉世矚目的成就，印度自1991年經(jīng)濟(jì)改革以來也取得了重要成就。2011年是印度經(jīng)濟(jì)改革20周年，對比兩國的經(jīng)濟(jì)改革對于兩國互相學(xué)習(xí)、互相借鑒具有重要意義。一、中國與印度經(jīng)濟(jì)改革的相似之處中國與印度的具體國情不同，但兩國在經(jīng)濟(jì)改革的背景、基本思路、主要內(nèi)容、取得的成就與面臨的問題等方面具有較多相似之處。1.經(jīng)濟(jì)改革的背景相似改革的背景，從發(fā)生學(xué)的角度來看就是在什么樣的前提下開始進(jìn)行改革的。中國和印度都是世界人口大國，在中國改革開放之前兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展大體在同一水平。從宏觀

3、角度來看，中印兩國都以計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主要的經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式。中國以指令性計(jì)劃經(jīng)濟(jì)為主，印度則以指令性計(jì)劃和指導(dǎo)性計(jì)劃相結(jié)合的方式為主?？梢哉f，兩國在不同程度上受到了當(dāng)時(shí)蘇聯(lián)經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式的影響。因而中國和印度的改革在某種意義上來說也是對蘇聯(lián)發(fā)展方式的自覺反思。從微觀的角度來看，中印兩國一直試圖實(shí)行趕超戰(zhàn)略。但在經(jīng)濟(jì)改革之前，兩國的企業(yè)普遍沒有自生能力，因而很難實(shí)現(xiàn)趕超。發(fā)展中國家由于資本比較稀缺、勞動(dòng)力相對比較豐富而廉價(jià)。因此，對各個(gè)企業(yè)而言，在從事的產(chǎn)業(yè)、生產(chǎn)的產(chǎn)品以及工藝技術(shù)結(jié)構(gòu)的選擇上，應(yīng)主要選擇勞動(dòng)密集型而不是資本密集型。但兩國分別在政府的扶持下建立了很多重工業(yè)企業(yè)，這些企業(yè)基本上是資本密集型企

4、業(yè)，不具備自生能力?？傊?，在經(jīng)濟(jì)改革之前，兩國在發(fā)展基礎(chǔ)與發(fā)展方式、宏觀體制與為微觀運(yùn)行方面存在著一定程度的相似性。2經(jīng)濟(jì)改革的基本思路相似根據(jù)國際經(jīng)驗(yàn)，一國的經(jīng)濟(jì)改革或轉(zhuǎn)軌，主要有“漸進(jìn)式”和“激進(jìn)式”兩種思路。漸進(jìn)式改革由于實(shí)施的改革方案比較“溫和”，開始時(shí)阻力成本會(huì)比較小，但隨著改革的推進(jìn)，其阻力成本會(huì)不斷增加；而激進(jìn)式改革采取的改革方案偏向于“一步到位”，開始階段阻力成本會(huì)比較大，但隨著改革的推進(jìn)，阻力成本會(huì)逐步下降。20世紀(jì)末，東歐和前蘇聯(lián)的一些國家依照“華盛頓共識(shí)”選擇了“激進(jìn)式”的改革思路。而中國和印度等則選擇了在原有政治制度基本穩(wěn)定的情況下實(shí)施“漸進(jìn)式”改革。兩國在改革基本思路

5、方面趨于一致。其共同特征在于，在保持政治穩(wěn)定的前提下，為逐步解決廣大企業(yè)沒有自生能力的問題，通過市場經(jīng)濟(jì)的手段，逐步培育具有自生能力的企業(yè)，以此來帶動(dòng)國民經(jīng)濟(jì)向符合比較優(yōu)勢的方向發(fā)展，并最終帶動(dòng)整個(gè)國民經(jīng)濟(jì)的全面增長。而從微觀企業(yè)機(jī)制轉(zhuǎn)變角度來看，中國與印度的改革都通過放松對私營經(jīng)濟(jì)的管制，引入市場經(jīng)濟(jì)的競爭性機(jī)制使沒有自生能力的企業(yè)感到競爭壓力，以此誘導(dǎo)具有自生能力的私營企業(yè)逐步發(fā)展壯大，同時(shí)國家通過各種政策和措施拆除各種貿(mào)易壁壘、開放市場、引進(jìn)外資，幫助企業(yè)解決自生能力的問題。3經(jīng)濟(jì)改革的主要內(nèi)容相似從改革的主要內(nèi)容來看，中印兩國在以下幾方面具有相似性。其一，都推行市場化改革。中國經(jīng)濟(jì)改革

6、的目標(biāo)就是建立健全社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)體制。印度通過取消許可證，擴(kuò)大企業(yè)自主經(jīng)營權(quán)逐步取消價(jià)格管制，增強(qiáng)市場機(jī)制在宏觀經(jīng)濟(jì)調(diào)控中的作用，加快經(jīng)濟(jì)自由化和市場化改革步伐。其二，都鼓勵(lì)發(fā)展私營經(jīng)濟(jì)。中國通過探索，逐步把非公有制經(jīng)濟(jì)定位為社會(huì)主義市場經(jīng)濟(jì)的重要組成部分。印度逐步擴(kuò)大私營經(jīng)濟(jì)的經(jīng)營范圍，并將私營部門的組織管理逐步融入國有部門的組織管理之中。其三，都重視國有企業(yè)改革。中國的國有企業(yè)改革從“讓權(quán)放利”著手，逐步實(shí)行所有權(quán)和經(jīng)營權(quán)適當(dāng)分離，近年來國有企業(yè)改革以“產(chǎn)權(quán)明晰，權(quán)責(zé)明確，政企分開，管理科學(xué)”的現(xiàn)代企業(yè)制度為目標(biāo)。印度為增強(qiáng)國有企業(yè)綜合競爭實(shí)力，采取了一系列措施、頒布了一系列政策，如減少

7、對國有企業(yè)投資，出售國有企業(yè)股份，賦予國有企業(yè)的經(jīng)營自主權(quán)，重組甚至關(guān)閉部分國有“病態(tài)”企業(yè)，實(shí)施“自愿退休計(jì)劃”等。4改革取得的成就與面臨的問題相似兩國通過改革都取得了很多成就。通過改革，兩國逐步完成從計(jì)劃經(jīng)濟(jì)向市場經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)變，經(jīng)濟(jì)增長速度加快，外貿(mào)大幅度增加，吸收外資大幅度增加。中國改革開放以來，經(jīng)濟(jì)呈現(xiàn)出快速增長態(tài)勢，年均經(jīng)濟(jì)增長速度在10左右，GDP從1978年的2307億美元增加到2010年的58786億美元，規(guī)模居世界第二，相當(dāng)于全球GDP的85，進(jìn)出口總額從1978年的206億美元增加到2010年的297276億美元。印度經(jīng)濟(jì)改革以來，經(jīng)濟(jì)增長速度也很快，年均經(jīng)濟(jì)增長速度在7 左

8、右，GDP 從1991 年的1518 億美元增加到2010 年的16245.52億美元。印度在對外投資方面發(fā)展很快，在投資的產(chǎn)業(yè)及投資區(qū)位選擇方面取得很大成效。經(jīng)濟(jì)改革以來，兩國也面臨一些相似的問題。如失業(yè)及貧富差距影響社會(huì)穩(wěn)定并影響到經(jīng)濟(jì)的進(jìn)一步發(fā)展，國有企業(yè)改革及產(chǎn)權(quán)改革的深入推進(jìn)還有不少問題，兩國的投資環(huán)境也都還有待改善等。二、中國與印度經(jīng)濟(jì)改革的不同之處雖然中印兩國的經(jīng)濟(jì)改革具有一些相似之處，但在改革的動(dòng)因與執(zhí)行力、突破口、對外開放的側(cè)重點(diǎn)、經(jīng)濟(jì)增長的主要支撐點(diǎn)等方面則明顯不同。1改革的動(dòng)因與改革的執(zhí)行力不同中印兩國經(jīng)濟(jì)改革的動(dòng)因不同。中國進(jìn)行改革開放主要是基于國內(nèi)形勢的變化，1978

9、年工作重心轉(zhuǎn)移到經(jīng)濟(jì)建設(shè)上來。而印度進(jìn)行經(jīng)濟(jì)改革的直接原因是迫于國際壓力。1991年6月，印度出現(xiàn)了嚴(yán)重的政治和國際收支危機(jī)，外匯儲(chǔ)備嚴(yán)重短缺，國民經(jīng)濟(jì)幾乎崩潰，拉奧政府不得不向國際貨幣基金組織求助，而國際貨幣基金組織借機(jī)向印度施壓，在這樣的情況下印度進(jìn)行了經(jīng)濟(jì)自由化改革。中印兩國經(jīng)濟(jì)改革的執(zhí)行力也不同。中國與印度的改革都是政府主導(dǎo)型的改革，中國的改革開放是中國政府將自上而下與自下而上相結(jié)合的自我調(diào)整過程，在中國共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)下，政局穩(wěn)定，政府的執(zhí)行力很強(qiáng)，各級(jí)政府能夠?qū)⒏母镎叽胧┹^好地貫徹下去。而印度黨派眾多，各黨派在改革政策方面缺乏共識(shí)，特別是政局不夠穩(wěn)定，許多政策因政府的更迭難以持續(xù)貫徹

10、，改革的執(zhí)行力相對差一些，特別是中央政府與一些地方政府的矛盾和分歧較大，中央制定的經(jīng)濟(jì)改革政策在地方各邦很難得到有效貫徹。2改革的突破口不同中印兩國的國家制度不同，在經(jīng)濟(jì)體制方面也有著很大差異。中國改革開放之前實(shí)行的是以公有制為基礎(chǔ)的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制，而印度經(jīng)濟(jì)改革之前的經(jīng)濟(jì)體制卻是一種計(jì)劃與政府管制相結(jié)合的經(jīng)濟(jì)體制。國家制度和經(jīng)濟(jì)體制的差別決定了兩國在經(jīng)濟(jì)改革道路的選擇上會(huì)有所不同。兩國選擇的改革突破口明顯不同，中國的經(jīng)濟(jì)改革首先選擇的是農(nóng)業(yè)，在農(nóng)村首先進(jìn)行。在農(nóng)村實(shí)施家庭聯(lián)產(chǎn)承包責(zé)任制，明確土地使用權(quán)，之后在城市進(jìn)行工業(yè)、服務(wù)業(yè)的改革，在雙軌體制的環(huán)境下通過個(gè)別試驗(yàn)的方法逐步推廣。而印度推行的

11、市場化、自由化、私有化和全球化改革，首先選擇的突破口是工商服務(wù)業(yè)，在城市首先進(jìn)行。隨后也試圖對農(nóng)業(yè)進(jìn)行改革，但由于沒有實(shí)行徹底的土地改革，廣大農(nóng)民對改革的支持不多，從而影響了改革的總體效果。改革突破口選擇的不同直接影響了經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路的走向。3對外開放的側(cè)重點(diǎn)不同中印兩國在對外開放方面的側(cè)重點(diǎn)也存在明顯差別。中國對外開放的側(cè)重點(diǎn)在于出口導(dǎo)向和引進(jìn)外資，而印度對外開放的側(cè)重點(diǎn)在于對外投資和自由貿(mào)易。改革開放以來，中國在外貿(mào)及引進(jìn)外資方面績效明顯，而印度在服務(wù)業(yè)出口及服務(wù)業(yè)利用外資方面取得了較好的效果。據(jù)有關(guān)統(tǒng)計(jì)，2009年中國出口額為12萬多億美元，成為全球第一大出口國，而印度的出口額僅為1500

12、億美元。截至2010年11月，印度在華累計(jì)投資額已達(dá)1001億美元，而中國在印直接投資額累計(jì)卻只有1481億美元。中國19781982年實(shí)際吸收FDI為117億美元，2010年實(shí)際吸收FDI達(dá)到105740億美元；印度1991年實(shí)際吸收FDI為075億美元，2008年實(shí)際吸收FDI達(dá)到41554億美元。由于資金稀缺，而勞動(dòng)力豐富，中國改革開放以來采取了大力發(fā)展出口導(dǎo)向型戰(zhàn)略，通過引進(jìn)外資、賺取外匯來彌補(bǔ)國內(nèi)建設(shè)所需要的資金從而促進(jìn)經(jīng)濟(jì)的增長。而印度的企業(yè)制度和金融體系較為成熟，但勞動(dòng)力總體素質(zhì)不高，基礎(chǔ)設(shè)施薄弱，因而印度選擇了對外投資和自由貿(mào)易的戰(zhàn)略。4經(jīng)濟(jì)增長的主要支撐點(diǎn)不同從國際上大多數(shù)國

13、家的經(jīng)濟(jì)發(fā)展經(jīng)驗(yàn)來看，三大產(chǎn)業(yè)的發(fā)展一般呈現(xiàn)一種趨勢，即第一產(chǎn)業(yè)（農(nóng)業(yè)）的國民收入和勞動(dòng)力的相對比重逐步下降，第二產(chǎn)業(yè)（工業(yè)）的國民收入和勞動(dòng)力的相對比重逐漸上升，經(jīng)濟(jì)進(jìn)一步發(fā)展，第三產(chǎn)業(yè)（服務(wù)業(yè)）的國民收入和勞動(dòng)力的相對比重也開始逐漸上升。中國的發(fā)展道路就是遵循這樣一種邏輯，改革開放以來尤為明顯。印度的發(fā)展卻與大多數(shù)國家不同，經(jīng)濟(jì)發(fā)展跳過了工業(yè)主導(dǎo)的階段，直接從以農(nóng)業(yè)為主的增長轉(zhuǎn)變?yōu)橐苑?wù)業(yè)為主的增長，走出了一條非常規(guī)的發(fā)展道路。印度經(jīng)濟(jì)改革以來，農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)逐步萎縮，而勞動(dòng)力和資本卻被服務(wù)業(yè)廣泛接納。通過經(jīng)濟(jì)改革，印度逐步完成了經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型。近年來，信息技術(shù)逐漸成為印度經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)，服務(wù)業(yè)逐漸成為印

14、度經(jīng)濟(jì)的支撐點(diǎn)。從中國三大產(chǎn)業(yè)歷年年均增長率來看，工業(yè)的年均增長率最高，而農(nóng)業(yè)和服務(wù)業(yè)增長率較慢。而印度自經(jīng)濟(jì)改革以來，服務(wù)業(yè)一直是印度經(jīng)濟(jì)中增長最快的部門，相對于服務(wù)業(yè)的快速增長而言農(nóng)業(yè)和工業(yè)則呈現(xiàn)相對萎縮的態(tài)勢。三、中國與印度經(jīng)濟(jì)改革比較的啟示由于中印兩國所處的社會(huì)發(fā)展階段與經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度不同，經(jīng)濟(jì)改革面臨的初始條件不同，兩國在經(jīng)濟(jì)改革中既有相似之處，也存在不同之處。通過對中印兩國經(jīng)濟(jì)改革的對比，可以得出以下啟示：1在改革中推進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)發(fā)展生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系，生產(chǎn)關(guān)系反作用于生產(chǎn)力，對于生產(chǎn)力的發(fā)展起阻礙或促進(jìn)作用。因此，發(fā)展生產(chǎn)力就要通過對生產(chǎn)關(guān)系的不斷變革來實(shí)現(xiàn)。這種變革可

15、以采取革命的方式或者改革的方式，采取哪種方式取決于一個(gè)國家的基本矛盾與中心任務(wù)。中國與印度國家制度不同，具體國情也不同，但兩國的改革都是在原有體制內(nèi)對國家制度的完善與發(fā)展，都是在堅(jiān)持國家基本制度的前提下，自覺地調(diào)整和改革生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力、上層建筑與經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)之間不相適應(yīng)的方面及環(huán)節(jié)，通過自覺的改革為生產(chǎn)力的發(fā)展開辟更為廣闊的道路，創(chuàng)造更好的發(fā)展環(huán)境。實(shí)踐證明，兩國通過近年來的改革，在推進(jìn)生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力的協(xié)調(diào)發(fā)展方面取得了很大成效。但中印兩國總體上還處在現(xiàn)代化發(fā)展的低水平階段，人口多、底子薄、經(jīng)濟(jì)文化發(fā)展不夠平衡，生產(chǎn)力不發(fā)達(dá)的狀況總體上沒有根本改變，還有一些亟待解決的問題。因此，中印兩國都需要

16、深化改革，促進(jìn)生產(chǎn)力持續(xù)發(fā)展并妥善解決發(fā)展中的遇到的各種問題，使生產(chǎn)關(guān)系與生產(chǎn)力進(jìn)一步協(xié)調(diào)發(fā)展。2在積極融入全球化進(jìn)程中提升改革效果以經(jīng)濟(jì)全球化為主要內(nèi)容的當(dāng)今世界全球化，其實(shí)質(zhì)是不同社會(huì)制度、不同文明以及不同思維方式在新時(shí)代層面上的競爭與整合，對世界各國經(jīng)濟(jì)、政治、文化、生態(tài)、軍事、外交等各方面等都產(chǎn)生了強(qiáng)大的沖擊力。中印兩國經(jīng)濟(jì)改革的過程實(shí)際上也是融入全球化的過程。參與經(jīng)濟(jì)全球化客觀上對中印兩國的改革提出了新的更高的要求。兩國必須主動(dòng)出擊，積極參與國際競爭，融入世界經(jīng)濟(jì)發(fā)展大潮。新世紀(jì)以來，經(jīng)濟(jì)全球化趨勢進(jìn)一步加強(qiáng)，知識(shí)經(jīng)濟(jì)已露端倪，這既為中印兩國的經(jīng)濟(jì)發(fā)展提供了廣闊的空間，同時(shí)也對兩國的

17、國家競爭力提出了嚴(yán)峻挑戰(zhàn)。中印兩國都需要更地利用國際資源和國際市場，在全球性的資源、資金、技術(shù)以及產(chǎn)品的開放體系中，取得更好的效益。中印兩國在開放中還需處理好投資東道國與投資母國之間的利益均衡、商品流動(dòng)與要素流動(dòng)之間的利益均衡、保護(hù)國內(nèi)市場與推動(dòng)別國市場開放之間的利益均衡等問題，為本國經(jīng)濟(jì)的長遠(yuǎn)發(fā)展?fàn)幦×己玫耐獠凯h(huán)境。3努力探索適合本國國情的改革發(fā)展之路發(fā)展中國家如何改革發(fā)展，早日實(shí)現(xiàn)現(xiàn)代化是當(dāng)今世界歷史進(jìn)程中的一個(gè)重要課題。由于各國所處的歷史方位和具體國情不同，每個(gè)發(fā)展中國家都必須探索適合本國國情的改革發(fā)展之路，而不能完全照搬他國的改革發(fā)展模式。特別是對于中國和印度這樣的發(fā)展中大國來說，結(jié)合

18、本國的實(shí)際情況探索和完善具有本國特色的改革發(fā)展之路更為重要。改革是現(xiàn)代化進(jìn)程中的重要環(huán)節(jié)，在改革中還要探索適合本國發(fā)展的現(xiàn)代化道路。因此，中印兩國必須既從國情出發(fā)，又從世情出發(fā)，立足基本國情，放眼世界大勢，既把握民族性，又著眼世界性，努力探索出符合本國發(fā)展階段的發(fā)展道路，并制定正確的方針與政策。4正確處理改革、發(fā)展與穩(wěn)定的關(guān)系中國與印度都是發(fā)展中的大國，又都是人口大國，多民族、多宗教，城鄉(xiāng)差別、地區(qū)差別較大。因而中印兩國推進(jìn)改革，既要充分發(fā)揮國家的主導(dǎo)作用，還需協(xié)調(diào)各方面的利益，努力化解矛盾沖突，增強(qiáng)國家內(nèi)部的凝聚力，維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，為國家經(jīng)濟(jì)發(fā)展創(chuàng)造有利的條件和環(huán)境。改革、發(fā)展、穩(wěn)定是中國與印度現(xiàn)代化建設(shè)中都需要處理好的三個(gè)重要問題。實(shí)踐證明，正確把握改革、發(fā)展、穩(wěn)定的關(guān)系是中印兩國經(jīng)濟(jì)改革以來能夠取得成就的一條重要經(jīng)驗(yàn)。深入推進(jìn)經(jīng)濟(jì)改革，必須充分考慮各方面的有利條件以及可能出現(xiàn)的困