從一則案例看行政委托與行政授權(quán)的區(qū)別

1、www( HYPERLINK http:/www.66L www.66L )從一則案例看行政委托與行政授權(quán)的區(qū)別一、一則案例的引出2013年4月26日，原告饒某以特快專(zhuān)遞的方式向被告臨川區(qū)溫泉鎮(zhèn)人民政府郵寄了政 府信息公開(kāi)的申請(qǐng)，其申請(qǐng)事項(xiàng)為：請(qǐng)求被告公開(kāi)2010年、2011年、2012年溫泉鎮(zhèn)人民 政府每年征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)總數(shù)及用途。被告于2013年4月28日收到了原告的政府信息公 開(kāi)申請(qǐng)書(shū)，但是超過(guò)法定期限未予答復(fù)。原告遂依據(jù)相關(guān)的法律規(guī)定向法院提起行政訴訟。被告辯稱(chēng)：原告饒某訴請(qǐng)公布社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收情況與其沒(méi)有法律上的利害關(guān)系，其不 具有提起行政訴訟的主體資格。社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收機(jī)關(guān)是當(dāng)?shù)?/p>

2、計(jì)劃生育行政部門(mén)，被告溫泉 鎮(zhèn)人民政府是受委托的機(jī)關(guān)，不存在直接向原告饒某公開(kāi)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收情況，原告訴請(qǐng) 的對(duì)象錯(cuò)誤，被告主體不適格。被告是否具有向原告履行政府信息公開(kāi)的法定職責(zé)，取決于被告的訴訟主體是否適格。 行政委托不同于行政授權(quán)，被告如果是受委托行政機(jī)關(guān)，就不具有訴訟主體資格。本案存在 的主要問(wèn)題是被告主體是否適格的問(wèn)題。行政委托案件中，被告應(yīng)是行使委托的行政機(jī)關(guān)。二、行政委托與行政授權(quán)的區(qū)別（一）行政委托的概念與構(gòu)成要件行政委托是指行政機(jī)關(guān)將其管轄權(quán)的一部分交由行政機(jī)關(guān)之外的組織或者個(gè)人，并以委 托機(jī)關(guān)的名義行使行政職能。從廣義上講，行政機(jī)關(guān)之間的委托也應(yīng)當(dāng)包括在內(nèi)。行政委托的法律

3、要件包括以下四個(gè)方面的內(nèi)容：1、委托必須有法定依據(jù)。行政機(jī)關(guān)必須在法律、法規(guī)及規(guī)章規(guī)定可以委托時(shí)，才能委 托。沒(méi)有法定依據(jù)的委托，叫做自行委托，是不合法的，也是無(wú)效的。2、委托行政機(jī)關(guān)必須擁有法定權(quán)限。委托機(jī)關(guān)在進(jìn)行行政委托時(shí)，其委托給受委托人 的公權(quán)力必須是其自身合法擁有的職權(quán)。如果行政機(jī)關(guān)把一項(xiàng)本身不擁有的公權(quán)力委托給受 委托人行使，這顯然是濫用職權(quán)，超越權(quán)限的委托當(dāng)然無(wú)效。中國(guó)最大在線法律服務(wù)平臺(tái) ( HYPERLINK http:/www.66L www.66L )3、行政委托必須符合法定程序。由于行政委托的事務(wù)是具體行政行為，符合法定程序 是“依法行政”的應(yīng)有之意。4、行政委托對(duì)象應(yīng)

4、當(dāng)是符合法定條件的有關(guān)企事業(yè)單位、社會(huì)組織或者個(gè)人。行政機(jī) 關(guān)通過(guò)其內(nèi)設(shè)機(jī)構(gòu)和所屬公務(wù)員實(shí)施行政管理，雖然也是一種實(shí)質(zhì)性委托，但由于其與行政 機(jī)關(guān)存在正常的內(nèi)部關(guān)系，因而不包含在這里的行政委托之中。但不同性質(zhì)的行政機(jī)關(guān)之間 以及由于權(quán)限約束同一行政體系內(nèi)部上下級(jí)行政機(jī)關(guān)之間，由于處理行政事務(wù)的需要，也存 在大量的行政委托。(二)行政委托與行政授權(quán)的區(qū)別行政授權(quán)是指行政機(jī)關(guān)在法律、法規(guī)明確規(guī)定可以授權(quán)的情況下，根據(jù)行政管理的實(shí)際 需要，依照法定權(quán)限和程序，將行政職權(quán)部分或全部授予有關(guān)組織，后者據(jù)此以自己的名義 行使該職權(quán)，并承受該職權(quán)行為效果的法律制度。行政授權(quán)與行政委托最關(guān)鍵的區(qū)別是有無(wú)法律法

5、規(guī)的授權(quán)，從實(shí)質(zhì)上來(lái)看，它們的區(qū)別 主要表現(xiàn)在以下幾個(gè)方面：1、行政權(quán)力運(yùn)行上不同。行政授權(quán)導(dǎo)致行政權(quán)力的轉(zhuǎn)移，而行政委托并不導(dǎo)致行政權(quán) 力的轉(zhuǎn)移。2、行為名義和效果歸屬不同。在行政授權(quán)關(guān)系中，被授權(quán)人事實(shí)具體行政行為以自己 的名義進(jìn)行，而且行為的效果歸屬于自己;而在行政委托關(guān)系中，由于行政職權(quán)沒(méi)有轉(zhuǎn)移， 所以被委托人事實(shí)具體行政行為不得已自己而只能以委托機(jī)關(guān)的名義進(jìn)行，該行政行為的效 果自然也歸屬于委托機(jī)關(guān)。3、行為者在行政訴訟中的地位不同。在行政授權(quán)關(guān)系中被授權(quán)組織屬于行政相互踢， 而行政權(quán)設(shè)定中的被設(shè)定組織一樣，可以成為行政訴訟的被告;而在行政委托關(guān)系中，由于 被委托自助不是行政主體，因

6、而它不能成為行政訴訟中的被告。本案中，要界定被告溫泉鎮(zhèn)人民政府是否為本案的適格被告，首先要區(qū)分的是被告與臨 川區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)之間的關(guān)系是屬行政委托抑或是行政授權(quán)。依據(jù)社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征 收管理辦法第四條的規(guī)定：“社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的征收，由縣級(jí)人民政府計(jì)劃生育行政部門(mén)作出www( HYPERLINK http:/www.66L www.66L )書(shū)面征收決定”，撫州市臨川區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)是該轄區(qū)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi) 的行政主體，具有征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的法定職責(zé)。同時(shí)，該第四條還規(guī)定：“縣級(jí)人民政府計(jì) 劃生育行政部門(mén)可以委托鄉(xiāng)（鎮(zhèn)）人民政府或者街道辦事處作出書(shū)面征收決定?！迸R川區(qū)人口 和計(jì)劃生育

7、委員會(huì)依據(jù)相關(guān)法律的明確規(guī)定并通過(guò)合法程序委托溫泉鎮(zhèn)人民政府代為行使 社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)征收的職權(quán)，被告溫泉鎮(zhèn)人民政府是該行政區(qū)域內(nèi)受委托而行征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的 行政主體，由臨川區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)負(fù)責(zé)監(jiān)督，并承擔(dān)由此產(chǎn)生的法律后果。由此可 知，被告與臨川區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)之間的關(guān)系實(shí)屬行政委托而非行政授權(quán)。三、本案被告是否適格中華人民共和國(guó)行政訴訟法第二十五條第四款明確規(guī)定:“由行政機(jī)關(guān)委托的組織所作的具體行政行為，委托的行政機(jī)關(guān)是被告?！北景钢?，被告溫泉鎮(zhèn)人民政府與臨川區(qū)人口和計(jì)劃生育委員會(huì)之間的關(guān)系實(shí)屬行政委 托，被告并未因行政委托行為而取得本案的訴訟主體資格。被告溫泉鎮(zhèn)人民政府只是受委托 而代為行征收社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)的行為，征收的社會(huì)撫養(yǎng)費(fèi)用直接進(jìn)入到委托機(jī)關(guān)即臨川區(qū)人口和 計(jì)劃生育委員會(huì)的賬戶(hù)，該筆費(fèi)用如何劃撥與使用也是由委托機(jī)關(guān)來(lái)