沒(méi)有事實(shí)概念的新符合論

1、沒(méi)有事實(shí)概念的新符合論陳 波（北京大學(xué)哲學(xué)系）近幾年關(guān)于事實(shí)、證據(jù)、真理的論文：陳波. “以事實(shí)為依據(jù)”還是“以證據(jù)為依據(jù)”科學(xué)研究和司法審判中的哲學(xué)考量,南國(guó)學(xué)術(shù)2017年1期, 22-38頁(yè).陳波.以審判程序?yàn)橹行?以證據(jù)為依據(jù),以法律為準(zhǔn)繩,政法論叢2018年2期, 1-12頁(yè).陳波. 客觀事實(shí)抑或認(rèn)知建構(gòu)：羅素和金岳霖論事實(shí)，學(xué)術(shù)月刊2018年10期, 17-29頁(yè).陳波.沒(méi)有事實(shí)概念的新符合論(上),江淮論壇2019年5期, 5-12頁(yè). 陳波. 沒(méi)有事實(shí)概念的新符合論(下),江淮論壇2019年6期,120-126頁(yè).陳波. “事實(shí)”概念是一個(gè)本體論贅物,江淮論壇即將發(fā)表.CHEN

2、Bo. Russell and JIN Yuelin on Fact: From the Perspective of Comparative Philosophy, Philosophy East and West (A&HCI), 69 (4) 2019: 929-950.CHEN Bo. Quines Disquotationalism: A Variant of Correspondence Theory, The Philosophical Forum (A&HCI) 51(2): 93-113.目 錄1. 傳統(tǒng)符合論的困難2. 新符合論的預(yù)備性斷言3. 新符合論的形而上學(xué)假定4.

3、新符合論的認(rèn)識(shí)論假定5. 新符合論的語(yǔ)言哲學(xué)假定6. 定義“真”的一般策略7. 融貫作為真理的內(nèi)在構(gòu)成要素8. 余論：真概念是實(shí)質(zhì)性的一、傳統(tǒng)符合論的困難傳統(tǒng)符合論的流行版本羅素的“第一自明之理”: “世界包含事實(shí),而事實(shí)是不論我們對(duì)之持有什么樣的看法而該是怎么樣就是怎么樣的東西;而且還有信念,信念指涉事實(shí),通過(guò)對(duì)事實(shí)的指涉,信念不是真的就是假的.”一語(yǔ)句是真的 iff 它符合或?qū)?yīng)某個(gè)事實(shí).一語(yǔ)句是假的 iff 它不符合或不對(duì)應(yīng)某個(gè)事實(shí).如何符合和對(duì)應(yīng)？羅素認(rèn)為：基礎(chǔ)層：原子命題 原子事實(shí)構(gòu)造層：否定命題 否定事實(shí) 全稱命題 一般事實(shí) 存在命題 存在事實(shí)語(yǔ)言與世界同構(gòu)。維特根斯坦的“圖像說(shuō)”

4、 符合論所力圖把握的直覺(jué)是: 不是我們語(yǔ)言中的東西,也不是我們思想中的東西,而是外部世界中的東西使得我們所說(shuō)出的描述和刻畫這個(gè)世界的語(yǔ)句為真為假. 正是在上述核心思想的基礎(chǔ)上, 近幾十年有人提出了 truthmaker theory.但這種傳統(tǒng)符合論遭遇到如下嚴(yán)重的困難：1. 事實(shí)與語(yǔ)句或命題的關(guān)系無(wú)法厘清。事實(shí)概念是由語(yǔ)句概念投射出去的：我們先有一個(gè)語(yǔ)句，為了說(shuō)明這個(gè)語(yǔ)句的真，我們?cè)O(shè)定這個(gè)語(yǔ)句所對(duì)應(yīng)的事實(shí)。在這樣做時(shí)，我們實(shí)際上是把語(yǔ)句及其結(jié)構(gòu)“移植”“投射”到現(xiàn)實(shí)世界中去。事實(shí)概念與語(yǔ)句的真假是相互定義的。有一種真理論叫做“同一論”，主張“事實(shí) = 真命題”。它顯然有嚴(yán)重的問(wèn)題。我們通常認(rèn)

5、為，真是一種關(guān)系屬性，涉及詞語(yǔ)與世界之間的關(guān)聯(lián)和對(duì)照。如果把真命題看作語(yǔ)言項(xiàng)，既然事實(shí)等于真命題，兩者一起都變成了語(yǔ)言項(xiàng)，“真”于是成為兩個(gè)語(yǔ)言項(xiàng)之間的關(guān)系。如果把真命題也解釋成世界中的東西，如所謂的“羅素式命題”（Russellian propositions），既然事實(shí)等于真命題，兩者一起變成了世界項(xiàng)，“真”于是成為兩個(gè)世界項(xiàng)之間的關(guān)系。這都使得“真”不再成為一個(gè)涉及詞語(yǔ)與世界之間關(guān)系的概念，嚴(yán)重背離了我們關(guān)于“真”的符合論直觀。2.無(wú)法說(shuō)清楚什么是 “原子事實(shí)”和“否定事實(shí)”。什么是原子事實(shí)？考慮“CB正在說(shuō)話”這個(gè)命題。當(dāng)CB在說(shuō)話時(shí)，他是對(duì)著某個(gè)人或某些人說(shuō)的，他的舌頭和喉嚨在動(dòng)，存

6、在適當(dāng)?shù)目諝鈼l件傳播CB的聲音，別人有能夠聽(tīng)見(jiàn)CB聲音的耳朵；CB還穿著衣服，站著或坐著，比劃著某些手勢(shì)，處于一個(gè)特定的時(shí)間和地點(diǎn)；他還是他國(guó)家的公民，。所有這些都包括在“CB在說(shuō)話”這個(gè)事實(shí)中嗎？一個(gè)“事實(shí)”的邊界條件在哪里？什么是否定事實(shí)？它們是寄居、附隨在相應(yīng)的肯定事實(shí)之上，還是獨(dú)立于肯定事實(shí)之外的另一種事實(shí)？考慮“CB正在北京”這一事實(shí)，我們可以由它推知下面這些都是“事實(shí)”：CB不在西安、不在上海、不在廣州、不在香港、不在東京、不在紐約、不在南極、不在月球上由此產(chǎn)生的問(wèn)題是：（1）如果有所謂的“否定事實(shí)”的話，它們?cè)跀?shù)量上是無(wú)窮多的，如金岳霖所言“滔滔者天下皆是”；（2）這樣的否定事實(shí)

7、似乎是寄居、附隨在肯定事實(shí)之上的，因而就沒(méi)有必要在肯定事實(shí)之外去承認(rèn)所謂的“否定事實(shí)”？3. 事實(shí)是連成一片的，在數(shù)量上無(wú)窮多，無(wú)法個(gè)體化?？紤]“張學(xué)良、楊虎城發(fā)動(dòng)了西安事變”這個(gè)命題。這個(gè)事件有前因，有具體的發(fā)生過(guò)程；有眾多的人物參與、牽涉其中，這些人有不同的出生和歷史，有不同的意圖和打算；這個(gè)事件有結(jié)局，還產(chǎn)生了重要且深遠(yuǎn)的歷史影響。如果有人愿意，完全可以寫出幾大卷的歷史書，實(shí)際上已經(jīng)有人寫出多種這樣的書。歷史學(xué)家貝克爾指出：“簡(jiǎn)單的事實(shí)最后看來(lái)絕不就是一個(gè)簡(jiǎn)單的事實(shí)，而是許許多多事實(shí)的一個(gè)簡(jiǎn)單的概括罷了?！苯Y(jié)果是：所有事實(shí)都連成一片，無(wú)法再它們之間做出區(qū)分，以致所有真命題對(duì)應(yīng)于同一個(gè)事實(shí)

8、唯一的大事實(shí)；所有的假命題都不對(duì)應(yīng)事實(shí)。這是戴維森的說(shuō)法。本人由此提出“認(rèn)知主義的事實(shí)觀”：用隱喻的說(shuō)法，“事實(shí)”是我們從世界母體上一片片“撕扯”下來(lái)的。究竟從世界母體上“撕扯”下什么，既取決于我們“想”撕扯下什么，即我們的認(rèn)知意圖和目標(biāo)；也取決于我們“能”撕扯下什么，即我們的認(rèn)知能力；還取決于我們“如何”撕扯，即我們所使用的認(rèn)知手段和方法。如此刻畫的“事實(shí)”在科學(xué)研究和司法實(shí)踐中起“證據(jù)”作用。這樣的事實(shí)可能以多種方式撒謊，從而掩蓋本體論意義上的客觀真相，故在定義真概念時(shí)很難發(fā)揮什么實(shí)質(zhì)性的作用。所說(shuō)的都是真的，當(dāng)然有很多真的沒(méi)有說(shuō)可以用這種方式撒一個(gè)彌天大謊！沉默的大多數(shù)幸存者偏差二、新符

9、合論的預(yù)備性斷言盡管使用事實(shí)概念的符合論遭遇到嚴(yán)重的困難，但這不意味著就要完全放棄傳統(tǒng)符合論，轉(zhuǎn)而求助于某種另外形式的真理論。在我看來(lái)，為了確保真理的客觀性，符合論的如下核心洞見(jiàn)是任何合理的真理論都必須堅(jiān)守的：不是我們語(yǔ)言中的東西，也不是我們心智中的東西，而是外部世界中的東西，使得我們說(shuō)出的描述這個(gè)世界狀況的命題為真或?yàn)榧?。外部世界中的東西是使得命題為真的使真者。新符合論有如下4個(gè)預(yù)備性斷言:1.命題是真值載體。2.真是關(guān)系屬性：真預(yù)設(shè)了表征，表征預(yù)設(shè)了語(yǔ)言、世界和心靈。 表征命題 世界當(dāng)考慮一個(gè)命題是否為真時(shí)，我們必須從書本中抬起頭來(lái)，睜開眼睛去看世界，看命題所說(shuō)到的對(duì)象在世界中是否確如該命

10、題所說(shuō)的那樣呈現(xiàn)。3.命題具有優(yōu)先性4.可以給出關(guān)于“真”的一般定義DT 對(duì)任一命題 p 而言，p是真的當(dāng)且僅當(dāng)世界中的相關(guān)事物正如 p 所說(shuō)的那樣呈現(xiàn)。如果 p 是一個(gè)含一元謂詞的命題，形如Fx，DT的變形是：DT1 對(duì)任一形如 Fx 的命題而言，F(xiàn)x 是真的當(dāng)且僅當(dāng) x 所指稱的對(duì)象具有 F 所表征的性質(zhì)。如果 p 是一個(gè)含多元謂詞的命題，形如R(x1,x2,xn)，DT的變形是：DT2 對(duì)任一形如R(x1,x2,xn)的命題而言，R(x1,x2,xn)是真的當(dāng)且僅當(dāng) x1,x2,xn 分別所指稱的對(duì)象具有 R 所表征的關(guān)系。在此基礎(chǔ)上，按照塔斯基關(guān)于真的遞歸定義的方式，就可以得出其他命題

11、的真定義。需要注意的是，DT中沒(méi)有使用“事實(shí)”概念，而只需要對(duì)象、性質(zhì)和關(guān)系等，這是新符合論所接受的本體論假定。在新符合論的世界中，沒(méi)有“事實(shí)”的本體論地位，最多可以把它看作一種說(shuō)話方式，旨在強(qiáng)調(diào)所述內(nèi)容的客觀性。三、新符合論的形而上學(xué)假定像傳統(tǒng)的真理符合論一樣，新符合論預(yù)設(shè)實(shí)在論，認(rèn)為存在一個(gè)外部世界，它構(gòu)成我們描述的對(duì)象，使得我們的描述或真或假。如普特南所言：“對(duì)實(shí)在論的肯定論證是，它是唯一不使科學(xué)的成功淪為奇跡的哲學(xué)?！?我同意蘇珊哈克的如下斷言：“有一個(gè)真實(shí)的世界，這個(gè)世界在很大程度上獨(dú)立于我們，獨(dú)立于我們的行動(dòng)和信念，但并不是完全獨(dú)立的，因?yàn)檫@個(gè)世界也包括人類以及所有我們創(chuàng)造的物理的

12、、理智的和想象的物品?！蔽覀兯鎸?duì)的這個(gè)世界是豐富且異質(zhì)的，其中的各種對(duì)象都是我們的認(rèn)知對(duì)象，我們都可以對(duì)它們做描寫、刻畫和報(bào)道，在這樣做的時(shí)候，我們有可能成功或者失?。河行┟枋龊蛨?bào)道是真實(shí)的，有些則是虛假的。在我們所面對(duì)的世界中，包括如下幾類存在物：（1）物理個(gè)體；（2）性質(zhì)和關(guān)系，自然種類；（3）時(shí)空、因果關(guān)系與規(guī)律；（4）集合與數(shù)；（5）人造物品；（6）社會(huì)實(shí)在（制度性事實(shí)）；（7）文化構(gòu)造物。在這里，我們暫時(shí)不考慮各種實(shí)在物之間的相互關(guān)系。四、新符合論的認(rèn)識(shí)論假定在認(rèn)識(shí)論方面，符合論可以持有兩個(gè)不同的假定：強(qiáng)假定和弱假定。強(qiáng)假定斷言，命題的真假與人是否認(rèn)識(shí)到這種真假無(wú)關(guān)，甚至與人是否能

13、夠認(rèn)識(shí)到這種真假也無(wú)關(guān)，而是純粹由外部世界的狀況決定的。由此導(dǎo)致的后果是，強(qiáng)假定必須承諾“二值原則”：任一描述性命題或者為真或者為假，二者必居其一，且只居其一。強(qiáng)假定的背后隱藏著一雙“上帝之眼”，它洞察一切，燭照一切，自行給命題分派真值：真或假，并且這種真假還是確定不移的：一旦為真就永遠(yuǎn)為真，一旦為假就永遠(yuǎn)為假。這種真假觀完全排除了人的視角和人的參與，確實(shí)是合理的嗎？與我們的認(rèn)知實(shí)踐特別是科學(xué)實(shí)踐相吻合嗎？對(duì)此我持有嚴(yán)重且深刻的質(zhì)疑?？茖W(xué)理論肯定不是由這樣的真命題組成的集合，目前達(dá)成的共識(shí)是：科學(xué)不是絕對(duì)真理，而是某種形式的假說(shuō)，任何科學(xué)理論都可能被證偽，只是暫時(shí)未被推翻而已。弱假定斷言，命題

14、的真假既與外部世界的狀況有關(guān)，也與人的認(rèn)知能力有關(guān)。只有已經(jīng)被我們認(rèn)識(shí)到其真假的命題，至少是在原則上有可能被我們認(rèn)識(shí)到其真假的命題，我們才能確定地說(shuō)它們是真的或假的。既然在邏輯和數(shù)學(xué)中存在不可判定其真假的命題（這一點(diǎn)由哥德?tīng)柌煌耆远ɡ肀ＷC），我們就不能說(shuō)這些命題必定或真或假，因?yàn)槲覀冊(cè)谶@樣說(shuō)時(shí)沒(méi)有合理的理?yè)?jù)，就像你非得說(shuō)“上帝存在”又給不出任何可能的確證途徑一樣。這樣的斷言只是教條或獨(dú)斷，類似于某種頑固的信仰，超越于理性證成的范圍之外。假如命題的真假部分地與人的認(rèn)知有關(guān)，而人的認(rèn)知有可能出錯(cuò)，也就是說(shuō)，我們先前當(dāng)作真的東西后來(lái)有可能發(fā)現(xiàn)是假的，原來(lái)以為假的東西后來(lái)有可能發(fā)現(xiàn)是真的，原來(lái)以為絕

15、對(duì)真的東西有可能只是部分真，原來(lái)以為絕對(duì)假的東西有可能只是部分假，這就為我們的認(rèn)知改善留下了空間，也為科學(xué)理論的進(jìn)步留下了空間。并且，由于人的認(rèn)知能力暫時(shí)無(wú)法確定一些命題的真假，因此最合理的辦法不是說(shuō)它們或真或假，而是說(shuō)它們暫時(shí)處于真值缺失狀態(tài)。這就意味著二值原則并不總是成立新符合論究竟該采取哪一種認(rèn)識(shí)論假定，是強(qiáng)假定還是弱假定？我本人在這兩者之間搖擺不定：強(qiáng)假定在真理問(wèn)題上預(yù)設(shè)了一雙上帝之眼，摒棄了人的視角和人的參與，帶有嚴(yán)重的獨(dú)斷論色彩，但或許能保證真理的客觀性。弱假定在真理問(wèn)題上容納了人的視角，考慮到人的認(rèn)知能力，似乎與我們的科學(xué)實(shí)踐比較吻合，但它是否會(huì)削弱真理的客觀性而導(dǎo)致某種程度的主

16、觀性？這些問(wèn)題需要嚴(yán)肅認(rèn)真的思考，特別是深入系統(tǒng)的思考。到目前為止，我本人更同情或更偏向于認(rèn)識(shí)論的弱假定。五、新符合論的語(yǔ)言哲學(xué)假定在語(yǔ)言哲學(xué)中，新符合論主張：語(yǔ)言是連接我們的認(rèn)知和外部世界的媒介，我們用語(yǔ)言表達(dá)式去指稱或謂述外部世界中的對(duì)象，由此獲得關(guān)于那些對(duì)象的或真或假的認(rèn)知。1.個(gè)體詞指稱個(gè)體；個(gè)體詞包括專名（個(gè)體常項(xiàng)）、個(gè)體變項(xiàng)、摹狀詞、索引詞等。在新符合論的實(shí)在論假定中，承認(rèn)像數(shù)和集合這樣的抽象實(shí)體，也承認(rèn)作為文化構(gòu)造物的觀念實(shí)體，如各種理論、學(xué)說(shuō)，以及虛構(gòu)實(shí)體，如神話人物、文學(xué)人物、科幻作品中的角色，因此就有指稱這類對(duì)象的相應(yīng)專名，如“空集”、“大全集”、“實(shí)用主義”、“相對(duì)論”、

17、“女媧”、“維納斯”、“哈姆雷特”、“孫悟空”等等，它們并不如通常所說(shuō)的那樣是“空專名”，而是各有其特定的所指對(duì)象，只是所屬領(lǐng)域不同而已，但這些領(lǐng)域都在現(xiàn)實(shí)世界之中。2.謂詞指稱性質(zhì)或關(guān)系謂詞有一元謂詞和多元謂詞。語(yǔ)言中的不及物動(dòng)詞可以看作一元謂詞，及物動(dòng)詞可以看作多元謂詞。指稱個(gè)體之間的關(guān)系。3.邏輯常項(xiàng)指稱對(duì)象的形式結(jié)構(gòu)。六、定義“真”的一般策略一門語(yǔ)言中幾乎有無(wú)窮多的詞語(yǔ)，由這些詞語(yǔ)可以構(gòu)成無(wú)窮多的句子，這些句子表達(dá)無(wú)窮多的命題。沒(méi)有一個(gè)人，包括邏輯學(xué)家，能夠逐一給出這些命題的真值條件，并實(shí)際地定義出這些命題的真假。仿效語(yǔ)言學(xué)家特別是語(yǔ)言教育家的做法是非常必要的。孩子們掌握了一些基本詞匯

18、和一些組詞造句的規(guī)則之后，逐漸獲得了理解和使用他們先前從未見(jiàn)過(guò)的新詞新句的能力。這種現(xiàn)象被叫做語(yǔ)言的“生成性”：有限的語(yǔ)言材料可以創(chuàng)造性地生成出無(wú)限多的句子。在定義“真”概念時(shí)，邏輯學(xué)家也只能這么做，這就是塔斯基定義“真”概念的遞歸方法。首先，給出一個(gè)語(yǔ)言的所有成份的列表（初始符號(hào)集）：個(gè)體詞，包括個(gè)體常項(xiàng)和個(gè)體變項(xiàng)；謂詞，包括一元謂詞和多元謂詞；命題聯(lián)結(jié)詞；量詞，以及其他邏輯常項(xiàng)（如果有的話）。如果有函數(shù)符號(hào)的話，則給出由已有個(gè)體詞造出新個(gè)體詞的規(guī)則（項(xiàng)形成規(guī)則）。其次，給出由該語(yǔ)言的各種成份造出合格的句子（合式公式）的規(guī)則（公式形成規(guī)則）：先給出最簡(jiǎn)單的公式結(jié)構(gòu)（原子公式），再對(duì)原子公式使用聯(lián)結(jié)詞和量詞生成越來(lái)越復(fù)雜的公式。在定義真概念時(shí)，也循此路徑，先定義原子公式的真，再定義出越來(lái)越復(fù)雜公式的真。有必要再?gòu)?qiáng)調(diào)兩點(diǎn)：（1）邏輯學(xué)家一般不定義也不判斷具體命題的真假，而只是給出具有某種形式結(jié)構(gòu)的命題的一般真值條件。（2）他們更不能實(shí)際地定義出所有命題的真假，因?yàn)檎Z(yǔ)言具有生成性，可以不斷從已有語(yǔ)言材料生成出先前從未見(jiàn)過(guò)的新句子或新命題。為了定義先前從未見(jiàn)過(guò)的新命題的真值條件，邏輯學(xué)家只能遵循遞歸程序。七、融貫作為真理的內(nèi)在要素盡管融貫不是真理的充分條件，因?yàn)榕c已有真理相融貫的命題不一定就是真的；但卻是真理的必要條件，因?yàn)檎胬碇g必定相